Incidente de Yinhe
El incidente del Yinhe ( en chino :银河号事件) ocurrió en 1993 después de que el gobierno de los Estados Unidos recibiera información de que el buque portacontenedores con base en China Yinhe (银河; 'Vía Láctea') transportaba materiales para armas químicas a Irán . La Armada de los Estados Unidos obligó a los países vecinos de Oriente Medio a negarle los derechos de atraque al Yinhe , dejándolo en aguas internacionales del océano Índico durante veinticuatro días. [1] Además, los chinos afirmaron que el GPS del barco estaba bloqueado de tal manera que el barco no podía navegar. Finalmente, las inspecciones de la carga del barco por parte de un equipo conjunto de Arabia Saudita y Estados Unidos concluyeron que el buque de carga no contenía ningún precursor de armas químicas. El gobierno de los Estados Unidos declaró que no habría disculpas, diciendo que "Estados Unidos había actuado de buena fe basándose en información de inteligencia de múltiples fuentes". Algunos funcionarios estadounidenses dentro de la administración Clinton plantearon más tarde la posibilidad de que China hubiera difundido deliberadamente información falsa para causar el incidente, refiriéndose a él como una "trampa" para avergonzar a Washington. [2] El incidente provocó un aumento del nacionalismo chino y del antiamericanismo en China a lo largo de la década de 1990. [3]
El barco
El Yinhe era un buque portacontenedores chino que tenía un horario fijo entre el puerto de Tianjin y Kuwait . [4] : 69 Sus visitas programadas a los puertos incluían Shanghái, Hong Kong, Singapur, Yakarta , Dubái y Damán y Diu . El Yinhe pertenecía a la China Ocean Shipping Corporation (中远集团). [5]
Cronología
A finales de julio de 1993, Estados Unidos alegó que un buque portacontenedores civil chino, el Yinhe , transportaba materiales de armas químicas ( cloruro de tionilo y tiodiglicol [1] ) al puerto de Abbas , Irán, citando un manifiesto del barco obtenido por su Agencia Central de Inteligencia . Detuvo al Yinhe . [6] Estados Unidos solicitó que el Yinhe regresara a China para descargar su supuesto cargamento, pero China se negó después de realizar una investigación y determinar que no había precursores de armas químicas presentes en el barco. [7] Buques y aviones militares estadounidenses siguieron al Yinhe, interrumpiendo su ruta de viaje normal. [4] : 69 Estados Unidos desactivó unilateralmente el GPS civil del Yinhe , lo que hizo que perdiera la dirección y anclara en alta mar durante veinticuatro días hasta que aceptó la inspección. [6] [8] El Yinhe experimentó escasez de agua y combustible. [4] : 69–70
El 8 de agosto de 1993, China anunció públicamente que el Yinhe estaba siendo objeto de "vigilancia intrusiva" por parte de buques de guerra estadounidenses en aguas internacionales [9] —lo que, según afirmaron funcionarios estadounidenses, era una señal de que China buscaba una confrontación— y declaró oficialmente que el barco no transportaba ningún material con armas químicas. El gobierno estadounidense desestimó la declaración y un alto funcionario de la administración Clinton declaró inicialmente que, si bien sería ilegal que Estados Unidos abordara el barco para inspeccionarlo, Estados Unidos seguiría esforzándose por persuadir a China para que lo retirara del mercado [2] .
El 20 de agosto de 1993, tras permanecer varado durante tres semanas en aguas internacionales, se le permitió al buque "cargar combustible y agua... para garantizar la seguridad del buque y de la tripulación" tras reiteradas solicitudes de la compañía naviera. Un barco registrado en los Emiratos Árabes Unidos trajo agua fresca, verduras y frutas. [2] [10]
El barco atracó en Dammam , Arabia Saudita, el 27 de agosto de 1993. [11] : 54 Al día siguiente, Estados Unidos y China acordaron una inspección abierta del barco en el puerto, por un equipo conjunto saudí-estadounidense, después de un abordaje preliminar por parte de diecisiete funcionarios chinos y dos saudíes. [12] La inspección no encontró ningún producto químico inadecuado. [6]
El 4 de septiembre, los representantes de los gobiernos de China, Arabia Saudita y Estados Unidos firmaron conjuntamente una certificación de que la carga del barco no contenía materiales relacionados con armas químicas. [11] : 54
Secuelas
Los funcionarios estadounidenses se negaron a disculparse por el incidente, describiéndolo en cambio como "desafortunado". [11] : 54 Indicaron que estaban discutiendo la cuestión de si Estados Unidos estaba obligado a pagar una compensación al propietario del barco, China Ocean Shipping Corporation. [2] Estados Unidos también se negó a responder a las demandas chinas de que Estados Unidos pagara una compensación por el incidente. [6]
El gobierno chino exigió una disculpa pública y una compensación económica por el incidente. [13] Cuando las acusaciones se dieron a conocer en China, el nacionalismo chino aumentó en respuesta. [3] El gobierno chino intentó restar importancia al asunto afirmando que la acusación no era la postura oficial del gobierno estadounidense y no representaba la opinión mayoritaria en los Estados Unidos. Durante una audiencia de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en abril de 2001 , el profesor Joseph Fewsmith, del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de Boston, afirmó que el incidente de Yinhe "ha sido citado repetidamente como un caso de intimidación internacional por parte de los Estados Unidos". [14] Varios países asiáticos también se unieron a China en la condena de los Estados Unidos después de la conclusión de la inspección. [1]
Después del incidente de Yinhe , el presidente chino Jiang Zemin expresó que China adoptaría una postura diplomática de buena voluntad y una "fórmula de dieciséis caracteres" para trabajar con los Estados Unidos: mejorar la confianza, evitar problemas, ampliar la cooperación y evitar la confrontación. [6] Aunque Jiang fue criticado por los intransigentes y algunos funcionarios militares a nivel nacional por la percepción de "reacción débil", su enfoque complaciente ayudó a mejorar las relaciones de China con los Estados Unidos . [11] : 54
Al informar sobre el sistema de navegación BeiDou , los medios de comunicación de China continental a menudo mencionaron el hecho de que Estados Unidos desactivó parcialmente el servicio de navegación GPS en el área marítima donde se encontraba el Yinhe durante el incidente del Yinhe para obligarlo a dejar de navegar, como una razón "para desarrollar un 'BeiDou' independiente para China", y también como la razón para que " Sun Jiadong y Shen Rongjun, subdirector de la Comisión Nacional de Ciencia, Tecnología e Industria de Defensa, firmaran conjuntamente una carta para proponer el lanzamiento del proyecto de navegación por satélite de China". [15]
Según los académicos Joseph Yu-shek Cheng y Ngok King Lun, los funcionarios chinos y el público en general consideraron el incidente de Yinhe como una demostración del hegemonismo estadounidense . [4] : 69 Esta opinión afectó las percepciones oficiales y públicas del incidente de la isla de Hainan , que fue considerado en gran medida como acciones hegemónicas posteriores de los Estados Unidos de manera similar al incidente de Yinhe . [4] : 69–70
Di Hua, investigador asociado del Centro de Stanford para la Seguridad Internacional y el Control de Armamentos, criticó la respuesta estadounidense al incidente. Según Di, los productos químicos cloruro de tionilo y tiodiglicol estaban incluidos en el manifiesto inicial del Yinhe, pero las aduanas chinas los restringieron. Señaló las dificultades para determinar los usos finales de esos productos químicos en las aduanas y argumentó que el gobierno chino no quería exportar los productos químicos a Irán ni sabía que se estaban enviando hasta que interceptó un informe de inteligencia estadounidense. Di sostuvo además que la inteligencia estadounidense debería haber notificado el asunto en privado a sus homólogos chinos, en lugar de hacerlo públicamente mientras el barco estaba en aguas internacionales. Según Di, "Washington quería deshonrar a China, pero terminó deshonrando a su propia inteligencia". [1]
Véase también
- China y las armas de destrucción masiva
- Bombardeo de Estados Unidos a la embajada de China en Belgrado
Referencias
- ^ abcd "Estados Unidos atrapado en su propio juego de control de armas, dice un académico". Stanford News Service . 18 de febrero de 1994. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2020 . Consultado el 21 de marzo de 2019 .
- ^ abcd Tyler, Patrick E. (6 de septiembre de 1993). "No Chemical Arms Aboard China Ship" (No hay armas químicas a bordo de un barco chino). The New York Times . Archivado desde el original el 27 de julio de 2019. Consultado el 5 de marzo de 2019 .
- ^ ab Xu, Guangqiu (1998). "El nacionalismo antiamericano chino en la década de 1990". Asian Perspective . 22 (2): 193–218. doi :10.1353/apr.1998.a921103. JSTOR 42704174.
- ^ abcde Cheng, Joseph YS; Ngok, King-Lun (2004). "El incidente del avión "espía" de 2001 revisitado: la perspectiva china". Revista de ciencia política china . 9 (1): 63–83. doi :10.1007/BF02876957. S2CID 153665643.
- ^ "Amenaza de acción legal por la búsqueda de Yinhe". South China Morning Post . 11 de septiembre de 1993. Archivado desde el original el 30 de junio de 2023 . Consultado el 30 de junio de 2023 .
- ^ abcde Zhao, Suisheng (2023). El dragón ruge de nuevo: líderes transformadores y dinámica de la política exterior china . Stanford University Press . pág. 63. doi :10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3415-2.
- ^ Medeiros, Evan (2007). Restricción reticente: la evolución de las políticas y prácticas de no proliferación de China, 1980-2004 . Estudios sobre seguridad asiática. Stanford University Press . doi :10.2307/j.ctvr33cgw. JSTOR j.ctvr33cgw.
- ^ "La Osa Mayor: el rival chino del GPS se convierte en una estrella de la inversión". Semana en China . 2020-07-03. Archivado desde el original el 2023-06-30 . Consultado el 2023-06-30 .
- ^ Kristof, Nicholas D. (9 de agosto de 1993). «China dice que Estados Unidos está acosando a un barco sospechoso de llevar armas a Irán». The New York Times . Archivado desde el original el 20 de abril de 2020. Consultado el 5 de marzo de 2019 .
- ^ "China dice que un buque de carga anclará en Omán". The New York Times . Reuters. 15 de agosto de 1993. Archivado desde el original el 21 de julio de 2018.
- ^ abcd He, Kai (2016). El comportamiento de China en tiempos de crisis: supervivencia política y política exterior después de la Guerra Fría . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 978-1-107-14198-8.
- ^ "Los saudíes abordan un barco chino en busca de armas químicas". The New York Times . Associated Press. 28 de agosto de 1993. Archivado desde el original el 20 de abril de 2020 . Consultado el 5 de marzo de 2019 .
- ^ "Declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China sobre el incidente "Yin He", de fecha 4 de septiembre de 1993". Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2002, vía Nuclear Threat Initiative.
- ^ Después de Hainan: Próximos pasos para las relaciones entre Estados Unidos y China: Audiencia ante el Subcomité sobre Asia Oriental y el Pacífico del Comité de Relaciones Internacionales, Cámara de Representantes, Centésimo Séptimo Congreso, Primera Sesión, 25 de abril de 2001 (PDF) . Washington: Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos. p. 45. Archivado desde el original (PDF) el 2008-08-13.
- ^ Testimonio de Robert Einhorn ante el Comité de Asuntos Gubernamentales del Senado, sobre la proliferación de armas en China , 10 de abril de 1997.
