Derribo del Breguet 1150 Atlantic en Pakistán en 1999

Derribo del Atlántico por la Armada de Pakistán
Parte de las guerras y conflictos indo-paquistaníes
Un Breguet 1150 Atlantic de la Armada de Pakistán
Fecha 10 de agosto de 1999 Ubicación Rann de Kutch Resultado La IAF interceptó y derribó un avión de reconocimiento naval paquistaní Deterioro de las relaciones indo-pakistaníes [1]
Beligerantes
India	Pakistán
Comandantes y líderes
Atal Bihari Vajpayee ( Primer Ministro de la India ) ACM Anil Tipnis (Jefe del Estado Mayor del Aire)	Nawaz Sharif ( Primer Ministro de Pakistán ) Almirante Fasih Bokhari (Jefe del Estado Mayor Naval)
Unidades involucradas
Fuerza Aérea de la India Escuadrón No. 45	Armada de Pakistán Escuadrón No. 29
Fortaleza
2 MiG-21 Bis	1 Atlántico-91N
Bajas y pérdidas
Ninguno	5 oficiales navales asesinados 11 marineros muertos

El incidente del Atlántico ^[2] se produjo el 10 de agosto de 1999, cuando un avión de patrulla marítima Breguet Atlantic de la Fuerza Aérea Naval de Pakistán fue derribado por un caza MiG-21 de la Fuerza Aérea de la India sobre el Rann de Kutch , en la frontera entre la India y Pakistán. Dieciséis efectivos paquistaníes, incluidos los pilotos, murieron como consecuencia de ello. ^[3] El episodio tuvo lugar apenas un mes después del fin de la guerra de Kargil , agravando las ya tensas relaciones entre los dos países.

Los diplomáticos extranjeros con base en Pakistán que fueron escoltados al lugar por el ejército paquistaní notaron que el avión podría haber cruzado la frontera. También creyeron que la reacción de la India fue injustificada. ^[4] Pakistán presentó posteriormente una demanda de indemnización ante la Corte Internacional de Justicia , culpando a la India por el incidente, pero el tribunal desestimó el caso, dictaminando que no tenía jurisdicción en el asunto. ^{[5] [6] [7]}

El Breguet Br.1150 Atlantic, c/n 33, vuelo Atlantic-91, de fabricación francesa, del 29.º Escuadrón, fue uno de los aviones de primera línea de la Armada de Pakistán, utilizado principalmente para patrulla y reconocimiento. ^[8] El Atlantic-91 salió de la Base Naval de Mehran en Pakistán a las 9:15 am PKT (9:45 IST ). El radar terrestre de la Fuerza Aérea de la India detectó el avión cuando se aproximaba a la frontera entre India y Pakistán. ^[9] Dos aviones interceptores MiG-21 de la IAF del Escuadrón N.º 45 , de la base aérea india de Naliya en la región de Kutch , fueron despegados. ^[10] Después de una serie de maniobras, con versiones contradictorias de los hechos por parte de ambos lados, los dos aviones de combate recibieron autorización para derribar el avión paquistaní. ^[9] A las 11:17 am IST (10:47 am PKT), casi dos horas después del despegue de Pakistán, el Atlantic fue interceptado y un misil aire-aire R-60 guiado por infrarrojos fue disparado por el líder de escuadrón P.K. Bundela , impactando el motor en el lado de babor del avión. ^[11]

El incidente provocó inmediatamente reclamos y contrademandas por parte de ambas naciones. Pakistán afirmó que el avión estaba desarmado y que los restos se encontraron en el lado pakistaní de la frontera ^[12] , y que no hubo violación del espacio aéreo indio . Según la versión oficial de Pakistán de los hechos, el avión estaba en una misión de entrenamiento rutinaria dentro del espacio aéreo pakistaní ^[13] . El Primer Ministro pakistaní declaró durante el funeral de los aviadores que el tiroteo fue un acto bárbaro ^{[14] .}

La Fuerza Aérea de la India afirmó que el avión no respondió al protocolo internacional y que actuó de manera "hostil", ^{[15] [16]} añadiendo que los restos de un avión derribado podrían caer en un amplio radio . ^{[17] Fuentes indias también afirmaron que} el Ministro de Información de Pakistán , Mushahid Hussein, fue citado inicialmente diciendo que el avión estaba en una misión de vigilancia . ^[17] La ​​India también alegó que el avión violó un acuerdo bilateral , firmado por la India y Pakistán en 1991, bajo el cual ningún avión militar debía acercarse a 10 kilómetros (6,2 millas; 5,4 millas náuticas) de la frontera ^[18] (aunque Pakistán afirmó que el Atlantic no era un avión de combate). ^[4] Los expertos indios también cuestionaron por qué se estaba llevando a cabo una misión de entrenamiento tan cerca de la frontera, cuando todas las fuerzas aéreas realizan vuelos de entrenamiento en áreas de entrenamiento claramente demarcadas ubicadas lejos de las fronteras internacionales. ^[19] Según ellos, la afirmación paquistaní era insostenible, ya que la función principal del Atlantic es la de operaciones sobre el mar y que realizar un vuelo de entrenamiento sobre tierra en el interior de territorio extranjero era una indicación de su uso en una función de vigilancia. ^[19] La India exhibió parte de los restos del avión naval paquistaní en el aeropuerto de Nueva Delhi al día siguiente. Pakistán declaró que los restos fueron retirados de su lado de la frontera por helicópteros indios. ^[12]

Mientras Pakistán afirmó que el avión no estaba armado y que los restos se encontraban en territorio paquistaní, India sostuvo que se habían dado advertencias al Atlántico y que su trayectoria de vuelo significaba que podría haber caído a ambos lados de la frontera. Según la versión india de los hechos, los MiG intentaron escoltarlo hasta una base india cercana, cuando el avión paquistaní giró bruscamente e intentó correr hacia la frontera; fue entonces cuando recibió disparos. India afirmó que los restos se encontraron en un radio de dos kilómetros (1,2 millas; 1,1 millas náuticas) a ambos lados de la frontera y que la intrusión tuvo lugar a 10 kilómetros (6,2 millas; 5,4 millas náuticas) dentro del arroyo Kori , que es territorio indio. Pakistán solicitó que el asunto se abordara en la ONU. Los funcionarios indios afirmaron que había habido violaciones anteriores en el área y señalaron que el año anterior un avión de vigilancia no tripulado paquistaní había invadido 150 kilómetros (93 millas; 81 millas náuticas) dentro de la frontera india, acercándose a la base aérea de Bhuj antes de que la IAF lo detectara y lo derribara con varios misiles. ^[17]

Los analistas indios afirman que los "ataques aéreos" en la región de Rann of Kutch eran rutinarios y, a pesar de los acuerdos bilaterales, tanto India como Pakistán habían llevado a cabo intrusiones aéreas en el pasado. Por lo tanto, el hecho de que el Atlantic fuera derribado, a pesar de pasar cerca de la frontera india, fue una sorpresa. ^[17] Los funcionarios indios añaden que los aviones militares paquistaníes habían violado el espacio aéreo indio al menos 50 veces desde enero de 1999, mostrando cintas de vídeo de los Atlantic paquistaníes "zumbando" o volando provocativamente cerca de los buques de guerra de la Armada india en el Océano Índico. ^[20] Algunos analistas indios afirmaron que el Atlantic casi fue destruido en 1983 en un encuentro similar y señalaron otros encuentros cercanos y violaciones por parte de aviones navales paquistaníes. ^{[21] [22] [23]}

Algunos expertos afirmaron que Atlantic probablemente estaba realizando una "investigación" sobre el sistema de defensa aérea de la India , principalmente el equipo de radar en la zona fronteriza; advirtieron que no era parte de ninguna acción militar agresiva planeada por Pakistán. ^[20] Los diplomáticos extranjeros que visitaron el lugar del accidente señalaron que el avión "podría haberse desviado hacia un espacio restringido", y que Islamabad no pudo explicar por qué estaba volando tan cerca de la frontera; agregaron que la reacción de la India al incidente no estaba justificada. ^[4] Muchos países, el G8 , los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU , así como los medios de comunicación occidentales cuestionaron la sabiduría detrás de la decisión de Pakistán de volar aviones militares tan cerca de la frontera india. ^[24]

Al día siguiente del ataque, un helicóptero de la IAF que transportaba a periodistas al lugar del ataque fue atacado por los marines paquistaníes con un misil tierra-aire . Los funcionarios paquistaníes afirmaron que dos aviones indios habían invadido el espacio aéreo paquistaní cerca del lugar del accidente en el Atlántico, a lo largo de la frontera entre el estado indio de Gujarat y la provincia paquistaní de Sindh , y luego fueron atacados por los marines paquistaníes. No se registraron daños porque los misiles no alcanzaron el objetivo. Por lo tanto, la IAF abortó su misión y pudo regresar sin problemas. El helicóptero que transportaba a los periodistas también regresó sin daños. ^[20]

A raíz de esto, y de las crecientes tensiones en la zona, junto con el hecho de que Sir Creek era un territorio en disputa, los ejércitos de ambos países cerca del Rann de Kutch y sus alrededores fueron puestos en alerta máxima. ^[14] Pakistán envió una compañía de marines, equipada con misiles tierra-aire guiados por láser y misiles infrarrojos disparados desde el hombro , al lugar cercano a la frontera. ^[25] Este incidente, que se produjo apenas unas semanas después del conflicto de Kargil , en el que ambos países con armas nucleares lucharon en una guerra de gran altitud , fue visto con creciente preocupación en todo el mundo. El Departamento de Estado de los EE. UU . calificó al subcontinente como en un estado de "tensión continua de alto riesgo". ^[14]

El 21 de septiembre de 1999, Pakistán presentó una demanda de indemnización ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya , acusando a la India de derribar un avión militar. Pakistán solicitó a la India unos 60 millones de dólares en reparaciones y una compensación para las familias de las víctimas. El fiscal general de la India , Soli Sorabjee , argumentó que el tribunal no tenía jurisdicción , ^[26] citando una exención que presentó en 1974 para excluir las disputas entre la India y otros Estados de la Commonwealth , y las disputas cubiertas por tratados multilaterales . ^[27] En la preparación del caso, la India también sostuvo que Pakistán había violado el acuerdo bilateral de 1991 entre Pakistán y la India sobre violaciones aéreas, que establece: " Los aviones de combate (incluidos los bombarderos , los aviones de reconocimiento , los aviones de entrenamiento militar a reacción y los helicópteros armados ) no volarán a menos de 10 km del espacio aéreo de cada uno de los otros, incluida la zona de identificación de defensa aérea ". ^[18]

El 21 de junio de 2000, el tribunal de 16 jueces encabezado por Gilbert Guillaume de Francia falló, con un veredicto de 14 a 2, confirmando la afirmación de la India de que el tribunal no tenía jurisdicción en este asunto. ^{[5] [28]} Las reclamaciones de Pakistán fueron desestimadas, sin recurso de apelación, y el resultado fue visto como una decisión altamente favorable a la India. ^{[6] [7] [29]} El gobierno de Pakistán había gastado cerca de 25 millones de rupias paquistaníes (aproximadamente $400.000) en el caso. ^[30]

En la India, el incidente convirtió a los dos pilotos de los MiG-21 en héroes instantáneos. ^{[17] [31]} El 8 de octubre de 2000, la prestigiosa Medalla Vayu Sena fue otorgada al Líder de Escuadrón PK Bundela. La medalla también fue otorgada al Comandante de Ala VS Sharma (el controlador de caza que rastreó el Atlántico, guió al piloto y le ordenó atacar el avión) y al Líder de Escuadrón Pankaj Vishnoi, el piloto del helicóptero que recuperó una parte de los escombros del Atlántico de las regiones pantanosas fronterizas del Rann. ^[32]

• Galería de imágenes de los restos del avión. Consultado el 23 de julio de 2007
• Revista 'Corte internacional de justicia' Lawyers Collective, septiembre de 2000. Breve informe sobre los procedimientos y resultados judiciales en la CIJ desde una perspectiva jurídica. Consultado el 3 de noviembre de 2006.