Impuestos sobre los bienes digitales

Los bienes digitales son programas de software, música, vídeos u otros archivos electrónicos que los usuarios descargan exclusivamente de Internet. ^[1] Algunos bienes digitales son gratuitos, mientras que otros están disponibles a cambio de una tarifa. La tributación de los bienes y/o servicios digitales , a veces denominada impuesto digital y/o impuesto a los servicios digitales , está ganando popularidad en todo el mundo.

La economía digital representa el 15,5% del PIB mundial en 2021 y ha crecido dos veces y media más rápido que el PIB mundial en los últimos 15 años, según el Banco Mundial. ^[2] Muchas de las mayores empresas de bienes y servicios digitales son multinacionales, a menudo con sede en Estados Unidos y que operan a nivel internacional. Existen diferencias significativas en las tasas de impuestos corporativos entre países, y las empresas multinacionales pueden utilizar legalmente la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS) para declarar sus ganancias contra la propiedad intelectual mantenida en jurisdicciones de baja tributación ( paraísos fiscales ) para reducir sus obligaciones de impuestos corporativos. Esto ha dado lugar a muchas nuevas consideraciones legales y regulatorias. En el campo de la tributación internacional, se ha debatido si las reglas actuales son apropiadas en la economía global moderna, especialmente en lo que respecta a la asignación de ingresos y ganancias entre países y el efecto de esto en los impuestos pagados en cada país. ^[3]

Casi 50 jurisdicciones han realizado cambios en su legislación actual en materia tributaria para incluir el impuesto digital, o han presentado nuevas leyes enfocadas en la tributación de la economía digital. ^{[4] [5]}

En 2013, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) inició un proyecto para examinar la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS) de las empresas multinacionales (EMN), con el objetivo de crear un conjunto único de normas fiscales internacionales basadas en el consenso. En 2015, los Ministros de Finanzas del G20 acordaron una serie de recomendaciones para establecer estándares mínimos en los sistemas tributarios nacionales, revisar los estándares internacionales sobre la forma en que esos sistemas se interconectan y promover las mejores prácticas. Bajo los auspicios del G20, se realizó un informe provisional en marzo de 2018. En junio de 2019, los Ministros de Finanzas del G20 acordaron propuestas elaboradas por la OCDE para encontrar una solución basada en el consenso para fines de 2020. Más tarde ese año, la OCDE lanzó una consulta en dos partes: primero, propuestas para determinar dónde se deben pagar los impuestos y sobre qué base ("nexo"), así como qué parte de las ganancias podrían o deberían gravarse en las jurisdicciones donde se encuentran los clientes o usuarios ("asignación de ganancias"); y, en segundo lugar, una propuesta de « nivel mínimo global de impuesto de sociedades ». En octubre de 2020, la OCDE anunció que esperaba un acuerdo para mediados de 2021. ^{[6] [3]} El acuerdo fue aprobado por los ministros de Finanzas del G7 en junio de 2021. ^{[7] [8]}

Mientras tanto, varios países, encabezados primero por la Unión Europea , han comenzado a proponer e implementar impuestos a los servicios digitales (DST, por sus siglas en inglés) que tienen varios objetivos: ^[3] aumentar los ingresos fiscales; presionar a otros países –en particular a los Estados Unidos– para que lleguen a un acuerdo; ^[9] y, posiblemente, ^[10] crear igualdad de condiciones hasta que el marco de la OCDE/G20 llegue a un acuerdo o entre en vigor. El debate público en muchos países ha planteado la pregunta de si las grandes empresas tecnológicas están pagando demasiado pocos impuestos. ^{[6] [11]}

Estos impuestos especiales de venta nacionales están dirigidos principalmente a un pequeño número de grandes empresas digitales que cumplen con un umbral de ingresos mundial y un umbral de ventas imponibles a nivel nacional. En la práctica, la mayoría de estas empresas tienen su sede en los Estados Unidos. Los impuestos especiales de venta que se han propuesto o implementado tienen características similares y casi todos fueron anunciados como medidas temporales. Son una combinación de impuestos sobre los ingresos brutos e impuestos sobre las transacciones que se aplican a tasas que van del 1,5% al ​​7,5% sobre los ingresos por la venta de espacios publicitarios, la prestación de servicios de intermediación digital como la operación de mercados en línea y la venta de datos recopilados de los usuarios. La atribución de ingresos a una jurisdicción generalmente se basa en si el servicio gravado es visto o disfrutado por un consumidor en un dispositivo ubicado en la jurisdicción en función de su dirección IP u otro método de geolocalización. Algunos países han adoptado varias exenciones al impuesto especial de venta, incluso para servicios de pago, contenido digital y servicios intragrupo. ^[3]

Los impuestos a los servicios digitales han sido criticados por varias razones, entre ellas: distorsionar el comportamiento del mercado al discriminar principalmente a las grandes multinacionales estadounidenses y, por lo tanto, proporcionar una ventaja relativa a las empresas de otros países que caen por debajo del umbral de ingresos; gravar un insumo empresarial que probablemente se trasladará a los consumidores (aunque algunas jurisdicciones, como Francia, han declarado que los consumidores no deberían absorber el impuesto, varias empresas ya han anunciado que aumentarían sus precios debido a estos DST); y la falta de armonización en la aplicación de estos impuestos, lo que puede dar lugar a una doble imposición si, por ejemplo, dos o más países gravan el mismo flujo de ingresos. ^[3]

En los Estados Unidos, la tributación de los bienes digitales está parcialmente regulada por una ley federal y ha sido un área de importante actividad legislativa y normativa estatal. Al principio, los estados tardaron en promulgar impuestos sobre las descargas, pero con las recientes caídas en los ingresos fiscales causadas por el aumento de las compras de descargas digitales por parte de los consumidores, muchos estados han buscado formas de imponer impuestos sobre las transacciones puramente digitales. Existen múltiples formas de gravar las descargas; algunos estados utilizan sus impuestos existentes sobre franquicias, ventas y uso para gravar las compras, usos y transacciones de los consumidores de bienes y servicios de Internet, mientras que otros estados promulgaron leyes dirigidas específicamente a las descargas digitales.

En 1997, el gobierno federal de los Estados Unidos decidió limitar la tributación de la actividad en Internet durante un período de tiempo. La Ley de Libertad Fiscal en Internet (ITFA, por sus siglas en inglés) prohíbe los impuestos sobre el acceso a Internet, que se define como un servicio que permite a los usuarios acceder a contenido, información, correo electrónico u otros servicios ofrecidos a través de Internet y puede incluir el acceso a contenido, información y otros servicios exclusivos como parte de un paquete ofrecido a los clientes. La Ley establece excepciones para los impuestos cobrados antes de que se redactara el estatuto y para los impuestos sobre las ventas de las compras en línea de bienes físicos.

Desde su promulgación, la ley ha sido enmendada tres veces para extender esta prohibición. La primera enmienda sólo extendió la duración de la Ley. La segunda la extendió nuevamente y aclaró la definición de acceso a Internet, incluyendo ciertos servicios de telecomunicaciones, además de reorganizar las secciones dentro de la Ley. La tercera enmienda volvió a extender la prohibición, pero redujo la definición de acceso a Internet a "no incluir programación de voz, audio o video, u otros productos y servicios... que utilicen el protocolo de Internet... y por los cuales exista un cargo", excepto aquellos relacionados con una página de inicio, correo electrónico, mensajería instantánea, videoclips y capacidad de almacenamiento personal.

En 2009, Anna Eshoo , congresista del distrito 14 de California (que incluye la mayor parte de Silicon Valley), presentó un proyecto de ley para hacer que la ley fuera permanente en su última versión. Sin embargo, este proyecto de ley no prosperó en el comité. ^[12]

Los estados que aplican un impuesto a los bienes digitales pueden estar violando la ITFA. Los estados que utilizan su código tributario original pueden estar dentro de la cláusula de exención de responsabilidad de la ITFA, pero no ha habido litigios para aclarar este u otros aspectos de la Ley. Uno de los pocos casos presentados en virtud de la ITFA fue el de Community Telecable of Seattle, que demandó a la ciudad de Seattle en un tribunal estatal de Washington, en el que Telecable alegó que no debería tener que pagar un impuesto a los servicios telefónicos porque era un proveedor de acceso a Internet en virtud de la ITFA. La Corte Suprema del Estado de Washington sostuvo que Telecable no podía ser gravado como proveedor de telefonía cuando proporcionaba acceso a Internet en virtud de la ITFA. ^[13]

Todos los impuestos específicos para productos digitales creados por un estado se han promulgado después de que la ITFA se convirtiera en ley. Estas leyes pueden ser anuladas porque la ITFA prohíbe los impuestos sobre el acceso a Internet y los impuestos múltiples o discriminatorios sobre el comercio electrónico. Los tribunales aún tienen que aclarar si las leyes existentes combinan impuestos o son discriminatorias, aunque es probable que puedan sobrevivir al escrutinio en virtud de la ITFA porque pueden interpretarse como que gravan únicamente los servicios que se ajustan a la excepción al acceso a Internet descrita en el estatuto y como los únicos impuestos sobre estos productos digitales. ^{[ investigación original? ]} Por otro lado, puede haber problemas con estos impuestos porque pueden cubrir productos y servicios relacionados con páginas de inicio, correo electrónico, almacenamiento personal o videoclips.

Sin un litigio, puede resultar difícil distinguir la diferencia entre las definiciones de contenido dadas por la ITFA, como por ejemplo entre un videoclip y una programación de video. iTunes, por ejemplo, podría ser designado como programación de video para los videos que vende con base en la definición que se encuentra en el estatuto federal que regula a las compañías de cable, ^[14] y como videoclips para sus preestrenos. Estas leyes también pueden tener problemas si gravan una descarga que ya está gravada por otro estado, porque los impuestos múltiples se definen como gravar la propiedad que ya ha sido gravada una vez antes por otro estado o subdivisión política. ^[15]

Otra posible limitación federal a la tributación de Internet es el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Quill Corp. v. North Dakota , 504 US 298 (1992), ^[16] que sostuvo que bajo la cláusula de comercio latente , los bienes comprados a través de pedidos por correo no pueden estar sujetos al impuesto a las ventas de un estado a menos que el vendedor tenga un nexo sustancial con el estado que recauda el impuesto. La cláusula de comercio latente también podría aplicarse a cualquier esfuerzo por gravar las descargas. Dado que la mayoría de las descargas son de empresas que están centralizadas en un pequeño número de estados, es probable que no haya muchos estados con un nexo sustancial con los proveedores de descargas. En la actualidad, no ha surgido ningún litigio para determinar qué se definirá como un nexo adecuado para un distribuidor de contenido digital dentro de un estado. Es posible que un estado argumente que los servidores son un nexo suficiente para gravar el contenido que pasa a través de ellos, aunque la Corte Suprema ya ha dictaminado que la comunicación por medio de un operador común no es suficiente para formar un nexo sustancial. ^[17]

Algunos estados presuponen que las descargas están automáticamente cubiertas por sus estatutos tributarios existentes basándose en la definición de derecho consuetudinario de propiedad personal tangible, que es cualquier cosa que tenga valor por sí misma y no sea propiedad real.

• Alabama ^[18]
• Arizona – Utiliza la definición de propiedad personal tangible como cualquier cosa que pueda discernirse mediante la percepción humana, lo que incluye los bienes digitales transmitidos electrónicamente. ^[19]
• Nuevo México – Código de impuestos sobre la propiedad de Nuevo México § 7.35.2 ^[20]
• Utah – Aclaró su legislación fiscal para incluir los productos digitales en 2008, aunque antes de la enmienda exigía el pago de impuestos sobre las ventas de esos productos. ^[21]
• Virginia Occidental ^[22]

En otros estados, las juntas tributarias estatales han publicado boletines para explicar qué productos están sujetos a impuestos sobre las ventas y el uso, las juntas administrativas tributarias han emitido resoluciones sobre ingresos y se han modificado los estatutos para definir "propiedad personal tangible" a fin de incluir bienes digitales y, por lo tanto, someterlos al impuesto sobre las ventas.

• Indiana – Interpreta como propiedad personal tangible todo aquello que pueda percibirse mediante los sentidos, incluida la electricidad, el agua, el gas y el vapor. Sin embargo, los impuestos no alcanzan a la compra de puntos virtuales para un juego en línea porque los puntos en sí no pueden "percibirse". ^[23]
• Luisiana – La Corte Suprema de Luisiana ha interpretado que los bienes personales tangibles son equivalentes a los bienes muebles corporales. El artículo 471 del Código Civil de Luisiana define los bienes muebles corporales como cosas que existen físicamente y normalmente se mueven o pueden ser trasladadas de un lugar a otro, lo que se ilustra a continuación con ejemplos, incluidos productos digitales o electrónicos como descargas de audio y video. ^[24]

• Maine – Grava todos los “bienes personales tangibles” que incluyen cualquier software informático que no sea un “programa informático personalizado”. Un programa informático personalizado es un programa creado en una sola instancia para un solo cliente. ^[25]
• Texas – Define los “artículos imponibles” como bienes personales tangibles en formato electrónico en lugar de en formato físico. Código Fiscal de Texas §151.010. ^[26] Esto se suma a una resolución administrativa que sostiene que la música transmitida electrónicamente es lo mismo que los bienes personales tangibles sujetos a impuestos.

El resto de los estados que gravan las descargas tienen estatutos específicos que definen exactamente qué se grava y qué no. La similitud de estos impuestos es que se basan en un esquema de tipo venta, en el que cada descarga (o grupo de descargas) se grava como una compra en un espacio físico.

• Colorado – A partir del 1 de julio de 2012, el software solo está sujeto a impuestos si está empaquetado previamente para la venta, se rige por un acuerdo de licencia y se entrega en un medio tangible. ^[27]
• Connecticut – Siempre que no se proporcione ningún bien personal tangible en la transacción, las ventas o compras de “descargas digitales” se consideran ventas o compras de servicios informáticos y de procesamiento de datos, y están sujetas a un impuesto del 1%. A partir del 1 de octubre de 2019, el impuesto para las descargas digitales pasó del 1% al 6,35%. ^[28]
• Idaho – Incluye en su código impositivo un impuesto a las ventas sobre el software “enlatado”, sin importar el método de entrega. Otros productos digitales se definen entonces como software enlatado. ^[29]
• Kentucky – Define la propiedad digital y luego la grava como propiedad personal tangible común. ^[30]
• Nebraska – Ley que establece impuestos sobre las ventas de obras de audio digital, obras audiovisuales digitales y libros digitales. Además, el estado grava los códigos digitales que otorgan al comprador el derecho a obtener uno o más de estos productos entregados electrónicamente. ^[31]
• Nueva Jersey – El estatuto grava toda la propiedad digital distribuida a través de medios electrónicos, como música, tonos de llamada, películas, libros, obras de audio y video y productos similares. ^[32]
• Dakota del Sur – Creó un estatuto específico que impone un impuesto sobre los productos entregados electrónicamente, definiendo los productos como análogos de sus contrapartes físicas (CD, DVD, etc.). ^[33]
• Tennessee – Modificó su impuesto a las ventas para incluir los productos digitales, entre los que se incluyen los “productos digitales específicos” vendidos con derechos de propiedad permanentes o para un uso menos que permanente. ^[34]
• Vermont – Creó un impuesto específico sobre obras audiovisuales digitales, obras de audio digitales, libros digitales y tonos de llamada que se transfieren electrónicamente. ^[35]
• Estado de Washington: tiene un impuesto específico para las descargas y los servicios digitales. Este impuesto se aplica únicamente al ámbito digital, con muchas excepciones (presumiblemente para evitar la prelación de la Ley de Libertad Fiscal en Internet). ^[36]
• Wisconsin – El estatuto especifica, para efectos tributarios, las obras audiovisuales digitales, las obras de audio digitales y los libros digitales, junto con las tarjetas de felicitación, las obras de arte terminadas, las publicaciones periódicas, los juegos de video o electrónicos y los periódicos u otros productos de noticias o información que se transfieren electrónicamente. ^[37]

• Dakota del Norte – Definió los productos digitales y luego los eximió específicamente de impuestos. ^[38]
• Washington, DC – Tiene un impuesto a las ventas únicamente sobre los servicios de procesamiento de datos e información que incluyen la distribución de noticias o información de actualidad. Sin embargo, el estatuto fiscal excluye específicamente las ventas de contenido digital y ciertos servicios relacionados con Internet. Título 47 §2001(n)(1)(N) y (n)(2)(G). ^[39]

Algunas de estas leyes abordan específicamente la tributación del software, que puede o no ser interpretada por los tribunales de esos estados para incluir contenido descargable, es decir, archivos de música y video.

En respuesta a los impuestos a los servicios digitales de otros países, Estados Unidos ha amenazado con imponer aranceles de represalia, argumentando que los DST afectan injustamente a las corporaciones multinacionales (CMN) estadounidenses. ^{[40] [41]}

Si bien la OCDE ha acordado un enfoque común para gravar a las empresas digitales, aún no se ha implementado ningún tratado para hacerlo cumplir. En consecuencia, Canadá ha propuesto promulgar su propio impuesto a los servicios digitales. El plan ha encontrado oposición por parte de la oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos . ^[41] El impuesto se promulgó el 28 de junio de 2024. Las empresas digitales que tengan un ingreso anual global de al menos $1.1 mil millones verán ingresos anuales en Canadá superiores a $20 millones gravados a una tasa del tres por ciento, y se prevé que los ingresos asciendan a $5.9 mil millones en cinco años. ^[42]

La UE aplica el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) y los bienes y servicios electrónicos están sujetos al IVA al tipo aplicable. Cada estado miembro puede fijar su propio tipo de IVA si lo desea.

Las regulaciones del IVA son muy complicadas y el objetivo de este artículo no es brindar una orientación definitiva, sino más bien enumerar algunos de los factores relevantes.

Si una empresa está ubicada en un estado miembro de la UE y su volumen de negocio, ya sea a través de ventas por Internet o de otro modo, supera el umbral de IVA de ese estado miembro, la empresa debe registrarse a efectos del IVA. A continuación, está obligada a recaudar el IVA sobre sus ventas (productos) y a remitirlo a las autoridades fiscales tras deducir el IVA que paga sobre sus compras (productos).

Si una empresa realiza ventas de bienes físicos a un estado miembro que exceden el umbral de venta a distancia de ese estado miembro (normalmente 30 000 o 100 000 €), debe registrarse para pagar el IVA en ese estado miembro y recaudar el IVA a la tasa de IVA de ese estado miembro.

Si las ventas están por debajo del umbral de venta a distancia, el IVA debe recaudarse a la tasa de IVA del estado miembro del propio negocio.

Si una empresa está ubicada en un estado miembro de la UE y proporciona servicios electrónicos a una persona que no está registrada a efectos del IVA en otro estado miembro de la UE, se aplican las normas del IVA del estado en el que está ubicada la empresa. Si la empresa proporciona servicios electrónicos a una persona registrada a efectos del IVA en otro estado, la empresa no está obligada a pagar el IVA en su estado y, por lo tanto, la persona debe pagar el IVA en su estado. Si la empresa proporciona servicios electrónicos a una persona registrada a efectos del IVA pero la persona recibe los servicios electrónicos en un estado en el que ni la empresa ni la persona tienen su establecimiento, la empresa está obligada a registrarse a efectos del IVA en el estado en el que se prestan los servicios electrónicos. La legislación de la UE sobre el IVA de 2015 exige que se presenten dos pruebas no contradictorias para determinar qué tipo de IVA se debe aplicar a estas ventas de bienes digitales. ^[43]

Una empresa siempre debe cobrar el IVA a las entidades no registradas a efectos del IVA (es decir, los consumidores), pero no debe cobrar el IVA a las empresas extranjeras de la UE registradas a efectos del IVA que les proporcionen un número de IVA. Estas empresas extranjeras de la UE deben declarar sus compras y el impuesto adeudado a sus propias autoridades fiscales.

En 2018, la Comisión Europea (CE) propuso un impuesto temporal sobre los servicios digitales (DST, por sus siglas en inglés) que se aplicaría a una tasa del 3 % sobre los ingresos derivados de servicios de publicidad en línea, ingresos o ganancias de actividades de intermediación digital y ventas de datos recopilados por los usuarios. El impuesto propuesto cubriría a las empresas con ingresos anuales mundiales superiores a 915 millones de dólares (750 millones de euros) e ingresos imponibles dentro de la UE superiores a 61 millones de dólares (50 millones de euros). La propuesta inicial de la CE fue rechazada a nivel de la UE.

Aunque la propuesta inicial de la CE fue rechazada a nivel de la UE, varios países de la UE –Austria, Francia, Italia, Polonia y España– implementaron impuestos nacionales a los servicios digitales y otros impuestos propuestos o manifestaron su intención de hacerlo –Bélgica, República Checa, Letonia y Eslovenia–. Austria aplica su DST solo a la publicidad digital, mientras que Polonia aplica su DST solo a los servicios de streaming. ^{[3] [44]}

El impuesto sobre servicios digitales del Reino Unido impone un impuesto del 2 % sobre los ingresos brutos de las grandes multinacionales que operan motores de búsqueda, plataformas de redes sociales y mercados en línea en la medida en que sus ingresos estén vinculados a la participación de usuarios del Reino Unido. Se aplica a los ingresos obtenidos a partir del 1 de abril de 2020. ^{[45] [46] [47]} Actualmente, el Reino Unido es el único país que cuenta con disposiciones para evitar la doble imposición. ^[3]

Turquía aplica su DST al contenido digital, así como a la publicidad, las actividades de intermediación y la venta de datos de usuarios. ^[3]

En su presupuesto del 12 de mayo de 2015, el entonces Tesorero del Gobierno Federal Australiano, Joe Hockey, reveló detalles de un nuevo impuesto del 10% sobre bienes y servicios (GST) que se introduciría sobre "ciertos suministros electrónicos".

El GST propuesto ya ha sido denominado " Impuesto Netflix " en Australia, ya que la transmisión de video a pedido es uno de los servicios que estarán dentro del alcance de las nuevas reglas. El GST australiano sobre servicios digitales entrará en vigencia en julio de 2017.

El 10 de febrero de 2016, se presentó el proyecto de ley que describe el nuevo GST digital de Australia y el Tesorero Scott Morrison le dijo al Parlamento australiano que las nuevas reglas "garantizarían que las empresas australianas que venden productos y servicios digitales no se vean en desventaja en relación con las empresas extranjeras que venden productos equivalentes en Australia". ^[48]

La India implementó un impuesto de compensación. El umbral del impuesto de compensación ampliado en la India es más bajo que en otros países: las empresas no residentes deben cumplir con el impuesto si tienen ingresos brutos imponibles superiores a 20 millones de INR (260.000 dólares). La India no declaró que el impuesto sería solo una medida temporal. ^[3]

Singapur fue el primer estado de su región en considerar la implementación del impuesto digital en su sistema tributario. La idea fue revelada en febrero de 2018 y el proyecto de ley correspondiente fue aprobado por el parlamento de Singapur en noviembre del mismo año y entró en vigencia el 1 de enero de 2020. El principal razonamiento detrás de esto fue explicado por el Ministro de Finanzas de Singapur, Heng Swee Keat, quien dijo durante su discurso sobre el presupuesto en 2018: "Hoy, los servicios como consultoría y marketing comprados a proveedores extranjeros no están sujetos al GST. Los consumidores locales tampoco pagan GST cuando descargan aplicaciones y música del extranjero. Este cambio garantizará que los servicios importados y locales reciban el mismo trato". ^[49] Se estima que la implementación del impuesto digital le reportará a Singapur 65,5 millones de dólares estadounidenses por año. El impuesto implementado será del mismo nivel que la tasa actual del GST (impuesto sobre bienes y servicios) en Singapur, que es del 7%, pero es importante notar que hay un aumento planificado de la tasa del GST en algún momento entre 2021 y 2025.

Después de Singapur, Malasia fue el segundo país en dar un paso hacia la implementación del impuesto digital en su sistema legislativo, como anunció el viceministro de Finanzas de Malasia, Dato' Wira Amiruddin Hamzah , en noviembre de 2018. La tasa impositiva se fijó inicialmente en el 6% y entró en vigor el 1 de enero de 2020. Según las nuevas regulaciones, los proveedores de servicios extranjeros deben registrarse en el Departamento Real de Aduanas de Malasia y pagar impuestos trimestralmente si el valor total de los servicios digitales prestados a los consumidores malasios supera los RM500.000. ^[50] A julio de 2021, se han registrado más de 300 proveedores de servicios extranjeros de varios países, incluidas importantes empresas de motores de búsqueda, desarrolladores de juegos y software en línea, proveedores líderes de plataformas de publicidad en línea y empresas de telecomunicaciones por Internet. Este nuevo impuesto había generado casi RM428 millones en ingresos para el gobierno de Malasia en 2020. ^[51]

A finales de 2023, el Ministerio de Finanzas de Malasia modificó la ley para aumentar la tasa impositiva al 8%, con efecto a partir del 1 de marzo de 2024. ^[52]

A partir de julio de 2020, Indonesia aplica un impuesto al valor agregado (IVA) del 10 % a los bienes y servicios extranjeros intangibles transados ​​a través de sistemas electrónicos. ^[53] El Ministerio de Finanzas designará recaudadores del IVA a los proveedores extranjeros que participen en actividades de comercio electrónico o presten servicios de aplicaciones a través de canales digitales. Estos recaudadores de IVA designados deben informar y remitir el IVA recaudado trimestralmente. El IVA se aplica a bienes digitales como software, multimedia y datos electrónicos, así como a servicios digitales como alojamiento web, videoconferencias y otros servicios pagados mediante instalaciones de pago, direcciones IP o números de teléfono de Indonesia.

Este nuevo impuesto se aplica únicamente a personas físicas o entidades que superen determinados montos de transacciones o umbrales de usuarios.

• el valor total de las transacciones realizadas con clientes indonesios supera los 600 millones de IDR (40.300 dólares) anuales o los 50 millones de IDR mensuales; O
• Hay 12.000 visitas de usuarios indonesios a su plataforma en un año, o 1.000 visitas en un solo mes.

En septiembre de 2020, dos meses después de la entrada en vigor del impuesto, la Dirección General de Tributos (DGT) anunció la designación de 28 entidades como recaudadoras del IVA, entre las que se encuentran importantes empresas tecnológicas globales como Amazon, Google, Netflix, Spotify, LinkedIn, Microsoft, Facebook, Zoom, Twitter, Skype y otras. ^[54]

En Filipinas se promulgó una nueva ley sobre la tributación de los bienes y servicios digitales. El 2 de octubre de 2024, el presidente Ferdinand Marcos Jr. firmó la Ley del IVA sobre los Servicios Digitales (Ley de la República N.º 12023), que impone un impuesto al valor agregado (IVA) del 12 % sobre los servicios digitales prestados por proveedores de servicios digitales (DSP) no residentes a los consumidores filipinos. Esta ley tiene por objeto modernizar el sistema tributario y garantizar que las plataformas digitales extranjeras contribuyan a la economía filipina, incluso sin tener presencia física en el país. ^{[55] [56]}

Tailandia es el último de los tres países del sudeste asiático que ha introducido un plan para imponer un impuesto a los bienes digitales. El plan se presentó en un informe publicado en abril de 2019, en el que se afirma que su objetivo será gravar a los operadores de plataformas digitales y, junto con la ley de pagos electrónicos, evitar la evasión fiscal de los operadores de plataformas en línea locales. También está previsto que entre en vigor a principios de 2020. ^[57]

En Taiwán , el impuesto sobre servicios digitales se aplica a las empresas extranjeras que prestan servicios digitales a particulares en Taiwán. La tasa estándar del IVA para los servicios digitales prestados por empresas extranjeras a consumidores taiwaneses es del 5 %. ^[58] Las empresas extranjeras deben registrarse a efectos del IVA ante las autoridades fiscales locales cuando sus ventas anuales superan los 480 000 TWD. Esta norma entró en vigor el 1 de mayo de 2017. ^[59]

Chile introdujo un impuesto digital como parte de su reforma tributaria en agosto de 2018. El ministro de Hacienda de Chile, Felipe Larraín, reveló que la tasa impositiva sería del 10%. Sin embargo, esta propuesta fue retirada y ahora está sujeta a revisión.

Desde julio de 2018, todos los proveedores extranjeros tienen la obligación de recaudar y pagar el IVA del 19% sobre las ventas a personas naturales en Colombia . Las plataformas en línea que operan estrictamente en el ámbito B2B (business to business) no están sujetas a esta tributación. ^[60]

En Uruguay, la primera idea de gravar los servicios digitales de proveedores extranjeros apareció en 2015. Al igual que en Colombia, la ley sobre el impuesto digital entró en vigencia en julio de 2018 y se fijó en el 22% como IVA. Como en la mayoría de los casos, una de las principales razones fue hacer competitivos a los proveedores locales. Se estima que este nuevo IVA puede aportar US$10 millones por año al tesoro uruguayo.

El primer plan para implementar el impuesto digital en Brasil fue revelado en octubre de 2017. El 15 de marzo de 2018, el Tribunal de Justicia del Estado de São Paulo decidió a favor de la Asociación de Empresas de Tecnologías de Información y Comunicación (Brasscom) y, por lo tanto, se suspendieron los efectos del impuesto digital sobre la transmisión y descarga de software. ^[61]

En octubre de 2017 se anunció un impuesto digital en Argentina . Se especificó que los no residentes que presten servicios digitales a clientes en Argentina pagarán una tasa del 21%. La ley está en vigor desde junio de 2018. Argentina tiene un enfoque único para recaudar este impuesto. Por lo general, la recaudación y remisión del IVA es responsabilidad del proveedor no residente; en Argentina, el impuesto se cobra a través de las tarjetas de crédito de los clientes que se utilizan para pagar los servicios en línea. ^[62]

En septiembre de 2020, el Foro Africano de Administración Tributaria (ATAF) publicó un documento sobre el enfoque sugerido para la redacción de la legislación sobre el impuesto a los servicios digitales, que incluye una ley modelo sobre el impuesto a los servicios digitales. ^{[63] [64] [65]}

El DST de Kenia, que entró en vigor el 1 de enero de 2021, actualmente no tiene un umbral de aplicación. Se aplica también a una amplia variedad de servicios digitales, incluidos los servicios de educación en línea, por lo que podría afectar a las instituciones de educación superior. ^[3]

• Ley de libertad fiscal en Internet
• Impuestos de Internet
• Impuestos en Estados Unidos