NIIF 9

Parte de una serie sobre
Contabilidad
Costo histórico Poder adquisitivo constante Gestión Impuesto
Tipos principales Auditoría Presupuesto Costo Forense Financiero Financiar Gubernamental Gestión Social Impuesto
Conceptos clave Periodo contable Acumulación Poder adquisitivo constante Entidad económica Valor justo Empresa en marcha Costo histórico Principio de correspondencia Materialidad Reconocimiento de ingresos Unidad de cuenta
Cuentas seleccionadas Activos Dinero Costo de los bienes vendidos Depreciación  / Amortización (empresarial) Equidad Gastos Buena voluntad Pasivo Ganancia Ganancia
Normas de contabilidad Principios generalmente aceptados Normas de auditoría generalmente aceptadas Convergencia Normas internacionales de información financiera Normas internacionales de auditoría Principios de contabilidad de gestión
Estados financieros Informe anual Balance Flujo de fondos Equidad Ingreso Discusión sobre gestión Notas a los estados financieros
Teneduría de libros Conciliación bancaria Débitos y créditos Sistema de partida doble FIFO y LIFO Diario Ledger / General ledger Trial balance
Auditing Financial Internal Firms Report Sarbanes–Oxley Act
People and organizations Accountants Accounting organizations Luca Pacioli
Development History Research Positive accounting Sarbanes–Oxley Act
Misconduct Creative Earnings management Error account Hollywood Off-balance-sheet Two sets of books
v t e

La NIIF 9 es una Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) publicada por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB). Aborda la contabilidad de los instrumentos financieros . Contiene tres temas principales: clasificación y medición de los instrumentos financieros, deterioro de activos financieros y contabilidad de coberturas . La norma entró en vigor el 1 de enero de 2018, reemplazando a la anterior NIIF para instrumentos financieros, la NIC 39 .

La NIIF 9 comenzó como un proyecto conjunto entre el IASB y el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), que promulga las normas de contabilidad en los Estados Unidos. Los consejos publicaron un documento de debate conjunto en marzo de 2008 en el que proponían un objetivo final de informar todos los instrumentos financieros a valor razonable , con todos los cambios en el valor razonable informados en los ingresos netos (FASB) o en las ganancias y pérdidas (IASB). ^[1] Debido a la crisis financiera de 2007-2008 , los consejos revisaron sus normas contables para los instrumentos financieros para abordar las deficiencias percibidas que se creía que habían contribuido a la magnitud de la crisis. ^[2]

Los consejos no estuvieron de acuerdo en varios temas importantes, y también adoptaron diferentes enfoques para desarrollar la nueva norma de instrumentos financieros. ^[3] El FASB intentó desarrollar una norma integral que abordara la clasificación y medición, el deterioro y la contabilidad de cobertura al mismo tiempo, y emitió un borrador de exposición de una norma que abordaba los tres componentes en 2010. ^{[4] [3]} Por el contrario, el IASB intentó desarrollar la nueva norma en fases, publicando cada componente de la nueva norma por separado. ^{[3] [5]} En 2009, el IASB emitió la primera parte de las NIIF, que cubre la clasificación y medición de activos financieros. ^{[5] [6]} Esto tenía la intención de reemplazar las secciones de clasificación y medición de activos de la NIC 39, pero no reemplazar otras secciones de la NIC 39. ^{[5] [6]} En 2010, el IASB emitió otra parte de la NIIF 9, que cubre principalmente la clasificación y medición de pasivos financieros y también aborda aspectos de la aplicación de la opción de valor razonable y la bifurcación de derivados implícitos . ^{[7] [8]}

Algunos elementos de la NIIF 9 tal como se emitió fueron criticados por algunos constituyentes clave del IASB. El modelo para clasificar los activos de instrumentos de deuda permitía solo dos enfoques, el valor razonable con todos los cambios en el valor razonable informados en ganancias y pérdidas (FVPL), o el costo amortizado . ^[9] Esto representó una desviación significativa de las decisiones del FASB, que también tendrían una categoría de valor razonable con ciertos cambios en el valor razonable informados en otros resultados integrales (FVOCI). ^[3] Además de crear una divergencia significativa con el FASB, la falta de una categoría FVOCI habría sido incompatible con el modelo contable que estaba desarrollando el IASB para los contratos de seguro. ^{[9] [10] [3]} También hubo preocupaciones de que los criterios para calificar para la categoría de costo amortizado eran demasiado estrictos y obligarían a que muchos instrumentos financieros se informaran al valor razonable aunque pudieran contabilizarse adecuadamente al costo amortizado. ^[9] Para abordar estas preocupaciones, el IASB emitió un borrador de exposición en 2012 proponiendo modificaciones limitadas a la clasificación y medición de los instrumentos financieros. ^[9]

Mientras tanto, el IASB y el FASB trabajaron juntos para desarrollar un modelo de deterioro de activos financieros. El IASB emitió un borrador de exposición proponiendo un modelo de deterioro en 2013. ^[11] El FASB decidió proponer un modelo de deterioro alternativo. ^[11] El IASB también estaba desarrollando su modelo de contabilidad de cobertura independientemente del FASB, y emitió esa parte de la norma IFRS 9 en 2013. ^[12] La norma IFRS 9 final, que incluye contabilidad de cobertura, deterioro y la guía de clasificación y medición modificada, se emitió el 24 de julio de 2014. ^[13]

La evidencia preliminar sobre la reacción del mercado a la NIIF 9 en Europa sugiere una respuesta en general positiva a la NIIF 9, aunque existen heterogeneidades entre los países. ^[14]

Según las modificaciones, la NIIF 9 tenía cuatro posibles categorías de clasificación para los activos financieros, incluida una clasificación FVOCI para los instrumentos de deuda. ^[10] La clasificación depende de dos pruebas, una prueba de flujo de efectivo contractual (denominada SPPI como Pagos exclusivos de principal e intereses) y una evaluación del modelo de negocio. ^{[10] [15]} A menos que el activo cumpla con los requisitos de ambas pruebas, se mide al valor razonable con todos los cambios en el valor razonable reportándose en resultados (FVPL). ^[10] Para cumplir con la prueba de flujo de efectivo contractual, los flujos de efectivo del instrumento deben consistir solo en principal e intereses . ^[10] Entre las modificaciones a la clasificación y medición realizadas en la actualización de 2014, las características de minimis y "no genuinas" pueden ignorarse de la prueba, lo que significa que una característica de minimis no impediría que un instrumento se informe al costo amortizado o FVOCI. ^[10] Sin embargo, los instrumentos de patrimonio , los derivados y los instrumentos que contienen derivados incorporados distintos de los de minimis tendrían que informarse a FVPL. ^[10]

Si el activo pasa la prueba de flujos de efectivo contractuales, la evaluación del modelo de negocio determina cómo se clasifica el instrumento. Si el instrumento se mantiene para cobrar flujos de efectivo contractuales, es decir, no se espera que se venda, se clasifica como costo amortizado. ^[10] Si el modelo de negocio del instrumento es tanto cobrar flujos de efectivo contractuales como potencialmente vender el activo, se informa en FVOCI. ^{[10] [15]} Para un activo FVOCI, la base del costo amortizado se utiliza para determinar las ganancias y pérdidas, pero el activo se informa al valor razonable en el balance general , y la diferencia entre el costo amortizado y el valor razonable se informa en otros resultados integrales . ^[15] Para cualquier otro modelo de negocio, como mantener el activo para negociar, el activo se informa en FVPL. ^[10]

La NIIF 9 conservó la mayor parte de las pautas de medición de los pasivos de la NIC 39, lo que significa que la mayoría de los pasivos financieros se mantienen al costo amortizado, ^[10] el único cambio relacionado con los pasivos que utilizan la opción del valor razonable. ^[10] Para esos pasivos, el cambio en el valor razonable relacionado con la propia situación crediticia de la entidad se informa en otros resultados integrales en lugar de en ganancias y pérdidas. ^[10]

La NIIF 9 mantuvo el concepto de opción de valor razonable de la NIC 39, pero revisó los criterios para los activos financieros. ^{[10] [15]} Con una opción de valor razonable, un activo o pasivo que de otro modo se informaría al costo amortizado o FVOCI puede utilizar FVPL en su lugar. La NIIF 9 también incorporó una opción FVOCI para ciertos instrumentos de patrimonio que no se mantienen para negociar. ^[10] Con esta opción, el instrumento se informa a FVOCI de manera similar a FVOCI para la deuda. Sin embargo, esta versión de FVOCI no permite el "reciclaje". ^[10] Mientras que cuando se venden instrumentos de deuda que utilizan FVOCI, la ganancia o pérdida en la venta se "recicla" de otro resultado integral a resultados, ^[15] para los instrumentos de patrimonio FVOCI la ganancia o pérdida nunca se informa en resultados, sino que permanece en otro resultado integral.

La NIIF 9 requiere una provisión por deterioro contra el costo amortizado de los activos financieros mantenidos al costo amortizado o FVOCI. ^{[15] El} cambio en esta provisión se informa en ganancias y pérdidas. [15] Para la mayoría de estos activos, cuando se adquiere el activo, la provisión por deterioro se mide como el valor presente de las pérdidas crediticias por eventos de incumplimiento proyectados durante los siguientes 12 meses. ^[15] La provisión continuará basándose en las pérdidas esperadas por incumplimientos en las cuentas por cobrar reconocidas en la fecha del balance en los siguientes 12 meses, a menos que haya un aumento significativo en el riesgo crediticio ("SICR"). ^[15] Si hay un aumento significativo en el riesgo crediticio, la provisión se mide como el valor presente de todas las pérdidas crediticias proyectadas para el instrumento durante toda su vida útil. ^[15] Si el riesgo crediticio se recupera, la provisión puede limitarse nuevamente a las pérdidas crediticias proyectadas durante los siguientes 12 meses. ^[16]

Una excepción al modelo general de deterioro se aplica a los activos financieros que presentan deterioro crediticio cuando se adquirieron originalmente. ^[15] Para estos activos, la provisión por deterioro siempre se basa en el cambio en las pérdidas crediticias proyectadas durante la vida útil desde que se adquirió el activo. ^[15]

El nuevo modelo de deterioro tiene como objetivo abordar una crítica al modelo de deterioro utilizado durante la crisis financiera de 2007-2008 , que permitía a las empresas retrasar el reconocimiento de los deterioros de activos. ^[2] El nuevo modelo requiere que las empresas reconozcan más rápidamente las pérdidas proyectadas durante la vida útil. ^[2] FASB eligió utilizar un enfoque diferente para acelerar el reconocimiento de las pérdidas por deterioro, requiriendo el reconocimiento completo durante la vida útil desde el momento en que se adquiere el activo, conocido como el modelo de Pérdidas Crediticias Actuales Esperadas o CECL. ^[17] Bajo tanto la NIIF 9 como el modelo FASB habrá una pérdida, en la medida de la provisión, cuando se adquieran la mayoría de los activos cubiertos por esta guía. ^[18] Esta pérdida será menor bajo el modelo NIIF 9, debido al límite de 12 meses. ^[18]

La NIIF 9 actualizó la guía para la contabilidad de coberturas . La intención era "[alinear] el tratamiento contable con las actividades de gestión de riesgos, permitiendo a las entidades reflejar mejor estas actividades en sus estados financieros". ^[2] Los cambios también hacen que sea más factible para las entidades no financieras utilizar la contabilidad de coberturas. ^[19] Los cambios permiten un mayor uso de la contabilidad de coberturas para componentes de instrumentos y grupos de contratos, y facilitan la prueba de efectividad de cobertura; ^[19] véase Relación de cobertura (finanzas) . También mejoran las revelaciones relacionadas con las coberturas y la gestión de riesgos con un requisito de hacer referencia a una estrategia formal de gestión de riesgos o describirla claramente en la documentación de cobertura. ^{[2] [19]}

• NIIF 7 , Instrumentos financieros: Información a revelar
• Lista de Normas Internacionales de Información Financiera