Howard Rico

Howard S. Rich , también conocido como Howie Rich (nacido en 1940) es un inversor inmobiliario que se destaca por financiar iniciativas políticas de orientación libertaria como los límites de mandato , la elección de escuela , los derechos de los padres con respecto a la educación , el gobierno limitado y los derechos de propiedad . ^[2] Ha publicado ensayos defendiendo estas posiciones. Estableció organizaciones de defensa como Americans for Limited Government y US Term Limits . ^[3] Es el ex presidente de Legislative Education Action Drive y de Parents in Charge Foundation . Rich ha sido descrito como uno de los "dineroros de perfil bajo en la política estadounidense" ^[4] pero como una "fuerza prominente en las elecciones de todo el país". Rich centra su defensa principalmente en cuestiones locales como los límites de mandato , no en campañas nacionales, y no se ve a sí mismo como inclinado a la derecha o la izquierda. ^[5] Es un defensor eficaz; National Public Radio identificó a Rich como un líder detrás de los grupos independientes con potencial para influir en las elecciones. ^[6]

Rich asistió a la escuela secundaria George W. Wingate en Brooklyn , Nueva York . Mientras estaba en el último año, obtuvo la beca New York State Regents . Estudió economía en el Baruch College de la ciudad de Nueva York . Estudió inversiones en la Stern School of Business de la Universidad de Nueva York . Según una fuente, Rich inicialmente tenía un negocio de contratación de plomería, pero utilizó sus ingresos para comprar bienes raíces . ^[7] Se convirtió en empresario inmobiliario alrededor de 1965. ^[1] Comenzó un patrón de comprar propiedades en Manhattan, arreglarlas y venderlas. En 1970, compró un edificio multirresidencial. Durante las siguientes dos décadas compró más edificios y los modernizó. Rich describió su estrategia inmobiliaria: "Compré edificios cuando nadie más los quería, luego los vendí". ^[5] En 1986 poseía 17 edificios, pero vendió 15 edificios. Después del colapso de la bolsa de valores de 1987 vendió un edificio más. En 1989 intercambió su propiedad restante por una propiedad en Houston . En la década de 1990 comenzó a comprar propiedades en Manhattan nuevamente. En la década de 2000, vendió algunas propiedades en Manhattan y compró complejos de departamentos con jardín en diferentes estados. ^[8]

Antes de 1983, Rich militó en el Partido Libertario y trabajó con Charles Koch para promover causas de gobierno pequeño y libre mercado . Después de 1983, Rich abandonó el Partido Libertario y continuó su activismo con grupos privados. En 1990, Rich y su esposa Andrea se hicieron cargo de la Libertarian Review Foundation y la rebautizaron como Center for Independent Thought. ^[2] La esposa de Rich era propietaria de Laissez-Faire Books y era fiduciaria de la Atlas Economic Research Foundation. ^[7] Si bien Rich ha apoyado al Partido Libertario, está inscrito como republicano . ^[5]

Rich es miembro de la Junta Directiva del Instituto Cato . ^[9]

En 1992, Rich conoció a Bill Wilson y trabajaron juntos en diversas causas. Rich financió los esfuerzos de Wilson en US Term Limits , Parents in Charge y Americans for Limited Government . ^[3] Wilson, socio de Rich, describe a estas organizaciones no como libertarias sino como "que están haciendo retroceder al gobierno". ^[10] Rich explicó que su misión era "promover la libertad individual y crear una atmósfera en la que restablezcamos los conceptos de los Fundadores de los derechos de propiedad y los mercados libres ". Rich se volvió más activo políticamente en el movimiento para limitar el gobierno a partir de 1992. ^[1] Ha apoyado medidas de referéndum que limitarían el gasto gubernamental, frenarían la confiscación de tierras y créditos fiscales para becas. ^[5] Prefiere respaldar medidas electorales en lugar de hacer lobby en los capitolios estatales. Rich explicó: "Trabajar con los legisladores estatales es una tarea inútil" y agregó: "La mayoría de ellos son RINO (Republicanos solo de nombre) que diluyen las cosas hasta la nada". ^[7]

Rich era partidario de Americans for Limited Government , que estaba encabezado por Bill Wilson . ^{[4] [6]} En 2009 tenía un presupuesto de 4 millones de dólares  , aunque en 2014, el presupuesto se redujo a 1,1 millones de dólares. ^[11] Este grupo ha sido descrito como no partidista. Ha sido crítico del presidente Obama . Wilson fue citado diciendo "No es un tema - atención médica, o límite y comercio , o uno u otro designado ... Es que el gobierno consume cada vez más de lo que llamamos libertad personal". La organización también ha criticado al ex presidente Bush por "atroces apropiaciones de poder federal" con respecto a la Ley Patriota de EE. UU. , No Child Left Behind y Medicare . ^[10] Americans for Limited Government retiene los nombres de los donantes. ^{[10] [12]}

En 1992, Rich fundó US Term Limits , que apoya los límites a la duración del mandato de los funcionarios a nivel local, estatal y federal. ^[13] Es presidente de US Term Limits. ^[6] Rich financió muchos movimientos de límites de mandato en la década de 1990. ^[4] En un editorial, Rich planteó la pregunta: "¿Quién está a cargo: el pueblo o los políticos?". Criticó las conexiones políticas entre los contribuyentes políticos y los contratistas del gobierno y escribió: "Cuando se entregan contratos gubernamentales, todas las empresas calificadas deberían tener una oportunidad justa de obtener negocios públicos, no solo las empresas que donan a las campañas de reelección de políticos arraigados o celebran cócteles en restaurantes caros en su honor". Cree que los límites de mandato son una forma de restaurar el control popular sobre el gobierno. Escribió: "Cuanto más tiempo estén los políticos en el cargo, más probabilidades hay de que nos estafen para su propio beneficio, recompensando a los donantes que financiaron sus campañas y a los intereses especiales que los mantienen en el poder en lugar de a la gente a la que deberían servir". Rich escribió que los límites de mandato obligan a los políticos a "representar al pueblo en lugar de avanzar en sus propias carreras". ^[14] Según Rich, él y sus grupos han tenido éxito en la creación de límites de mandato para 15 legislaturas estatales. Estaba agitado por los planes del Ayuntamiento de la ciudad de Nueva York de deshacer las leyes de límite de mandato aprobadas por un referéndum, y comparó una posible derogación con deshacer la prohibición de fumar . ^[5] En USA Today , escribió en un editorial que los votantes estadounidenses "apoyan abrumadoramente los límites de mandato" y que "los ciudadanos valoran las ideas frescas, las nuevas perspectivas y las elecciones más competitivas más que el llamado conocimiento institucional de la clase política dominante". ^[15] Rich se ha opuesto a la búsqueda del alcalde de la ciudad de Nueva York, Bloomberg, de un tercer mandato como alcalde. Se opone a los políticos de carrera en general. ^[16] En 2008, un senador de alto rango de la legislatura de Nebraska culpó a Rich y a los límites de mandato por su "retiro forzoso", pero Rich respondió en una carta al editor de The New York Times que "los límites de mandato nunca han estado dirigidos a ningún individuo en particular, sino más bien a una cultura subyacente de abuso que invariablemente tiende a colocar los apetitos voraces de las instituciones gubernamentales por encima de los mejores intereses de las personas a las que están allí para servir". ^[17]

La decisión de la Corte Suprema en el caso Kelo v. New London dictaminó que los estados podían, a su discreción, decidir si era admisible permitir que se quitara la propiedad a algunos propietarios en virtud de la doctrina del dominio eminente y se la entregara a otros propietarios. Hubo una reacción pública negativa. Rich ayudó a diseñar y fomentar una serie de iniciativas electorales en las elecciones estatales de 2006 para frenar tales expropiaciones. Rich dijo: "Creo que se les han quitado los derechos de propiedad en muchos aspectos a muchos propietarios". Como resultado, en 2006 muchos estados, particularmente en el oeste, presentaron iniciativas en las urnas para restringir el dominio eminente. Rich ayudó a financiar actividades a favor de estas iniciativas.

Rich apoyó una iniciativa de votación en California llamada Proposición 90 que prohibía a las ciudades "utilizar sus poderes de expropiación para transferir propiedades de un propietario a otro". ^{[4] [18]} Generó una controversia significativa. ^[19] Los referendos sobre derechos de propiedad en 12 boletas estatales se convirtieron en el "tema electoral más importante" en 2006. ^[20] Para septiembre de 2006, Rich donó 1,77 millones de dólares  para defender el "sí" a la Proposición 90, apodada por los defensores como la Ley de Protección de Nuestros Hogares , mientras que varios oponentes donaron 1,5 millones de dólares  para defenderla. ^[19] Una segunda estimación fue que Rich donó 2,75 millones de dólares  a través del Fondo para la Democracia y los Estadounidenses por un Gobierno Limitado para fomentar la defensa de iniciativas de dominio eminente en California , Nevada , Arizona , Washington , Idaho y Montana . Otra estimación fue que para noviembre de 2006, Rich gastó 15 millones de dólares  en la promoción de iniciativas estatales. ^[7]

En ocasiones, el grupo pagaba a la gente hasta 4 dólares para que firmaran una petición para poner las iniciativas en la boleta, según un informe del San Francisco Chronicle que publicó editoriales oponiéndose al referéndum. ^[21] Según una segunda fuente, los precios pagados por las firmas para pedir las iniciativas en la boleta iban desde 1 dólar en California a 3 dólares en Arizona . ^[22] Sin embargo, el San Francisco Chronicle consideró que la iniciativa de la Proposición 90 de California iba demasiado lejos y restringiría el poder del gobierno estatal para crear "derechos de paso para los servicios públicos" y le preocupaba que los estados no pudieran hacer cumplir las leyes ambientales , ya que se les exigiría compensar a los propietarios por "cualquier pérdida económica sustancial". ^[18] Un reportero de USA Today sugirió que los referendos podrían "destruir las capacidades locales y estatales para promulgar o hacer cumplir prácticamente cualquier regulación que afecte al uso y desarrollo de tierras privadas". ^[22] Los críticos de las propuestas de derechos de propiedad sugieren que la desventaja es "votar para destruir toda la regulación del uso de la tierra".

En 2006, Americans for Limited Government y otros grupos gastaron millones tratando de conseguir que se incluyeran en las urnas iniciativas sobre derechos de propiedad en estados del oeste como California , Washington , Idaho y Arizona . Se calcula que Rich contribuyó con 11 millones de dólares para apoyar las iniciativas sobre derechos de propiedad en las urnas en gran parte del oeste. Las iniciativas de votación tuvieron éxito en nueve de once estados, pero fracasaron en California e Idaho . ^[23] En 2006, tres de las propuestas de Rich para recortar el presupuesto de la "Carta de Derechos del Contribuyente" fracasaron, pero nueve de sus doce referendos de alivio del dominio eminente se aprobaron por abrumadora mayoría, incluidos estados como Luisiana , Florida y Carolina del Sur . ^[7] En total, 26 estados aprobaron leyes que prohíben el uso del dominio eminente con fines de desarrollo económico. ^[12]

En 2000, Rich fundó la Campaña de Acción Legislativa en Materia de Educación (LEAD, por sus siglas en inglés), que se centró en promulgar leyes sobre la libre elección de escuelas en todo el país. Rich también es presidente de la Fundación Padres a Cargo . ^[1] Rich criticó a las escuelas estadounidenses por ser "monopolísticas" y una "carga que pesa sobre nuestros hijos" y escribió que "Estados Unidos se estaba quedando constantemente por detrás de sus pares industrializados en materia de logros académicos". Consideraba que un "mercado educativo competitivo" conduciría a la "innovación y la mejora", pero creía que el "establishment educativo" se opone al cambio. ^[24]

Rich es miembro de la junta directiva del Club for Growth . ^[4] Apoya a los afiliados estatales en todo el país. Rich es presidente de US Term Limits , que tiene su sede en Palm Beach, Florida. ^[25] Es director del Fund for Democracy, que proporciona capital inicial para las campañas de iniciativa estatal. Rich también apoyó financieramente a la revista libertaria Reason . ^{[1] [2]} También es director del Cato Institute . ^{[6] [25]}

Rich también defiende la postura de que los "jueces deben rendir cuentas ante el Estado de derecho". ^[2] Rich criticó dos decisiones de la Corte Suprema por 5 a 4  :  US Term Limits v. Thornton y Kelo v. New London . Rich dijo: "La misma Banda de los Cinco que anuló millones de votos a favor de los límites de mandato en 23 estados, diez años después sancionó la entrega de propiedad privada a promotores privados para construir condominios". ^[7] El grupo de Rich ha hecho campañas publicitarias de último minuto en elecciones judiciales. ^[5]

En 2001, Rich adquirió la empresa de software y sistemas de votación basados ​​en la web, Votenet Solutions, durante la burbuja puntocom . Tras la adquisición, los investigadores federales acusaron al director ejecutivo y al director financiero de la empresa de malversación de cientos de miles de dólares de clientes sin fines de lucro y de los planes de pensiones 401(k) de sus empleados. ^[26] Rich se refirió más tarde al suceso como "el período más doloroso de mi vida empresarial". ^[27]

Rich ha sido descrito como alguien que ha sido atacado por activistas de tendencia izquierdista. Un reportero de la National Review escribió: "'Howie Rich de la ciudad de Nueva York' se ha convertido en el último chivo expiatorio de la izquierda". Un panfleto acusó a Rich de "tácticas sucias, flujos de dinero ocultos y agentes oscuros". Se le ha acusado de ser un "grupo de intereses especiales" y de operar una "red extremista enmarañada". Rich respondió: "He tenido la suerte de tener éxito en los negocios y quiero hacer algo en esta vida para promover la libertad". Rich dijo: "Es muy difícil en muchos de estos estados, y muy caro, conseguir que estas medidas se sometan a votación... Todo lo que he hecho aquí, en su mayor parte, es proporcionar capital inicial. Todas estas iniciativas se dejan en manos de los votantes. Eso es lo que estas personas, que consideran que el dinero es malo, no están dispuestas a abordar. Son los votantes de estos estados quienes, en última instancia, toman las decisiones". ^[7]

Un reportaje de la National Public Radio (NPR) sobre el programa NOW de la PBS acusó a Rich y a sus organizaciones de "proporcionar secretamente una financiación importante para las propuestas de ley". Rich fue acusado de utilizar su defensa política como un medio para "proteger su cartera de los burócratas con las manos pegajosas", pero él respondió: "Es una tontería" y dijo: "No tengo propiedades inmobiliarias en ninguno de los 12 estados en los que había iniciativas de derechos de propiedad en las papeletas". Rich ha sido franco sobre su apoyo financiero a causas relacionadas con el libertarismo. El San Francisco Chronicle escribió que "el magnate inmobiliario Howie Rich... no oculta su deseo de controlar el poder del gobierno". ^{[2] [7] [18]}

En 2004, grupos de defensa como el derechista Swift Boat Veterans For Truth y el izquierdista MoveOn.org desempeñaron un papel en la contienda electoral presidencial de 2004. 527 money mantuvo a John Kerry en marcha después de que el efectivo se agotara después de la convención, y 527 money pagó los "infames anuncios de Swift boat , que pintaron el servicio militar del Sr. Kerry en tonos vergonzosos, con poco respeto por la historia documentada". ^{[ cita requerida ]} Las preguntas sobre las donaciones a estos grupos llevaron a la Comisión Federal Electoral a enviar citaciones a los donantes solicitando más información. ^[28] Según un relato en NPR sobre estas investigaciones de contribuciones, "a los donantes no les gustó". ^{[ cita requerida ]} Más tarde, una campaña de cartas en agosto de 2008 por la organización de tendencia izquierdista Accountable America a los donantes de organizaciones de tendencia derechista advirtió a los donantes sobre posibles repercusiones por contribuir a organizaciones de derecha que posiblemente podrían ser ilegales; En otro caso, se ofreció una recompensa de 100.000 dólares por información sobre "conducta ilegal de grupos sin ánimo de lucro orientados a los negocios o conservadores" y se prometió hacer públicas las "'relaciones políticas y comerciales y las actividades corruptas' de los donantes a estas causas". Más tarde, tal vez como respuesta a esta actividad de la izquierda, Rich lanzó una campaña de cartas de vigilancia de donantes dirigida a los donantes liberales. El envío de correos de Rich se realizó "dos meses después de la campaña de cartas de los demócratas ". Una estimación fue que Rich envió 11.000 cartas a partidarios de izquierdas de causas liberales. ^[5] Según un relato en NPR , estaba "vigilando a todos esos liberales de limusina con sus chequeras". ^{[ cita requerida ]} Las cartas de Rich a destacados contribuyentes liberales de causas liberales les decían que estaba vigilando estas donaciones; La carta decía lo siguiente: "Como donante de una o más de estas organizaciones y esfuerzos, usted ha podido participar en estas actividades sin previo aviso, operando en relativa oscuridad... Le escribo para informarle que esto ya no será así". Se amenazó con exponer las donaciones que violaban las leyes o que se estaban canalizando con fines ilegales. Según un artículo de periódico posterior, las cartas de ambos lados intentaron desalentar a los donantes de los llamados grupos 527 , que son "dinero ligeramente regulado" que "inundó las elecciones de 2004". ^[5] Tanto los grupos liberales de izquierda como Accountable AmericaY defensores como Rich fueron criticados por "intentar enfriar la libertad de expresión" con esfuerzos para intimidar a los donantes de causas políticas. ^[4]

En una entrevista en Carolina del Sur , un periodista le preguntó a Rich: "No conozco a nadie que invierta esa cantidad de dinero sin obtener algo a cambio". Rich respondió:

Hay una gran satisfacción. Fui a escuelas públicas, mi esposa lo hizo, mis dos hijos lo hicieron. Esta es una oportunidad de devolver algo, donde los niños tendrán una oportunidad y los padres tendrán la oportunidad de ir a una escuela de su elección, no a una escuela impuesta por el gobierno. Si cada propuesta que he apoyado durante los últimos 20 años se aprobara, ya sea sobre límites de mandatos, elección de escuela, derechos de propiedad o cualquier área, no obtendría ningún beneficio personal de ello. No gano ni un centavo. Aquí en Carolina del Sur no tengo propiedades. No tengo negocios aquí. Así que no habría ningún beneficio monetario real. ^[29]

En 2000, recibió el premio Herman W. Lay Memorial por su trabajo en el ámbito educativo. ^{[1] [30]}

Rich tiene una oficina en la sección SoHo de Manhattan . ^[5] Actualmente vive en Filadelfia, Pensilvania , y está ampliando su cartera de propiedades para incluir inversiones extranjeras. Su esposa, Andrea, murió en 2018. Otorga becas a niños talentosos para que abandonen las escuelas públicas y estudien en las mejores escuelas privadas; se llama Student Sponsor Partnership en Nueva York. ^{[ cita requerida ]}