Prisioneros de guerra japoneses en la Segunda Guerra Mundial

Un grupo de prisioneros de guerra japoneses en Australia durante 1945.

Durante la Segunda Guerra Mundial , se estimó que entre 35.000 y 50.000 miembros de las Fuerzas Armadas Imperiales Japonesas se rindieron a los miembros del servicio aliado antes del final de la Segunda Guerra Mundial en Asia en agosto de 1945. [1] Además, las tropas soviéticas capturaron y encarcelaron a más de medio millón de tropas y civiles japoneses en China y otros lugares. [2] El número de soldados, marineros, infantes de marina y aviadores japoneses que se rindieron fue limitado por el ejército japonés que adoctrinaba a su personal para luchar hasta la muerte, el personal de combate aliado a menudo no estaba dispuesto a tomar prisioneros, [3] y muchos soldados japoneses creían que aquellos que se rindieran serían asesinados por sus captores. [4] [5]

Los gobiernos aliados occidentales y los altos mandos militares ordenaron que los prisioneros de guerra japoneses recibieran un trato acorde con las convenciones internacionales pertinentes. Sin embargo, en la práctica, muchos soldados aliados no estaban dispuestos a aceptar la rendición de las tropas japonesas debido a las atrocidades cometidas por los japoneses. Una campaña lanzada en 1944 para fomentar la toma de prisioneros tuvo un éxito parcial, y el número de prisioneros aumentó significativamente en el último año de la guerra.

Los prisioneros de guerra japoneses solían creer que al rendirse habían roto todos los lazos con Japón, y muchos proporcionaban inteligencia militar a los aliados. Los prisioneros hechos por los aliados occidentales fueron retenidos en condiciones generalmente buenas en campos ubicados en Australia, Nueva Zelanda, India y Estados Unidos. Los hechos por la Unión Soviética fueron tratados con dureza en campos de trabajo ubicados en Siberia. Después de la guerra, los prisioneros fueron repatriados a Japón, aunque Estados Unidos y Gran Bretaña retuvieron a miles hasta 1946 y 1947 respectivamente y la Unión Soviética continuó reteniendo a cientos de miles de prisioneros de guerra japoneses hasta principios de la década de 1950. La Unión Soviética liberó gradualmente a algunos prisioneros de guerra a lo largo de las siguientes décadas, pero algunos no regresaron hasta el colapso de la Unión Soviética en la década de 1990, mientras que otros que se habían establecido y formado familias en la Unión Soviética optaron por quedarse. [2]

Actitudes japonesas ante la rendición

Durante las décadas de 1920 y 1930, el Ejército Imperial Japonés (EIJ) adoptó una ética que exigía a los soldados luchar hasta la muerte en lugar de rendirse. [6] Esta política reflejaba las prácticas de guerra japonesas en la era premoderna. [7] Durante el período Meiji, el gobierno japonés adoptó políticas occidentales hacia los prisioneros de guerra, y pocos de los miembros del personal japonés que se rindieron en la guerra ruso-japonesa fueron castigados al final de la guerra. Los prisioneros capturados por las fuerzas japonesas durante esta guerra y la Primera Guerra Sino-Japonesa y la Primera Guerra Mundial también fueron tratados de acuerdo con los estándares internacionales. [8] El trato relativamente bueno que recibían los prisioneros en Japón se utilizó como herramienta de propaganda, exudando un sentido de "caballerosidad" en comparación con la percepción más bárbara de Asia que el gobierno Meiji deseaba evitar. [9] Las actitudes hacia la rendición se endurecieron después de la Primera Guerra Mundial. Si bien Japón firmó la Convención de Ginebra de 1929 que regulaba el trato a los prisioneros de guerra, no ratificó el acuerdo, alegando que la rendición era contraria a las creencias de los soldados japoneses. Esta actitud se vio reforzada por el adoctrinamiento de los jóvenes. [10]

Un soldado japonés en el mar frente al cabo Endaiadere, Nueva Guinea, el 18 de diciembre de 1942, se apuntó a la cabeza con una granada de mano momentos antes de usarla para suicidarse. El soldado australiano que estaba en la playa le había pedido que se rindiera. [11] [12]

La actitud del ejército japonés hacia la rendición se institucionalizó en el "Código de conducta en el campo de batalla" de 1941 ( Senjinkun ), que se emitió a todos los soldados japoneses. Este documento buscaba establecer estándares de comportamiento para las tropas japonesas y mejorar la disciplina y la moral dentro del ejército, e incluía una prohibición de ser tomado prisionero. [13] El gobierno japonés acompañó la implementación del Senjinkun con una campaña de propaganda que celebraba a las personas que habían luchado hasta la muerte en lugar de rendirse durante las guerras de Japón. [14] Si bien la Armada Imperial Japonesa (IJN) no emitió un documento equivalente al Senjinkun , se esperaba que el personal naval exhibiera un comportamiento similar y no se rindiera. [15] A la mayoría del personal militar japonés se le dijo que los aliados los matarían o torturarían si eran tomados prisioneros. [16] Las Normas de Servicio de Campaña del Ejército también fueron modificadas en 1940 para reemplazar una disposición que establecía que el personal gravemente herido en los hospitales de campaña estaba bajo la protección de la Convención de Ginebra de 1929 para los Enfermos y Heridos de los Ejércitos en Campaña, con el requisito de que los heridos no cayeran en manos del enemigo. Durante la guerra, esto llevó a que el personal herido fuera asesinado por oficiales médicos o se le dieran granadas para que se suicidara. [17] Las tripulaciones de los aviones japoneses que se estrellaban sobre territorio controlado por los Aliados también solían suicidarse en lugar de dejarse capturar. [18]

Los que conocen la vergüenza son débiles. Piensa siempre en preservar el honor de tu comunidad y sé un orgullo para ti y tu familia. Redobla tus esfuerzos y responde a sus expectativas. Nunca vivas para experimentar la vergüenza como prisionero. Al morir evitarás dejar una mancha en tu honor.

Senjinkun [14]

Aunque los académicos no se ponen de acuerdo sobre si el Senjinkun era jurídicamente vinculante para los soldados japoneses, el documento reflejaba las normas sociales de Japón y tenía una gran fuerza tanto para el personal militar como para los civiles. En 1942, el ejército modificó su código penal para especificar que los oficiales que entregaran soldados bajo su mando se enfrentaban a una pena de prisión de al menos seis meses, independientemente de las circunstancias en las que se produjera la rendición. Sin embargo, este cambio atrajo poca atención, ya que el Senjinkun imponía consecuencias más severas y tenía mayor fuerza moral. [15]

El adoctrinamiento del personal militar japonés para que tuviera poco respeto por el acto de rendirse condujo a una conducta que los soldados aliados consideraron engañosa. Durante la Guerra del Pacífico, hubo incidentes en los que los soldados japoneses fingieron rendirse para atraer a las tropas aliadas hacia emboscadas. Además, los soldados japoneses heridos a veces intentaron usar granadas de mano para matar a las tropas aliadas que intentaban ayudarlos. [19] Las actitudes japonesas hacia la rendición también contribuyeron al duro trato que se infligió al personal aliado que capturaron. [20]

Dos soldados australianos con un prisionero de guerra japonés en octubre de 1943.

No todo el personal militar japonés optó por seguir los preceptos establecidos en el Senjinkun . Aquellos que decidieron rendirse lo hicieron por una variedad de razones, entre ellas, no creer que el suicidio fuera apropiado o carecer de la voluntad de cometer el acto, amargura hacia los oficiales y propaganda aliada que prometía un buen trato. [21] Durante los últimos años de la guerra, la moral de las tropas japonesas se deterioró como resultado de las victorias aliadas, lo que llevó a un aumento en el número de quienes estaban dispuestos a rendirse o desertar. [22] Durante la Batalla de Okinawa , 11.250 militares japoneses (incluidos 3.581 trabajadores desarmados) se rindieron entre abril y julio de 1945, lo que representa el 12 por ciento de la fuerza desplegada para la defensa de la isla. Muchos de estos hombres eran miembros recientemente reclutados de las unidades de la guardia local de Boeitai que no habían recibido el mismo adoctrinamiento que el personal regular del ejército, pero un número sustancial de soldados del IJA también se rindieron. [23]

La renuencia de los soldados japoneses a rendirse también se vio influenciada por la percepción de que las fuerzas aliadas los matarían si se rendían, y el historiador Niall Ferguson ha argumentado que esto tuvo una influencia más importante en desalentar las rendiciones que el miedo a la acción disciplinaria o al deshonor. [5] Además, el público japonés era consciente de que las tropas estadounidenses a veces mutilaban a las bajas japonesas y enviaban trofeos hechos con partes del cuerpo a casa a partir de informes de los medios de comunicación de dos incidentes de alto perfil en 1944 en los que un abrecartas tallado a partir de un hueso de un soldado japonés fue presentado al presidente Roosevelt y una foto del cráneo de un soldado japonés que había sido enviado a casa por un soldado estadounidense fue publicada en la revista Life . En estos informes, los estadounidenses fueron retratados como "trastornados, primitivos, racistas e inhumanos". [24] Hoyt en "La guerra de Japón: el gran conflicto del Pacífico" sostiene que la práctica aliada de llevarse a casa los huesos de los cadáveres japoneses como recuerdos fue explotada por la propaganda japonesa de manera muy efectiva y "contribuyó a una preferencia por la muerte en lugar de la rendición y la ocupación, como se mostró, por ejemplo, en los suicidios masivos de civiles en Saipán y Okinawa después de los desembarcos aliados". [24]

Las causas del fenómeno de que los japoneses a menudo continuaran luchando incluso en situaciones desesperadas se han rastreado a una combinación de sintoísmo , messhi hōkō (autosacrificio por el bien del grupo) y bushido . Sin embargo, un factor igualmente fuerte o incluso más fuerte que aquellos, fue el miedo a la tortura después de la captura. Este miedo surgió de años de experiencias de batalla en China, donde los guerrilleros chinos eran considerados torturadores expertos, y este miedo se proyectó sobre los soldados estadounidenses que también se esperaba que torturaran y mataran a los japoneses rendidos. [25] Durante la Guerra del Pacífico, la mayoría del personal militar japonés no creía que los aliados trataran correctamente a los prisioneros, e incluso la mayoría de los que se rindieron esperaban ser asesinados. [26]

Actitudes aliadas

Un soldado japonés se rinde ante tres marines estadounidenses en las Islas Marshall durante enero de 1944.

Los aliados occidentales intentaron tratar a los japoneses capturados de acuerdo con los acuerdos internacionales que regían el tratamiento de los prisioneros de guerra. [20] Poco después del estallido de la Guerra del Pacífico en diciembre de 1941, los gobiernos británico y estadounidense transmitieron un mensaje al gobierno japonés a través de intermediarios suizos preguntando si Japón cumpliría con la Convención de Ginebra de 1929. El gobierno japonés respondió afirmando que, si bien no había firmado la convención, Japón trataría a los prisioneros de guerra de acuerdo con sus términos; sin embargo, en la práctica, Japón había ignorado deliberadamente los requisitos de la convención. Si bien los aliados occidentales notificaron al gobierno japonés las identidades de los prisioneros de guerra japoneses de acuerdo con los requisitos de la Convención de Ginebra, esta información no se transmitió a las familias de los hombres capturados, ya que el gobierno japonés deseaba mantener que ninguno de sus soldados había sido tomado prisionero. [27]

Los combatientes aliados se mostraron reacios a tomar prisioneros japoneses al comienzo de la Guerra del Pacífico. Durante los dos primeros años posteriores a la entrada de Estados Unidos en la guerra, los combatientes estadounidenses en general no estaban dispuestos a aceptar la rendición de los soldados japoneses debido a una combinación de actitudes racistas y enojo por los crímenes de guerra cometidos por Japón contra los ciudadanos estadounidenses y aliados, como su maltrato generalizado o la ejecución sumaria de los prisioneros de guerra aliados. [20] [28] Los soldados australianos también se mostraron reacios a tomar prisioneros japoneses por razones similares. [29] Los incidentes en los que los soldados japoneses colocaron trampas explosivas a sus muertos y heridos o fingieron rendirse para atraer a los combatientes aliados a emboscadas eran bien conocidos dentro de los ejércitos aliados y también endurecieron las actitudes contra la búsqueda de la rendición de los japoneses en el campo de batalla. [30] Como resultado, las tropas aliadas creyeron que sus oponentes japoneses no se rendirían y que cualquier intento de rendición era engañoso; [31] por ejemplo, la escuela de guerra en la jungla australiana aconsejó a los soldados disparar a cualquier soldado japonés que tuviera las manos cerradas mientras se rendía. [29] Además, en muchos casos, los soldados japoneses que se habían rendido murieron en el frente o mientras eran llevados a los campos de prisioneros de guerra. [32] La naturaleza de la guerra en la jungla también contribuyó a que no se tomaran prisioneros, ya que muchas batallas se libraron a corta distancia donde los participantes "a menudo no tenían otra opción que disparar primero y hacer preguntas después". [33]

Dos soldados japoneses rendidos con un civil japonés y dos soldados estadounidenses en Okinawa. El soldado japonés de la izquierda lee un folleto de propaganda.

A pesar de las actitudes de las tropas de combate y la naturaleza de la lucha, los ejércitos aliados hicieron esfuerzos sistemáticos para tomar prisioneros japoneses durante toda la guerra. A cada división del ejército de los EE. UU. se le asignó un equipo de estadounidenses de origen japonés cuyas tareas incluían intentar persuadir al personal japonés para que se rindiera. [34] Las fuerzas aliadas montaron una extensa campaña de guerra psicológica contra sus oponentes japoneses para bajar su moral y alentar la rendición. [35] Esto incluyó dejar caer copias de las Convenciones de Ginebra y "pases de rendición" en las posiciones japonesas. [36] Sin embargo, esta campaña se vio socavada por la renuencia de las tropas aliadas a tomar prisioneros. [37] Como resultado, a partir de mayo de 1944, los altos comandantes del ejército de los EE. UU. autorizaron y respaldaron programas educativos que apuntaban a cambiar las actitudes de las tropas de primera línea. Estos programas resaltaron la inteligencia que se podía obtener de los prisioneros de guerra japoneses, la necesidad de honrar los folletos de rendición y los beneficios que se podían obtener al alentar a las fuerzas japonesas a no luchar hasta el último hombre. Los programas tuvieron un éxito parcial y contribuyeron a que las tropas estadounidenses tomaran más prisioneros. Además, los soldados que presenciaron la rendición de las tropas japonesas estaban más dispuestos a tomar prisioneros ellos mismos. [38]

Prisionero de guerra japonés bañándose a bordo del USS  New Jersey , diciembre de 1944.

Los supervivientes de los barcos hundidos por submarinos aliados se negaban a rendirse con frecuencia, y muchos de los prisioneros capturados por los submarinistas eran hechos prisioneros por la fuerza. En ocasiones, los submarinos de la Armada estadounidense recibían órdenes de capturar prisioneros con fines de inteligencia, y formaban equipos especiales de personal para este fin. [39] Sin embargo, en general, los submarinistas aliados no solían intentar tomar prisioneros, y el número de personal japonés que capturaban era relativamente pequeño. Los submarinos que tomaban prisioneros normalmente lo hacían hacia el final de sus patrullas, de modo que no tuvieran que ser vigilados durante mucho tiempo. [40]

Las fuerzas aliadas continuaron matando a muchos soldados japoneses que intentaban rendirse durante toda la guerra. [41] Es probable que más soldados japoneses se hubieran rendido si no hubieran creído que los aliados los matarían mientras intentaban hacerlo. [3] El miedo a ser asesinado después de la rendición fue uno de los principales factores que influyeron en las tropas japonesas para luchar hasta la muerte, y un informe de la Oficina de Información de Guerra de los Estados Unidos en tiempos de guerra afirmó que puede haber sido más importante que el miedo a la desgracia y el deseo de morir por Japón. [42] Los casos de personal japonés asesinado mientras intentaba rendirse no están bien documentados, aunque los relatos anecdóticos proporcionan evidencia de que esto ocurrió. [28]

Prisioneros tomados durante la guerra

Un prisionero de guerra japonés es sacado de un submarino de la Marina de Estados Unidos en mayo de 1945.

Las estimaciones sobre el número de japoneses hechos prisioneros durante la Guerra del Pacífico difieren. [1] [28] El historiador japonés Ikuhiko Hata afirma que hasta 50.000 japoneses se convirtieron en prisioneros de guerra antes de la rendición de Japón. [43] La Oficina de Información sobre Prisioneros de Guerra del Gobierno japonés en tiempos de guerra creía que 42.543 japoneses se rindieron durante la guerra; [17] una cifra también utilizada por Niall Ferguson, quien afirma que se refiere a prisioneros tomados por las fuerzas de Estados Unidos y Australia. [44] Ulrich Straus afirma que alrededor de 35.000 fueron capturados por las fuerzas aliadas occidentales y chinas, [45] y Robert C. Doyle da una cifra de 38.666 prisioneros de guerra japoneses en cautiverio en campos dirigidos por los aliados occidentales al final de la guerra. [ 46] Alison B. Gilmore también ha calculado que las fuerzas aliadas en el Área del Pacífico Sudoeste solamente capturaron al menos 19.500 japoneses. [47]

Se ha estimado que al final de la guerra, las fuerzas nacionalistas y comunistas chinas tenían prisioneros japoneses a 22.293 personas antes de agosto de 1945. [48] Las condiciones en las que se mantenía a estos prisioneros de guerra no cumplían en general con los estándares exigidos por el derecho internacional. Sin embargo, el gobierno japonés no expresó preocupación por estos abusos, ya que no quería que los soldados del IJA siquiera consideraran rendirse. Sin embargo, el gobierno estaba preocupado por los informes de que 300 prisioneros de guerra se habían unido a los comunistas chinos y habían sido entrenados para difundir propaganda antijaponesa. [49]

El gobierno japonés intentó suprimir la información sobre el personal capturado. El 27 de diciembre de 1941, creó una Oficina de Información sobre Prisioneros de Guerra dentro del Ministerio del Ejército para gestionar la información relativa a los prisioneros de guerra japoneses. Aunque la Oficina catalogaba la información proporcionada por los Aliados a través de la Cruz Roja que identificaba a los prisioneros de guerra, no pasaba esta información a las familias de los prisioneros. Cuando las personas escribían a la Oficina para preguntar si su pariente había sido tomado prisionero, parece que la Oficina proporcionaba una respuesta que no confirmaba ni negaba si el hombre era un prisionero. Aunque el papel de la Oficina incluía facilitar la correspondencia entre los prisioneros de guerra y sus familias, esto no se llevó a cabo ya que las familias no fueron notificadas y pocos prisioneros de guerra escribieron a casa. La falta de comunicación con sus familias aumentó la sensación de los prisioneros de guerra de estar aislados de la sociedad japonesa. [50]

Inteligencia obtenida de prisioneros de guerra japoneses

Un panfleto de rendición de los EE. UU. en el que aparecían prisioneros de guerra japoneses. El texto del panfleto se cambió de “Me rindo” a “Ceso la resistencia” por sugerencia de los prisioneros de guerra. [51]

Los aliados obtuvieron una cantidad considerable de información de inteligencia de los prisioneros de guerra japoneses. Como habían sido adoctrinados para creer que al rendirse habían roto todos los lazos con Japón, muchos de los prisioneros proporcionaron a sus interrogadores información sobre el ejército japonés. [43] Las tropas y oficiales superiores australianos y estadounidenses creían comúnmente que era muy poco probable que las tropas japonesas capturadas divulgaran información de valor militar, lo que los llevó a tener poca motivación para tomar prisioneros. [52] Sin embargo, esta visión resultó incorrecta, y muchos prisioneros de guerra japoneses proporcionaron información valiosa durante los interrogatorios. Pocos japoneses conocían la Convención de Ginebra y los derechos que otorgaba a los prisioneros a no responder al interrogatorio. Además, los prisioneros de guerra sentían que al rendirse habían perdido todos sus derechos. Los prisioneros apreciaban la oportunidad de conversar con estadounidenses que hablaban japonés y sentían que la comida, la ropa y el tratamiento médico que se les proporcionaba significaban que debían favores a sus captores. Los interrogadores aliados descubrieron que exagerar la cantidad que sabían sobre las fuerzas japonesas y pedir a los prisioneros que "confirmaran" detalles también era un enfoque exitoso. Como resultado de estos factores, los prisioneros de guerra japoneses a menudo se mostraban cooperativos y veraces durante las sesiones de interrogatorio. [53]

Los prisioneros de guerra japoneses fueron interrogados varias veces durante su cautiverio. La mayoría de los soldados japoneses fueron interrogados por oficiales de inteligencia del batallón o regimiento que los había capturado para obtener información que pudiera ser utilizada por estas unidades. Después de esto, fueron trasladados rápidamente a áreas de retaguardia donde fueron interrogados por sucesivos escalones del ejército aliado. También fueron interrogados una vez que llegaron a un campo de prisioneros de guerra en Australia, Nueva Zelanda, India o Estados Unidos. Estos interrogatorios fueron dolorosos y estresantes para los prisioneros de guerra. [54] De manera similar, los marineros japoneses rescatados de barcos hundidos por la Armada de los EE. UU. fueron interrogados en los centros de interrogatorio de la Armada en Brisbane, Honolulu y Noumea. [55] Los interrogadores aliados descubrieron que los soldados japoneses tenían muchas más probabilidades de proporcionar información útil que el personal de la Armada Imperial Japonesa, posiblemente debido a las diferencias en el adoctrinamiento proporcionado a los miembros de los servicios. [55] No se utilizó la fuerza en los interrogatorios a ningún nivel, aunque en una ocasión el personal del cuartel general de la 40 División de Infantería de los EE. UU. debatió, pero finalmente decidió no hacerlo, administrar pentanol sódico a un suboficial de alto rango. [56]

Algunos prisioneros de guerra japoneses también desempeñaron un papel importante ayudando a los ejércitos aliados a desarrollar propaganda y adoctrinar políticamente a sus compañeros prisioneros. [57] Esto incluyó el desarrollo de folletos de propaganda y transmisiones por altoparlantes que estaban diseñados para alentar a otros miembros del personal japonés a rendirse. La redacción de este material buscaba superar el adoctrinamiento que habían recibido los soldados japoneses al afirmar que debían "cesar la resistencia" en lugar de "rendirse". [58] Los prisioneros de guerra también brindaron asesoramiento sobre la redacción de los folletos de propaganda que fueron lanzados sobre las ciudades japonesas por los bombarderos pesados ​​en los últimos meses de la guerra. [59]

Campos de prisioneros de guerra aliados

Los prisioneros de guerra japoneses retenidos en campos de prisioneros de guerra aliados eran tratados de acuerdo con la Convención de Ginebra. [60] En 1943, los gobiernos aliados eran conscientes de que el personal que había sido capturado por el ejército japonés estaba retenido en duras condiciones. En un intento de obtener un mejor trato para sus prisioneros de guerra, los aliados hicieron grandes esfuerzos para notificar al gobierno japonés sobre las buenas condiciones en los campos de prisioneros de guerra aliados. [61] Sin embargo, esto no tuvo éxito, ya que el gobierno japonés se negó a reconocer la existencia de personal militar japonés capturado. [62] Sin embargo, los prisioneros de guerra japoneses en los campos aliados continuaron siendo tratados de acuerdo con las Convenciones de Ginebra hasta el final de la guerra. [63]

La mayoría de los japoneses capturados por las fuerzas estadounidenses después de septiembre de 1942 fueron entregados a Australia o Nueva Zelanda para su internamiento. Estados Unidos proporcionó ayuda a estos países a través del programa Lend Lease para cubrir los costos de mantenimiento de los prisioneros y mantuvo la responsabilidad de repatriarlos a Japón al final de la guerra. Los prisioneros capturados en el Pacífico central o que se creía que tenían un valor especial para la inteligencia fueron retenidos en campos en Estados Unidos. [64]

Los prisioneros de guerra japoneses practican béisbol cerca de sus cuarteles, varias semanas antes de la fuga de Cowra. Esta fotografía fue tomada con la intención de utilizarla en folletos de propaganda que se lanzarían en las zonas controladas por los japoneses en la región de Asia y el Pacífico. [65]

Los prisioneros que se creía que poseían información técnica o estratégica importante eran llevados a instalaciones especializadas de recopilación de inteligencia en Fort Hunt , Virginia o Camp Tracy , California. Después de llegar a estos campos, los prisioneros eran interrogados nuevamente y sus conversaciones eran interceptadas y analizadas. Algunas de las condiciones en Camp Tracy violaban los requisitos de la Convención de Ginebra, como la falta de tiempo para hacer ejercicio. Sin embargo, los prisioneros en este campo recibían beneficios especiales, como comida de alta calidad y acceso a una tienda, y las sesiones de interrogatorio eran relativamente relajadas. Las escuchas telefónicas continuas en ambos lugares también pueden haber violado el espíritu de la Convención de Ginebra. [66]

Los prisioneros de guerra japoneses se acostumbraron a la vida en los campos de prisioneros y pocos intentaron escapar. [67] Sin embargo, hubo varios incidentes en los campos de prisioneros de guerra. El 25 de febrero de 1943, los prisioneros de guerra del campo de prisioneros de guerra de Featherston en Nueva Zelanda organizaron una huelga después de que se les ordenara trabajar. La protesta se volvió violenta cuando el comandante adjunto del campo disparó a uno de los líderes de la protesta. Los prisioneros de guerra atacaron a los otros guardias, que abrieron fuego y mataron a 48 prisioneros e hirieron a otros 74. Las condiciones en el campo mejoraron posteriormente, lo que llevó a buenas relaciones entre los japoneses y sus guardias neozelandeses durante el resto de la guerra. [68] Más grave aún, el 5 de agosto de 1944, los prisioneros de guerra japoneses en un campo cerca de Cowra, Australia , intentaron escapar . Durante los combates entre los prisioneros de guerra y sus guardias, murieron 257 japoneses y 4 australianos. [69] Otros enfrentamientos entre prisioneros de guerra japoneses y sus guardias ocurrieron en el Campamento McCoy en Wisconsin durante mayo de 1944, así como en un campamento en Bikaner , India durante 1945; estos no resultaron en ninguna muerte. [70] Además, 24 prisioneros de guerra japoneses se suicidaron en el Campamento Paita, Nueva Caledonia en enero de 1944 después de que se frustrara un levantamiento planeado. [71] Las noticias de los incidentes en Cowra y Featherston fueron suprimidas en Japón, [72] pero el gobierno japonés presentó protestas ante los gobiernos de Australia y Nueva Zelanda como una táctica de propaganda. Esta fue la única vez que el gobierno japonés reconoció oficialmente que algunos miembros del ejército del país se habían rendido. [73]

Los aliados distribuyeron fotografías de prisioneros de guerra japoneses en los campos para inducir a otros miembros del personal japonés a rendirse. Esta táctica fue inicialmente rechazada por el general Douglas MacArthur cuando se le propuso a mediados de 1943 con el argumento de que violaba las Convenciones de La Haya y Ginebra , y el miedo a ser identificado después de la rendición podría endurecer la resistencia japonesa. Sin embargo, MacArthur revirtió su posición en diciembre de ese año, pero solo permitió la publicación de fotos que no identificaran a los prisioneros de guerra individuales. También ordenó que las fotos "debieran ser veraces y objetivas y no diseñadas para exagerar". [74]

De la posguerra

Un prisionero de guerra japonés observa el aterrizaje de un avión de transporte Dakota de la Real Fuerza Aérea británica en Bandoeng , Java, durante mayo de 1946.

Millones de militares japoneses se rindieron tras el fin de la guerra. Las fuerzas soviéticas y chinas aceptaron la rendición de 1,6 millones de japoneses y los aliados occidentales aceptaron la rendición de millones más en Japón, el sudeste asiático y el suroeste del Pacífico. [75] Para evitar la resistencia a la orden de rendición, el Cuartel General Imperial de Japón incluyó una declaración en sus órdenes que anunciaban el fin de la guerra que decía que "los militares que cayeran bajo el control de las fuerzas enemigas después de la proclamación del Rescripto Imperial no serían considerados prisioneros de guerra". Si bien esta medida tuvo éxito en evitar disturbios, condujo a la hostilidad entre los que se rindieron antes y después del fin de la guerra y negó a los prisioneros de guerra soviéticos el estatus de prisioneros de guerra. En la mayoría de los casos, las tropas que se rindieron no fueron tomadas en cautiverio y fueron repatriadas a las islas de origen japonesas después de entregar sus armas. [43]

Prisioneros japoneses liberados del cautiverio soviético en Siberia se preparan para desembarcar de un barco atracado en Maizuru , Japón, enero de 1946.

Las autoridades aliadas retrasaron la repatriación de algunos prisioneros de guerra japoneses. Hasta finales de 1946, Estados Unidos retuvo a casi 70.000 prisioneros de guerra para desmantelar instalaciones militares en Filipinas, Okinawa, el Pacífico central y Hawái. Las autoridades británicas retuvieron a 113.500 de los aproximadamente 750.000 prisioneros de guerra en el sur y sureste de Asia hasta 1947; los últimos prisioneros de guerra capturados en Birmania y Malasia regresaron a Japón en octubre de 1947. [76] Los británicos también utilizaron al personal japonés rendido armado para apoyar los intentos holandeses y franceses de reafirmar el control en las Indias Orientales Holandesas e Indochina respectivamente. [77] Al menos 81.090 miembros del personal japonés murieron en áreas ocupadas por los aliados occidentales y China antes de que pudieran ser repatriados a Japón. El historiador John W. Dower ha atribuido estas muertes a la condición "miserable" de las unidades militares japonesas al final de la guerra. [78] [79]

Porcelana

Las fuerzas nacionalistas chinas aceptaron la rendición de 1,2 millones de militares japoneses después de la guerra. Aunque los japoneses temían que fueran sometidos a represalias, en general fueron bien tratados. Esto se debió a que los nacionalistas deseaban apoderarse de tantas armas como fuera posible, asegurarse de que la salida del ejército japonés no creara un vacío de seguridad y disuadir al personal japonés de luchar junto a los comunistas chinos. [80] Durante los meses siguientes, la mayoría de los prisioneros japoneses en China, junto con los colonos civiles japoneses, fueron devueltos a Japón. Sin embargo, los nacionalistas retuvieron a más de 50.000 prisioneros de guerra, la mayoría de los cuales tenían habilidades técnicas, hasta la segunda mitad de 1946. Decenas de miles de prisioneros japoneses capturados por comunistas chinos estaban sirviendo en sus fuerzas militares en agosto de 1946 y se cree que más de 60.000 todavía estaban retenidos en áreas controladas por los comunistas hasta abril de 1949. [76] Cientos de prisioneros de guerra japoneses murieron luchando para el Ejército Popular de Liberación durante la Guerra Civil China . Después de la guerra, el victorioso gobierno comunista chino comenzó a repatriar a los prisioneros japoneses a su país, aunque algunos fueron llevados a juicio por crímenes de guerra y tuvieron que cumplir sentencias de prisión de diversa duración antes de que se les permitiera regresar. El último prisionero japonés regresó de China en 1964. [81] [82]

Unión Soviética

Cientos de miles de japoneses también se rindieron a las fuerzas soviéticas en las últimas semanas de la guerra y después de la rendición de Japón. La Unión Soviética afirmó haber tomado 594.000 prisioneros de guerra japoneses, de los cuales 70.880 fueron liberados inmediatamente, pero los investigadores japoneses han estimado que 850.000 fueron capturados. [28] A diferencia de los prisioneros retenidos por China o los aliados occidentales, estos hombres fueron tratados con dureza por sus captores, y más de 60.000 murieron según fuentes rusas. Algunos historiadores estadounidenses estiman que al menos 250.000 personas murieron. [83] Los prisioneros de guerra japoneses fueron obligados a realizar trabajos forzados y fueron retenidos en condiciones primitivas con alimentos y tratamientos médicos inadecuados. Este trato fue similar al experimentado por los prisioneros de guerra alemanes en la Unión Soviética . [84] El trato de los prisioneros de guerra japoneses en Siberia también fue similar al que sufrieron los prisioneros soviéticos que estaban detenidos en el área. [85] Entre 1946 y 1950, muchos de los prisioneros de guerra japoneses en cautiverio soviético fueron liberados; Los que quedaron después de 1950 eran principalmente personas condenadas por diversos delitos. Fueron liberados gradualmente en virtud de una serie de amnistías entre 1953 y 1956. Después de la última repatriación importante en 1956, los soviéticos siguieron reteniendo a algunos prisioneros de guerra y los liberaron en pequeños incrementos. Algunos terminaron pasando décadas viviendo en la Unión Soviética y solo pudieron regresar a Japón en la década de 1990. Algunos, después de pasar décadas fuera y haber formado sus propias familias, optaron por no establecerse permanentemente en Japón y permanecer donde estaban. [2] [86]

Debido a la vergüenza asociada con la rendición, pocos prisioneros de guerra japoneses escribieron memorias después de la guerra. [28]

Véase también

Notas

^a Gilmore proporciona los siguientes números de prisioneros de guerra japoneses capturados en el SWPA durante cada año de la guerra:

  • 1942: 1.167
  • 1943: 1.064
  • 1944: 5.122
  • 1945: 12.194 [47]

Notas al pie

  1. ^ de Fedorowich (2000), pág. 61
  2. ^ abc Kristof, Nicholas D. (12 de abril de 1998). "Las flores de Japón calman a un prisionero de guerra perdido en Siberia". The New York Times .
  3. ^ ab Bergerud (1997), págs. 415-16
  4. ^ Johnston (2000), pág. 81
  5. ^ desde Ferguson (2004), pág. 176.
  6. ^ Drea (2009), pág. 257
  7. ^ Strauss (2003), págs. 17-19
  8. ^ Strauss (2003), págs. 20-21
  9. ^ "MIT Visualizing Cultures" (MIT Visualizando culturas). visualizingcultures.mit.edu . Consultado el 3 de mayo de 2020 .
  10. ^ Strauss (2003), págs. 21-22
  11. ^ "Australian War Memorial 013968". Base de datos de la colección . Australian War Memorial. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2011 . Consultado el 1 de enero de 2010 .
  12. ^ McCarthy (1959), pág. 450
  13. ^ Drea (2009), pág. 212
  14. ^ de Straus (2003), pág. 39
  15. ^ de Straus (2003), pág. 40
  16. ^ Dower (1986), pág. 77
  17. ^ Ab Hata (1996), pág. 269
  18. ^ Ford (2011), pág. 139
  19. ^ Doyle (2010), pág. 206
  20. ^ abc Straus (2003), pág. 3
  21. ^ Strauss (2003), págs. 44-45
  22. ^ Gilmore (1998), págs. 2, 8
  23. ^ Hayashi (2005), págs. 51-55
  24. ^ por Harrison, pág. 833
  25. ^ Interrogatorio: Segunda Guerra Mundial, Vietnam e Irak, National Defense Intelligence College, Washington, DC. (2008), ISBN 978-1932946239 , págs. 31–34 
  26. ^ Gilmore (1998), pág. 169
  27. ^ Straus (2003), pág. 29
  28. ^ abcde La Forte (2000), pág. 333
  29. ^ por Johnston (2000), pág. 95
  30. ^ Dower (1986), pág. 64
  31. ^ Gilmore (1998), pág. 61
  32. ^ Dower (1986), pág. 69
  33. ^ Johnston (1996), pág. 40
  34. ^ Bergerud (2008), pág. 103
  35. ^ Gilmore (1998), pág. 2
  36. ^ Ferguson (2007), pág. 550
  37. ^ Gilmore (1998), págs. 62-63
  38. ^ Gilmore (1998), págs. 64-67
  39. ^ Sturma (2011), pág. 147
  40. ^ Sturma (2011), pág. 151
  41. ^ Ferguson (2007), pág. 544
  42. ^ Dower (1986), pág. 68
  43. ^ abc Hata (1996), pág. 263
  44. ^ Ferguson (2004), pág. 164
  45. ^ Straus (2003), pág. ix
  46. ^ Doyle (2010), pág. 209
  47. ^ de Gilmore (1998), pág. 155
  48. ^ ed. Coox, Alvin y Hilary Conroy "China y Japón: una búsqueda de equilibrio desde la Primera Guerra Mundial", págs. 308.
  49. ^ Straus (2003), pág. 24
  50. ^ Hata (1996), pág. 265
  51. ^ Gilmore (1998), pág. 172
  52. ^ Straus (2003), págs. 116, 141
  53. ^ Straus (2003), págs. 141-47
  54. ^ Straus (2003), págs. 126-27
  55. ^ de Ford (2011), pág. 100
  56. ^ Straus (2003), pág. 120
  57. ^ Fedorowich (2000), pág. 85
  58. ^ Doyle (2010), pág. 212
  59. ^ Doyle (2010), pág. 213
  60. ^ MacKenzie (1994), pág. 512
  61. ^ MacKenzie (1994), pág. 516
  62. ^ MacKenzie (1994), págs. 516-17
  63. ^ MacKenzie (1994), pág. 518
  64. ^ Krammer (1983), pág. 70
  65. ^ "Australian War Memorial – 067178". Base de datos de la colección . Australian War Memorial. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2012 . Consultado el 25 de diciembre de 2009 .
  66. ^ Straus (2003), págs. 134-139
  67. ^ Straus (2003), pág. 197
  68. ^ Straus (2003), págs. 176-78
  69. ^ Straus (2003), págs. 186-91
  70. ^ Straus (2003), págs. 191-95
  71. ^ Straus (2003), págs. 178-186
  72. ^ MacKenzie (1994), pág. 517
  73. ^ Straus (2003), págs. 193-94
  74. ^ Fedorowich (2000), págs. 80–81
  75. ^ Straus (2003), págs. xii-xiii
  76. ^ de Dower (1999), pág. 51
  77. ^ Kibata (2000), pág. 146
  78. ^ Dower (1986), pág. 298 y nota 6, pág. 363
  79. ^ MacArthur (1994), pág. 130, nota 36
  80. ^ Straus (2003), págs. xiii-xiv
  81. ^ Lynch, Michael: La guerra civil china 1945-1949
  82. ^ Coble, Parks M.: Reporteros de guerra de China , pág. 143
  83. ^ Nimmo, William F.: Tras una cortina de silencio: japoneses bajo custodia soviética, 1945-1956
  84. ^ Straus (2003), pág. xiv
  85. ^ La Forte (2000), pág. 335
  86. ^ "El último japonés que quedó en Kazajstán: un relato kafkiano sobre la difícil situación de un prisionero de guerra japonés en la Unión Soviética". 7 de febrero de 2011.

Referencias

  • Aldrich, Richard J. (2005). La guerra lejana: diarios personales de la Segunda Guerra Mundial en Asia y el Pacífico . Londres: Doubleday. ISBN 0385606796.
  • Bergerud, Eric (1997). Tocados por el fuego. La guerra terrestre en el Pacífico Sur . Nueva York: Penguin Books. ISBN 0140246967.
  • Bergerud, Eric (2008). "Sin cuartel. El campo de batalla del Pacífico". En Yerxa, Donald A. (ed.). Temas recientes en la historia militar: historiadores en conversación . University of South Carolina Press. ISBN 978-1570037399.
  • Carr-Gregg, Charlotte (1978). Prisioneros de guerra japoneses en rebelión. Los estallidos en Featherston y Cowra durante la Segunda Guerra Mundial . Santa Lucía: University of Queensland Press. ISBN 0702212261.
  • Dower, John W. (1986). Guerra sin piedad. Raza y poder en la guerra del Pacífico . Nueva York: Pantheon Books. ISBN 039450030X.
  • Dower, John W. (1999). Aceptar la derrota. Japón tras la Segunda Guerra Mundial . Nueva York: WW Norton & Company / The New Press. ISBN 0393046869.
  • Doyle, Robert C. (2010). El enemigo en nuestras manos: el trato que Estados Unidos dispensa a los prisioneros de guerra enemigos, desde la Revolución hasta la guerra contra el terrorismo . Lexington, Kentucky: University Press of Kentucky. ISBN 978-0813134604.
  • Drea, Edward J. (1989). "En los cuarteles del ejército del Japón imperial". Fuerzas Armadas y Sociedad . 15 (3). Seminario Interuniversitario sobre Fuerzas Armadas y Sociedad: 329–48. doi :10.1177/0095327X8901500301. ISSN  1556-0848. S2CID  144370000.
  • Drea, Edward J. (2009). El ejército imperial japonés. Su ascenso y caída, 1853-1945 . Estudios de guerra modernos. Lawrence: University Press of Kansas. ISBN 978-0700616633.
  • Fedorowich, Fred (2000). "Entender al enemigo: inteligencia militar, guerra política y prisioneros de guerra japoneses en Australia, 1942-1945". En Towle, Philip ; Kosuge, Margaret; Kibata Yōichi (eds.). Prisioneros de guerra japoneses . Londres: Continuum International Publishing Group. ISBN 978-0-822-2-8 . 1852851929.
  • Ferguson, Niall (2004). "Toma de prisioneros y asesinato de prisioneros en la era de la guerra total: hacia una economía política de la derrota militar". La guerra en la historia . 11 (2). SAGE Publications: 148–92. doi :10.1191/0968344504wh291oa. ISSN  1477-0385. S2CID  159610355.
  • Ferguson, Niall (2007). La guerra del mundo. La era del odio en la historia . Londres: Penguin Books. ISBN 978-0141013824.
  • Ford, Douglas (mayo de 2010). "Percepciones estadounidenses de la cultura militar y el desempeño del ejército japonés durante la Guerra del Pacífico". Guerra y sociedad . 29 (1). Maney Publishing: 71–93. doi :10.1179/204243410X12674422128911. ISSN  0729-2473. S2CID  155012892.
  • Ford, Douglas (2011). El enemigo elusivo: la inteligencia naval estadounidense y la flota imperial japonesa . Annapolis, MD: Naval Institute Press. ISBN 978-1591142805.
  • Frank, Richard B. (2001). La caída. El fin del Imperio japonés . Nueva York: Penguin Books. ISBN 0141001461.
  • ""Hemos renacido": prisioneros japoneses y la guerra de inteligencia aliada en el suroeste del Pacífico". Pacific Historical Review . 64 (2). Berkeley: University of California Press. doi :10.2307/3640895. JSTOR  3640895.
  • Gilmore, Allison B. (1998). No se puede luchar contra tanques con bayonetas: guerra psicológica contra el ejército japonés en el suroeste del Pacífico. Estudios sobre la guerra, la sociedad y el ejército. University of Nebraska Press. ISBN 0803221673.
  • Hata, Ikuhiko (1996). "De la consideración al desprecio: la naturaleza cambiante de las percepciones militares y populares japonesas sobre los prisioneros de guerra a través de los tiempos". En Moore, Bob; Fedorowich, Kent (eds.). Prisioneros de guerra y sus captores en la Segunda Guerra Mundial . Oxford: Berg. ISBN 185973152X.
  • Hayashi, Hirofumi (2005). "Desertores y prisioneros de guerra japoneses en la batalla de Okinawa". En Moore, Bob; Hately-Broad, Barbara (eds.). Prisioneros de guerra, prisioneros de paz: cautiverio, regreso a casa y memoria en la Segunda Guerra Mundial . Nueva York: Berg. págs. 34–58.
  • Johnston, Mark (1996). En la línea del frente. Experiencias de soldados australianos en la Segunda Guerra Mundial . Melbourne: Cambridge University Press. ISBN 0521560373.
  • Johnston, Mark (2000). Luchando contra el enemigo: soldados australianos y sus adversarios en la Segunda Guerra Mundial. Melbourne: Cambridge University Press. ISBN 0521782228.
  • Kibata, Yoichi (2000). "Tratamiento japonés de los prisioneros de guerra británicos: el contexto histórico". En Towle, Philip; Kosuge, Margaret; Kibata Yōichi (eds.). Prisioneros de guerra japoneses. Londres: Continuum International Publishing Group. ISBN 1852851929.
  • Krammer, Arnold (1983). "Prisioneros de guerra japoneses en América". Pacific Historical Review . 52 (52). Berkeley: University of California Press: 67–91. doi :10.2307/3639455. ISSN  0030-8684. JSTOR  3639455.
  • La Forte, Robert S. (2000). "Segunda Guerra Mundial: Lejano Oriente". En Vance, Jonathan F (ed.). Enciclopedia de prisioneros de guerra e internamiento . Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 1576070689.
  • MacArthur, Douglas (1994). MacArthur en Japón: La ocupación: fase militar. Informes del general MacArthur. Washington DC: Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos .
  • MacKenzie, SP (1994). "El tratamiento de los prisioneros de guerra en la Segunda Guerra Mundial". Revista de Historia Moderna . 66 (3). Chicago: The University of Chicago Press: 487–520. doi :10.1086/244883. ISSN  0022-2801. S2CID  143467546.
  • McCarthy, Dudley (1959). Área del Pacífico sudoccidental: primer año: de Kokoda a Wau. Australia en la guerra de 1939-1945. Serie 1: Ejército . Canberra: Memorial de Guerra Australiano. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2009.
  • Straus, Ulrich (2003). La angustia de la rendición: prisioneros de guerra japoneses de la Segunda Guerra Mundial. Seattle: University of Washington Press. ISBN 0295983361.
  • Sturma, Michael (2011). Surface and Destroy: La guerra de los cañones submarinos en el Pacífico . Lexington, KY: University Press of Kentucky. ISBN 978-0813129969.

Lectura adicional

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Prisioneros de guerra japoneses de la Segunda Guerra Mundial .
  • Connor, Stephen (2010). "Eludiendo Ginebra: tropas japonesas bajo control británico, 1945-7". Revista de Historia Contemporánea . 45 (2): 389–405. doi :10.1177/0022009409356751. JSTOR  20753592. S2CID  154374567.
  • Corbin, Alexander D. (2009). La historia de Camp Tracy: prisioneros de guerra japoneses de la Segunda Guerra Mundial y el futuro de los interrogatorios estratégicos . Fort Belvoir: Ziedon Press. ISBN 978-0578029795.
  • Igarashi, Yoshikuni (2005). "Regresos tardíos a casa: prisioneros de guerra japoneses en Siberia y su regreso al Japón de posguerra". En Moore, Bob; Hately-Broad, Barbara (eds.). Prisioneros de guerra, prisioneros de paz: cautiverio, regreso a casa y memoria en la Segunda Guerra Mundial . Nueva York: Berg. p. 105121. ISBN 1845201566.
  • Sareen, TR (2006). Prisioneros de guerra japoneses en la India, 1942-1946: Bushido y alambre de púas . Folkestone: Global Oriental Ltd. ISBN 978-1901903942.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Prisioneros_de_guerra_japoneses_en_la_Segunda_Guerra_Mundial&oldid=1244404472"