Rosa avellana Markus

Hazel June Linda Rose Markus (nacida en 1949) es una psicóloga social estadounidense y pionera en el campo de la psicología cultural . Es profesora Davis-Brack de Ciencias del Comportamiento en la Universidad de Stanford en Stanford, California. También es fundadora y directora de la facultad de Stanford SPARQ, un "do tank" que se asocia con líderes de la industria para abordar las disparidades e inspirar el cambio cultural utilizando conocimientos de la ciencia del comportamiento. Es fundadora y exdirectora del Instituto de Investigación del Centro de Estudios Comparativos sobre Raza y Etnicidad (CCSRE). Su investigación se centra en cómo la cultura moldea la mente y el comportamiento. Examina cómo muchas formas de cultura (por ejemplo, región de origen, etnia, raza, clase social, género y ocupación) influyen en el yo y, a su vez, en cómo pensamos, sentimos y actuamos.

Markus es miembro de la Academia Nacional de Ciencias , ^[1] miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias y miembro correspondiente de la Academia Británica . Expresidenta de la Sociedad de Personalidad y Psicología Social, recibió el Premio Donald T. Campbell, el Premio al Científico Distinguido de la Sociedad de Psicología Social Experimental y el Premio a la Contribución Científica Distinguida de la Asociación Estadounidense de Psicología. Markus es miembro de la Asociación Estadounidense de Psicología y de la Asociación para la Ciencia Psicológica . Entre sus libros más recientes se incluyen Doing Race: 21 Essays for the 21st Century , Facing Social Class: How Societal Rank Influences Interaction y Clash!: How to Thrive in a Multicultural World .

Markus nació con el nombre de Hazel June Linda Rose en Londres, Inglaterra. ^[2] Su familia se mudó más tarde al sur de California. ^[3] Recibió su licenciatura en psicología de la Universidad Estatal de San Diego , donde inicialmente quería seguir una carrera en periodismo. ^{[2] [4] [5]} Después de una demostración en una clase de Psicología 101 sobre el formidable poder de las expectativas para dar forma a lo que ves y escuchas, cambió su especialización a psicología, aferrándose a su fascinación por el papel de los medios y otros aspectos de la cultura en la formación del yo. Obtuvo su doctorado en psicología social de la Universidad de Michigan .

Markus se convirtió en miembro de la facultad del departamento de psicología y en investigadora científica del Centro de Investigación de Dinámica de Grupos del Instituto de Investigación Social, donde, junto con Richard Nisbett, estableció el Programa de Cultura y Cognición. Con su marido, el difunto psicólogo social Robert Zajonc , Markus se trasladó al departamento de psicología de Stanford en 1994. ^{[6] [ se necesita una mejor fuente ]}

Las contribuciones más significativas de Markus a la psicología social son sus conceptualizaciones del esquema del yo , ^{[7] [8]} de los posibles yoes, ^[9] la teoría de cómo las culturas y los yoes se moldean mutuamente, la distinción entre los yoes independientes e interdependientes, ^{[10] [11]} y el ciclo cultural. ^{[12] [13] [14]}

La interpretación de la propia conducta en dominios particulares da como resultado la formación de estructuras cognitivas sobre uno mismo, o esquemas del yo. Estas estructuras interpretativas reflejan las propias observaciones, así como las que ofrece el contexto social, y dan coherencia, significado y forma a la experiencia actual y futura. Los esquemas del yo facilitan los juicios y las decisiones que son relevantes para uno mismo, contienen evidencia conductual fácilmente recuperable, proporcionan una base para la autopredicción segura de la conducta en dominios relacionados con los esquemas y ayudan a las personas a resistir la información inconsistente con el esquema. ^[7]

Los posibles yoes representan las ideas que los individuos tienen de lo que podrían llegar a ser, lo que les gustaría llegar a ser y lo que temen llegar a ser. Proporcionan vínculos conceptuales entre la cognición, la emoción y la motivación. ^{[9] [15]} Proporcionan un contexto para comprender el yo actual y son incentivos y guías para el comportamiento futuro.

Basándose en el trabajo de psicólogos culturales anteriores ^{[16] [17] [18]} Markus, junto con el psicólogo social y cultural Shinobu Kitayama , ha ampliado el campo de la psicología cultural y ha examinado cómo los numerosos contextos culturales de los individuos dan forma y reflejan las emociones, cogniciones, motivaciones y relaciones de los individuos, así como su salud física y mental y su bienestar. ^{[10] [13] [19] [20] [21] [22] [23] [24]}

Markus y Kitayama distinguieron entre identidades independientes e interdependientes, y entre los diferentes tipos de contextos sociales que dan lugar a estas diferentes formas de ser una identidad o un agente. Las identidades en contextos de clase media euroamericana, por ejemplo, tienden a enfatizar la independencia y a ver a las personas como individuos fundamentalmente separados, únicos, que influyen en los demás y sus entornos, libres de restricciones e iguales a los demás. Las identidades creadas en contextos nacionales más interdependientes como Japón, por el contrario, tienden a ver a las personas como fundamentalmente relacionales, similares a los demás, que se adaptan a sus situaciones, arraigadas en tradiciones y obligaciones, y clasificadas en jerarquías. ^{[10] [11] [12] [13] [14] [25] [26]} Las personas en todos los contextos se convierten en identidades a través de sus interacciones con los demás y el contexto social. La diferencia reside en la naturaleza de sus relaciones con los demás y sus contextos.

Junto con antiguos alumnos y colegas, Markus validó la distinción entre formas de ser independientes e interdependientes con muchos estudios de laboratorio que comparaban a personas en contextos de clase media euroamericana con aquellas en contextos de Asia oriental o meridional, mostrando, por ejemplo, cómo los contextos culturales influyen en la elección, es decir, qué se elige, qué significa la elección, las consecuencias de ejercer la elección o de que se niegue la elección, y cómo la oportunidad de expresión de preferencias a través de la elección es particularmente característica de los contextos de clase media euroamericana. ^{[27] [28]} Markus fue uno de los primeros en psicología social en investigar la clase social como un contexto cultural significativo y revelar cómo las ideas y prácticas de los contextos de clase media o alta con buenos recursos tienden a fomentar identidades independientes, mientras que las ideas y prácticas comunes en contextos con menos recursos, de bajos ingresos o de clase trabajadora tienden a fomentar identidades interdependientes. Estos estudios también iluminan el poderoso papel de las instituciones dominantes en los EE. UU., como las universidades, en el fomento de formas de ser independientes. ^{[29] [30] [31] [32] [33] [34]}

Su investigación conceptualiza las culturas como ciclos multicapa de individuos, interacciones, instituciones e ideas. Diferentes combinaciones de estos ciclos culturales crean diferentes formas de agencia. Como describen Markus y Conner, ^[12] el ciclo cultural es un modelo que representa la cultura como un sistema de cuatro capas que interactúan. La cultura incluye las ideas, instituciones e interacciones que guían los pensamientos, sentimientos y acciones de los individuos.

Desde el lado izquierdo, las ideas, instituciones e interacciones de la mezcla de culturas de un individuo moldean el “yo”, de modo que una persona piensa, siente y actúa de maneras que reflejan y perpetúan estas culturas. Desde el lado derecho, los “yo” (es decir, los individuos, los yoes, las mentes) crean (es decir, refuerzan, resisten, cambian) culturas a las que otras personas se adaptan.

El “nivel de los individuos” es el foco habitual de los psicólogos e incluye pensamientos, creencias, actitudes, sentimientos, emociones, prejuicios, motivos, objetivos, identidades y autoconceptos. El “nivel de las interacciones” es la parte del ciclo cultural en la que la mayoría de las personas viven sus vidas. A medida que las personas interactúan con otras personas y con productos hechos por el hombre (artefactos), sus formas de vida se manifiestan en situaciones cotidianas que siguen normas poco habladas sobre las formas correctas de comportarse en el hogar, la escuela, el trabajo, el culto y el juego. La siguiente capa de la cultura está formada por el nivel de las “instituciones”, dentro del cual tienen lugar las interacciones cotidianas. Las instituciones explican y formalizan los roles de una sociedad e incluyen instituciones gubernamentales, religiosas, legales, económicas, educativas y científicas. La última capa, y la más abstracta, del ciclo cultural es el “nivel de las ideas”, y está formada por ideologías, creencias, valores, narrativas y mentalidades generalizadas, a menudo invisibles, derivadas históricamente y sostenidas colectivamente sobre lo que es bueno, correcto, moral, natural, poderoso, real y necesario. Estas ideas informan las instituciones, las interacciones y, en última instancia, los “yoes”. Los ciclos culturales están arraigados en los sistemas ecológicos, y todos los sistemas, dentro del individuo y fuera de él, están coevolucionando. ^{[12] [13]}

Markus y Conner analizaron ocho divisiones culturales que son importantes para las respuestas de las personas a las preguntas universales de identidad y pertenencia (es decir, "¿quién soy/somos?"). Estas incluyen: Este versus Oeste, Norte Global versus Sur Global, hombres versus mujeres, ricos versus pobres, blancos versus personas de color, empresas versus gobiernos y organizaciones sin fines de lucro, grupos religiosos liberales versus grupos religiosos conservadores y costas versus zonas centrales. Utilizando una combinación de experimentos, encuestas y análisis de productos culturales, muestran que un conjunto de ciclos culturales (es decir, los de Occidente, el Norte Global, los hombres, los ricos o la clase media, los blancos, las empresas, los grupos religiosos liberales y las costas) tienden a promover la independencia, mientras que los ciclos culturales de los lados menos ricos y menos poderosos de estas divisiones tienden a promover la interdependencia. La orientación social de cualquier persona dada hacia la independencia o la interdependencia dependerá de la combinación de estos ciclos culturales de esa persona y de cuáles sean sobresalientes en un momento o situación determinados. Dada la hegemonía de la independencia en las ideas e instituciones estadounidenses, junto con el predominio histórico de la ceguera al color, la cultura y el género, las tendencias más interdependientes que surgen de las intersecciones de la cultura nacional con la clase social, la raza y la etnicidad, y el género pueden pasar desapercibidas y pueden ser malinterpretadas y estigmatizadas. ^{[13] [26] [35] [36]}

Markus también ha explorado los conceptos de raza, etnicidad, diversidad, daltonismo y multiculturalismo. Junto con la académica literaria Paula Moya, examinó qué son la raza y la etnicidad, cómo funcionan y por qué lograr una sociedad justa requiere tenerlas en cuenta. En su libro, Doing Race, enfatizan que la raza no es algo que las personas o los grupos tienen o son, sino más bien un conjunto de acciones que las personas realizan. En particular, la raza es un sistema dinámico de ideas y prácticas históricamente derivadas e institucionalizadas. Ha estudiado las consecuencias del orgullo y el prejuicio de las identidades raciales, las identidades raciales mixtas y el papel de las narrativas y las prácticas del daltonismo y el multiculturalismo. ^{[37] [38] [39] [40] [41] [42]}

En Stanford SPARQ, Markus y la codirectora Jennifer Eberhardt trabajan con científicos investigadores para diseñar e implementar programas e intervenciones que aborden la confianza entre la policía y la comunidad, la confianza y la construcción de la comunidad en las universidades, la movilidad desde la pobreza, la reducción del sesgo en los servicios financieros y las estrategias para el cambio cultural. ^{[43] [44] [45]}

• Jones, EE, Farina, A., Hastorf, A., Markus, H., Miller, D. y Scott, R. (1984). Estigma social: la psicología de las relaciones marcadas. San Francisco, CA: WH Freeman & Co.
• Kitayama, S., y Markus, HR (Eds.) (1994). Emoción y cultura: estudios empíricos de influencia mutua. Washington, DC: Asociación Estadounidense de Psicología.
• Shweder, R., Minow, M., y Markus, HR (Eds.) (2002). Abordar las diferencias culturales: el desafío multicultural en las democracias liberales. Nueva York, NY: Russell Sage Foundation.
• Shweder, R., Minow, M., y Markus, HR (2008). Escuelas justas: en pos de una educación igualitaria en sociedades de diferencia. Nueva York, NY: Russell Sage Foundation.
• Markus, HR, y Moya, P. (2010). Doing Race: 21 ensayos para el siglo XXI. Nueva York, NY: WW Norton & Co.
• Fiske, S. y Markus, HR (2012). Enfrentando la clase social: cómo el rango social influye en la interacción. Nueva York, NY: Russell Sage Foundation.
• Markus, HR, y Conner, AL (2014). ¡Clash! Cómo prosperar en un mundo multicultural. Nueva York, NY: Penguin Group (Plume).
• Fein, S., Kassin, S., y Markus, HR (2016). Psicología social (10.ª ed.). Nueva York, NY: Houghton Mifflin Company.

• Markus, H. (1977). Esquemas del yo y procesamiento de información sobre el yo. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 63-78.
• Markus, H. (1980). El yo en el pensamiento y la memoria. En DM Wegner y RR Vallacher (Eds.), El yo en la psicología social (pp. 102-130). Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.
• Markus, H., y Zajonc, RB (1985). La perspectiva cognitiva en la psicología social. En G. Lindzey y E. Aronson (Eds.), Handbook of social psychology (pp. 137–229, 3.ª ed.). Nueva York: Random House.
• Markus, H., y Kunda, Z. (1986). Estabilidad y maleabilidad del autoconcepto en la percepción de los demás. Journal of Personality and Social Psychology, 51 (4), 858-866.
• Markus, H., y Nurius, P. (1986). Posibles yoes. American Psychologist, 41, 954-969.
• Markus, H., y Kitayama, S. (1991). La cultura y el yo: implicaciones para la cognición, la emoción y la motivación. Psychological Review, 98, 224-253.
• Oyserman, D., y Markus, HR (1993). El yo sociocultural. En J. Suls (Ed.), Perspectivas psicológicas sobre el yo (Vol. 4, págs. 187-220). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Markus, HR y Kitayama, S. (1994). Un miedo colectivo a lo colectivo: implicaciones para los yoes y las teorías de los yoes. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 568-579.
• Markus, HR, Mullally, P., y Kitayama, S. (1997). Selfways: Diversity in ways of cultural participation (Vías del yo: diversidad en los modos de participación cultural). En U. Neisser y D. Jopling (Eds.), El yo conceptual en contexto: cultura, experiencia, autocomprensión (pp. 13-61). Cambridge: Cambridge University Press.
• Markus, HR, Kitayama, S., y Heiman, R. (1997). Cultura y principios psicológicos “básicos”. En ET Higgins y AW Kruglanski (Eds.), Psicología social: Manual de principios básicos (pp. 857–913). Nueva York: Guilford.
• Fiske, A., Kitayama, S., Markus, HR y Nisbett, RE (1998). La matriz cultural de la psicología social. En D. Gilbert, S. Fiske y G. Lindzey (Eds.), The Handbook of Social Psychology, vol. 2 (4.ª ed., págs. 915-981). San Francisco: McGraw-Hill.
• Heine, SJ, Lehman, DR, Markus, HR y Kitayama, S. (1999). ¿Existe una necesidad universal de autoestima positiva? Psychological Review, 106 (4), 766-794.
• Kim, H., y Markus, HR (1999). ¿Desviación o singularidad, armonía o conformidad? Un análisis cultural. Journal of Personality and Social Psychology, 77 (4), 785-800.
• Markus, HR, Steele, CM y Steele, DM (2000). El daltonismo como barrera para la inclusión: asimilación y minorías no inmigrantes. Daedalus, 129 (4), 233-259.
• Kim, H., y Markus, HR (2002). Libertad de expresión y libertad de silencio: un análisis cultural del habla. En R. Shweder, M. Minow y H. Markus (Eds.), Engaging cultural differences: The multicultural challenge in liberal democracies (pp. 432–452). Nueva York: Russell Sage Foundation.
• Markus, HR y Kitayama, S. (2003). Modelos de agencia: diversidad sociocultural en la construcción de la acción. En V. Murphy-Berman y J. Berman (Eds.), El 49.° simposio anual de Nebraska sobre motivación: diferencias transculturales en las perspectivas sobre uno mismo (pp. 1–57). Lincoln: University of Nebraska Press.
• Adams, G., y Markus, HR (2004). Hacia una concepción de la cultura adecuada para una psicología social de la cultura. En M. Schaller y CS Crandall (Eds.), Los fundamentos psicológicos de la cultura (pp. 335–360). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Conner Snibbe, A., y Markus, HR (2005). No siempre puedes conseguir lo que quieres: clase social, capacidad de acción y elección. Journal of Personality and Social Psychology, 88 (4), 703-720.
• Schwartz, B., Markus, HR, y Snibbe, AC (2006). ¿Es la libertad sólo otra palabra para decir que hay muchas cosas que comprar? The New York Times. 26 de febrero.
• Markus, H. (2008). Orgullo, prejuicio y ambivalencia: hacia una teoría unificada de la raza y la etnicidad. American Psychologist, 63 (8), 651-670.
• Savani, K., Markus, H., y Conner AL (2008). ¿Deja que tus preferencias te guíen? Las preferencias y las elecciones están más estrechamente vinculadas en el caso de los norteamericanos que en el de los indios. Journal of Personality and Social Psychology, 95 (4), 861-876.
• Stephens, N., Hamedani, M., Markus, H., Bergsieker, HB y Eloul, L. (2009). ¿Por qué “eligieron” quedarse? Perspectivas de los observadores y sobrevivientes del huracán Katrina. Psychological Science, 20, 878-886.
• Savani, K., Markus, HR, Naidu, NVR, Kumar, S., y Berlia, N. (2010). ¿Qué se considera una elección? Los estadounidenses son más propensos que los indios a interpretar las acciones como elecciones. Psychological Science, 14 (3), 391-398.
• Markus, HR (2010). ¿Quién soy yo?: raza, etnicidad e identidad. En H. Markus y P. Moya (Eds.), Doing race: 21 essays for the 21st century. Nueva York: WW Norton.
• Savani, K., Stephens, N., y Markus, HR (2011). Las consecuencias interpersonales y sociales imprevistas de la elección: culpabilización de las víctimas y menor apoyo al bien público. Psychological Science, 22 (6), 795-802.
• Stephens, NM, Fryberg, SA, Markus, HR, Johnson, CS, y Covarrubias, R. (2012). Desventaja invisible: cómo el enfoque de las universidades estadounidenses en la independencia socava el desempeño académico de los estudiantes universitarios de primera generación. Journal of Personality and Social Psychology, 102, 1178-1197.
• Plaut, VC, Markus, HR, Treadway, JR y Fu, AS (2012). La construcción cultural del yo y el bienestar: una historia de dos ciudades. Personality and Social Psychology Bulletin, 38 (12), 1644-1658.
• Stephens, NM, Markus, HR y Fryberg, SA (2012). Disparidades de clase social en salud y educación: reducción de la desigualdad mediante la aplicación de un modelo sociocultural de comportamiento. Psychological Review, 119 (4), 723-744.
• Hamedani, MG, Markus, HR y Fu, AS (2013). En la tierra de la libertad, la acción interdependiente socava la motivación. Psychological Science.

• Página de inicio de Stanford
• Los posibles yoes (pdf)