Hacerse amigo y seguir
Los actos de agregar a alguien a una lista de "amigos" o seguirlo en un servicio de redes sociales.
Un cuadro de alerta de "Encuentra a tus amigos" en Facebook , alrededor de 2012

Hacerse amigo es el acto de añadir a alguien a una lista de "amigos" en un servicio de redes sociales . [1] [2] La noción no implica necesariamente el concepto de amistad . [notas al pie 1] También es distinta de la idea de un " fan " -como se emplea en los sitios WWW de empresas, bandas, artistas y otros- ya que es más que una relación unidireccional. Un "fan" solo recibe cosas. Un "amigo" puede comunicarse con la persona que se hace amigo. [2] El acto de "hacerse amigo" de alguien generalmente le otorga a esa persona privilegios especiales (en el servicio) con respecto a uno mismo. [4] En Facebook , por ejemplo, los "amigos" de uno tienen el privilegio de ver y publicar en la "cronología" de uno. [2]

El seguimiento es un concepto similar en otros servicios de redes sociales , como Twitter e Instagram , donde una persona ( seguidor ) elige agregar contenido de una persona o página a su canal de noticias . A diferencia de la amistad, el seguimiento no es necesariamente mutuo, y una persona puede dejar de seguir (dejar de seguir) o bloquear a otro usuario en cualquier momento sin afectar el estado de seguimiento de ese usuario. [5] [6] [7]

La primera definición y análisis académico de la amistad y la desamigación (el acto de eliminar a alguien de la lista de amigos, también llamado unfriending) fue "Hyperfriendship and beyond: Friends and Social Norms on LiveJournal" de David Fono y Kate Raynes-Goldie de 2005, [8] que identificó el uso del término como sustantivo y verbo por parte de los usuarios del sitio de redes sociales y plataforma de blogs LiveJournal , que se lanzó originalmente en 1999.

Recuento de amigos/seguidores, recopilación de amigos y múltiples cuentas

La adición de personas a una lista de amigos sin tener en cuenta si uno es realmente su amigo se conoce a veces como prostitución de amigos . [9] Matt Jones de Dopplr llegó al punto de acuñar la expresión "amistad considerada dañina " para describir el problema de centrarse en la amistad de más y más personas a expensas de hacer algún uso real de una red social. [10]

La recopilación de amigos consiste en sumar cientos o miles de amigos o seguidores, una magnitud bastante común en algunos sitios sociales. Como resultado, muchos usuarios adolescentes se sienten presionados a seleccionar cuidadosamente sus publicaciones y publicar solo fotografías cuidadosamente posadas y editadas con títulos bien pensados. Algunos usuarios de Instagram (normalmente chicas adolescentes) crean una segunda cuenta, conocida como Finsta (abreviatura de "Fake Instagram"). Una Finsta suele ser privada y el propietario solo permite que la sigan amigos cercanos. Dado que el número de seguidores se mantiene bajo, las publicaciones pueden ser más espontáneas y tontas por naturaleza. [11] Los usuarios también pueden crear varias cuentas en función de sus intereses. Alguien con una cuenta personal en las redes sociales puede ser fotógrafo y mantener una cuenta separada para eso.

Existe un riesgo asociado con seguir a un gran número de personas: los investigadores dicen que la ansiedad social podría ser un efecto de gestionar una gran red social, ya que los usuarios pueden sentirse celosos y tener " miedo a perderse algo ". [12]

Dejar de ser amigo y de seguir

Eliminar a alguien de una lista de amigos es el acto de quitar a alguien de una lista de amigos. En Facebook, esto significa que la acción es unilateral, es decir, la amistad se termina para ambas partes. El acto de eliminar a alguien de una lista de amigos se utiliza a menudo cuando un usuario está coqueteando y hace que el otro se sienta incómodo. [13]

Dejar de seguir es un poco diferente. Cuando un usuario deja de seguir a alguien en Instagram o Twitter, continúa una relación unilateral. A menudo, el usuario que dejó de seguir no se da cuenta de que lo dejaron de seguir, por lo que continúa siguiéndolo.

Amistad y amistad en redes sociales

Existen distintos grupos de "amigos" con los que uno puede hacerse amigo en un servicio de redes sociales. La noción de amigo de una red social no necesariamente incorpora el concepto de amistad . Aunque la terminología aún no ha evolucionado para distinguir los diferentes tipos de amigos de las redes sociales, [9] se pueden dividir en las siguientes tres categorías.

amigos que en realidad son conocidos
Se trata de personas que pueden ser amigos o familiares en la vida real, con quienes uno tiene una interacción regular ya sea en línea o fuera de línea. [9]
amigos organizacionales
Se trata de empresas y otras organizaciones que mantienen una relación de “amistad” a modo de lista de contactos. [9]
completos desconocidos
Se trata de “amigos” de las redes sociales con los que uno no tiene ninguna relación. [9]

Dentro de estas categorías, los "amigos" pueden estar compuestos por vínculos fuertes, vínculos débiles existentes, vínculos débiles latentes y vínculos parasociales . [7] Los vínculos fuertes pueden estar compuestos por familiares cercanos y amigos en los que se produce autorrevelación, intimidad y contenido frecuente. [7] Los vínculos débiles existentes pueden estar compuestos por conocidos, compañeros de trabajo y parientes lejanos con los que el usuario tiene un contacto inconsistente. [7] Los vínculos débiles latentes pueden estar compuestos por personas dentro de una ubicación geográfica o profesión similar que pueden usarse como un posible puente futuro hacia otras conexiones. [7] Los vínculos parasociales pueden estar compuestos por celebridades, figuras públicas y personajes de los medios de comunicación. [7]

La naturaleza humana es corresponder a una amistad, marcando como amigo a alguien que se ha marcado a sí mismo como amigo. [10] [4] Esta es una norma social para los servicios de redes sociales. [4] Sin embargo, esto lleva a confundir quién es un amigo real y quién es un contacto . Etiquetar como "contacto" a alguien que te ha marcado como "amigo" puede percibirse como descortés. [10] Otras preocupaciones sobre este tema se tratan en Alone Together de Sherry Turkle , que analiza muchas dinámicas de comportamiento en las amistades en las redes sociales. Turkle se define a sí misma como "cautelosamente optimista", pero expresa su preocupación de que las comunicaciones a distancia puedan socavar los discursos hablados cara a cara genuinos, disminuyendo las expectativas de las personas entre sí. [14]

Un servicio de redes sociales, FriendFeed , permite añadir a alguien como amigo "falso". La persona que se ha añadido como amigo "falso" recibe las notificaciones habituales para la incorporación de amigos, pero no las actualizaciones de esa persona. [10] Gavin Bell, autor de Building Social Web Applications , describe este mecanismo como "ridículo". [10]

Los resultados de una encuesta de 2007 del Centro para el Futuro Digital indicaron que sólo el 23% de los usuarios de Internet tienen al menos un amigo virtual al que han conocido sólo en línea. Lo ideal es que la cantidad de amigos virtuales sea directamente proporcional al uso de Internet, pero la misma encuesta mostró que el 20% de los usuarios habituales (más de 3 horas al día) que afirmaban tener un promedio de 8,7% de amigos en línea, informaron al menos una relación que comenzó virtualmente y migró al contacto en persona.

Estos resultados y otras cuestiones preocupantes se incluyen en el libro Networked: The New Social Operating System [15], coescrito por Lee Rainie y Barry Wellman en 2012.

Consideraciones éticas

El acto de "agregarse como amigo" a alguien en un servicio de redes sociales tiene implicaciones éticas particulares para los jueces en los Estados Unidos. Los códigos de conducta judiciales en los diversos estados generalmente incorporan algún tipo de disposición que establece que los jueces deben evitar incluso la apariencia de una conducta inapropiada. Si esto regula e incluso prohíbe que los jueces "agreguen como amigos" a los abogados que comparecen ante ellos y al personal de las fuerzas del orden ha sido objeto de cierto análisis por parte de los paneles de ética judicial de los diversos estados. No todos han llegado a un acuerdo sobre las pautas que han dado a los jueces: [16]

  • En 2009, el Comité de Ética Judicial del estado de Nueva York simplemente aconsejó a los jueces que tuvieran cuidado, señalando que la cuestión de "agregar a alguien como amigo" en un servicio de redes sociales es un acto públicamente observable que tiene poca diferencia con otras preocupaciones de comportamiento público que los jueces ya enfrentan. [16]
  • En 2009, el Comité Asesor de Ética Judicial de Florida señaló que, como los jueces son seres humanos normales, era inevitable que forjaran amistades sin las responsabilidades de su trabajo. Prohibió a los jueces entablar amistad con los abogados que comparecieran ante ellos, pero permitió entablar amistad con aquellos que no lo hicieran, con el argumento de que esto puede dar la impresión al público en general (aunque la esencia sea otra) de que los abogados con los que se entablan amistades tienen una influencia especial sobre el juez. [16]

Una opinión minoritaria del comité afirmó que existe una diferencia sustancial entre "hacerse amigo" en un servicio de redes sociales y una amistad real, y que el público en general, al estar al tanto de las normas de los servicios de redes sociales, era capaz de establecer esta distinción y no llegaría razonablemente a la conclusión de que se trata de un grado especial de influencia o de una violación del código de conducta judicial. Esta opinión minoritaria fue superada en número dos veces en 2009, tanto en el Comité Asesor de Ética Judicial como en el Comité Asesor de Ética Judicial de la Corte Suprema de Florida . [16]

  • En 2009, el comité de conducta judicial de Carolina del Sur permitió a los jueces establecer amistad con abogados y personal de las fuerzas del orden, con la condición de que no se llevara a cabo ni se discutiera ningún asunto judicial a través del servicio de redes sociales. "... un juez no debe aislarse de la comunidad en la que vive", afirmó el comité. [16]
  • En 2010, el Comité de Ética Judicial de Kentucky adoptó la misma postura que la opinión minoritaria en Florida. Instó a los jueces a actuar con cautela, pero reconoció que el acto de establecer amistades "no indica, en sí mismo, el grado o la intensidad de la relación de un juez con la persona que es su 'amigo'". [16]
  • El Comité de Ética Judicial de la Asociación de Jueces de California y la Junta de Comisionados de Quejas y Disciplina de la Corte Suprema de Ohio , ambos en 2010, revisaron las opciones de los comités de ética que los habían precedido y coincidieron con lo que parece ser la opinión mayoritaria, de que es permisible que los jueces asocien a abogados que comparecen ante ellos, aunque con precaución y siempre que se observen las reglas de conducta dentro del servicio de redes sociales al igual que se observan fuera de él. [16]

Notas al pie

  1. ^ El uso transitivo del verbo "friend" para significar "hacerse amigo" está catalogado como un arcaísmo en el Oxford Dictionary of English . [3]

Referencias

Notas

  1. ^ Abram y Pearlman 2012, pág. 91.
  2. ^ abc Drucker, Gumpert y Cohen 2010, pág. 73.
  3. ^ Oxford 2010.
  4. ^ abc Palfrey y Gasser 2010, pág. 25.
  5. ^ "¿Qué es 'following' y qué significa en las redes sociales?". Bigcommerce . 29 de julio de 2021.
  6. ^ "unfollow - definición de unfollow en inglés". Diccionario Oxford . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2017. Consultado el 19 de marzo de 2017 .
  7. ^ abcdef Lee, Yu-Hao; Yuan, Chien Wen (abril de 2020). "El cálculo de la privacidad de las "amistad" en múltiples plataformas de redes sociales". Redes sociales + Sociedad . 6 (2): 205630512092847. doi : 10.1177/2056305120928478 . ISSN  2056-3051.
  8. ^ Fono y Raynes-Goldie 2005.
  9. ^ abcde Rigby 2008, pág. 65.
  10. ^ abcde Bell 2009, pág. 176.
  11. ^ "¿Qué es Finsta? ¿Tiene uno tu hijo adolescente? | Sé inteligente en la Web". Sé inteligente en la Web . 16 de mayo de 2016.
  12. ^ Jiang, Shaohai; Ngien, Annabel (6 de mayo de 2020). "Los efectos del uso de Instagram, la comparación social y la autoestima en la ansiedad social: un estudio de encuesta en Singapur". Medios sociales + Sociedad . 6 (2). doi : 10.1177/2056305120912488 .
  13. ^ Bevan, Jennifer L.; Pei-Chern, Ang; Fearns, James B. (2014). "Ser eliminado de la lista de amigos de Facebook: una aplicación de la teoría de la violación de expectativas" (PDF) .[ enlace muerto ]
  14. ^ Turkle 2011.
  15. ^ Rainie, Harrison; Rainie, Lee; Wellman, Barry (27 de abril de 2012). Networked: The New Social Operating System (The MIT Press) Tapa dura . MIT Press. ISBN 978-0262017190.
  16. ^ abcdefg Alejandro 2011.

Bibliografía

  • "amigo". Diccionario Oxford de inglés en línea . 2010. Consultado el 15 de febrero de 2012 .[ enlace muerto ]
  • Abram, Carolyn; Pearlman, Leah (2012). Facebook para Dummies . Para Dummies (4.ª ed.). John Wiley and Sons. ISBN 978-1-118-09562-1.
  • Alexander, Ido J. (mayo de 2011). "¿Los jueces deberían "agregarse como amigos" a sus servicios? La ética judicial en la era de las redes sociales". Noticias del Comité ABI . 8 (2). Comité de Ética y Compensación Profesional, Instituto Estadounidense de Quiebras . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2011.
  • Bell, Gavin (2009). Creación de aplicaciones web sociales: cómo establecer una comunidad en el centro de su sitio . O'Reilly Media, Inc. ISBN 978-0-596-51875-2.
  • Drucker, Susan J.; Gumpert, Gary; Cohen, Howard M. (2010). "Social Media". En Drucker, Susan J. (ed.). Regulating Convergence . Derecho de la comunicación. Peter Lang. ISBN 978-1-4331-1088-7.
  • Fono, David; Raynes-Goldie, Kate (5–9 de octubre de 2005). "Hiperamistad y más allá: amigos y normas sociales en LiveJournal" (PDF) . Conferencia de la Asociación de Investigadores de Internet: Investigación en Internet 6.0: Generaciones de Internet . Chicago, Illinois.
  • Palfrey, John; Gasser, Urs (2010). Nacidos en la era digital: comprender la primera generación de nativos digitales . Libros básicos. ISBN 978-0-465-01856-7.
  • Rigby, Ben (2008). "Redes sociales". Movilizando a la generación 2.0: una guía práctica para usar las tecnologías Web 2.0 para reclutar, organizar y comprometer a los jóvenes . John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-22744-2.
  • Turkle, Sherry (2011). Solos y juntos: por qué esperamos más de la tecnología y menos de los demás . Basic Books. ISBN 978-0-465-01021-9.OCLC 535492220  .

Lectura adicional

  • Liben-Nowell, David; Novak, Jasmine; Kumar, Ravi; Raghavan, Prabhakar; Tomkins, Andrew (2005). "Enrutamiento geográfico en redes sociales". Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PDF) . Vol. 102. págs. 11623–11628.
  • Boyd, Danah (2006). "Friends, Friendsters y MySpace Top 8: Writing community into being on social network sites" (Amigos, Friendsters y MySpace Top 8: Creando comunidad en los sitios de redes sociales). First Monday . 11 (12). doi : 10.5210/fm.v11i12.1418 . Archivado desde el original el 13 de enero de 2012 . Consultado el 15 de febrero de 2012 .
  • Quercia, Daniele; Capra, Licia (2009). "FriendSensing: recomendar amigos usando teléfonos móviles". ACM RecSys (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2009-11-04 . Consultado el 2012-07-31 .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Hacer amigos y seguir&oldid=1226032753"