Discusión:Edificio Sam Kee
 | El edificio Sam Kee es actualmente nominado a un buen artículo sobre arte y arquitectura . Nominado por Yue 🌙 a las 07:31, 16 de octubre de 2024 (UTC) Cualquier editor que no haya nominado o contribuido significativamente a este artículo puede revisarlo de acuerdo con los criterios de buen artículo para decidir si lo incluye o no como tal . Para comenzar el proceso de revisión, haga clic en Iniciar revisión y guarde la página. (Vea aquí las instrucciones para buen artículo ). Breve descripción: Edificio comercial estrecho en Vancouver, Columbia Británica |
 | El edificio Sam Kee fue nominado como buen artículo de Arte y arquitectura , pero no cumplió con los criterios de buen artículo en ese momento (5 de julio de 2024). Hay sugerencias en la página de revisión para mejorar el artículo. Si puede mejorarlo, hágalo ; luego, es posible que vuelva a ser nominado . |
| Esta es la página de discusión para discutir las mejoras del artículo Sam Kee Building . Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo. |
Article policies |
| Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL |
 | This article is written in Canadian English, which has its own spelling conventions (colour, centre, travelled, realize, analyze) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus. |
 | This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects: | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png)
Dudoso
Este es un artículo excelente y valioso, y las fotografías son fantásticas. La declaración de que este es "el edificio comercial más estrecho del mundo" es simplemente falsa. Puede ser "el edificio comercial más estrecho construido según las normas en una ciudad occidental" o "un edificio comercial inusualmente estrecho" o "el edificio comercial más estrecho que ocupa una manzana entera de la ciudad", pero el mundo está plagado de "edificios comerciales" que, según cualquier definición razonable, son más estrechos. -- AStanhope 15:08, 19 de junio de 2007 (UTC)
¿Puede alguien aclarar qué parte de este edificio mide "sólo 1,50 m en su base de la planta baja" ? A mí me parece que tiene al menos 6 m de ancho. --Keeves 03:59, 24 de junio de 2007 (UTC)
- Tampoco entiendo la imagen. Agregar algunos gráficos simples y/o un título detallado a la imagen podría ayudar. --User101010 04:07, 17 de julio de 2007 (UTC)
Estoy de acuerdo en que las fotos son engañosas. Además, sugiero editar el artículo: cambiar "...edificio que tiene solo 4'11" de ancho en su base de la planta baja y 6 pies de ancho en el segundo piso..." por "...edificio que tiene solo 4'11" de ancho en su base de la planta baja y 6 pies de ancho en el segundo piso..."
- También estoy de acuerdo en que las fotos están todas desordenadas. ¿Alguien en la zona puede tomar fotos nuevas que realmente muestren el ancho como se indica? 198.6.46.11 13:40, 9 de agosto de 2007 (UTC)
- Buena idea. A ver si puedo averiguar cómo conseguir que un editor trabaje en el "proyecto Vancouver" o como se llame para conseguir algunas fotos nuevas. Gracias. -- AStanhope 23:08, 9 de agosto de 2007 (UTC)
- He añadido una petición aquí:[1] - espero que alguien nos eche una mano. ¡Gracias a todos! -- AStanhope 23:14, 9 de agosto de 2007 (UTC)
- Buena idea. A ver si puedo averiguar cómo conseguir que un editor trabaje en el "proyecto Vancouver" o como se llame para conseguir algunas fotos nuevas. Gracias. -- AStanhope 23:08, 9 de agosto de 2007 (UTC)
Sí, estoy en Vancouver. Creo que la historia es cierta, pero las imágenes no resaltan el ancho, ¿no? Veré si puedo pasarme mañana y sacar otra foto. Creo que también hay una placa en el edificio, así que tal vez también sea una foto de eso. -- Bookandcoffee 08:39, 10 de agosto de 2007 (UTC)
- Genial. ¡Gracias! -- AStanhope 15:20, 10 de agosto de 2007 (UTC)
- Bueno, me llevó un par de días, pero espero que la nueva foto muestre el ancho un poco más claramente. La placa amarilla que se puede ver en la foto dice:
-- Bookandcoffee 23:03, 13 de agosto de 2007 (UTC)"Ripley reconoció este edificio construido en 1913 como el más angosto del mundo. En respuesta a una apuesta, Chang Toy, propietario de la empresa Sam Kee, utilizó ventanales y baños públicos bajo la acera para maximizar el desarrollo en un sitio drásticamente reducido por la expropiación de calles de la ciudad".
- Bueno, me llevó un par de días, pero espero que la nueva foto muestre el ancho un poco más claramente. La placa amarilla que se puede ver en la foto dice:
Esta página habla un poco sobre el edificio y los comentarios (si bien quizás no cumplen con los estándares de Wikipedia como referencia) recogen algunas anécdotas personales. Pasé por este edificio muchas veces en la década de 1970, cuando albergó una tienda de telas. Los rollos de tela no requieren un gran ancho de edificio.
El piso principal, a nivel del suelo, tiene solo 1,5 m de ancho, por lo que una foto de brazos extendidos tocando las paredes es una toma popular. El piso superior tiene 1,83 m de ancho debido a las ventanas que sobresalen; el sótano tiene 1,83 m de ancho porque se extiende debajo de la acera. Los gruesos bloques de vidrio incrustados en la acera permiten que la luz brille hacia el sótano. [1]
Los clientes de la tienda general [Kee's] tuvieron que ser atendidos a través de las ventanas. [2] — Comentario anterior sin firmar agregado por Glenm125 (discusión • contribuciones ) 19:02, 16 de febrero de 2022 (UTC)
Referencias
- ^ https://www.thetraveltribune.com/shallowest-commercial-building-world/
- ^ https://books.google.com/books?id=U-PyoJ0JOvQC&pg=PT88&lpg=PT88&dq=sam+kee+building+fabric+store&source=bl&ots=OQdJgjKliA&sig=ACfU3U35KuDDyY-SGQPiRX0CR4HylUZ5NA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjp kaGA8IT2AhV7CjQIHZ9KADcQ6AF6BAgYEAM#v=onepage&q =sam%20kee%20building%20fabric%20store&f=false
¿Sabías que la nominación?
- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: rechazado por el revisor , cerrado por AirshipJungleman29 discusión 20:23, 29 de junio de 2024 (UTC)
- Comentar o ver
- Historial del artículo
- ... que el edificio Sam Kee (en la foto) , reconocido por el Libro Guinness de los Récords como el "edificio comercial más estrecho del mundo", fue construido gracias a una apuesta entre dos empresarios?
- Fuente: Moliere, Ashley (25 de mayo de 2021). "Construido sobre una apuesta: una mirada al interior del edificio más estrecho del mundo". CBC News .
- ALT1 : ... que el título de "edificio comercial más angosto del mundo" se lo disputan el edificio Sam Kee (en la foto) en Vancouver, Columbia Británica, y el edificio Hendel en Pittsburgh, Pensilvania? Fuente: Mellon, Steve (30 de mayo de 2004). "Here: In Downtown". Pittsburgh Post-Gazette . p. F9. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2010.
- ALT2 : ... ¿que el empresario chino-canadiense Sam Kee construyó el edificio Sam Kee (en la foto) , una casa estrecha y despreocupada , después de que la ciudad se apropiara de su terreno sin compensarlo? Fuente: "Edificio Sam Kee". Registro Canadiense de Lugares Históricos . Parques de Canadá.
- Reseñado : Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Ryu Sung-hyun?
- Comentario : Un edificio muy curioso en mi ciudad natal con muchos detalles interesantes, demasiados para incluirlos en una sola nominación de DYK. Los ganchos que se ofrecen aquí están ordenados según mi preferencia personal.
Yue 🌙03:34, 24 de mayo de 2024 (UTC).
| General: El artículo es lo suficientemente nuevo y lo suficientemente largo. |
|---|
| Política: El artículo tiene fuentes, es neutral y está libre de problemas de derechos de autor. |
|---|
| Gancho: El gancho ha sido verificado mediante la cita en línea proporcionada |
|---|
|
| Imagen: La imagen tiene licencia libre, se utiliza en el artículo y es clara a 100 px. |
|---|
|
| QPQ : Hecho. |
En general :
Según mis cálculos, el criterio quíntuple se cumple en este caso. Se cumplen todos los demás criterios. He realizado algunas correcciones menores. ALT0 es el más intrigante de los tres . X ( discusión ) 08:10 24 may 2024 (UTC)
- @ Xoak y Yue : según mis cálculos, falta para la expansión 5x. Inicio de la expansión: 2190, fin: 9508. Para una expansión 5x, debería tener 10950 caracteres. Por lo tanto, 10950-9508 = 1442 caracteres menos. Veré si los editores aceptan una exención de IAR. Bruxton ( discusión ) 18:56, 19 de junio de 2024 (UTC)
- @ Bruxton : Hice el cálculo en función del tamaño de la prosa, según WP:DYK5X . Utilicé el recuento de palabras de la prosa, que era de 296 palabras antes de mis ediciones y de 1501 palabras después de mi expansión inicial. Ahora veo que el criterio son caracteres y no palabras , que me faltarían por 73 (1905 × 5 = 9525; 9525 − 9452 = 73). Sin embargo, yo diría que, ya sean 73 según mi cálculo o 1442 según el tuyo, el artículo se ha ampliado significativamente en el espíritu de la guía. Yue 🌙 20:03, 19 de junio de 2024 (UTC)
- @ Xoak y Yue : pueden obtener esta herramienta para que vean cómo hice los cálculos. Usuario: Shubinator/DYKcheck . Tiene 1442 caracteres, no 73. La discusión en WT: DYK parece ser para publicar su artículo aunque sea breve. Así que continuaré con mis comprobaciones. Bruxton ( discusión ) 22:44 19 jun 2024 (UTC)
- No estoy seguro de haber visto alguna vez una frase citada en un mapa de esta manera, fuente: "En 1912, el Ayuntamiento de Vancouver expropió sin compensación 2199,24 pies cuadrados (204,316 m2), o aproximadamente el 79 por ciento, de la parte sobre el suelo del lote". No tengo tiempo para dedicarme a esto, así que permitiré que otro promotor lo compruebe antes de la promoción. Bruxton ( discusión ) 22:51 19 jun 2024 (UTC)
Yue , ¿tienes intención de volver a esto? Si no, según tu comentario en WT:DYK], esta nominación será rechazada. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 10:33 28 jun 2024 (UTC) - @ AirshipJungleman29 : ¿Tengo la intención de inventar los personajes restantes? Intenté agregar un poco, pero no creo que haya suficiente contenido verificable para alcanzar ese umbral. Si los promotores no se ponen de acuerdo sobre una excepción para esta nominación, entonces me parece bien que se rechace en este momento. Yue 🌙 20:08, 28 de junio de 2024 (UTC)
- No estoy seguro de haber visto alguna vez una frase citada en un mapa de esta manera, fuente: "En 1912, el Ayuntamiento de Vancouver expropió sin compensación 2199,24 pies cuadrados (204,316 m2), o aproximadamente el 79 por ciento, de la parte sobre el suelo del lote". No tengo tiempo para dedicarme a esto, así que permitiré que otro promotor lo compruebe antes de la promoción. Bruxton ( discusión ) 22:51 19 jun 2024 (UTC)
- @ Xoak y Yue : pueden obtener esta herramienta para que vean cómo hice los cálculos. Usuario: Shubinator/DYKcheck . Tiene 1442 caracteres, no 73. La discusión en WT: DYK parece ser para publicar su artículo aunque sea breve. Así que continuaré con mis comprobaciones. Bruxton ( discusión ) 22:44 19 jun 2024 (UTC)
- @ Bruxton : Hice el cálculo en función del tamaño de la prosa, según WP:DYK5X . Utilicé el recuento de palabras de la prosa, que era de 296 palabras antes de mis ediciones y de 1501 palabras después de mi expansión inicial. Ahora veo que el criterio son caracteres y no palabras , que me faltarían por 73 (1905 × 5 = 9525; 9525 − 9452 = 73). Sin embargo, yo diría que, ya sean 73 según mi cálculo o 1442 según el tuyo, el artículo se ha ampliado significativamente en el espíritu de la guía. Yue 🌙 20:03, 19 de junio de 2024 (UTC)
Reseña de GA
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
| GA toolbox |
|---|
|
| Reviewing |
- Esta reseña se transcribe de Talk:Sam Kee Building/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Nominador: Yue ( discusión · contribuciones ) 03:13, 16 de junio de 2024 (UTC)
Crítico: Mike Christie ( charla · contribuciones ) 00:36, 2 de julio de 2024 (UTC)
Revisaré esto. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 00:36 2 jul 2024 (UTC)
Comenzando con las fuentes: Earwig no encuentra problemas. Los números de las notas a pie de página se refieren a esta versión.
¿Qué hace que [2] sea una fuente confiable?¿Qué es The Province (FN 14)? ¿Es un periódico local?FN 16 es una tesis de maestría; no es una gran fuente; sin duda, en la FAC necesitarías que tuviera citas externas para que se la considere confiable. ¿Cuál es el argumento para afirmar que es confiable?¿Qué hace que vancouverisawesome.com sea una fuente confiable?The Travel Tribune es un blog, lo que significa que no es confiable a menos que el autor tenga experiencia específica.
Haré algunas comprobaciones puntuales una vez que se resuelvan estos problemas. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 00:49, 2 de julio de 2024 (UTC)
- @ Mike Christie : Gracias por tomarte el tiempo para hacer esta revisión de GA.
- El contenido de la primera fuente que usted consultó fue escrito por el "Consejo del Proyecto de Historia Chino-Canadiense dentro del Centro David See-Chai Lam para la Comunicación Internacional en la Universidad Simon Fraser", utilizando la investigación del "Dr. David Chuenyan Lai, Profesor Emérito de Geografía en la Universidad de Victoria y Profesor Adjunto del Centro David Lam de la SFU". En otras palabras, un investigador chino-canadiense y profesor de una universidad en el Gran Vancouver preparó la investigación y los materiales que fueron utilizados por otros académicos para crear una subpágina universitaria sobre el único barrio chino en el Gran Vancouver.
- Sí, The Province es un periódico local. Agregaré un enlace a Wikilink a la cita.
- No estoy tratando de llegar a FAC, pero de todos modos, como la tesis no tiene muchas citas externas en línea, puedo omitirla y también el contenido que la cita.
- A pesar de su nombre un tanto informal, Vancouver Is Awesome es uno de los periódicos locales más importantes (y de los pocos que quedan) de la ciudad, aunque se trata de un periódico en línea. Al igual que la cita del punto anterior, su eliminación se puede realizar sin afectar gran parte del artículo.
- No puedo confirmar la experiencia del autor de The Travel Tribune, Larry Schwarz, por lo que haré lo mismo que en los dos puntos anteriores y podrás echar un vistazo a lo que queda.
- Yue 🌙02:05 2 jul 2024 (UTC)
- Vale, he eliminado tres de las consultas y eliminaré las otras dos cuando hayas realizado los cambios. Debería poder realizar las comprobaciones puntuales esta tarde. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 08:53, 2 de julio de 2024 (UTC)
- @ Mike Christie : He eliminado las dos fuentes restantes y el contenido que las cita. Volveré a leer el contenido en un futuro lejano, una vez que haya encontrado fuentes más preferibles. Gracias por tu tiempo una vez más. Yue 🌙 03:31, 3 de julio de 2024 (UTC)
- Vale, ya los he encontrado; gracias. Haré las comprobaciones puntuales a continuación. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 11:27 3 jul 2024 (UTC)
- @ Mike Christie : He eliminado las dos fuentes restantes y el contenido que las cita. Volveré a leer el contenido en un futuro lejano, una vez que haya encontrado fuentes más preferibles. Gracias por tu tiempo una vez más. Yue 🌙 03:31, 3 de julio de 2024 (UTC)
- Vale, he eliminado tres de las consultas y eliminaré las otras dos cuando hayas realizado los cambios. Debería poder realizar las comprobaciones puntuales esta tarde. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 08:53, 2 de julio de 2024 (UTC)
Verificaciones puntuales; las notas a pie de página se refieren a esta versión.
- FN 4 cita "Los tres pisos están conectados por escaleras de vidrio, algo que el gobierno municipal desaprueba porque son un riesgo potencial de incendio". Verificado: esto está entre el minuto 1:02 y el 1:12 del video. Creo que hay una manera en {{ cite AV media }} de citar la hora dentro de un video, pero eso es opcional para GA.
- FN 2 cita "Una de esas propiedades, ubicada en la esquina de Carrall Street y Pender Street, era propiedad del influyente empresario local Chang Toy (陳才; 1857–1921), conocido en la comunidad europea como "Sam Kee" (三記)". Hasta donde puedo ver, las fuentes no mencionan Carrall Street ni dan los caracteres chinos para el nombre de Chang Toy, o sus fechas de nacimiento y muerte, por lo que necesitaremos otra fuente para eso.
- FN 19 cita: "En 2013, el edificio fue renovado por un millón de dólares para celebrar su centenario. El proyecto fue financiado por los fondos de jubilación de Jack Chow y una subvención de 100.000 dólares canadienses del gobierno municipal". Casi todo está verificado, pero creo que es impreciso decir que la renovación fue para celebrar su centenario: la fuente no relaciona la renovación con el centenario de esa manera.
- FN 18 cita: "Posteriormente, Chow recibió numerosos premios patrimoniales por su iniciativa de restauración". Verificado.
Se necesita una corrección y una pequeña reformulación. Cuando hayas solucionado estos problemas, haré otra comprobación. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 11:39 3 jul 2024 (UTC)
- @ Mike Christie : Gracias de nuevo por tu tiempo y tu ayuda. He realizado las siguientes modificaciones:
- FN 4 – Se agregó marca de tiempo.Y
- FN 2 – Se agregaron citas: el artículo "Built on a Bet" verifica Carrall Street, el Dictionary of Canadian Biography verifica los años de nacimiento y muerte, Sing Tao Canada verifica los nombres chinos.Y
- FN 19 – Se eliminó "... para celebrar su centenario".Y
- FN 4 – Se agregó marca de tiempo.
- Ojalá no haya tantos errores en tus otras comprobaciones aleatorias. Saludos. Yue 🌙 02:29, 4 de julio de 2024 (UTC)
Las correcciones parecen buenas. Segunda comprobación:
- FN 13 cita "El lote original era un trapezoide que medía 30 por 88,71 por 30,94 por 94,56 pies (9,14 m × 27,04 m × 9,43 m × 28,82 m). Sus lados sur y este eran ligeramente más largos que sus lados norte y oeste, respectivamente". Creo que debería ser 96,04, no 94,56, ¿ya que estamos hablando del borde sur de la delgada franja?
- FN 8 cita "El Barrio Chino de Vancouver albergó a la comunidad china más grande de Canadá a principios del siglo XX, con 3.559 residentes enumerados en el censo nacional de 1911". Verificado.
- FN 17 cita "Chow contrató al arquitecto Soren Rasmussen para planificar y diseñar las renovaciones, que efectivamente se completaron en 1986, a tiempo para las celebraciones del centenario y la Expo 86". En realidad no se trata de un error de verificación, ya que es solo una cuestión de fechas, pero la fuente no menciona las celebraciones del centenario ni la Expo. Si hay una fuente que comenta que el edificio renovado fue una atracción durante esas celebraciones, se podría citar; si no, ¿realmente vale la pena mencionarla?
- Los FN 2 y 17 citan "Durante medio siglo, el edificio Sam Kee tuvo un uso mixto comercial y residencial. Las tiendas minoristas se ubicaban en la planta baja, mientras que el piso superior albergaba unidades para uso residencial y organizacional. El sótano contenía los únicos baños públicos de Chinatown en ese momento". No veo respaldo para "solo".
Un par de problemas menores nuevamente: tendré que hacer un par de verificaciones más después de que hayas solucionado estos problemas, ya que la verificación debe salir limpia para que se promocione un GA. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 10:59, 4 de julio de 2024 (UTC)
- @ Mike Christie : Remediaré esos problemas más tarde hoy. Antes de que hagas otra verificación puntual, déjame hacer mi propia verificación completa hoy también (hecha alrededor de las 11 pm UTC), ya que, aparentemente, tiendo a perder o mezclar citas a lo largo de mis ediciones. ¡Gracias de nuevo por tu tiempo! Yue 🌙 17:05, 4 de julio de 2024 (UTC)
- No hay problema; solo avísame cuando estés listo para que lo revise nuevamente. Me alegro de que estés revisando todo el proceso; si encontrara otro error de verificación puntual, realmente tendría que reprobar la GA esta vez, y odio hacerlo. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 18:02, 4 de julio de 2024 (UTC)
- @ Mike Christie : He solucionado los problemas anteriores; se ha corregido la medida de FN 13, se han eliminado las verificaciones fallidas de FN 2 y 17. Me he dado cuenta de que un error importante que cometí fue eliminar la fuente de The Travel Tribune sin eliminar todo el contenido que la citaba. Hice mi propia verificación aleatoria dos veces y realicé algunas modificaciones posteriores, así que espero que su próxima verificación aleatoria no encuentre ningún problema. Si hay problemas y tiene que fallar la nominación en este momento, entonces es lo que es. Gracias de antemano y todo lo mejor. Yue 🌙 20:33, 4 de julio de 2024 (UTC)
- Además, la razón por la que los artículos de periódicos más antiguos, del Vancouver Daily World y The Province , no están vinculados es porque no hay registro de ellos en línea (que yo pudiera encontrar). Tuve que solicitar las copias físicas de los Archivos de la Ciudad de Vancouver cuando hice mi investigación para este artículo. Yue 🌙 20:36, 4 de julio de 2024 (UTC)
- Vale, estoy seguro de que esta vez no habrá ningún problema, ya que lo has comprobado dos veces. Lo comprobaré de nuevo mañana. Gracias por comprobarlo de nuevo. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 01:45, 5 de julio de 2024 (UTC)
- Además, la razón por la que los artículos de periódicos más antiguos, del Vancouver Daily World y The Province , no están vinculados es porque no hay registro de ellos en línea (que yo pudiera encontrar). Tuve que solicitar las copias físicas de los Archivos de la Ciudad de Vancouver cuando hice mi investigación para este artículo. Yue 🌙 20:36, 4 de julio de 2024 (UTC)
- @ Mike Christie : He solucionado los problemas anteriores; se ha corregido la medida de FN 13, se han eliminado las verificaciones fallidas de FN 2 y 17. Me he dado cuenta de que un error importante que cometí fue eliminar la fuente de The Travel Tribune sin eliminar todo el contenido que la citaba. Hice mi propia verificación aleatoria dos veces y realicé algunas modificaciones posteriores, así que espero que su próxima verificación aleatoria no encuentre ningún problema. Si hay problemas y tiene que fallar la nominación en este momento, entonces es lo que es. Gracias de antemano y todo lo mejor. Yue 🌙 20:33, 4 de julio de 2024 (UTC)
- No hay problema; solo avísame cuando estés listo para que lo revise nuevamente. Me alegro de que estés revisando todo el proceso; si encontrara otro error de verificación puntual, realmente tendría que reprobar la GA esta vez, y odio hacerlo. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 18:02, 4 de julio de 2024 (UTC)
Terceras comprobaciones puntuales. Los números de las notas a pie de página se refieren a esta versión.
- FN 1 cita: "Sin embargo, Chang apostó con un socio comercial que aún podía construir un edificio en lo que quedaba de su terreno". Verificado.
- En el artículo FN 11 se cita: "En 1907, la Sam Kee Company se había convertido en una de las cuatro empresas principales que operaban en Chinatown, y dirigía un lucrativo negocio de importación y exportación que involucraba a numerosos inversores de la comunidad europea". Esto no es del todo correcto: parece que hizo negocios con muchos europeos, pero el único inversor explícito mencionado está relacionado con la comunidad inmobiliaria. ¿Quizás se podría decir que se trata de "una lucrativa empresa de importación y exportación que hizo negocios con numerosas empresas de la comunidad europea"?
- Los FN 5 y 7 citan "En 1998, se construyeron bloques de vidrio reforzado en la acera frente al edificio, con la aprobación del Ayuntamiento de Vancouver. Durante la noche, las luces del sótano iluminan la acera de arriba, marcando la entrada a Chinatown". Creo que esto es inexacto: la fuente (aquí) tiene una fecha de 1998, pero esa fuente dice que el sótano y los bloques de vidrio fueron el comienzo de una pelea con el ayuntamiento que ya había durado seis años en ese momento, por lo que debe haber sido construido alrededor de 1992, o posiblemente antes; no está muy claro en la historia.
Lo siento, Yue, me temo que tendré que suspender esto. Si miro el artículo, creo que esto pasará GA fácilmente una vez que la verificación aleatoria resulte limpia, así que considere volver a nominarlo. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 10:30, 5 de julio de 2024 (UTC)
- @ Mike Christie : No te preocupes, volveré a leer el artículo en profundidad en el futuro. Mis disculpas, realmente no esperaba que hubiera tantos errores de mi parte. Gracias por dedicar tu tiempo a hacer esta reseña, lo aprecio mucho. ¡Saludos y todo lo mejor! Yue 🌙 17:01, 5 de julio de 2024 (UTC)