Discusión:Bosque de los muertos

	Forest of the Dead ha sido catalogado como uno de los mejores artículos de medios y drama según los criterios de buen artículo . Si puedes mejorarlo aún más, hazlo . Si ya no cumple con estos criterios, puedes volver a evaluarlo .
Hitos del artículo Fecha Proceso Resultado 29 de octubre de 2024 Buen artículo nominado No listado 14 de noviembre de 2024 Buen artículo nominado Listado
Estado actual: Buen artículo

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Doctor Who Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Doctor Who, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to Doctor Who and its spin-offs on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this notice, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Doctor WhoWikipedia:WikiProject Doctor WhoTemplate:WikiProject Doctor WhoDoctor Who articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. BBC Low‑importance This article is within the scope of WikiProject BBC, an attempt to better organise information in articles related to the BBC. If you would like to participate, please visit the project page where you can join us as a member. You can also visit the BBC Portal.BBCWikipedia:WikiProject BBCTemplate:WikiProject BBCBBC articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Tasks for WikiProject BBC: edit history watch purge Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Improve BBC, BBC News (TV channel) and BBC News to Good Article status following previous reviews, create BBC Computer Literacy Project (in light of forthcoming 30th anniversary) Cleanup : Chucklevision - references and general clean-up, Pebble Mill Studios - over-detailed and long, BBC World Service Television - unreferenced and confusing Copyedit : BBC News, Broadcasting House Expand : Top 20 start-class BBC articles with most importance: BBC Japan, BBC World Service Television, BBC Lifestyle, BBC Two Northern Ireland NPOV : Criticism of the BBC (See comments) Stubs : Stub-Class BBC articles Other : *Restructure the category Add infoboxes to the BBC articles without infoboxes Add free-use images to biographical articles where possible Add references to Goa Mix (see assessment) and Coat of arms of the BBC Return Dad's Army to a Good article. (See comments) Reassess BBC following improvements to article. Television: Episode coverage Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion. To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Episode coverage task force.

Archives

Archive 1 (2008)

Tengo un poco de curiosidad por saber por qué un editor eligió Archivo:Forest Of The Dead.JPG. No veo cómo representa mejor el episodio. Viriditas ( discusión ) 10:28 4 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Imágenes como esa no deberían resumir ni representar el episodio. Deberían proporcionar una imagen visual que se discuta en el texto, es decir, un comentario crítico. Supongo que cuando se arregle esta página, el comentario y demás mencionarán los efectos digitales, que esta imagen representa de manera grandiosa. -- 108.211.217.112 (discusión) 00:01 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Forest of the Dead . Tómate un momento para revisar mi edición. Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080713233601/http://www.barb.co.uk/viewingsummary/weekreports.cfm?report=weeklyterrestrial&RequestTimeout=500 a http://www.barb.co.uk/viewingsummary/weekreports.cfm?report=weeklyterrestrial&requesttimeout=500
• Formato y uso corregidos para http://gallifreyone.com/news.php#newsitemEkEFpEpyFZTPVBQaDt

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 00:08, 3 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

Al final del tercer párrafo de esta sección, tenemos la línea "River se niega a decirle quién es antes de activar la interfaz, para gran angustia del Doctor", que describe el preludio inmediato a la muerte corpórea de River. De hecho, este breve fragmento de información omite el breve momento antes de la activación en el que ella realmente le dijo, como un susurro en su oído, su propio nombre, que le dice exactamente quién será y es: su esposa. Aunque el impacto lo deja un poco atónito, al hacerle más preguntas, ella responde "Spoilers", que a partir de este programa se convierte en un eslogan en "Doctor Who" cada vez que River Song (y futuras encarnaciones del Doctor [¿y quizás algunas otras?]) discuten sobre posibles caminos de realidad, ya que la línea de tiempo de River avanza, luego retrocede, luego avanza, luego retrocede, etc. (ella llega a codas, y codas de dos tiempos, y versos, y puentes, y coros, tal como una "Canción" o una "Melodía" [su verdadero nombre] lo haría musicalmente, excepto que esta canción es una para todas las edades, hecha de tiempo, y no meramente para el momento. (Como tal, ciertas líneas se convierten en estribillos: "Spoilers", porque obviamente ciertas cosas no pueden revelarse antes de su tiempo; "Hello Sweetie", que funciona como un puente; y quizás otras en las que no estoy pensando ahora)). También se invoca aquí como trasfondo, pero no se dice en voz alta, la famosa metáfora de "El río de la vida". El tiempo", y la igualmente famosa observación de Heráclito de que "nunca se entra dos veces en el mismo río" [porque ni el río ni la persona que entra en él son los mismos de un instante a otro]. Rtelkin ( discusión ) 00:02 4 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Respuesta corta: creo que es completamente justo incluir que ella le susurra algo al Doctor que lo sorprende (esto lo agregué yo), ya que esto explicaría su angustia por su muerte. Sin embargo, dentro de los límites de este episodio y de cómo escribimos sobre ficción , aunque ahora sabemos que fue su nombre gallifryano el que ella susurró, y por qué lo sabíamos, es material "fuera de los límites" para incluirlo específicamente aquí. -- M ASEM ( t ) 00:56, 4 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no se incluye a la señorita Evangelista en la reunión final (además del hecho de que la actriz podría no haber estado disponible)? Ivan Scott Warren ( discusión ) 10:25 11 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Forest of the Dead . Tómate un momento para revisar mi edición. Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20090326074410/http://www.locusmag.com/SFAwards/Db/Hugo2009.html a http://www.locusmag.com/SFAwards/Db/Hugo2009.html

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 01:26, 4 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Esta reseña se ha extraído de Talk:Forest of the Dead/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Nominador: DoctorWhoFan91  ( charla  · contribuciones ) 17:46, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisor: DaniloDaysOfOurLives  ( charla · contribuciones ) 20:16, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, voy a revisar esto. Este es el primer artículo de GA que he revisado.

Haré una revisión en profundidad, pero primero creo que se deben abordar estas cuestiones:

• En "Lanzamiento", las fechas deben tener el estilo "7 de junio de 2008", no "7", etc. ¿Puedes vincular los programas de televisión que se mencionan?
  • Hecho
• En "Release", elimine "fácilmente" de "fácilmente superó al fútbol" ya que no suena neutral.
  • Reformulado
• Pienso que "Lanzamiento" debería estar en "Producción", o al menos debería ser "Lanzamiento y recepción" (no "recepción" con mayúscula).
  • Es el esquema general que siguen todos los artículos de los episodios de Doctor Who.
• ¿Es posible ampliar la sección "Producción" con más información/fuentes? Eso sería de gran ayuda para el artículo.
  • Lo intentaré, pero las referencias son de IA y creo que aún está inactivo, por lo que llevará tiempo.
• Imágenes: ¿Se puede reducir la imagen actual en prosa, ya que es bastante grande, y puede haber otras imágenes libres allí (por ejemplo, Steve Pemberton )?
  • Lo agregaré
• En la recepción, "De manera similar, Patrick Mulkern de Radio Times encontró interesante al Profesor River Song, alguien a quien el Doctor aún no ha conocido pero alguien que sabe mucho sobre él, incluido su nombre ". - El texto en negrita es un poco confuso, ¿se puede citar o aclarar?
  • Reformulado

Una vez que se hayan abordado o respondido, les daré una revisión adecuada línea por línea :) No duden en enviarme preguntas, etc. DaniloDaysOfOurLives ( discusión ) 20:16 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

He hecho todo y respondido, DaniloDaysOfOurLives . Además, gracias por aceptar la reseña. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 03:50 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Puedes hacer el resto de la reseña, DaniloDaysOfOurLives , haré los cambios sugeridos cuando tenga tiempo. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 19:29 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, lo siento, he estado tan ocupado que no he visto esto. Haré el resto de la reseña mañana :) DaniloDaysOfOurLives ( discusión ) 19:31 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No, por supuesto, tómate tu tiempo, solo te lo estaba recordando porque los pings se pierden, DaniloDaysOfOurLives . DoctorWhoFan91 ( discusión ) 18:41 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

? DaniloDaysOfOurLives . DoctorWhoFan91 ( discusión ) 09:49 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Oye, lo siento mucho, no he estado bien y por eso no he podido ver esto correctamente.

Producción:

• ""Forest of the Dead" se anunció inicialmente bajo el título "River's Run",[2] antes de que se cambiara el nombre relativamente tarde en la producción (Radio Times usó el título anterior en su columna, el cambio se realizó demasiado tarde);" - ¿Puedes reformular esto, especialmente, la parte entre corchetes, y explicar qué? También, por favor, incluye el enlace a Radio Times.  Listo (reformulado)
• "Seleccionado mediante la fusión de dos títulos alternativos": ¿Se puede aclarar esto, ya que estoy un poco confundido?  Listo
•  " Recibieron el nombre del hijo de Steven Moffat y del amigo de su hijo, un gran fanático de Doctor Who". ¿Eran ambos fanáticos de Doctor Who o solo uno?
• "los personajes son completamente ellos mismos, sin dejar nada atrás" - creo que debería ser "ellos mismos" (aunque si pudiera haber aclaraciones, sería genial).  Hecho
• "quien es más conocido por su trabajo como miembro de la Liga de los Caballeros" - "más conocido" no es neutral ("bien conocido" puede funcionar) pero también, ¿es esto necesario? Puedo ver los vínculos debido a que la Liga de los Caballeros es sobrenatural, pero si no se explica, entonces puede que valga la pena poner "Pemberton había aparecido anteriormente y trabajado con Tenant en la serie musical Blackpool .
  • Ambos episodios tienen un elenco similar y estaba tratando de evitar la duplicación; buscaré qué se puede agregar (estaba a punto de hacerlo, pero IA no funciona)
• En general, creo que se pueden eliminar los subtítulos en producción.
  • Todos los artículos de los episodios de Doctor Who tienen estos subtítulos (si no encuentro nada sobre el reparto, ¿podría eliminarlo?)
    • editar- se eliminó la sección de casting

Recepción:

• "encontró su cerebro buscando nuevos superlativos" - ¿Qué significa esto?
  • poner entre comillas - superlativo como si el crítico lo considerara el mejor en muchas cosas
• "Aunque la historia se divide en varias subtramas, el resultado final es una de las historias más creativas y conmovedoras de la serie revivida". ¿Se puede citar aquí, o al menos aclararlo?  Listo (citado)
• "giro sorprendente" - "stunning" debería ir entre comillas o debería dejar claro que le parece sorprendente, de lo contrario parece poco neutral.  Hecho (entre comillas)
• En general, creo que es necesario reformular varias frases y utilizar comillas o dejar claro que se trata de las opiniones de los críticos y no de hechos, ya que de lo contrario el artículo parece poco neutral  .

En general, otro problema que he encontrado es que gran parte de la trama y la producción (y la recepción, pero en menor medida) no está del todo clara para los lectores que sí conocen el episodio o Doctor Who en general, y esto hace que sea bastante difícil entender ciertos conceptos. Por eso, podría valer la pena explicar algunos de ellos un poco más claramente.

Además, si se puede encontrar más información para poner en la sección de producción, eso realmente fortalecería el artículo.

Por cierto, quiero decir que esto no tiene ninguna intención de criticar ni nada malo. Creo que has hecho un gran trabajo y deberías estar muy orgulloso.

Avísame cuando hayas respondido y te daré más comentarios. DaniloDaysOfOurLives ( discusión ) 14:54 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ponte bien pronto. Tomará algo de tiempo, te avisaré cuando termine. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 07:06 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

DaniloDaysOfOurLives , solucionó los problemas, solucionará el problema general que mencionó al leer el artículo. Estoy tratando de encontrar información sobre la producción. Gracias, también está haciendo una excelente revisión. Puede revisar más si lo desea, no deje de hacer más cambios. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 06:38, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Aclaré un poco para los que no son fans, pero creo que todo lo que sea confuso está enlazado a Wikilink o explicado. ¿Hay algo que parezca confuso, ya que tal vez yo, como fan, no pueda verlo? DoctorWhoFan91 ( discusión ) 06:47 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

DaniloDaysOfOurLives No pude encontrar nada más sobre la producción, arreglé los otros problemas. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 13:25 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

DaniloDaysOfOurLives , ¿podrías usar una plantilla o algo para indicarme qué criterios me faltan? Ha sido una gran revisión, pero no tengo una idea clara de qué tan cerca está el artículo de aprobarse, han pasado dos semanas. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 08:35, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

DaniloDaysOfOurLives , ¿responder? DoctorWhoFan91 ( discusión ) 06:11 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedo pedir un revisor diferente si parece que no tienes tiempo para revisar el artículo? (Lo digo con cortesía, para evitar cualquier ambigüedad en el tono). DoctorWhoFan91 ( discusión ) 14:52 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lo haré esta noche. Lo siento, estaba intentando hacerlo bien. DaniloDaysOfOurLives ( discusión ) 17:47 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien, es solo que no hubo suficiente comunicación. No tengo mucho problema con que tome tiempo, pero podría tomarme un descanso de la wiki en una semana más o menos y me gustaría que pasara antes de eso. Por cierto, estás haciendo un buen trabajo con la reseña. Además, leí el encabezado de tu página de usuario, así que espero que te sientas mejor. Gracias de nuevo por aceptar la reseña. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 19:39, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Compañero DaniloDaysOfOurLives ? Me alegra que te hayas tomado el tiempo de empezar a revisar esto y des tan buenas sugerencias para ayudarme a mejorarlo. Pero si no tienes tiempo, puedo pedirle a otra persona que lo revise, no necesitas esforzarte para encontrar tiempo para revisarlo. Ya te lo agradezco lo suficiente. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 13:08 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por el correo electrónico (lo siento, no pude responder allí). Espero que la revisión se desarrolle sin problemas, DaniloDaysOfOurLives . DoctorWhoFan91 ( discusión ) 17:16 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, simplemente desapruébalo DaniloDaysOfOurLives , si crees que no cumple con los criterios, no necesitas prolongar la espera. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 06:13 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Yo mismo estoy desaprobando. Estoy tomando un descanso de Wiki y estoy cansado del estrés de que esto pase o no. Espero que te sientas mejor en cuanto a salud. Gracias por la reseña. Mejoraré el artículo antes de nominarlo la próxima vez, para evitar demoras debido a la incertidumbre por parte del revisor. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 06:22 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lamento mucho que esto te haya causado estrés :(. Sinceramente, durante los últimos días he estado debatiendo sobre qué hacer y mirando otros artículos de episodios de GA, ya que realmente quería aprobar este, pero no estaba/estoy seguro de si era lo suficientemente profundo y realmente no quería aprobarlo y que luego lo eliminaran de la lista de inmediato, ya que pensé que eso causaría más estrés y tristeza. También me estaba abrumando un poco con todos los pings, ya que no tenía una respuesta definitiva y no quería molestarte (y también he estado pasando por algunos problemas personales y, por lo tanto, no estaba 100% en el estado de ánimo adecuado). Creo que el artículo es mucho mejor de lo que era y has hecho un gran trabajo en él. Lo siento :( Si deseas reabrirlo, puedo hacer ping a otro revisor de GA y podemos aprobarlo si cumple con los criterios. Sin embargo, si deseas seguir adelante por ahora, eso también es comprensible. Lo siento de nuevo. DaniloDaysOfOurLives ( discusión ) 03:09, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ehh, está bien. ¡Feliz cumpleaños, por cierto! DoctorWhoFan91 ( discusión ) 06:26 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! ¡Y buena suerte con la reseña! :) DaniloDaysOfOurLives ( discusión ) 13:55 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! DoctorWhoFan91 ( discusión ) 19:02 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Esta reseña se ha extraído de Talk:Forest of the Dead/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Nominador: DoctorWhoFan91  ( charla  · contribuciones ) 17:35, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisor: Pokelego999  ( charla · contribuciones ) 13:14, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me ocuparé de esto en los próximos días. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 13:14 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ DoctorWhoFan91 lo siento por la espera. La vida ha estado muy ocupada en mi vida real. Debería poder revisar esto en los próximos días, siempre y cuando nada más se interponga. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 04:33, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien, yo también he estado ocupado. Tómate tu tiempo, no hay necesidad de apresurarte. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 05:59 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Pokelego999 : ¿Alguna novedad sobre cuándo crees que podrás revisar la GAN? DoctorWhoFan91 ( discusión ) 15:01 9 nov 2024 (UTC) [ responder ]

1. El artículo tiene algunos problemas de redacción en algunos lugares.

2. No OR, toda la información está citada en el artículo.

3. La cobertura es amplia en profundidad y enfoque. Se podría ampliar la producción, pero sólo si existe la cobertura para hacerlo.

4. El artículo parece neutral y no parece mantener una postura significativamente negativa ni positiva sobre el tema.

5. El artículo parece estable. No parece haber sufrido ningún acto de vandalismo importante.

6. El artículo utiliza una imagen de uso justo con una justificación adecuada.

-"El episodio también presenta la muerte de River Song (Alex Kingston), una arqueóloga que tiene una relación cercana con el Doctor, pero debido a la no linealidad de esta asociación, el Doctor en el episodio acaba de conocer a River". Especifique que River es un personaje recurrente más adelante en la serie.

• • Hecho

-"una cuota de audiencia del 40%, la más alta de la cuarta temporada" ¿Es la cuota de audiencia la más alta aquí?

• • Sí, y se hace referencia a ello en la subsección de calificaciones.
    • Por favor, aclarad esto en el prólogo, ya que se puede malinterpretar muy fácilmente. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 02:24 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
      • Oh, lo siento, no me di cuenta de que la oración era ambigua. Corregido

-"Un momento que según IGN "rivaliza con cualquiera de los grandes momentos emotivos de esta serie", destacando su abundancia". Estoy muy confundido por lo que se supone que dice esta oración y por qué es relevante para la imagen de arriba.

• • Me trasladaron a recepción y no le había prestado atención.
    • Mi preocupación no es la ubicación, sino más bien cómo se aplica esto a la imagen. Tal como está, en realidad solo está aquí por motivos visuales, por lo que necesita una justificación reforzada (ya sea que se destaque mediante una fuente) o algún otro fundamento. Si no hay una justificación para la imagen, es posible que deba eliminarse. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 02:24, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
      • Ah, ya entiendo lo que quieres decir. Lo he eliminado.

- "donde estará a salvo, ya que el Doctor arregló el núcleo de datos". Especifica que River estará a salvo. También creo que todo lo que viene después de "a salvo" no es demasiado necesario.

• • Hecho

-¿Se podrían utilizar imágenes de algunos de los lugares de rodaje? No estoy seguro de si hay alguna que se pueda utilizar o que tenga imágenes, pero pensé que sería bueno preguntar, ya que podría embellecer un poco el artículo y ayudar a visualizar los lugares.

• • Los buscaré
    • Solo pude encontrar uno, lo agregué.

-Esta sección es un poco pequeña. ¿Has visitado el sitio web de BBC Doctor Who y la sección de historias del sitio web de Doctor Who? Ambos tienen enlaces a algunos videos de BTS que quizás puedas usar, si aún no los has usado.

• • Hay más, pero se utiliza en el artículo de la primera parte. Copiaré algo de allí (ya he utilizado la información de estas áreas)
    • ¿Estos videos detrás de escena se aplican a ambas partes? Si es así, definitivamente estaría de acuerdo con mover algunos de ellos aquí, ya que algunos lectores pueden estar buscando este episodio exclusivamente y no buscar entre ambas partes información sobre ambos episodios. Si tienen videos separados, entonces mantengan los videos relacionados con El bosque de los muertos en este artículo y no en Silencio en la biblioteca.
      • La información también está en una revista oficial, utilicé la información de allí. El video de este episodio trata principalmente sobre la escena de la muerte de River.
        • Expandido

-"Después de la serie de dos partes, Davies dijo que Moffat (que lo sucedería como showrunner a partir de la siguiente serie) aportó los mejores atributos a Doctor Who, como "inteligencia, ingenio, miedo, emoción y dinamismo". ¿Se podría aclarar por qué esto es relevante? Que un showrunner diga que su guionista es bueno no es algo demasiado extraordinario. Sé que esto tiene importancia, pero creo que debería quedar claro en el artículo.

reformulado

-"Reseña de SFX en GamesRadar+" Como referencia, SFX es una publicación completamente independiente de GamesRadar y solo utiliza GamesRadar como host para su contenido. Las reseñas de SFX son completamente suyas y deben acreditarse como tales. Además, atribuya el crédito al autor si aparece alguno. Si no es así, no es un problema importante.

No hay autor indicado. Y gracias, estaba confundida sobre la situación entre los dos.

-""Gran contraste": tanto una continuación como algo nuevo, que se aleja de la trama del monstruo para centrarse en el mundo paralelo y en "la niña en el corazón de la máquina". No entiendo qué tipo de comentario se supone que dice esto, y parece una cita muy parafraseada de la reseña. ¿Se podría reformular o aclarar para expresar mejor lo que el autor está tratando de comentar con esto? (¿Están elogiando la trama? ¿Los temas?)

reformulado, estaba tratando de enumerar lo que se dijo a lo largo de la referencia

- "ya que es alguien que el Doctor aún no ha conocido pero que ya sabe mucho sobre él, incluido su nombre". Ya lo sabemos, por lo que no es necesario repetirlo.

citado, estaba en la revisión

• • • Quiero decir, incluso si se cita, es principalmente información repetida, por lo que no beneficia realmente al lector que se repita. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 02:24 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
• eliminado en la reescritura

-¿Eso es todo lo que se puede extraer de Radio Times? Son muy pocos comentarios.

La reseña en sí fue breve, ya que en ese momento estaban haciendo algo así como un blog de reseñas. Agregaré la otra reseña también

No pude encontrar ninguna reseña de RT

-“Travis Fickett dijo que encontró su cerebro “buscando nuevos superlativos”” Estoy orgulloso de él pero ¿qué tiene esto que ver con el episodio?

reformulado, superlativos para el episodio

-"Al mismo tiempo que elogia las dotes de Donna y Tate como actrices dramáticas". Muy opinativo y se lee como una paráfrasis. También actúa como si Donna y Tate fueran dos personas diferentes y no solo un personaje y una actriz.

Reformularé

Reemplazado en la reescritura

-¿No debería mencionarse el Premio Constelación en el encabezado junto al Hugo?

Lo haré

No creo que sea un premio tan importante, por eso no lo mencioné al comienzo.

-Hice una breve búsqueda: si busco "El bosque de los muertos" y "Doctor Who" en Scholar, obtengo bastantes resultados, al igual que "Libros" (aunque este último es menos contundente). Si es posible, verifique si se pueden agregar algunos de estos al artículo para ampliar su cobertura.

Lo comprobaré

Agregué 2 reseñas y una lista de los n.º mejores episodios, ¿aún quieres que la amplíe?

- @ DoctorWhoFan91 : Este artículo necesita algo de trabajo, pero la mayor parte de las preocupaciones son bastante menores y parecen factibles dentro del alcance de una GAN. Entiendo que sugerí algunas grandes en algunos puntos; avísenme si puedo ayudar con esto para minimizar el trabajo. Avísenme si tienen más preguntas. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 21:55, 10 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Pokelego999 : Hice los pequeños cambios. Reescribiré la sección de recepción por completo, ya que parece que la he arruinado. También agregaré algo de información del artículo de la parte 1. Gracias por tu reseña. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 06:20 11 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ DoctorWhoFan91 : dejó algunos comentarios sobre lo anterior. Responderé más sobre la Recepción cuando haya terminado de reescribirla. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 02:24, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Pokelego999 : Terminé todo lo demás, copiaré el contenido de "Silencio en la biblioteca" para la producción y reescribiré la recepción. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 06:18 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Pokelego999 : Ya hice ambas cosas, puedes comprobarlo ahora. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 07:55 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

1. @ DoctorWhoFan91 Algunas críticas:

-Creo que la información sobre el reparto no necesita ser tan detallada, dado que Silence in the Library lo cubre bastante bien. Reduciría un poco la información sobre Kingston y Pemberton, y eliminaría la mención de Salmon.

-""Encontró su cerebro buscando nuevos superlativos"" Aún así no tiene mucho sentido ya que no es realmente un comentario. Por ejemplo, ¿cómo se traduce esto a un comentario real del episodio? ¿Siente que el episodio fue muy bueno? ¿Siente que el episodio tuvo tantos temas que fue indescriptible?

-Hay muchas citas en la Recepción. Intenta parafrasear algunas de ellas para condensarlas en las ideas principales del escritor (por ejemplo, el Club AV podría reescribirse como algo como "Keith Philipps elogió el episodio por su exploración de la relación entre el Doctor y River, así como por su énfasis en el personaje del Doctor. Si bien sintió que el episodio era más débil que su primera parte, sintió que seguía siendo un buen episodio en forma aislada". Es solo un ejemplo y no necesitas cambiarlo (y este ejemplo tampoco es perfecto, pero espero que ayude).

El resto parece bueno. Una vez que esto esté hecho, debería estar listo para comenzar. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 18:35 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Pokelego999 : Ya está todo hecho. También reduje un poco más la sección de recepción porque en la reseña se mencionaron casi las mismas cosas que mencioné en el primer párrafo, así que con menos comillas no había necesidad de mantener esas oraciones. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 21:01 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ DoctorWhoFan91 Spotcheck: Revisando las fuentes 1, 20, 4, 14, 15, 8. No encuentro problemas notables entre las fuentes, por lo que debería estar todo bien. Buen trabajo. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 00:34 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]