Defensa terrestre de medio recorrido
Sistema de defensa antimisiles balísticos de Estados Unidos para interceptar ojivas en el espacio

Un interceptor terrestre cargado en un silo en Fort Greely , Alaska, en julio de 2004.

El Ground-Based Midcourse Defense ( GMD ), anteriormente National Missile Defense (NMD), es un sistema antimisiles balísticos implementado por los Estados Unidos de América para la defensa contra misiles balísticos , durante la fase de mitad de trayectoria de vuelo balístico. Es un componente importante de la estrategia de defensa antimisiles estadounidense para contrarrestar misiles balísticos, incluidos los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) que transportan ojivas nucleares , químicas , biológicas o convencionales . [1]

A partir de 2018, el sistema está compuesto por dos bases de interceptores en los estados de Alaska y California, con 40 en la primera y 4 en la segunda, para un total de 44 interceptores, así como los sensores de alerta temprana y orientación basados ​​en tierra, mar y en órbita. [2] [3] A partir de 2019, una Revisión de Defensa de Misiles solicitó 20 interceptores adicionales que se basarán en Fort Greely, Alaska, aunque su entrega no se ha materializado. [4]

El GMD es administrado por la Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos (MDA), mientras que el control operacional es proporcionado por el Ejército de los Estados Unidos , con funciones de apoyo proporcionadas por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y la Fuerza Espacial de los Estados Unidos .

Fondo

El GMD, tras su cambio de nombre en 2002, sigue siendo un sistema de defensa limitado, destinado a proteger a los Estados Unidos continentales de lanzamientos limitados de misiles balísticos. [5] Entre los ejemplos dados en el pasado se incluyen países como Corea del Norte. [6]

El GMD ha sido objeto de algunas controversias durante su vida útil, como por ejemplo, en un estudio realizado en 2000 por la Unión de Científicos Preocupados y el Programa de Estudios de Seguridad del Instituto Tecnológico de Massachusetts, que concluyó que "cualquier país capaz de desplegar un misil de largo alcance también sería capaz de desplegar contramedidas que derrotarían al sistema NMD planeado". Las contramedidas estudiadas en detalle fueron bombas pequeñas que contenían agentes biológicos o químicos, globos aluminizados que sirvieran como señuelos y para camuflar las ojivas, y ojivas de enfriamiento para reducir la capacidad del vehículo destructor para detectarlas. [7] Actualmente, la Unión de Científicos Preocupados sostiene que el GMD "no está probado, no rinde cuentas y no es útil para reducir la amenaza nuclear". [8]

Más recientemente, se han hecho preguntas sobre la caracterización del Pentágono de la prueba del 28 de enero de 2016 como un éxito, cuando el LA Times informó que el EKV sufrió una falla en los propulsores de su sistema de control de reacción, lo que resultó en "una distancia 20 veces mayor de lo esperado", según un científico anónimo del Pentágono. [9]

En el marco de la Agencia de Defensa de Misiles, el GMD ha llevado a cabo múltiples ejercicios de prueba con resultados dispares. Las primeras pruebas revelaron deficiencias en el misil interceptor terrestre, así como en el vehículo exoatmosférico de destrucción. Sin embargo, con el tiempo, las tasas de éxito aumentaron, empañadas por fallas técnicas ocasionales, como en el FTG-06 (Flight Test Ground-Based Interceptor) de 2010, donde el radar de banda X basado en el mar no funcionó como se esperaba [10] , y el posterior FTG-06a donde, a pesar de que todos los elementos funcionaron correctamente, no se produjo la intercepción [11] .

Descripción

Prototipo del vehículo exterminador exoatmosférico

El GMD está conectado a la infraestructura de alerta de misiles existente en Estados Unidos, así como a los radares construidos específicamente para ese fin. También incluye 44 interceptores de misiles terrestres ubicados en dos bases militares.

Boeing Defense, Space & Security es el contratista principal del programa, encargado de supervisar e integrar los sistemas de otros importantes subcontratistas de defensa, como Computer Sciences Corporation y Raytheon .

Los subsistemas clave del sistema GMD son:

Los emplazamientos de interceptores se encuentran en Fort Greely , Alaska [12] [13] [14] y en la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg , California. Se había planificado un tercer emplazamiento para un complejo de defensa antimisiles estadounidense propuesto en Polonia [15] , pero se canceló en septiembre de 2009.

En diciembre de 2008, la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos otorgó a Boeing un contrato de 397,9 millones de dólares para continuar el desarrollo del programa. [16]

En marzo de 2013, la administración Obama anunció planes para añadir 14 interceptores a los 26 actuales en Fort Greely en respuesta a las amenazas norcoreanas. [17] Al mismo tiempo se anunció el despliegue de un segundo radar TPY-2 en Japón. [18] Si bien el presidente Obama dijo que el despliegue adicional era una protección contra capacidades inesperadas, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Hong Lei, se quejó de que las defensas adicionales afectarían el equilibrio estratégico global y la confianza estratégica. [19] A fines de 2013, hubo planes para un sitio de defensa contra misiles propuesto en el este de los Estados Unidos para albergar una batería de estos misiles. [20]

El 30 de abril de 2014, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental emitió un informe en el que se afirmaba que el sistema podría no estar operativo en un futuro próximo porque "su desarrollo fue defectuoso". Se afirmaba que el misil GBI era en ese momento "capaz de interceptar una amenaza simple de manera limitada". [21] El 12 de agosto de 2015, el teniente general David L. Mann (comandante general USASMDC / ARSTRAT ) caracterizó al GMD como la única defensa terrestre del país contra ataques limitados con misiles balísticos intercontinentales . [21]

Los problemas con el EKV llevaron a la MDA a trabajar con Raytheon, Boeing y Lockheed Martin en un nuevo vehículo de destrucción rediseñado (RKV), programado para debutar en 2025. [22] En 2019, el gobierno emitió una orden de suspensión de los trabajos para el RKV después de que los resultados de las pruebas recientes indicaran que el plan actual del RKV no es viable. El gobierno "inició un análisis de cursos de acción alternativos"; [23] el 21 de agosto, la MDA canceló el contrato de 5.800 millones de dólares para el RKV. [24] Esto inicia un nuevo trabajo sobre las ofertas para el sucesor del vehículo de destrucción exoatmosférico (EKV) hasta 2025. [24] [25] Los programas actuales de GMD continúan según el plan, con hasta 64 GBI (lo que significa 20 adicionales) en los campos de misiles para 2019. [26]

Costos del programa

Plataforma de radar de banda X basada en el mar que llega a Pearl Harbor en enero de 2006.

En 2007, se estimó que el gasto en el programa de defensa terrestre de alcance medio ascendió a 30.700 millones de dólares. [27] En 2013, se estimó que el programa costaría 40.926 millones de dólares desde su inicio hasta el año fiscal 2017; en 2013-2017, el gasto totalizaría 4.460 millones de dólares, un promedio de 892 millones de dólares por año. [28]

Pruebas de vuelo

BV: Prueba de verificación de refuerzo
CMCM: Medidas críticas y contramedidas
CTV: Vehículo de prueba de control
FTG: Interceptor terrestre de prueba de vuelo
FTX: Prueba de vuelo Otros [29]
IFT: Prueba de vuelo integrada

Pruebas de intercepción

Tras la prueba del FTG-12 del 11 de diciembre de 2023, 12 de las 21 pruebas de interceptación (57%) tuvieron éxito. Ninguna prueba de interceptación en vuelo entre 2010 y 2013 tuvo éxito. [30] En respuesta, el Pentágono solicitó un aumento de presupuesto y otra prueba para el programa en curso. [31] La exitosa intercepción del FTG-15 fue realizada por un equipo operativo de la 100.ª Brigada de Defensa de Misiles utilizando sus procedimientos operativos estándar (las 24 horas del día, los 7 días de la semana). [32] Aunque sabían de antemano que habría un lanzamiento de prueba, no sabían exactamente cuándo ocurriría ni su naturaleza exacta. [32]

NombrefechaResultadoDescripción [33] [34] [35]
IFT-32 de octubre de 1999ÉxitoEsta fue una prueba elemental del EKV que dependía de un vehículo propulsor sustituto. Debido a que la unidad de medición inercial falló, el EKV utilizó un modo de adquisición de respaldo para adquirir el objetivo.
IFT-418 de enero de 2000FallaEsta fue la primera prueba de sistema de extremo a extremo, que nuevamente dependió de un vehículo de refuerzo sustituto. La prueba fue diseñada para apuntar a una ojiva simulada, transmitir su ubicación por GPS e ignorar un solo globo señuelo de gran tamaño. La falla en la interceptación se atribuyó a una línea de enfriamiento obstruida en el EKV que interrumpió la capacidad de los sensores IR de enfriarse a tiempo hasta sus temperaturas operativas, lo que dejó al EKV incapaz de detectar su objetivo.
IFT-58 de julio de 2000FallaEsta fue la segunda prueba del sistema de extremo a extremo. La prueba fue diseñada para apuntar a una ojiva simulada, transmitir su ubicación por banda C e ignorar un solo globo señuelo de gran tamaño. El fracaso en la interceptación se produjo porque el EKV no se separó del vehículo propulsor debido a una aparente falla del bus de datos 1553 en el propulsor.
IFT-614 de julio de 2001ÉxitoEsta prueba repitió el IFT-5. El prototipo de radar de banda X informó erróneamente que no había alcanzado el objetivo, pero fue confirmado por un satélite, un avión a reacción y estaciones terrestres.
IFT-73 de diciembre de 2001ÉxitoEsta prueba repitió el IFT-6 excepto que el cohete de refuerzo utilizó el vehículo de lanzamiento de objetivos de Orbital en lugar del sistema de lanzamiento multiservicio de Lockheed Martin.
IFT-815 de marzo de 2002ÉxitoLa prueba fue diseñada para apuntar a una ojiva simulada, transmitir su ubicación por banda C e ignorar tanto un globo señuelo grande como dos globos señuelo pequeños.
IFT-914 de octubre de 2002ÉxitoPospuesta dos veces desde agosto, esta fue la primera prueba en la que se utilizó el radar Aegis SPY-1 , aunque no se utilizó para lograr la intercepción. Tras la clasificación de los señuelos desde mayo de 2002, no se conocen datos sobre sus detalles.
IFT-1011 de diciembre de 2002FallaEl fallo en la interceptación se produjo porque el EKV no se separó del vehículo de impulso porque se rompió un pasador que debería haber activado un láser para liberar las unidades de contención del vehículo de impulso.
IFT-13C15 de diciembre de 2004FallaEsta prueba, que se retrasó varias veces desde diciembre de 2003 debido a un mal funcionamiento de los circuitos, estaba diseñada para utilizar el cohete de lanzamiento de Orbital Sciences desde Kwajalein para alcanzar un objetivo desde Kodiak, Alaska . El objetivo voló como estaba previsto, pero el cohete no logró despegar. La falla se atribuyó a un problema de software en el bus de datos de comunicaciones 1553, que puede ser incapaz de procesar mensajes a una velocidad lo suficientemente rápida para que el sistema GMD funcione de manera eficaz.
IFT-1413 de febrero de 2005FallaEsta prueba repitió el IFT-13C, con un propulsor de Kwajalein diseñado para alcanzar un objetivo desde Kodiak, Alaska. Nuevamente, el objetivo voló como estaba previsto, pero el propulsor no logró despegar del suelo. La falla se atribuyó a los brazos que sostienen el interceptor en el silo. Cuando no lograron retraerse por completo, el lanzamiento se abortó automáticamente.
FTG-021 de septiembre de 2006ÉxitoEsta prueba implicó el primer interceptor terrestre lanzado desde la Base Aérea Vandenberg para interceptar un objetivo "representativo de una amenaza" desde Kodiak, Alaska. Esta fue la primera vez que se utilizó un radar operativo para capturar información sobre el objetivo. No se trató oficialmente de una prueba de intercepción, sino que originalmente se diseñó para recopilar datos sobre la fenomenología de la intercepción y actuar como una prueba de certificación del radar. No se utilizaron señuelos. [36]
FTG-0325 de mayo de 2007FallaCon la misma configuración que el FTG-02, el objetivo de prueba se desvió del curso y no se produjo ninguna intercepción.
FTG-03A28 de septiembre de 2007ÉxitoEsta prueba fue programada en respuesta a la falla del FTG-03, esta vez con una intercepción exitosa.
FTG-055 de diciembre de 2008ÉxitoEsta prueba lanzó una ojiva simulada que representaba una amenaza desde el complejo de lanzamiento Kodiak , en Alaska, seguida por un interceptor terrestre desde la base de la Fuerza Aérea Vandenberg. Todos los componentes funcionaron según lo previsto. [37]
FTG-0631 de enero de 2010FallaEsta prueba debía ser la primera en evaluar tanto un CE-II EKV como una escena de objetivo compleja y la primera prueba en utilizar un objetivo FTF LV-2 recientemente desarrollado. [38] Si bien el misil objetivo y el interceptor se lanzaron y funcionaron nominalmente, el radar de banda X basado en el mar no funcionó como se esperaba, y una investigación explicará el fracaso en la interceptación. [10]
FTG-06a15 de diciembre de 2010FallaEsta prueba fue similar a la FTG-06, a una distancia de 4.200 millas. [39] Si bien el radar de banda X basado en el mar y todos los sensores funcionaron según lo planeado, la prueba no pudo lograr la intercepción planificada de un objetivo de misil balístico. [11]
FTG-075 de julio de 2013Fracaso [40] [41]Esta prueba de intercepción utilizó un CE-I EKV mejorado. [42]
FTG-06b22 de junio de 2014Éxito [43]Esta prueba está diseñada para demostrar una intercepción y cumplir con los objetivos no cumplidos de FTG-06a. [34] [42]
FTG-1530 de mayo de 2017Éxito [44]La prueba involucró la nueva versión CE-II Block-I del EKV, que ejecutó una colisión directa con el objetivo del ICBM. [45] [46] [47]
FTG-1125 de marzo de 2019Éxito [48]En esta prueba se utilizaron dos interceptores, [49] uno para estrellarse contra un objetivo ficticio que representaba un misil balístico intercontinental entrante y otro para utilizar sensores para detectar otro misil balístico intercontinental u otras contramedidas. [50] [51]
FTG-1211 de diciembre de 2023Éxito [52]Esta prueba utilizó un CE-II EKV y fue la primera prueba de un GBI de tres etapas que operaba en un modo de dos etapas, liberando su vehículo letal antes al no encender la tercera etapa del GBI. [52] Fue lanzado desde la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg e interceptó con éxito un IRBM desplegado desde un avión C-17 sobre el Océano Pacífico. [53]

Pruebas sin intercepción

NombrefechaResultadoDescripción [33] [54] [55]
IFT-1A24 de junio de 1997ÉxitoEsta prueba permitió al programa evaluar la capacidad del buscador Boeing EKV para recopilar datos fenomenológicos del objetivo y evaluar algoritmos de discriminación y modelado de objetivos para un grupo de 10 objetos.
IFT-216 de enero de 1998ÉxitoEsta prueba permitió al programa evaluar la capacidad del buscador Raytheon EKV para recopilar datos fenomenológicos del objetivo y evaluar algoritmos de discriminación y modelado de objetivos para un grupo de 10 objetos. Como resultado, Raytheon fue seleccionado en lugar de Boeing y se le adjudicó el contrato EKV.
BV-128 de abril de 2001ÉxitoSe trató de una prueba en tierra para certificar los procedimientos que conducen a una prueba de vuelo real, incluidas todas las comprobaciones en tierra y de seguridad, así como los pasos de lanzamiento y seguridad. El misil no se lanzó.
BV-231 de agosto de 2001ÉxitoSe trató de una prueba de vuelo de un vehículo propulsor Boeing de tres etapas con una carga útil de vehículo de destrucción simulada en masa. Se produjo una anomalía en el control de balanceo del vehículo de la primera etapa, pero los motores de la segunda y la tercera etapa funcionaron con normalidad.
BV-313 de diciembre de 2001FallaEsta prueba de vuelo resultó fallida cuando el vehículo de refuerzo Boeing se desvió de su curso 30 segundos después del lanzamiento y luego recibió la orden de autodestruirse frente a la costa de California.
BV-616 de agosto de 2003ÉxitoSe trató de una prueba de vuelo del vehículo de refuerzo de tres etapas de Orbital Sciences con una carga útil de vehículo de destrucción masiva simulada. El lanzamiento desde la base aérea Vandenberg se desarrolló con normalidad sobre el océano Pacífico.
BV-59 de enero de 2004FallaEsta prueba de vuelo del vehículo de refuerzo Lockheed Martin con una carga útil de vehículo de destrucción simulada en masa resultó fallida debido a una aparente caída de potencia que impidió que el EKV simulado se separara del propulsor. El vuelo se retrasó debido a las placas de circuito del motor del cohete de la tercera etapa.
IFT-13B26 de enero de 2004ÉxitoEsta fue una prueba a nivel de sistema del propulsor de Orbital Sciences que transportaba un EKV simulado desde el atolón de Kwajalein contra un objetivo simulado de la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California.
Objetivo de lanzamiento aéreo de alcance medio8 de abril de 2005ÉxitoEsta prueba consistió en un C-17 que lanzó un objetivo de alcance medio desde su parte trasera, a 800 millas (1.300 kilómetros) al noroeste de la Instalación de Misiles del Pacífico en Hawái.
CMCM-1A/FT04-2A4 de agosto de 2005ÉxitoEsta prueba fue la primera de dos vehículos objetivo de mediano alcance.
CMCM-1B/FT04-2B18 de agosto de 2005ÉxitoEsta prueba fue la segunda de dos vehículos objetivo de mediano alcance. [56]
FT 04-5/FTG 04-526 de septiembre de 2005ÉxitoEsta prueba fue una variante aparente del IFT-19 y contó con un objetivo de largo alcance lanzado desde el aire rastreado por un radar Cobra Dane .
FT-113 de diciembre de 2005ÉxitoEn un principio, se diseñó como IFT-13A. En esta prueba se utilizó un misil interceptor del polígono de pruebas Ronald Reagan en las Islas Marshall para alcanzar un objetivo en Kodiak, Alaska. La ojiva operativa y su propulsor despegaron con éxito.
FTX-01/FT04-123 de febrero de 2006ÉxitoOriginalmente diseñado como IFT-16, luego se modificó para realizar pruebas de vuelo de caracterización de radar como IFT-16A, luego FT 04-1 y luego FTX-01. Esta prueba incorporó pruebas de radar y de objetivos.
CMCM-2B/FTC-02B13 de abril de 2006ÉxitoEsta prueba fue un vuelo de certificación de radar y contó con un sistema de misiles propulsado por un cohete SR-19 de dos etapas que voló desde las instalaciones de pruebas de Kauai en el campo de tiro de misiles del Pacífico . La carga útil incluía contramedidas complejas, un vehículo de reentrada simulado y un paquete de sensores a bordo.
CMCM-2A/FTC-02A28 de abril de 2006ÉxitoEsta prueba repitió el FTC-02B para probar sus radares en el Centro de Misiles del Pacífico en Hawái contra un misil objetivo que llevaba contramedidas, una ojiva simulada y un paquete de sensores a bordo.
FTX-0227 de marzo de 2007Éxito parcialEsta prueba del radar de banda X basado en el mar reveló un "comportamiento anómalo" y demostró la necesidad de modificaciones del software para mejorar el rendimiento.
FTX-0318 de julio de 2008ÉxitoEsta prueba demostró la integración de sensores de defensa antimisiles para apoyar el ataque de un interceptor, lo que reveló el éxito del radar de banda X basado en el mar para su uso en misiones futuras. [57]
BVT-016 de junio de 2010ÉxitoUn interceptor terrestre de dos etapas se lanzó con éxito desde la base aérea de Vandenberg y, después de separarse del propulsor de segunda etapa, el vehículo exoatmosférico ejecutó una variedad de maniobras para recopilar datos que permitieran demostrar aún más su rendimiento en el espacio. Todos los componentes funcionaron según lo previsto. [58]
GM-CTV-0126 de enero de 2013ÉxitoEl propulsor de tres etapas desplegó el vehículo exoatmosférico de destrucción en un punto del espacio y ejecutó una serie de maniobras planificadas previamente para recopilar datos de rendimiento. Los primeros indicios son que todos los componentes funcionaron según lo previsto. [34] [59]
GM-CTV-0228 de enero de 2016FallaDesde la base aérea de Vandenberg se lanzó un interceptor terrestre de largo alcance para evaluar el rendimiento de los propulsores alternativos de desviación para el vehículo de destrucción exoatmosférica del sistema. En la prueba se había previsto que el interceptor volara a una "distancia de error" estrecha de su objetivo para probar la eficacia de los nuevos propulsores. El ejército estadounidense declaró inicialmente que la prueba había sido un éxito. [60]

Pero lo más cerca que el interceptor llegó al objetivo fue a una distancia 20 veces mayor de lo esperado. Uno de los cuatro propulsores dejó de funcionar durante las maniobras y el interceptor se desvió de su curso previsto, según los científicos del Pentágono. Uno de ellos dijo que el propulsor permaneció inoperante durante la "fase final de la prueba, la de retorno a casa", cuando se suponía que el vehículo destructor debía realizar un vuelo cercano al objetivo. [61] La MDA reconoció que surgió un problema durante el ejercicio del 28 de enero: "Hubo una observación no relacionada con el nuevo hardware del propulsor que se ha investigado y se ha logrado encontrar la causa raíz", dijo la agencia en una respuesta escrita a las preguntas. "Se tomarán todas las medidas correctivas necesarias para la próxima prueba de vuelo". [61]

Pruebas canceladas

A lo largo de la historia del programa, se han cancelado múltiples vuelos de prueba, incluidos BV-4, IFT-11, −12, −13, −13A, −15, FTC-03 y, más recientemente, FTG-04. [62] [63]

Eficacia estimada

El sistema tiene una "probabilidad de aniquilación con un solo disparo" de sus interceptores calculada en un 56%, [2] con una probabilidad total de interceptar un solo objetivo, si se lanzan cuatro interceptores, de un 97%. [2] Cada interceptor cuesta aproximadamente 75 millones de dólares. [2]

Véase también

Referencias

  1. ^ "MDA - El sistema de defensa contra misiles balísticos" www.mda.mil . Consultado el 14 de abril de 2024 .
  2. ^ abcd "Todavía no hay una defensa garantizada contra los misiles balísticos" . The Economist . Consultado el 28 de enero de 2018 .
  3. ^ "Sistema de defensa terrestre de alcance medio (GMD)". Amenaza de misiles .
  4. ^ "Los planes del presidente Trump para impulsar la defensa antimisiles podrían desencadenar una carrera armamentista". Time . 17 de enero de 2019 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
  5. ^ "Sistema de defensa terrestre de alcance medio (GMD)". Missile Threat . Consultado el 14 de abril de 2024 .
  6. ^ "Funcionario analiza medidas para disuadir y derrotar amenazas de misiles". Departamento de Defensa de Estados Unidos . Consultado el 14 de abril de 2024 .
  7. ^ Programa de Estudios de Seguridad de la Unión de Científicos Preocupados/MIT. Contramedidas: una evaluación técnica de la eficacia operativa del sistema de defensa antimisiles nacional planificado por los Estados Unidos (resumen ejecutivo y texto completo) Archivado el 23 de julio de 2014 en Wayback Machine (PDF). Estudio UCS-MIT, AM Sessler (presidente del grupo de estudio), JM Cornwall, R. Dietz, SA Fetter, S. Frankel, RL Garwin, K. Gottfried, L. Gronlund, GN Lewis, TA Postol y DC Wright, abril de 2000.
  8. ^ "Defensa antimisiles de EE. UU. | Unión de científicos interesados". www.ucsusa.org . Consultado el 14 de abril de 2024 .
  9. ^ Willman, David (6 de julio de 2016). "Una prueba del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos detectó un problema. ¿Por qué el Pentágono la calificó de exitosa?". www.latimes.com . Consultado el 14 de abril de 2024 .
  10. ^ ab "Prueba de defensa contra misiles realizada". Agencia de Defensa contra Misiles . 31 de enero de 2010. Consultado el 18 de enero de 2019 .
  11. ^ ab "Borrador de evaluación ambiental para el mantenimiento y reparación del buque con radar de banda X basado en el mar disponible para comentarios del público". Missile Defense Agency . 13 de diciembre de 2010 . Consultado el 15 de diciembre de 2010 .
  12. ^ Bradner, Tim (5 de junio de 2009). "Begich y Gates visitan la base de defensa antimisiles de Alaska". Alaska Journal of Commerce . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2010.
  13. ^ "Contribución de Northrop Grumman para apoyar a la fuerza laboral de defensa contra misiles en Alaska". reuters.com . 30 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2009.
  14. ^ "Comandando la Guardia de Alaska con defensa antimisiles las 24 horas del día, los 7 días de la semana". BlackFive . 31 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 19 de enero de 2019 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
  15. ^ "Justificación de partida presupuestaria de RDT&E del Anexo R-2 de la Agencia de Defensa de Misiles (MDA)" (PDF) . dtic.mil . Centro de Información Técnica de Defensa . Archivado (PDF) desde el original el 6 de septiembre de 2007.
  16. ^ "Boeing gana contrato de misiles". The Washington Post . 31 de diciembre de 2008. p. D2.
  17. ^ "EE.UU. reforzará su defensa antimisiles contra Corea del Norte". Archivado desde el original el 11 de abril de 2013.
  18. ^ Eshel, Tamir (16 de marzo de 2013). "Los interceptores terrestres de Alaska ayudarán a hacer pivotar las defensas estadounidenses contra Corea del Norte". Defense Update.
  19. ^ Mullen, Jethro (18 de marzo de 2013). "China: Estados Unidos corre el riesgo de antagonizar a Corea del Norte". CNN .
  20. ^ Shalal-Esa, Andrea (12 de septiembre de 2013). "Maine entre los candidatos nombrados para posibles emplazamientos de defensa antimisiles en la Costa Este". Bangor Daily News . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
  21. ^ ab "Mann aborda el futuro de la defensa antimisiles durante un simposio". army.mil . 12 de agosto de 2015.
  22. ^ Wichner, David (26 de marzo de 2019). «Objetivo de ICBM derribado en prueba clave de defensa antimisiles, ojiva Raytheon». Arizona Daily Star . Consultado el 26 de marzo de 2019 en tucson.com.
  23. ^ Capaccio, Anthony (6 de junio de 2019). "A medida que crece la amenaza de Corea del Norte, la ojiva antimisiles estadounidense tropieza" . Consultado el 14 de julio de 2019 .
  24. ^ ab Insinna, Valerie (21 de agosto de 2019). "El Pentágono cancela el programa multimillonario de defensa antimisiles de Boeing".
  25. ^ Loren Thompson (8 de octubre de 2019) Dentro del interceptor secreto de próxima generación de la Agencia de Defensa de Misiles de EE. UU.
    • Se han definido 50 escenarios de amenaza (Clasificados)
    • Los GBI serán Hit-to-kill
    • Cada GBI tendrá múltiples ojivas (múltiples vehículos de destrucción)
    • Los GBI encajarán en los silos existentes
    • Se espera que los GBI se publiquen en 2026
    • La solución GBI provisional hasta entonces está por determinar.
  26. ^ Judson, Jen (23 de julio de 2020). "El costo de una ojiva de defensa antimisiles se triplicó, a pesar de las advertencias previas, según la GAO". Defense News .
  27. ^ "Más dólares, menos sentido común, Informe sobre contratos individuales: Defensa terrestre de alcance medio (defensa antimisiles)" Archivado el 3 de noviembre de 2008 en Wayback Machine . Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, junio de 2007.
  28. ^ "GAO-13-294SP, DEFENSE ACQUISITIONS Assessments of Selected Weapon Programs" (PDF) . Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos. 26 de marzo de 2013. pág. 51 . Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  29. ^ Lehner, Rick (20 de diciembre de 2008). "Missile Defense Agency completa con éxito una prueba terrestre de recopilación de datos para mejorar el modelado y la simulación" (PDF) . Consultado el 8 de julio de 2013 .
  30. ^ Reif, Kingston (11 de febrero de 2014). "La defensa que no defiende: más problemas para la defensa nacional contra misiles". armscontrolcenter.org . Centro para el Control de Armas y la No Proliferación. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014 . Consultado el 12 de febrero de 2014 .
  31. ^ Hills, Amy (14 de febrero de 2014). "2015 MDA Request Ignite Old Debate On the Cost of Success" (La solicitud de la MDA de 2015 enciende un viejo debate sobre el costo del éxito). aviationweek.com . Penton. Archivado desde el original el 31 de agosto de 2014 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  32. ^ ab "En sus palabras: la tripulación de defensa de misiles relata la prueba de vuelo de un misil balístico intercontinental". army.mil . 18 de diciembre de 2017. La prueba de vuelo del interceptor terrestre-15, o FTG-15, mostró las capacidades del sistema, ya que fue la primera intercepción exitosa de un objetivo simulado de misil balístico intercontinental por parte de un interceptor terrestre lanzado por el sistema GMD. [] Si bien la tripulación sabía que habría un lanzamiento de prueba, no estaban al tanto de la naturaleza exacta de lo que enfrentarían y cuándo.
  33. ^ ab "Vuelos de prueba integrados de defensa contra misiles" (PDF) . Centro de Información de Defensa . 18 de junio de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 14 de abril de 2012.
  34. ^ abc "Ground-Based Midcourse Defense (GMD)" (PDF) . Oficina del Director de los Estados Unidos, Pruebas y Evaluación Operacional. 2012. p. 288. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
  35. ^ "Registro de prueba de vuelo de interceptación de defensa contra misiles balísticos" (PDF) . Missile Defense Agency . 8 de julio de 2013. Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2017 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
  36. ^ "Ejercicio de defensa contra misiles y prueba de vuelo completados con éxito" (PDF) . Agencia de Defensa de Misiles . 1 de septiembre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
  37. ^ "Resultados de la prueba de vuelo de defensa antimisiles en intercepción exitosa" (PDF) . Missile Defense Agency . 5 de diciembre de 2008 . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  38. ^ "Adquisiciones de defensa: trazando un rumbo para mejorar las pruebas de defensa contra misiles". Oficina de Responsabilidad Gubernamental . 25 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 7 de enero de 2010. Consultado el 1 de enero de 2010 .
  39. ^ "Prueba de defensa antimisiles realizada". Lompoc Record . 10 de diciembre de 2010 . Consultado el 15 de diciembre de 2010 .
  40. ^ "Se realizó una prueba de defensa antimisiles" (Comunicado de prensa). Departamento de Defensa de los Estados Unidos . 5 de julio de 2013.
  41. ^ "Se realizó una prueba de defensa antimisiles" (Comunicado de prensa). 5 de julio de 2013. Consultado el 18 de enero de 2019 .
  42. ^ ab "Declaración no clasificada del vicealmirante James D. Syring, director de la Agencia de Defensa de Misiles" (PDF) . Senado de los Estados Unidos vía MDA.mil. pp. 5–6 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
  43. ^ "El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos destruye un objetivo en una prueba clave". Reuters . 22 de junio de 2014 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
  44. ^ "EE.UU. intercepta con éxito un misil balístico intercontinental en una prueba histórica". ABC News . 30 de mayo de 2017.
  45. ^ "¿Podrían los retrasos del FTG-15 impedir el despliegue de 44 GBI para finales de 2017?". 2 de febrero de 2017.
  46. ^ "Con los ojos puestos en Corea del Norte, Estados Unidos destruye con éxito un misil balístico intercontinental simulado sobre el Pacífico" . Consultado el 30 de mayo de 2017 .
  47. ^ Judson, Jen (8 de agosto de 2017). "Derribo de misiles: una histórica prueba de intercepción de misiles balísticos intercontinentales envía un mensaje contundente a Corea del Norte". Defense News .
  48. ^ Burns, Robert (25 de marzo de 2019). «Pentágono: prueba de defensa antimisiles logra derribo». Associated Press . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2019. Consultado el 25 de marzo de 2019 – vía The Washington Post .
  49. ^ Sheely, Zachary (5 de abril de 2019). "Soldados de la Guardia Nacional al frente de la prueba más importante en la historia de la defensa antimisiles". army.mil . Ejército de los Estados Unidos . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  50. ^ Zargham, Mohammad (25 de marzo de 2019). Reese, Chris (ed.). "El ejército estadounidense afirma que realizó una prueba de defensa antimisiles con éxito". Reuters . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
  51. ^ Capaccio, Anthony (24 de marzo de 2019). "La prueba de defensa antimisiles estadounidense más complicada finalmente está lista para su lanzamiento". Bloomberg . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
  52. ^ ab "El sistema de defensa antimisiles de la Patria intercepta con éxito un objetivo". Agencia de Defensa de Misiles . 11 de diciembre de 2023 . Consultado el 12 de diciembre de 2023 .
  53. ^ El interceptor de defensa nacional derrota a un misil balístico en una prueba, Jen Judson, Defense News , 2023-12-12
  54. ^ "Vuelos de prueba de Missile Defense BV" (PDF) . Centro de Información de Defensa . 5 de mayo de 2005. Archivado desde el original (PDF) el 14 de abril de 2012.
  55. ^ Parsch, Andreas. «Boeing Ground-Based Interceptor (GBI)». Directorio de cohetes y misiles militares de Estados Unidos . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2006. Consultado el 25 de junio de 2014 .
  56. ^ "Orbital lanza con éxito el segundo cohete objetivo para el programa CMCM-1 de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos; se realizaron dos lanzamientos en dos semanas en el sitio de misiles del Pacífico de Hawái". Business Wire . 23 de agosto de 2005.
  57. ^ "La prueba del sensor de defensa antimisiles de Estados Unidos se considera exitosa". Associated Press . 18 de julio de 2008.
  58. ^ "Interceptor terrestre modificado completa exitosamente prueba de vuelo". Missile Defense Agency . 6 de junio de 2010 . Consultado el 15 de diciembre de 2010 .
  59. ^ "Interceptor terrestre completa con éxito prueba de vuelo". Missile Defense Agency . 26 de enero de 2013 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
  60. ^ "El sistema de defensa terrestre de medio recorrido realiza una prueba de vuelo con éxito". Missile Defense Agency . 28 de enero de 2016 . Consultado el 28 de enero de 2016 .
  61. ^ ab "Una prueba del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos detectó un problema. ¿Por qué el Pentágono la calificó de exitosa?". Los Angeles Times . 6 de julio de 2016.
  62. ^ "Prueba GMD cancelada por la MDA". Centro de Información de Defensa . 16 de junio de 2008. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008.
  63. ^ Samson, Victoria (16 de junio de 2008). «Prueba GMD cancelada por la MDA». Archivado desde el original el 28 de agosto de 2009. Consultado el 15 de julio de 2009 .
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Defensa terrestre de alcance medio .
  • Página del sistema de defensa terrestre de alcance medio (GMD) en el sitio de Boeing
  • Página del GMD en el sitio de la Agencia de Defensa de Misiles Archivado el 6 de agosto de 2022 en Wayback Machine
  • Amenaza de misiles – GMD en CSIS.org
  • Boeing Ground-Based Interceptor en el sitio de Designation Systems
  • Página del Sistema de Defensa de Misiles Balísticos en el sitio de Seguridad Global
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Defensa_terrestre_de_medio_tramo&oldid=1249964491"