Gobernanza de múltiples partes interesadas

La gobernanza de múltiples partes interesadas es una práctica de gobernanza que consiste en reunir a múltiples partes interesadas para que participen en el diálogo, la toma de decisiones y la implementación de respuestas a problemas percibidos de manera conjunta. El principio que sustenta esta estructura es que si los distintos tipos de actores que participan en una cuestión aportan suficientes aportes, la decisión consensuada que se adopte finalmente adquiere mayor legitimidad y puede implementarse con mayor eficacia que una respuesta tradicional basada en los Estados. Si bien la evolución de la gobernanza de múltiples partes interesadas se está produciendo principalmente en el plano internacional, las asociaciones público-privadas (APP) son análogos nacionales.

Las partes interesadas son un conjunto de actores de diferentes esferas sociales, políticas y económicas que trabajan juntos de manera intencionada para gobernar un área física, social, económica o de políticas. El abanico de actores puede incluir corporaciones multinacionales , empresas nacionales, gobiernos , organismos de la sociedad civil , expertos académicos, líderes comunitarios , figuras religiosas, personalidades de los medios de comunicación y otros grupos institucionales .

Como mínimo, un grupo de múltiples partes interesadas debe contar con dos o más actores de diferentes grupos sociales, políticos o económicos. De no ser así, el grupo debe ser una asociación comercial (todos los grupos empresariales), un organismo multilateral (todos los gobiernos), un organismo profesional (todos los académicos), etc. Casi todos los organismos de múltiples partes interesadas tienen como miembros clave al menos una corporación multinacional o un organismo afiliado a una empresa y al menos una organización de la sociedad civil o una alianza de organizaciones de la sociedad civil.

Las terminologías alternativas para la gobernanza de múltiples partes interesadas incluyen iniciativas de múltiples partes interesadas (MSIs), ^[1] múltiples partes interesadas (MSH), ^[2] procesos de múltiples partes interesadas (MSPs), ^[3] asociaciones público-privadas (APP), asociaciones transnacionales de múltiples partes interesadas (MSP transnacionales), acuerdos de gobernanza informal y regulación no estatal.

El término clave "multistakeholder" (o "multistakeholderismo") se escribe cada vez más sin guión para mantener la coherencia con su predecesor, "multilateralismo", y para asociar esta nueva forma de gobernanza con uno de los actores clave involucrados que generalmente también se escribe sin guión: " multinacionales ". "Multistakeholderismo" se utiliza de manera similar en paralelo al bilateralismo y al regionalismo .

Como forma de gobernanza global en evolución, sólo un número limitado de organizaciones e instituciones participan en el multisectorialismo. En diversos ámbitos, fuerzas opuestas están cuestionando activamente la legitimidad, la rendición de cuentas y la eficacia de estos cambios experimentales en la gobernanza global.

La teoría de la gestión de las partes interesadas , la teoría de la gestión de proyectos con las partes interesadas y la teoría de las agencias gubernamentales con las partes interesadas han contribuido a la base intelectual de la gobernanza de múltiples partes interesadas. Sin embargo, la historia y la teoría de la gobernanza de múltiples partes interesadas se apartan de estos modelos en cuatro formas. Las teorías anteriores describen cómo una institución central (ya sea una empresa, un proyecto o una agencia gubernamental) debe interactuar de manera más formal con instituciones relacionadas (ya sean otras organizaciones, instituciones o comunidades). En la gobernanza de múltiples partes interesadas, el elemento central de la iniciativa de múltiples partes interesadas es una preocupación pública (por ejemplo, la protección del clima, la gestión de Internet o el uso de los recursos naturales), no una organización preexistente. En segundo lugar, las teorías anteriores apuntaban a fortalecer una institución preexistente. En la gobernanza de múltiples partes interesadas, los grupos de múltiples partes interesadas pueden fortalecer las instituciones asociadas, pero también pueden marginar a las instituciones o funciones de los órganos de gobernanza existentes (por ejemplo, las autoridades reguladoras gubernamentales, el sistema de las Naciones Unidas). Como las teorías anteriores se ocupaban de mejorar las operaciones de las corporaciones y la gestión de proyectos, no necesitaban abordar las consecuencias de la gobernanza pública de la toma de decisiones de múltiples partes interesadas. También proporcionan poca o ninguna orientación a los grupos autónomos de múltiples partes interesadas sobre sus normas internas de gobernanza, ya que la institución preexistente tenía su propio sistema de toma de decisiones en funcionamiento. ^{[ cita requerida ]}

Como el multisectorialismo es un sistema de gobernanza en evolución, gran parte de su fundamento teórico es una combinación de escritos teóricos formales y teoría derivada de la práctica. ^{[ cita requerida ]}

El texto teórico más extenso y las propuestas prácticas más detalladas provienen de la Iniciativa de Rediseño Global (GRI) del Foro Económico Mundial . Su informe de 2010 de 600 páginas "Everybody's Business: Strengthening International Cooperation in a More Interdependent World" ^[4] fue una propuesta integral para rediseñar la gobernanza global. El informe buscaba cambiar de manera fundamental el sistema de gobernanza global construido desde la Segunda Guerra Mundial. El informe, escrito por los líderes del Foro Económico Mundial, incluido Klaus Schwab , es una serie de documentos de políticas generales sobre la gobernanza de múltiples partes interesadas y una amplia gama de opciones de políticas temáticas específicas. Estas recomendaciones de políticas y programas temáticos fueron diseñadas para mostrar la capacidad de la nueva estructura de gobernanza para responder a una variedad de crisis globales. ^[5] Estas áreas de política global incluyen flujos de inversión; sistemas educativos; riesgo financiero sistémico; filantropía e inversión social; multinacionales emergentes; estados frágiles; emprendimiento social; seguridad energética; cooperación internacional en seguridad; minería y metales; el futuro del gobierno; gobernanza de los océanos; y valores éticos. Lo que distingue a la propuesta del Foro Económico Mundial es que fue desarrollada como un esfuerzo cooperativo en el que participaron 750 expertos de las comunidades empresariales, gubernamentales y académicas internacionales que trabajaron en sesenta grupos de trabajo separados durante un año y medio (2009/2010).

El Foro Económico Mundial también tiene más de cincuenta años de experiencia en convocar a las principales partes interesadas de los ámbitos político, económico, cultural, de la sociedad civil, religioso y de otras comunidades para debatir el camino a seguir en los asuntos globales. Como observaron los tres copresidentes en su introducción al informe de la GRI: "Ha llegado el momento de un nuevo paradigma de gobernanza internacional basado en las partes interesadas, análogo al que se materializa en la teoría de gobernanza corporativa basada en las partes interesadas, sobre la que se fundó el propio Foro Económico Mundial". ^{[ cita requerida ]}

Se considera que el esfuerzo de las Naciones Unidas por desarrollar una gobernanza de múltiples partes interesadas comenzó con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 (más conocida como la Conferencia de Río ). Allí, los gobiernos crearon nueve grandes grupos no estatales que podían formar parte del proceso intergubernamental oficial. Diez años después, en Johannesburgo, la conferencia de seguimiento creó un nuevo proceso de implementación de múltiples partes interesadas llamado oficialmente "resultados de la conferencia de tipo II", en el que las empresas transnacionales, las ONG y los gobiernos se comprometieron a trabajar juntos para implementar una sección específica del informe de la conferencia. ^[6]

Otro esfuerzo gubernamental para definir la gobernanza de múltiples partes interesadas ha sido una serie de resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre "alianzas". La primera resolución (2002) llamó "la atención de los Estados Miembros sobre las iniciativas de múltiples partes interesadas, en particular, la Iniciativa del Pacto Mundial del Secretario General, la Alianza Mundial para Vacunas e Inmunizaciones , el proceso de diálogo de múltiples partes interesadas de la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible y el Grupo de Trabajo sobre Tecnologías de la Información y las Comunicaciones ". ^[7] Durante los siguientes 17 años hasta 2019, los gobiernos de las Naciones Unidas continuaron desarrollando su comprensión de la gobernanza de múltiples partes interesadas mediante la adopción de otras ocho resoluciones relacionadas. ^{[ cita requerida ]}

En la resolución más reciente sobre la asociación, de 2019, los gobiernos identificaron una serie de principios que deberían definir una asociación de múltiples partes interesadas. Los gobiernos “subrayaron que... [Una asociación debería tener] un propósito común, transparencia, no otorgar ventajas injustas a ningún asociado de las Naciones Unidas, beneficio mutuo y respeto mutuo, rendición de cuentas, respeto por las modalidades de las Naciones Unidas, procurar una representación equilibrada de los asociados pertinentes de los países desarrollados y en desarrollo y de los países con economías en transición, y no comprometer la independencia y neutralidad del sistema de las Naciones Unidas en general y de los organismos en particular”. ^[8]

En la misma resolución, el gobierno definió además el "propósito común" y el "beneficio y respeto mutuos" como asociaciones voluntarias y como "relaciones de colaboración entre varias partes, tanto públicas como no públicas, en las que todos los participantes acuerdan trabajar juntos para lograr un propósito común o emprender una tarea específica y, según lo acordado mutuamente, compartir riesgos y responsabilidades, recursos y beneficios". ^[8]

Las organizaciones de la sociedad civil han mantenido una serie de intercambios paralelos pero distintos sobre la teoría y la práctica de la gobernanza de múltiples partes interesadas. Dos elementos de la definición de gobernanza de múltiples partes interesadas que no son centrales para el debate intergubernamental son (1) la conexión entre la democracia y la gobernanza de múltiples partes interesadas y (2) la evaluación de la eficiencia y la eficacia de los proyectos de múltiples partes interesadas. ^{[ cita requerida ]}

En 2019, Felix Dodds , uno de los fundadores del Stakeholder Forum, sostuvo que "involucrar a las partes interesadas en el proceso de toma de decisiones hace que sea más probable que se asocien entre sí y con los gobiernos en todos los niveles para ayudar a cumplir los compromisos asociados con los acuerdos [adoptados intergubernamentalmente]". ^[9] Desde esta perspectiva, la evolución de la gobernanza de múltiples partes interesadas marca una transformación positiva de la democracia representativa a la democracia participativa basada en las partes interesadas . ^{[ cita requerida ]}

El informe de 2019 del Transnational Institute (TNI) en Ámsterdam sobre el multistakeholderismo ^[10] adopta una perspectiva diferente. Considera que la democracia corre un gran riesgo a causa de la gobernanza multisectorial. El TNI considera que la falta de un proceso público legítimo de selección de "partes interesadas"; el desequilibrio de poder inherente entre las categorías de "partes interesadas", en particular las corporaciones transnacionales y los grupos comunitarios; y la intrusión de los intereses comerciales en la toma de decisiones internacionales formales, son contrarios al desarrollo de un sistema democrático globalmente representativo. Gleckman, asociado del TNI e investigador principal del Centro de Gobernanza y Sostenibilidad de la Universidad de Massachusetts-Boston, presenta otros argumentos sobre el carácter inherentemente antidemocrático de la gobernanza multisectorial. ^[11]

La Comisión sobre Gobernanza Global de 1991-1994 , ^[12] el Proceso de Helsinki sobre Globalización y Democracia de 2003-2007 , ^[13] y la Comisión Mundial de Represas de 1998-2001 abordaron cada uno la evolución del concepto de múltiples partes interesadas como una fuerza en la gobernanza global.

Por ejemplo, la Comisión Mundial de Represas (CMR) fue creada en 1998 como un organismo internacional de múltiples partes interesadas por el Banco Mundial y la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) en respuesta a la creciente oposición a los proyectos de grandes represas. Los doce miembros de la Comisión provenían de diversos ámbitos y representaban un amplio espectro de intereses en las grandes represas, incluidos gobiernos y organizaciones no gubernamentales (ONG), operadores de represas y movimientos populares de base, corporaciones y académicos, asociaciones industriales y consultores. ^[14]

En el informe final de la CMR de 2000, el presidente, el profesor Kader Asmal, describió las opiniones de los comisionados sobre la gobernanza de múltiples partes interesadas de esta manera: "Somos una Comisión para curar las heridas profundas y autoinfligidas que se abren donde y cuando muy pocos deciden para demasiados la mejor manera de desarrollar o usar los recursos hídricos y energéticos. Esa es a menudo la naturaleza del poder y la motivación de quienes lo cuestionan. Más recientemente, los gobiernos, la industria y las agencias de ayuda han sido cuestionados en todo el mundo por decidir el destino de millones de personas sin incluir a los pobres, o incluso a las mayorías populares de los países a los que creen estar ayudando. Para conferir legitimidad a esas decisiones trascendentales, el desarrollo real debe estar centrado en las personas, al tiempo que se respeta el papel del Estado como mediador y, a menudo, representante de sus intereses... no apoyamos la globalización liderada desde arriba por unos pocos hombres. Apoyamos la globalización liderada desde abajo por todos, un nuevo enfoque para la política y el desarrollo del agua a nivel mundial". ^[15]

El papel de los procesos de múltiples partes interesadas en la gobernanza de Internet dominó la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) de 2003-2005. Sin embargo, la cumbre no logró abordar la brecha digital a satisfacción de los países en desarrollo. ^[16]

El resultado final de la Cumbre, la Agenda de Túnez (2005), consagró un tipo particular de modelo de múltiples partes interesadas para la gobernanza de Internet, en el que, a instancias de los Estados Unidos, la función clave de administración y gestión de nombres y direcciones se delegó al sector privado, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN). ^[17]

Esta política estadounidense de utilizar procesos de participación de múltiples partes interesadas para favorecer la privatización de funciones que tradicionalmente habían sido desempeñadas por agencias gubernamentales quedó bien expresada en una declaración de 2015 de Julie Napier Zoller, una alta funcionaria de la Oficina de Asuntos Económicos y Empresariales del Departamento de Estado de Estados Unidos, en la que sostenía que "toda reunión que se enriquece con la participación de múltiples partes interesadas sirve como ejemplo y precedente que abre las puertas a la participación de múltiples partes interesadas en futuras reuniones y foros". ^[18]

Existen definiciones generalmente aceptadas de "parte interesada" en la teoría de la gestión y procesos generalmente aceptados para seleccionar a las "partes interesadas" en la teoría de la gestión de proyectos . Sin embargo, no existe una definición comúnmente aceptada de "parte interesada" ni un proceso generalmente reconocido para designar a las "partes interesadas" en la gobernanza de múltiples partes interesadas. En una democracia, solo existe una categoría elemental para la toma de decisiones públicas, el "ciudadano". A diferencia del concepto de "ciudadano" en la teoría de la gobernanza democrática, el concepto de "parte interesada" en la teoría y la práctica de la gobernanza de múltiples partes interesadas sigue siendo inestable y ambiguo.

En la gobernanza de múltiples partes interesadas, existen tres niveles de definiciones de "partes interesadas": (1) la definición de la "categoría de partes interesadas" (por ejemplo, empresas); (2) la definición o la especificación para seleccionar organizaciones o instituciones dentro de una "categoría de partes interesadas" (por ejemplo, microempresas o empresas propiedad de mujeres); y (3) la definición o la especificación para seleccionar a una persona individual para representar a una organización o institución designada dentro de una categoría de partes interesadas (por ejemplo, el director ejecutivo, el funcionario de asuntos externos o un miembro del personal profesional). En la práctica, no es raro que los fundadores de un grupo de múltiples partes interesadas seleccionen a una persona clave para que sea miembro de un grupo de múltiples partes interesadas y luego clasifiquen retroactivamente a esa persona y/o a la organización de la persona en una categoría de definición apropiada.

En la Conferencia de las Naciones Unidas de Río de Janeiro de 1992, los gobiernos aceptaron formalmente nueve grupos principales como categorías de "partes interesadas". Los grupos principales designados fueron las mujeres, los niños y los jóvenes, los pueblos indígenas, las organizaciones no gubernamentales, las autoridades locales, los trabajadores y los sindicatos, las empresas y la industria, la comunidad científica y tecnológica y los agricultores. Dos décadas después, la Conferencia de Río+20 reafirmó la importancia de involucrar eficazmente a estos nueve sectores de la sociedad. Sin embargo, esa conferencia agregó a otras partes interesadas, incluidas las comunidades locales, los grupos de voluntarios y las fundaciones, los migrantes y las familias, así como las personas mayores y las personas con discapacidad. Posteriormente, los gobiernos también agregaron como partes interesadas ^[19] a las organizaciones filantrópicas privadas, las entidades educativas y académicas y otras partes interesadas activas en áreas relacionadas con el desarrollo sostenible. La designación de "grupos principales" ahora se cita como "grupos principales y otras partes interesadas". ^[20]

El sistema de gobernanza de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) funciona con sólo tres grupos de interés: "trabajadores", "empresas" y "gobierno". En este acuerdo tripartito, los trabajadores y las empresas están en pie de igualdad con los gobiernos.

El Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA) tiene diferentes categorías principales: “Miembros”, “Participantes” y “Observadores”. El CSA se considera a sí mismo “la principal plataforma internacional e intergubernamental inclusiva para que todas las partes interesadas trabajen juntas con el fin de garantizar la seguridad alimentaria y la nutrición para todos”. ^[21] Sin embargo, su categoría de “Participantes” incluye una amplia variedad de actores sociales: a) organismos y agencias de la ONU, b) organizaciones de la sociedad civil y no gubernamentales y sus redes, c) sistemas internacionales de investigación agrícola, d) instituciones financieras internacionales y regionales, e) representantes de asociaciones del sector privado y f) fundaciones filantrópicas privadas.

A diferencia de las múltiples definiciones dentro del sistema de las Naciones Unidas, la definición de categorías de partes interesadas para grupos autónomos de múltiples partes interesadas son generalmente versiones de definiciones "basadas en intereses". La Organización Internacional de Normalización (ISO) define a una parte interesada individual o grupal "como aquella que tiene un interés en cualquier decisión o actividad de una organización" ( ISO 26000 ). Hemmati, cofundador del MSP Institute, una organización de apoyo a múltiples partes interesadas, define a las partes interesadas como "aquellas que tienen un interés en una decisión particular, ya sea como individuos o representantes de un grupo. Esto incluye a las personas que influyen en una decisión, o pueden influir en ella, así como a las afectadas por ella". ^[22] La asociación comercial de organismos internacionales de normalización ambiental y social, ISEAL, define a los grupos de partes interesadas como aquellos "que probablemente tengan un interés en la norma o que probablemente se vean afectados por su implementación, y les proporciona mecanismos de participación que sean apropiados y accesibles". ^[23]

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (January 2022) (Learn how and when to remove this message)

Tampoco existe una definición o un proceso de selección coherentes para definir las organizaciones individuales que pueden "representar" a una categoría determinada de partes interesadas en un grupo de múltiples partes interesadas determinado. Por ejemplo, la categoría "gobierno" puede incluir oficinas gubernamentales a nivel nacional, regional, de condado/provincial y municipal, organizaciones intergubernamentales regionales (por ejemplo, la Comisión Europea, la Organización de los Estados Americanos), secretarías intergubernamentales (por ejemplo, la FAO, la OMS) o incluir a miembros de parlamentos, organismos reguladores, expertos técnicos en departamentos gubernamentales específicos y tribunales. La categoría "sociedad civil" podría incluir de manera similar organizaciones no estatales a nivel internacional, regional y nacional, movimientos sociales, organismos religiosos, asociaciones profesionales, organizaciones de desarrollo, grupos humanitarios u ONG ambientales.

La categoría de partes interesadas "empresariales" podría incluir corporaciones multinacionales, empresas nacionales de tamaño mediano, pequeñas y microempresas locales, asociaciones comerciales de negocios a nivel internacional, nacional o local; empresas de países en desarrollo, empresas propiedad de minorías, empresas propiedad de mujeres o empresas globales ecológicas. Cuando los "académicos" son una categoría de partes interesadas, los miembros de la categoría podrían ser científicos sociales, físicos, filósofos, expertos ambientales, profesores de religión, abogados, administradores universitarios o una asociación profesional afiliada con el trabajo académico.

En la cumbre del G7 (Cornualles, Reino Unido, del 11 al 13 de junio de 2021), los líderes del G7 destacaron la importancia de las normas en consonancia con sus valores y afirmaron su apoyo a "enfoques inclusivos y de múltiples partes interesadas dirigidos por la industria para el establecimiento de normas". ^[24] La definición de enfoque "inclusivo" y de múltiples partes interesadas exigía el uso de normas comunes que fomentaran la colaboración con la Organización Internacional de Normalización . ^{[25] Las normas} ISO son de consenso voluntario , por lo tanto inclusivas, desarrolladas utilizando los principios básicos de la OMC de transparencia, apertura, imparcialidad y consenso, eficacia y pertinencia, coherencia y atención a las preocupaciones de los países en desarrollo. ^[26]

En comparación, la definición de enfoque "exclusivo" de múltiples partes interesadas, en el que las corporaciones multinacionales del sector privado crean iniciativas exclusivas de múltiples partes interesadas, que adoptan normas privadas no consensuadas y tienen derechos de voto mayoritarios. No cumplen los principios de la OMC descritos anteriormente. Las iniciativas exclusivas de múltiples partes interesadas que adoptan normas privadas se analizan en un informe del Instituto para la Integridad de las Iniciativas de Múltiples Partes Interesadas (MSI Integrity), ^[27] otro ejemplo de una iniciativa exclusiva de múltiples partes interesadas que adopta normas privadas es la Iniciativa Mundial de Seguridad Alimentaria , que está diseñada para definir sus requisitos de evaluación comparativa y, por lo tanto, controlar los requisitos mínimos en los esquemas que reconocen. La diferencia entre las normas internacionales y las normas privadas se explica en una publicación de la ISO . ^[28]

Cada organización designada para “representar” a una categoría de partes interesadas puede utilizar su propio método para seleccionar a un individuo que participe en un grupo de partes interesadas.

El hecho de que una persona de una organización determinada participe en la dirección de un grupo de múltiples partes interesadas no significa necesariamente que la organización patrocinadora (ya sea una empresa, una organización de la sociedad civil o un gobierno) esté de acuerdo con ello. La participación de una persona determinada puede significar únicamente que una oficina o un departamento en particular ha decidido trabajar con ese grupo de múltiples partes interesadas. Es posible que a la persona en cuestión se le haya concedido permiso para colaborar con un grupo de múltiples partes interesadas determinado, se le haya concedido permiso para participar en su capacidad personal y profesional o se la haya designado formalmente para representar a una organización específica.

Esta ambigüedad entre el compromiso de la institución en su conjunto y la participación de un representante de una oficina o agencia específica puede afectar a una serie de funciones diferentes dentro y fuera del grupo de múltiples partes interesadas. El grupo de múltiples partes interesadas puede apreciar la posibilidad de afirmar públicamente que x gobiernos o y corporaciones transnacionales son parte del grupo de múltiples partes interesadas para obtener un mayor reconocimiento político-económico. Internamente, los demás participantes pueden creer que las capacidades institucionales y los recursos financieros de la organización matriz pueden estar disponibles para alcanzar los objetivos del grupo de múltiples partes interesadas. ^[29]

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (January 2022) (Learn how and when to remove this message)

No existe ningún esfuerzo internacional en curso para estandarizar el concepto central de gobernanza de múltiples partes interesadas, el de "parte interesada", ni ningún esfuerzo internacional para estandarizar el procedimiento para designar una organización o un individuo dentro de una categoría determinada de parte interesada.

A diferencia del uso del concepto de "parte interesada" en la teoría de la gestión y la teoría de la gestión de proyectos, hay una serie de factores demográficos, políticos y sociales que pueden afectar el uso del concepto de "parte interesada" en la gobernanza. Entre los problemas identificados están (a) la dificultad de equilibrar el género, la clase, la etnia y la representación geográfica en cualquier grupo de múltiples partes interesadas; (b) los posibles conflictos de intereses entre las partes interesadas "empresariales" y sus mercados comerciales; (c) el poder asimétrico de las diferentes categorías de partes interesadas y las diferentes organizaciones que representan categorías de partes interesadas dentro de un grupo de múltiples partes interesadas; y (d) la falta de una estructura de revisión o un mecanismo judicial para apelar la selección de categorías de partes interesadas, organizaciones de partes interesadas dentro de una categoría o la selección de la persona que representará a una organización de partes interesadas.

Los mecanismos de gobernanza de múltiples partes interesadas se están utilizando -o se está proponiendo su utilización- para abordar una amplia gama de desafíos globales, regionales y nacionales. Estos desafíos de gobernanza, que a menudo tienen un impacto político, económico o de seguridad significativo, se pueden clasificar de la siguiente manera: (1) los que implican la formulación de políticas públicas con una participación gubernamental mínima o marginal; (2) los que implican el establecimiento de normas de regulación del mercado que antes eran una función del Estado; y (3) los que implican la ejecución de proyectos de gran escala, a menudo proyectos de infraestructura a gran escala, con participación gubernamental.

Los grupos de gobernanza de múltiples partes interesadas orientados a la formulación de políticas se utilizan para abordar una cuestión de política internacional. Estos grupos tienden a surgir cuando los actores globales creen que es necesaria una intervención de política pero los gobiernos o las organizaciones intergubernamentales no están dispuestos o no pueden resolver un asunto de política. La mayoría de los grupos de gobernanza de múltiples partes interesadas se reúnen independientemente de las organizaciones multilaterales , mientras que algunos pueden incluir el sistema multilateral para su aprobación o apoyo. ^[30]

Ejemplos de grupos de gobernanza de múltiples partes interesadas orientados a políticas:

• Consejos de Futuros Globales del Foro Económico Mundial ^[31]
• Comisión Mundial de Represas
• Sistema de certificación del proceso de Kimberley
• Red de Políticas Renovables para el Siglo XXI
• Alianza mundial por los océanos

Los grupos de múltiples partes interesadas orientados a productos, finanzas y procesos son organizaciones que establecen estándares para productos y procesos comercializados internacionalmente y/o brindan financiamiento con una junta de múltiples partes interesadas.

En el caso de los productos, el objetivo es facilitar productos éticos, respetuosos con el medio ambiente y el desarrollo que sean deseados por los consumidores y beneficiosos para productores, fabricantes y minoristas.

Los procesos se refieren a tecnologías nuevas, de rápida evolución, complejas y de alto impacto en el mercado internacional que carecen de normas nacionales o supervisión regulatoria. Los grupos de múltiples partes interesadas determinan cómo los procesos pueden funcionar mejor a nivel internacional entre intereses comerciales en pugna. Estos grupos trabajan con organizaciones de la sociedad civil que trabajan en pro de la justicia social, organismos académicos y gubernamentales para resolver conflictos y planificar un camino a seguir.

A diferencia de las organizaciones filantrópicas tradicionales, los grupos de múltiples partes interesadas orientados a las finanzas operan con un órgano de gobierno que designa explícitamente a individuos para "representar" las opiniones de categorías específicas de partes interesadas.

Ejemplos de grupos de múltiples partes interesadas orientados a productos:

• Consejo de Administración de Acuicultura (ASC)
• Iniciativa para un mejor algodón (BCI)
• Consejo de Administración Forestal (FSC)
• Plataforma mundial del café Archivado el 16 de junio de 2020 en Wayback Machine (GCP)
• Buen tejido
• Consejo de Administración Marina (MSC)
• Mesa Redonda sobre Biomateriales Sostenibles (RSB)
• Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible (RSPO)
• Iniciativa para la garantía de la minería responsable

Ejemplos de grupos de múltiples partes interesadas orientados a procesos:

• Iniciativa de gobernanza de la geoingeniería climática de Carnegie
• Foro de Bienes de Consumo (CGF)
• Comercio Justo Internacional (FLO)
• Proyecto FramingNano
• Iniciativa mundial sobre seguridad alimentaria (GFSI)
• Alianza mundial para las empresas y la biodiversidad
• ICANN
• Foro de Gobernanza de Internet (IGF)

Ejemplos de grupos multisectoriales orientados a las finanzas:

• GAVI , la alianza para las vacunas
• CGIAR (anteriormente Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional)

Los grupos de múltiples partes interesadas orientados a proyectos llevan a cabo tareas globales o nacionales que los gobiernos o el sistema multilateral no pueden lograr. Los grupos globales orientados a proyectos logran objetivos de gobernanza implementados por el sistema multilateral. Los grupos nacionales orientados a proyectos abordan una necesidad pública que el gobierno pertinente no puede satisfacer. Estos pueden operar a nivel local, estatal o nacional. Los grupos de múltiples partes interesadas orientados a proyectos se denominan frecuentemente asociaciones público-privadas (APP).

Ejemplos de grupos globales orientados a proyectos:

• Alianza para la gestión del agua
• Hacer retroceder la malaria
• Acuerdo sobre seguridad contra incendios y de los edificios en Bangladesh
• Alianza mundial para mejorar la nutrición
• La Iniciativa Mundial para la Erradicación de la Polio
• El Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria
• Energía sostenible para todos

Ejemplos de dónde pueden actuar los grupos nacionales orientados a proyectos:

• Áreas de recreación
• Infraestructura de transporte
• Infraestructura de Internet de alta velocidad
• Abastecimiento de agua potable municipal

Distintas partes del sistema multilateral participan de distintas maneras en los tres tipos de grupos de múltiples partes interesadas. Entre ellos se incluyen los organismos de múltiples partes interesadas que son convocados por un organismo intergubernamental (por ejemplo, el objetivo 17 de los ODS ); los organismos de múltiples partes interesadas organizados por la secretaría del propio sistema de las Naciones Unidas y legalmente dependientes de ella (por ejemplo, el Pacto Mundial) ; los organismos de múltiples partes interesadas que ofrecen apoyo financiero a determinados objetivos y proyectos de las Naciones Unidas ; las organizaciones de desarrollo de proyectos afiliadas a las Naciones Unidas que consideran que la implementación de múltiples partes interesadas es más eficaz y eficiente que la implementación estatal o del sistema de las Naciones Unidas; los organismos de múltiples partes interesadas no patrocinados por las Naciones Unidas que se alinean formalmente con el sistema de las Naciones Unidas (por ejemplo, la asociación estratégica del Foro Económico Mundial) y los organismos de múltiples partes interesadas no patrocinados por las Naciones Unidas en los que se permite al personal del sistema de las Naciones Unidas prestar servicios en sus capacidades personales y profesionales.

Por otra parte, algunos organismos de múltiples partes interesadas son intencionalmente independientes del sistema de las Naciones Unidas. Esta forma de desvinculación del sistema de las Naciones Unidas fue formulada por la Iniciativa de Rediseño Global como "coaliciones plurilaterales, a menudo de múltiples partes interesadas, de los dispuestos y capaces" de trabajar fuera del marco intergubernamental. ^[32] Ejemplos de esta práctica son los organismos de múltiples partes interesadas que buscan explícitamente la autonomía de las regulaciones estatales jurídicamente vinculantes y el derecho indicativo del sistema intergubernamental (por ejemplo, la gobernanza de Internet); los organismos de múltiples partes interesadas que establecen normas y que perciben que el sistema de las Naciones Unidas no abordó sus preocupaciones y, en consecuencia, optan por operar sin la participación del sistema de las Naciones Unidas; ^[33] y las fuentes internacionales de financiación de múltiples partes interesadas que optan por ser independientes del proceso intergubernamental pertinente (por ejemplo, GAVI ).

Por último, algunos organismos multisectoriales desean desvincularse del sistema de las Naciones Unidas en sus actividades cotidianas, pero buscan la aprobación intergubernamental de las Naciones Unidas de los resultados de los acuerdos autónomos (por ejemplo, el Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley ).

i. Perspectivas de las instituciones multilaterales sobre los procesos y la gobernanza de múltiples partes interesadas

Como sistema de gobernanza global en evolución, las distintas partes del sistema de las Naciones Unidas describen la importancia del multisectorialismo de diferentes maneras. Por ejemplo, el Banco Mundial señala que las iniciativas de múltiples partes interesadas reúnen al gobierno, la sociedad civil y el sector privado para abordar desafíos de desarrollo complejos que ninguna de las partes tiene por sí sola la capacidad, los recursos y los conocimientos para hacerlo de manera más eficaz; ^[34] el Banco Asiático de Desarrollo afirma que los grupos de múltiples partes interesadas permiten a las comunidades articular sus necesidades, ayudar a dar forma a los procesos de cambio y movilizar un amplio apoyo para reformas difíciles; ^[35] el Pacto Mundial cree que al convocar a empresas comprometidas con expertos y partes interesadas relevantes, las Naciones Unidas pueden proporcionar un espacio de colaboración para generar e implementar prácticas avanzadas de sostenibilidad corporativa e inspirar una adopción generalizada de soluciones de sostenibilidad entre las empresas de todo el mundo; ^[36] y el objetivo de asociación de los ODS (Objetivo 17) busca utilizar asociaciones de múltiples partes interesadas para movilizar y compartir conocimientos, experiencia, tecnología y recursos financieros para implementar el programa de los ODS. ^[37]

ii. Preocupaciones de política pública planteadas acerca de la participación de múltiples partes interesadas en el sistema multilateral

Algunos gobiernos, organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación internacionales han cuestionado la legitimidad y la idoneidad de la participación de múltiples partes interesadas en el multilateralismo y han expresado su preocupación por el hecho de que la integridad y la legitimidad de las Naciones Unidas se vean amenazadas por el multilateralismo. Han impugnado un acuerdo de asociación estratégica entre la oficina del Secretario General de las Naciones Unidas y el Foro Económico Mundial; ^[38] la organización prevista de conferencias internacionales que pasan por alto el proceso preparatorio intergubernamental tradicional en favor de uno centrado en la participación de múltiples partes interesadas con la secretaría del sistema de las Naciones Unidas (la propuesta de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación); el cambio de un desarrollo de abajo hacia arriba a un desarrollo de arriba hacia abajo dirigido por múltiples partes interesadas; ^[39] la oferta de personal gratuito del Foro Económico Mundial al Director Ejecutivo de un órgano de tratados del sistema de las Naciones Unidas; y el proceso de grandes órganos internacionales de múltiples partes interesadas que establecen objetivos de política mundial a través de su filantropía. ^[40]

La mayoría de las empresas transnacionales (ETN) y las organizaciones relacionadas con el mundo empresarial no participan en los grupos de múltiples partes interesadas. Sin embargo, con demasiada frecuencia se considera al sector empresarial y a las grandes ETN como participantes esenciales en cualquier iniciativa de múltiples partes interesadas.

Algunas de estas empresas ven beneficios a largo plazo en el modelo de múltiples partes interesadas. Para algunas, los órganos de gobernanza de múltiples partes interesadas son la alternativa preferida a la supervisión estatal o al derecho blando elaborado a nivel intergubernamental. ^[41] Para las empresas de sectores con un perfil muy negativo, los órganos de múltiples partes interesadas pueden ser instrumentos útiles para identificar soluciones a dificultades complejas o para restablecer la credibilidad pública de su empresa o sector. ^[42] Para otras empresas, los grupos de múltiples partes interesadas proporcionan una entrada institucional a las estructuras de gobernanza global ^[43] o un acuerdo institucional fuera del sistema de las Naciones Unidas para liderar la definición de políticas y programas internacionales (por ejemplo, los Consejos Shaping the Future del WEF). ^[44]

Para otras empresas, los beneficios son más a corto plazo. Entre ellos, se encuentran el trabajo para dar forma a las especificaciones técnicas para un nicho de mercado internacional; ^[45] la creación de aceptación y expectativas públicas para nuevos mercados; ^[46] y la gestión de la percepción pública de su empresa. ^[47]

Sin embargo, la mayor cantidad de empresas transnacionales que participan en el modelo de múltiples partes interesadas son las que participan en asociaciones público-privadas (APP) centradas en proyectos a nivel nacional e internacional. Estas empresas transnacionales y las empresas nacionales relacionadas pueden utilizar la modalidad de APP para abordar tanto los fracasos del Estado en la atención de una necesidad socioeconómica y ambiental determinada como para obtener la aprobación del Estado para la privatización de un sector o región determinados de una economía.

Estos cambios en el papel del sector privado alteran las distinciones de larga data entre los sectores público y privado y, como tal, tienen implicaciones para la toma de decisiones democrática a nivel mundial y nacional. Las asociaciones entre el sector público y el privado han posicionado a las corporaciones como una voz líder en las decisiones en las que las autoridades de gobernanza pública se han vuelto dependientes de la financiación del sector privado. El cabildeo influye en los acuerdos comerciales para los sistemas alimentarios , lo que llevó a crear barreras a la competencia. ^[48]

Uno de los factores que impulsa la creación de organizaciones de la sociedad civil (OSC), organizaciones no gubernamentales o movimientos sociales es la autonomía con respecto a los gobiernos y los intereses comerciales. Con la llegada de la gobernanza de múltiples partes interesadas, algunas instituciones han abandonado intencionalmente esta posición autónoma para promover objetivos institucionales específicos; otras se han unido a grupos de múltiples partes interesadas, en particular a las asociaciones público-privadas , por temor a quedar al margen de decisiones cruciales, mientras que la mayoría de estas organizaciones siguen siendo autónomas con respecto a los gobiernos y los intereses comerciales y no tienen conexión con los grupos de múltiples partes interesadas.

En el primer caso, algunas OSC han sido fundadoras de organismos internacionales de normalización en asociación con empresas transnacionales y nacionales de sectores específicos; ^[49] se han unido a grupos de políticas de múltiples partes interesadas de alto nivel; ^[50] han participado en grupos de múltiples partes interesadas convocados para implementar los objetivos del sistema de las Naciones Unidas (por ejemplo, el objetivo 17 de los ODS ^[51] ); y se han unido a iniciativas internacionales de monitoreo de múltiples partes interesadas. ^[52]

En el segundo caso, las OSC que se han enfrentado a la creación de una poderosa APP sienten que la no participación las dejaría en una grave desventaja local; otras OSC preferirían que un gobierno o el sistema de las Naciones Unidas abordara un tema determinado y no ven otra forma de establecer normas para esa sección (por ejemplo, la Plataforma Mundial del Café ^[53] ).

En el tercer caso, las OSC, las ONG y los movimientos sociales han tomado medidas positivas para disuadir a los gobiernos, las ETN y otras OSC, ONG y movimientos sociales de no participar en grupos de múltiples partes interesadas; ^{[ cita requerida ]} algunas de estas organizaciones han pedido al Secretario General de las Naciones Unidas que se retire de las asociaciones con organismos de múltiples partes interesadas. ^[54]

Algunos gobiernos recurren al enfoque de múltiples partes interesadas para elaborar políticas públicas o para evitarlo. Estos gobiernos, o más precisamente, partes de gobiernos, han apoyado a grupos de múltiples partes interesadas que abordan cuestiones complejas de políticas públicas, ^[55] han optado por abordar cuestiones intergubernamentales delicadas sin la participación del sistema de las Naciones Unidas, ^[56] y han optado por abordar cuestiones paramilitares sin la participación del sistema de las Naciones Unidas (por ejemplo, el Código de conducta internacional para proveedores de servicios de seguridad privada ).

Los gobiernos no utilizan de manera uniforme los órganos de múltiples partes interesadas para la formulación de políticas. En varios casos, algunos gobiernos utilizan el multisectorialismo como mecanismo de política pública. En ese mismo tema de política pública, otros gobiernos se oponen al uso del multisectorialismo y prefieren, en cambio, considerar la cuestión a través de acuerdos multilaterales o bilaterales . Los dos ejemplos más claros son la gobernanza de Internet y los organismos internacionales privados de normalización que operan sin la participación de los países en desarrollo ( el Foro sobre Normas de Sostenibilidad de la UNCTAD ). En el caso de la gobernanza de Internet, los principales actores privados en esta área buscan tener poca o ninguna interacción con los gobiernos.

Todos los gobiernos tienen instituciones reguladoras que establecen normas para sus productos. El enfoque de múltiples partes interesadas ofrece la oportunidad de contar con un mecanismo alternativo que traslade el proceso de formulación y supervisión de las normas a un organismo de múltiples partes interesadas y haga que las normas pasen de ser obligatorias a voluntarias. Entre los ejemplos de este uso de grupos de múltiples partes interesadas por parte de los gobiernos se incluyen la opción de seguir el consejo de grupos de múltiples partes interesadas basados ​​en expertos en lugar de establecer organizaciones gubernamentales de expertos independientes ^[57] , la aceptación de los esfuerzos para que las normas de múltiples partes interesadas sean establecidas por las ETN y la sociedad civil para evitar conflictos con las ETN y otras empresas del país de origen (por ejemplo, el Acuerdo sobre seguridad contra incendios y de los edificios en Bangladesh ) y el apoyo a la fijación voluntaria de normas privadas para espacios no gobernados o subgobernados (por ejemplo, los océanos). Muchos de estos casos representan una privatización indirecta de los servicios y bienes públicos.

Otros gobiernos o sectores de gobierno participan activamente en asociaciones público-privadas basadas en proyectos. En las asociaciones público-privadas, los gobiernos acuerdan otorgar a un grupo de múltiples partes interesadas la gobernanza de jura o de facto sobre un recurso natural (es decir, el acceso al agua pública) o el área que rodea un proyecto de infraestructura. El grado de control transferido explícita o implícitamente a la asociación público-privada y el grado en que no se cumplen las expectativas iniciales en materia de operaciones y precios se ha convertido en un tema de gobernanza polémico.

Si bien más de 250 académicos ayudaron al WEF a desarrollar su Iniciativa de Rediseño Global, ^[58] la mayoría de los miembros de la comunidad académica y la mayoría de las asociaciones profesionales no participan en grupos de múltiples partes interesadas. Los académicos que participan en grupos de múltiples partes interesadas tienden a participar en grupos de múltiples partes interesadas de formulación de políticas o en el desarrollo de estándares internacionales de productos y procesos.

Algunos expertos universitarios se incorporan a organismos de múltiples partes interesadas orientados a las empresas de una manera similar a como lo hacen en los consejos de administración de empresas individuales. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre cuando se aportan conocimientos especializados a una empresa como consultores o miembros de la junta directiva, los académicos que integran la junta directiva de una organización de gobernanza de múltiples partes interesadas, en particular las que establecen estándares internacionales de productos o procesos, han pasado de desempeñar un papel de asesor e inversor a uno que es funcionalmente similar al de un funcionario regulador estatal.

En algunos casos, las grandes empresas o los gobiernos contratan a profesores universitarios para crear una organización académica, empresarial y gubernamental que abra nuevos mercados para esa empresa o para las de su sector. En otros casos, los grupos de múltiples partes interesadas y las universidades organizan conjuntamente eventos y proyectos de investigación con múltiples partes interesadas. ^[59]

• Sociedad civil
• Cooperativas de múltiples partes interesadas
• Gobernanza de Internet
• Gobernanza de Internet por múltiples partes interesadas

• Marcus Kummer, "Cooperación entre múltiples partes interesadas: reflexiones sobre el surgimiento de una nueva fraseología en la cooperación internacional", Blog de Internet Society 2013 Archivado el 21 de julio de 2017 en Wayback Machine.
• Michael Gurstein, "Multistakeholderismo vs. democracia: mis aventuras en el 'país de las partes interesadas'" Wordpress 2013
• Adam, Lishan, Tina James y Munyua Wanjira. 2007. "Preguntas frecuentes sobre las alianzas entre múltiples partes interesadas en las TIC para el desarrollo: una guía para los animadores de políticas nacionales de PCI". Melville, Sudáfrica: Asociación para el Progreso de las Comunicaciones.
• Alianza para Internet Asequible. nd "Miembros Archivado el 17 de diciembre de 2013 en Wayback Machine. " Consultado el 15 de marzo de 2018.
• Asmal, Kader. 2001. "Introducción: Informe de la Comisión Mundial de Represas, Represas y desarrollo". American University International Law Review 16, no. 6:1411-1433.
• Avant, Deborah D., Martha Finnemore y Susan K. Sell . 2010. "¿Quién gobierna el mundo?". Cambridge: Cambridge University Press.
• Bernstein, Steven y Benjamin Cashore. 2007. “¿Puede ser legítima la gobernanza global no estatal? Un marco analítico”. Regulation & Governance 1, no. 4: 347-371.
• Brinkerhoff, Derick W. y Jennifer M. Brinkerhoff. 2011. "Asociaciones público-privadas: perspectivas sobre propósitos, publicidad y buena gobernanza". Public Administration and Development 31, no. 1: 2-14.
• Cutler, A. Claire, Virginia Hauffler y Tony Porter. 1999. "Los contornos y el significado de la autoridad privada en los asuntos internacionales", en Cutler, A. Claire, Virginia Haufler y Tony Porter (Eds.) Autoridad privada y asuntos internacionales. Albany, NY: SUNY Press, 333–76.
• Dingwerth, Klaus y Philipp Pattberg. 2009. "Política mundial y campos organizacionales: el caso de la gobernanza transnacional de la sostenibilidad". Revista Europea de Relaciones Internacionales 15, núm. 4: 707–744.
• Dingwerth, Klaus. 2007. "El nuevo transnacionalismo: gobernanza transnacional y legitimidad democrática". Basingstoke: Palgrave Macmillan.
• Gasser, Urs, Ryan Budish y Sarah West. 2015. "Multistakeholders as Governance Groups: Observations from Case Studies" (Los grupos de múltiples partes interesadas como grupos de gobernanza: observaciones a partir de estudios de caso). Cambridge, Massachusetts: Berkman Klein Center, Universidad de Harvard.
• Gleckman, Harris. 2012. "Guía del lector: Iniciativa global de renuncia". Boston: Centro de Gobernanza y Sostenibilidad de la Universidad de Massachusetts Boston.
• Gleckman, Harris 2018 Gobernanza de múltiples partes interesadas y democracia: un desafío global, Routledge, Londres
• Hemmati, Minu, Felix Dodds, Jasmin Enayati y Jan McHarry. 2012. "Procesos de múltiples partes interesadas para la gobernanza y la sostenibilidad: más allá del estancamiento y el conflicto", Londres: Earthscan.
• Hohnen, Paul. 2001. "Procesos con múltiples partes interesadas: ¿por qué y hacia dónde nos dirigimos?", Presentación en el taller del Foro de la UNED, Nueva York, 28 de abril de 2001.
• ICANN. 2012. "Directrices de gobernanza". Última modificación: 18 de octubre de 2012.
• Marten, enero de 2007. "Asociaciones entre múltiples partes interesadas: futuros modelos de multilateralismo", Foro de Política Global, enero de 2007
• McKeon, Nora. 2005. "Gobernanza de la seguridad alimentaria: empoderar a las comunidades y regular a las corporaciones". Londres: Routledge.
• MSI Integrity. 2020. "No apto para el propósito: el gran experimento de iniciativas de múltiples partes interesadas en la rendición de cuentas corporativa, los derechos humanos y la gobernanza global". San Francisco: Institute for Multi-Stakeholder Initiative Integrity
• MSI Integrity. 2015. "Protección de la piedra angular: evaluación de la gobernanza de los grupos de múltiples partes interesadas de la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas". San Francisco: Instituto para la Integridad de las Iniciativas de Múltiples Partes Interesadas
• Nelson, Jane y Beth Jenkins. 2016. "Afrontar los desafíos globales: lecciones de liderazgo sistémico extraídas de la iniciativa Nueva Visión para la Agricultura del Foro Económico Mundial". Cambridge, Massachusetts: Iniciativa de RSE, Escuela Kennedy de Harvard.
• Pattberg, Philipp. 2012. “Asociaciones público-privadas para el desarrollo sostenible: surgimiento, influencia y legitimidad”. Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar Publishing. 2014
• Potts, Andy. 2016. “Gobernanza de Internet: Nosotros, las redes”. The Economist, 5 de marzo de 2016.
• Raymond, Mark y Laura DeNardis. 2015. "Multistakeholderism: anatomía de una institución global incipiente". International Theory 7, no. 3: 572-616.
• Schwab, Klaus. 2009. "Foro Económico Mundial. Un socio en la configuración de la historia: los primeros 40 años". Davos: Foro Económico Mundial.
• La Comisión de Gobernanza Global. 1995. "Nuestro vecindario global", Oxford: Oxford University Press.
• NACIONES UNIDAS. 2002. Towards Global Partnerships, Tema 39 de la agenda de la Asamblea General, 56º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Doc. de las Naciones Unidas A/56/76 (distribuido el 24 de enero de 2002).
• ONU. 2008 Hacia alianzas globales AG Res 62/211, 62º período de sesiones de la AG de las Naciones Unidas, documento de las Naciones Unidas A/RES/62/211 (11 de marzo de 2008, adoptado el 19 de diciembre de 2007)
• Naciones Unidas. 2008. Hacia alianzas mundiales: sobre la base del informe de la Segunda Comisión (A/62/426). Tema 61 del programa de la Asamblea General, 62º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Resolución A/RES/62/211 (distribuida el 11 de marzo de 2008, adoptada el 19 de diciembre de 2007).
• ONU. 2013. Alianzas ONU-Empresas: Manual, Nueva York: Pacto Mundial de las Naciones Unidas y Global Public Policy Institute.
• ONU. 2015a. Hacia alianzas globales: un enfoque basado en principios para mejorar la cooperación entre las Naciones Unidas y todos los asociados pertinentes, Tema 27 del programa de la Asamblea General, 70° período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Documento A/RES/70/224 de las Naciones Unidas (distribuido el 23 de febrero de 2016, adoptado el 22 de diciembre de 2015).
• CEPE. 2008. “Guía para promover la buena gobernanza en las asociaciones entre el sector público y el privado”. Nueva York y Ginebra: Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa.
• Congreso de los Estados Unidos. 2012. H.Con.Res.127 Expresando el sentir del Congreso con respecto a las acciones para preservar y promover el modelo de gobernanza de múltiples partes interesadas bajo el cual Internet ha prosperado. 112.° Congreso. Washington: 30 de mayo de 2012.
• Utting, Peter. 2002. "Regulating Business via Multistakeholder Initiatives: A Preliminary Assessment". En Jenkins, Rhys, Peer Utting y Renato Alva Pino (eds.). Voluntary Approaches to Corporate Readings and a Resource Guide. Ginebra: Servicio de Enlace de las Naciones Unidas con las Organizaciones No Gubernamentales (NGLS) e Instituto de Investigaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social (UNRISD).
• WEF. 2010. “Asunto de todos: Fortalecimiento de la cooperación internacional en un mundo más interdependiente: Informe de la Iniciativa de Rediseño Global”. Ginebra: Foro Económico Mundial.
• WEF. ndb Global Futures Council sobre el futuro de la gobernanza internacional, la cooperación público-privada y el desarrollo sostenible. Consultado el 4 de abril de 2018.
• OMS. 2016. Marco de colaboración con agentes no estatales. 69.ª Asamblea Mundial de la Salud, Tema 11.3 del programa, documento WHA69.10 de la OMS (distribuido el 28 de mayo de 2016).
• Zoller, Julie, "Avanzando con el enfoque de múltiples partes interesadas en el contexto multilateral", discurso en el Centro Marvin de la Universidad George Washington, 16 de julio de 2015, Washington DC Posición del gobierno de EE. UU.: Avanzando con el enfoque de múltiples partes interesadas en el contexto multilateral.html