Tormenta que se avecina (anuncio publicitario)

En 2009, la Organización Nacional para el Matrimonio lanzó una campaña publicitaria de 1,5 millones de dólares dirigida a cinco estados donde se estaba debatiendo el matrimonio entre personas del mismo sexo, utilizando un video de 60 segundos titulado " Gathering Storm " ^[1] . En el anuncio, una serie de actores, con un fondo de nubes y relámpagos, hablan sobre las formas en que el activismo a favor del "matrimonio homosexual" ha socavado la libertad religiosa y los derechos de los padres. ^[1]

El anuncio se emitió después de que la Proposición 8 de California , que eliminaba el derecho a casarse de las parejas del mismo sexo, fuera aprobada en elecciones públicas después de haber quedado por detrás en las encuestas. Durante el período previo a la votación, se emitió un anuncio que decía que se enseñaría a los escolares sobre el matrimonio homosexual si la propuesta fracasaba. "Gathering Storm" apuntaba a Iowa, New Hampshire, Nueva York, Nueva Jersey, Maine y Rhode Island. ^[1]

Los actores del anuncio (que son descritos como actores en el texto en pantalla; ^[1] muchos eran activistas mormones) ^[2] mencionan los siguientes casos:

1. Una médica de California que se ve obligada a elegir entre su fe religiosa y su trabajo;
2. Un miembro de un grupo religioso de Nueva Jersey que es castigado por el estado por oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo;
3. Una madre de Massachusetts que no puede impedir que el estado enseñe a sus hijos que el matrimonio entre personas del mismo sexo es apropiado;

El primer actor se refiere al caso Benítez ^[3] , en el que una lesbiana soltera demandó a una clínica de fertilidad en virtud de la Ley de Derechos Civiles de California por negarse a inseminarla artificialmente. Los médicos de la clínica argumentaron que la Ley era inconstitucional en la medida en que les exigía realizar procedimientos que violaban sus creencias religiosas. La Corte Suprema de California dictaminó que la Ley de Derechos Civiles no violaba las cláusulas de libre ejercicio de la Constitución de los Estados Unidos ni de la Constitución de California . ^[4]

El segundo actor hace referencia a una controversia en Ocean Grove, Nueva Jersey , en la que la Asociación Metodista de Campamentos de Ocean Grove le negó a una pareja de lesbianas el uso de un pabellón para una ceremonia de unión civil. El estado dictaminó que el grupo no podía recibir una exención de impuestos para el pabellón bajo el Programa Green Acres del estado, que tiene como objetivo fomentar la disponibilidad de propiedades para uso público. La propiedad frente a la playa de la Asociación, aparte del pabellón en sí, mantuvo la exención de impuestos. ^[5] La Asociación recibió aproximadamente $20,000 en impuestos atrasados ​​sobre el pabellón, ^[6] y fue objeto de dos quejas relacionadas con los derechos civiles. ^[7]

El tercer actor se refiere al caso Parker de Lexington, Massachusetts , en el que los padres demandaron por el derecho a excluir a sus hijos de los debates en las escuelas públicas relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexo. ^[8] La demanda se presentó después de que el hijo de un grupo de demandantes "trajera a casa un libro como parte de la mochila de diversidad de su clase de jardín de infantes de Estabrook Elementary en 2005 [que] mostraba varios tipos de familia, incluida una familia con un jefe de familia del mismo sexo". ^[8] El hijo de primer grado de otro grupo de demandantes estaba en clase cuando se leyó en voz alta el libro King & King ^{, en el que un príncipe se casa con otro príncipe. [8]} Uno de los padres demandantes asistió a una reunión de la junta escolar para solicitar que se le notificara cada vez que se mencionara la homosexualidad en la clase de su hijo; después de que esa solicitud fuera rechazada, el padre se negó a abandonar el edificio y fue encarcelado durante la noche. ^[9] La junta escolar obtuvo más tarde una orden de restricción que prohibía al padre ingresar a la propiedad de la escuela. ^[9] El juez Mark L. Wolf del Tribunal de Distrito Federal falló en contra de los demandantes, afirmando en su decisión que las escuelas "tienen derecho a enseñar cualquier cosa que esté razonablemente relacionada con los objetivos de preparar a los estudiantes para convertirse en ciudadanos comprometidos y productivos"; ^[10] los tribunales federales no revocaron la decisión en apelación. ^[8]

La Campaña de Derechos Humanos , un grupo de presión y comité de acción política de lesbianas , gays , bisexuales y transexuales ( LGBT ), describió el anuncio diciendo que en él "los actores hacen afirmaciones refutadas sobre el matrimonio para parejas de lesbianas y gays". ^{[3] [11]}

El columnista del New York Times Frank Rich describió el anuncio como "un clásico de Internet". ^[12] Fue parodiado por Stephen Colbert , el sitio web Funny or Die (usando a los actores Jane Lynch , George Takei , Sarah Chalke , Lance Bass , Sophia Bush y Alicia Silverstone ), ^[13] y en elepisodio de Futurama " Proposition Infinity ". Maggie Gallagher , presidenta de NOM cuando se emitió el anuncio, manifestó su aprecio por las parodias y dijo que "la controversia ha ayudado a difundir nuestro mensaje". ^[14]

• Anuncio publicitario "Gathering Storm" (vídeo)
• Parodia publicitaria de The Colbert Report, 16 de abril de 2009
• Parodia del anuncio "A Gaythering Storm", FunnyOrDie.com