Posición fortificada de Namur

La posición fortificada de Namur ( en francés : position fortifiée de Namur [PFN]) fue establecida por Bélgica después de la Primera Guerra Mundial para fortificar el corredor de invasión tradicional entre Alemania y Francia a través de Bélgica. La posición incorporaba el anillo de fortalezas de Namur , diseñado originalmente por el general belga Henri Alexis Brialmont para disuadir una invasión de Bélgica por parte de Francia. Las antiguas fortificaciones consistían en nueve fuertes construidos entre 1888 y 1892 a ambos lados del Mosa , alrededor de Namur.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, los fuertes fueron modernizados para solucionar las deficiencias expuestas durante la Batalla de Lieja de 1914 y el breve asedio de Namur . Si bien las defensas de Namur continuaron disuadiendo nominalmente a Francia de violar la neutralidad belga, los siete fuertes remodelados fueron pensados ​​como un respaldo a la posición fortificada de Lieja , que tenía como objetivo evitar una segunda incursión alemana en Bélgica en el camino hacia Francia. La política de neutralidad y los programas de fortificación fracasaron y los fuertes de Namur vieron un breve combate durante la Batalla de Bélgica en 1940.

Los primeros fuertes modernos en Namur se construyeron entre 1888 y 1892 por iniciativa del general belga Henri Brialmont . Los fuertes se construyeron en un anillo alrededor de Namur a unos 7 km (4,3 mi) del centro de la ciudad. Después de la guerra franco-prusiana (1870-1871), Alemania y Francia fortificaron ampliamente su nueva frontera en Alsacia y Lorena . El valle del Mosa comparativamente indefenso a través de Bélgica proporcionó una alternativa para las invasiones de Francia o Alemania. Las llanuras de Flandes podrían proporcionar transporte, alimentos y combustible para un invasor y Brialmont reconoció que Francia y Alemania volverían a ir a la guerra. Al fortificar Lieja y Namur, Bélgica podría disuadir a Francia y Alemania de luchar su próxima guerra en Bélgica. ^{[1] [2]} Las fortificaciones de Lieja tenían como objetivo disuadir a Alemania y los fuertes de Namur debían disuadir a los franceses. ^[3]

Los fuertes fueron construidos según planos estándar y eran típicamente triangulares para minimizar el número de baterías defensivas en los fosos defensivos de los fuertes, presentando su vértice al atacante. La construcción comenzó el 28 de julio de 1888 por un consorcio francés, Hallier, Letellier Frères y Jules Barratoux. ^[4] Los nuevos fuertes fueron construidos de hormigón , un nuevo material y fueron equipados con las armas más modernas disponibles en 1888. El hormigón se colocó en masa, sin refuerzo. La falta de iluminación nocturna útil en la década de 1880 significaba que el hormigón solo podía colocarse a la luz del día, lo que causaba juntas débiles entre los vertidos diarios parcialmente curados. Los cañones pesados ​​de 12 cm, 15 cm y 21 cm de los fuertes fueron fabricados por la firma alemana Krupp , y estaban alojados en torretas de acero blindado fabricadas por varias empresas francesas, belgas y alemanas. Los fuertes de Lieja y Namur montaron 171 cañones pesados, con un coste de 29 millones de francos. Los cañones más ligeros de 57 mm proporcionaban una defensa cercana. ^[5] Los fuertes estaban equipados con una planta generadora eléctrica impulsada por vapor para iluminación, bombas y reflectores. ^[6]

Los fuertes de Namur están distribuidos de la siguiente manera:

• Orilla izquierda del Mosa:
  • Fuerte de Malonne , modernizado para el PFN ( 50°26′40″N 04°48′30″E / 50.44444°N 4.80833°E / 50.44444; 4.80833 )
  • Fuerte de Saint-Héribert , modernizado para la PFN ( 50°24′45″N 04°49′54″E / 50.41250, -4.83167 )
  • Fuerte de Suarlée , modernizado para la PFN ( 50°29′09″N 04°48′04″E / 50.48583, -4.80111 )
  • Fuerte de Emines , no modernizado ( 50°30′24″N 04°51′00″E / 50.50667, -4.85000 )
  • Fuerte de Cognelée , no modernizado ( 50°31′28″N 04°53′19″E / 50.52444, -4.88861 )
  • Fuerte de Marchovelette , modernizado para la PFN ( 50°30′24″N 04°56′6″E / 50.50667, -4.93500 )
• Orilla derecha del Mosa:
  • Fuerte de Maizeret , modernizado para la PFN ( 50°27′49″N 04°59′13″E / 50.46361, -4.98694 )
  • Fuerte de Andoy , modernizado para la PFN ( 50°26′28″N 04°56′30″E / 50.44111, -4.94167 )
  • Fuerte de Dave , modernizado para la PFN ( 50°25′17″N 04°53′25″E / 50.42139, -4.89028 )

Otras fortificaciones de Namur, obsoletas en la época de Brialmont, incluían la Ciudadela de Namur . Si bien no tenía ninguna finalidad militar, se utilizó en la década de 1930 como puesto de mando de la PFN, ubicado en una antigua red de túneles bajo la ciudadela. ^[7]

Todos los fuertes fueron construidos íntegramente en hormigón, un material nuevo para la época, en lugar de la mampostería más tradicional. El hormigón se vertió en masa, sin refuerzos. Los fuertes estaban equipados con cañones de potencia igual o superior a los que se utilizaban habitualmente como artillería de asedio en 1888, 22 cm para los franceses y 21 cm para los alemanes. El propósito militar de los fuertes era retrasar el avance enemigo, lo que permitía la movilización de las fuerzas belgas.

De forma triangular o cuadrilátera según el terreno, los fuertes de Namur son idénticos en su concepción a los fuertes de la posición fortificada de Lieja , con un macizo central cubierto de hormigón de 3 a 4 metros de espesor, rodeado por un foso defensivo de 8 metros de ancho. Las entradas únicas están situadas en la parte trasera del fuerte, frente a Namur, con una larga rampa de acceso. La entrada está defendida por varios elementos:

• Un tambor con numerosas troneras para cañones perpendiculares a la entrada.
• Un puente levadizo rodante que se retrae lateralmente, revelando un pozo de 3,5 metros (11 pies) de profundidad, equipado con lanzagranadas.
• La rejilla de entrada
• Un cañón de 57 mm disparando a lo largo del eje de la puerta.

Cada fuerte poseía tres tipos de armamento:

• Torretas de cañones blindados para acción a distancia, de cinco a ocho cañones por fuerte
• Torretas de cañones blindados retráctiles equipadas con cañones de 57 mm para defensa cercana, tres para fuertes triangulares, cuatro para otros
• Cañones de 57 mm en casamatas para la defensa de los fosos, de seis a nueve por fuerte

En 1914, cada fuerte contaba también con un destacamento de infantería que, en teoría, podía realizar incursiones en las zonas despejadas circundantes para hostigar al enemigo que lo asediaba. En la práctica, era imposible realizar tales incursiones bajo el fuego de la artillería alemana. Afortunadamente para los defensores, la dispersión del fuego de la artillería alemana era considerable. Al menos el 60% de los proyectiles alemanes, y más aún en el caso de las piezas de gran tamaño, no alcanzaban sus objetivos. Los cañones de las fortalezas eran menos potentes que los alemanes, pero eran más precisos y podían aprovechar la observación y el apoyo de fuego proporcionados por los fuertes vecinos.

Los fuertes de Brialmont tenían un lado más débil en la parte trasera para permitir que las fuerzas belgas los recapturaran desde atrás, y ubicaban los cuarteles y las instalaciones de apoyo en este lado, utilizando el foso trasero para la iluminación y la ventilación de los espacios habitables. En combate, el intenso fuego de artillería hizo que el foso trasero fuera insostenible, y las fuerzas alemanas pudieron meterse entre los fuertes y atacarlos por la retaguardia. ^[8] Los fuertes fueron diseñados para estar protegidos de los disparos de artillería igual que sus cañones más pesados: 21 cm. ^[9] La parte superior del macizo central utilizó 4 metros (13 pies) de hormigón no reforzado, mientras que las paredes de caserne, consideradas menos expuestas, utilizaron 1,5 metros (4,9 pies). ^[10] Bajo el fuego, los fuertes fueron dañados por armas de 21 cm y no pudieron soportar artillería más pesada. ^[11]

El 16 de agosto de 1914, Namur fue sitiada por el Segundo Ejército ( von Bülow ) y el Tercer Ejército ( von Hausen ) alemanes con aproximadamente 107.000 hombres. Namur estaba guarnecida por unos 37.000 hombres en los fuertes y bajo el mando de la 4.ª División belga (Michel). El objetivo belga era mantener Namur hasta que pudiera llegar el Quinto Ejército francés . Después de atacar el Fuerte de Marchovelette el 20 de agosto, el Segundo Ejército inició un fuego general al día siguiente. Al mismo tiempo, con la esperanza de evitar que el Quinto Ejército francés enviara refuerzos, el Segundo Ejército atacó en dirección a Charleroi . Esta acción tuvo éxito, ya que solo un regimiento francés logró llegar a Namur. ^[12]

Durante el asedio de Namur, los alemanes emplearon las lecciones aprendidas de su asalto al anillo de fortalezas de Lieja. A diferencia de Lieja, donde un rápido asalto alemán dio paso a tácticas de asedio, en Namur los alemanes desplegaron inmediatamente artillería de asedio el 21 de agosto de 1914. Las armas incluían cuatro morteros Skoda de 305 mm que Austria había entregado al Deutsches Kaiserreich cuando comenzó la Primera Guerra Mundial y obuses Big Bertha de 420 mm , que disparaban desde más allá del alcance de los cañones de los fuertes. La contienda fue desigual y los fuertes sufrieron los mismos problemas que plagaron los fuertes de Lieja. Namur fue evacuado por fuerzas de campaña el 23 de agosto, y los fuertes se rindieron inmediatamente después. ^[12]

Los fuertes belgas no tenían mucho que hacer para las necesidades diarias de sus guarniciones en tiempos de guerra, y ubicaban letrinas, duchas, cocinas y la morgue en la contraescarpa del fuerte , una ubicación que sería insostenible en combate. Esto tuvo profundos efectos en la capacidad de los fuertes para soportar un asalto prolongado. Estas áreas de servicio se colocaron directamente frente a los cuarteles, que se abrían a la zanja en la parte trasera del fuerte (es decir, en la cara hacia Lieja), con menor protección que los dos lados "salientes". ^[13] Esta disposición fue calculada para colocar un lado más débil en la parte trasera para permitir la recaptura por parte de las fuerzas belgas desde la retaguardia, y en una época en la que la ventilación mecánica estaba en su infancia, permitió la ventilación natural de los cuarteles y las áreas de apoyo. Sin embargo, el concepto resultó desastroso en la práctica. El intenso fuego de artillería hizo que la zanja trasera fuera insostenible, y las fuerzas alemanas pudieron meterse entre los fuertes y atacarlos desde la retaguardia. ^[8] El masivo bombardeo alemán empujó a los hombres hacia el macizo central, donde no había suficientes instalaciones sanitarias para 500 hombres, lo que hacía que el aire fuera irrespirable, mientras que la artillería alemana destruía los fuertes desde arriba y desde atrás. ^[14]

Los fuertes de Namur ofrecieron menos resistencia al avance alemán que los fuertes de Lieja, ya que los alemanes asimilaron rápidamente las lecciones de Lieja y las aplicaron a las fortificaciones casi idénticas de Namur, pero en conjunto las fortificaciones belgas contuvieron el avance alemán durante varios días más de lo que los alemanes habían previsto, lo que permitió a Bélgica y Francia movilizarse y evitó que los alemanes cayeran sobre un París desprevenido. ^[15]

La posición fortificada de Namur fue concebida por una comisión encargada de recomendar opciones para la reconstrucción de las defensas de Bélgica tras la Primera Guerra Mundial. El informe de 1927 recomendó la construcción de una línea de nuevas fortificaciones al este del Mosa. Estas nuevas fortificaciones incluían el Fuerte Eben-Emael en la frontera belga-holandesa-alemana, denominada posición fortificada de Lieja I (PFL I), respaldada por el renovado anillo de fortalezas de Lieja, PFL II. La posición fortificada de Namur (PFN) era una alternativa adicional, al tiempo que aseguraba los cruces de carreteras y ferrocarriles del Mosa en Namur. ^[16]

Los belgas reconstruyeron siete de los fuertes de Namur a partir de 1929. ^[17] Las mejoras abordaron las deficiencias reveladas por las batallas de Lieja y Namur. Las mejoras incluyeron la sustitución de obuses de 21 cm por cañones de 15 cm de mayor alcance, obuses de 15 cm por cañones de 120 mm y la incorporación de ametralladoras. Se mejoraron las plantas generadoras, la ventilación, el saneamiento y el alojamiento de las tropas, así como las comunicaciones. El trabajo incorporó alteraciones que ya habían realizado los alemanes durante su ocupación de los fuertes en la Primera Guerra Mundial. En particular, los fuertes mejorados recibieron torres de entrada de aire defendidas, destinadas a parecerse a torres de agua, que podrían funcionar como puestos de observación y salidas de emergencia. Los dos fuertes restantes se utilizaron para el almacenamiento de municiones. ^[18]

Durante la Batalla de Bélgica en mayo de 1940, el VII Cuerpo belga, compuesto por la 8.ª División de Infantería y los Cazadores Ardenais, estableció una posición fuerte en las defensas de Namur, anclando el extremo sur de la línea Dyle. Sin embargo, Namur fue flanqueado por el sur por fuerzas alemanas que habían roto la línea francesa en Sedán , y el VII Cuerpo se retiró sin luchar para evitar quedar atrapado. ^[19] Los fuertes recibieron el fuego alemán inicial el 15 de mayo. Marchovelette se rindió el 18 de mayo, Suarlée el 19 de mayo, Malonne y Saint-Héribert el 21 de mayo, y Andoy y Maizeret el 23. ^[20] Maizeret fue blanco de cañones antiaéreos alemanes de 88 mm , que demostraron ser precisos y altamente efectivos contra objetivos blindados fijos. ^[21]

A diferencia de las fortificaciones de Lieja, donde se pueden visitar siete de los fuertes de Brialmont y todos los fuertes del PFL, solo uno de los fuertes de Namur está abierto al público, el fuerte de St Heribert. Estuvo enterrado durante muchos años, pero desde 2013 se está excavando y restaurando, y se puede visitar el cuarto domingo de cada mes de abril a octubre. Todos se encuentran en propiedades privadas o militares. Malonne está cerrado por ser un refugio para los murciélagos. ^{[20] [22]} En el contexto del programa conmemorativo de la Primera Guerra Mundial, las autoridades locales de Namur presentaron un proyecto para permitir el acceso público al fuerte de Emines (que seguirá siendo de propiedad privada). Aunque los servicios de seguridad consideran que la instalación subterránea no es segura, se limpiarán las instalaciones de contraescarpa y los espacios al aire libre y se añadirá señalización. ^[23]

• Reducto nacional de Bélgica
• Batalla de Lieja
• Batalla de Bélgica

• Donnell, Clayton, Los fuertes del Mosa en la Primera Guerra Mundial , Osprey Publishing, Oxford, 2007, ISBN 978-1-84603-114-4 . 
• Dunstan, Simon, Fort Eben Emael. La clave de la victoria de Hitler en Occidente , Osprey Publishing, Oxford, 2005, ISBN 1-84176-821-9 . 
• C. Faque, Henri-Alexis Brialmont. Les Forts de la Meuse 1887-1891 , Bouge, 1987. (en francés)
• Kauffmann, JE, Jurga, R., Fortaleza Europa: Fortificaciones europeas de la Segunda Guerra Mundial , Da Capo Press, EE. UU., 2002, ISBN 0-306-81174-X . 

• Fuerte de Saint Héribert
• Fortificaciones belgas, mayo de 1940, Fuerzas Armadas de la Segunda Guerra Mundial - Órdenes de batalla
• Centre liègeois d'histoire et d'archéologie militaire, Construcción de los fuertes de Brialmont (en francés)