Fondo de patentes

En el derecho de patentes , un consorcio de patentes es un consorcio de dos o más empresas que acuerdan conceder licencias cruzadas sobre patentes relacionadas con una tecnología en particular . La creación de un consorcio de patentes puede ahorrar tiempo y dinero a los titulares de patentes y licencias y, en caso de bloqueo de patentes, también puede ser el único método razonable para poner la invención a disposición del público. ^{[1] Las cuestiones} de derecho de la competencia suelen ser importantes cuando se forma un gran consorcio.

En 1856, los fabricantes de máquinas de coser Grover & Baker, Singer y Wheeler & Wilson , que se acusaban mutuamente de violación de patentes , se reunieron en Albany, Nueva York, para presentar sus demandas. Orlando B. Potter , abogado y presidente de Grover & Baker, propuso que, en lugar de malgastar sus ganancias en litigios, pusieran en común sus patentes. Este fue el primer consorcio de patentes, un proceso que permite la producción de máquinas complicadas sin batallas legales por los derechos de patente. ^[2]

En 1917, los dos principales propietarios de patentes de aviones, la Wright Company y la Curtiss Company, habían bloqueado efectivamente la construcción de nuevos aviones, que se necesitaban desesperadamente cuando Estados Unidos estaba entrando en la Primera Guerra Mundial. El gobierno de los EE. UU., como resultado de una recomendación de un comité formado por Franklin D. Roosevelt , entonces secretario adjunto de la Marina , presionó a la industria para formar un fondo de patentes , la Asociación de Fabricantes de Aeronaves . ^{[3] [4] [5]}

En agosto de 2005, unas 20 empresas activas en el campo de la identificación por radiofrecuencia (RFID) formaron un fondo de patentes . ^[6] El Consorcio RFID eligió a Via Licensing para administrar su fondo de patentes en septiembre de 2006. ^[7]

Como en estos ejemplos, muchas industrias no podrían funcionar sin consorcios de patentes, ya que los costos de coordinación (riesgo, negociación, etc.) serían demasiado altos de otro modo. Los consorcios de patentes son sólo un ejemplo de casos en los que los miembros de una industria que de otro modo sería competitiva se unen en una causa común para crear algún recurso que redunde en su beneficio colectivo. Por ejemplo, la industria de seguros reúne datos de reclamaciones para reducir colectivamente el riesgo; la industria de ventas por catálogo reúne datos de ventas para modelar mejor a sus clientes; la industria automotriz colabora para estandarizar componentes; y en la industria del software algunas empresas contribuyen activamente a proyectos de código abierto . ^{[ cita requerida ]}

Los consorcios de patentes no eliminan el riesgo, sólo lo atenúan. Los titulares de patentes (incluidos otros consorcios de patentes) que no forman parte del consorcio pueden seguir generando costes y riesgos para la industria. Aunque es poco frecuente que un consorcio de patentes indemnice a los licenciatarios, ^{[8] [¿ fuente autopublicada? ]} un consorcio ayuda a garantizar que surja un interés común en caso de que un tercero acuse a un miembro de infringir las normas. Las fallas en el diseño de la gobernanza del consorcio pueden crear el riesgo de que un miembro pueda romper la causa común del grupo. Ejemplos de casos bien conocidos ^{[ cita requerida ] incluyen los estándares de codificación de vídeo} MPEG-2 , MPEG-4 Parte 2 y H.264 , y el consorcio DVD6C . ^{[ cita requerida ]} El fondo de patentes MPEG-2 también ha sido criticado porque para 2015 más del 90% de las patentes MPEG-2 habrán expirado, pero mientras haya una o más patentes activas en el fondo de patentes MPEG-2 en el país de fabricación o en el país de venta, el acuerdo de licencia MPEG-2 requiere que los licenciatarios paguen una tarifa de licencia que no cambia en función del número de patentes que hayan expirado. ^{[9] [10] [11] [12]}

Desde la década de 1990, las autoridades reguladoras estadounidenses han visto con buenos ojos los consorcios de patentes. En 1995, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) y la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) publicaron las “Directrices antimonopolio para la concesión de licencias de propiedad intelectual” ^[13], en las que se establecía que la agrupación de patentes podía tener “…beneficios procompetitivos”. ^[14] La División Antimonopolio del DOJ publicó posteriormente una carta en apoyo del consorcio MPEG-2. ^[13] Sin embargo, existen estipulaciones para garantizar que los consorcios no funcionen de forma anticompetitiva. Como exige el DOJ, las patentes del consorcio deben ser esenciales , no sustituibles y los propietarios deben mantener el derecho a conceder licencias individuales para sus patentes. ^[13] Además, el DOJ puede supervisar las tasas de regalías cobradas por la empresa. ^[13]

• Avanci , un operador de plataformas de licencias de patentes establecido en 2016
• Patente esencial
• Red de invención abierta
• Alianza de Patentes Abierta
• Mapa de patentes
• Cartera de patentes
• Matorral de patentes
• Ley Antimonopolio Sherman
• 501(c)(6) — es decir, organizaciones sin fines de lucro específicas de la industria
• Sociedad de tenencia de patentes
• MPEG-LA
• La tragedia de los anticomunes
• Estados Unidos contra Glaxo Group Ltd. (1973)
• La guerra de patentes de los hermanos Wright

• Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos, Consorcios de patentes: ¿Una solución al problema del acceso a las patentes de biotecnología?, 5 de diciembre de 2000 ( archivo PDF )
• Ed Levy, Emily Marden, Ben Warren, David Hartell e Isaac Filaté, Consorcios de patentes y genómica: ¿Hacia una ruta hacia la ciencia abierta?, 16 BUJ SCI. & TECH. L. 75, 78 (2010).