Filosofía experimental
Campo de investigación filosófica

La filosofía experimental es un campo emergente de investigación filosófica [1] [2] [3] [4] [5] que hace uso de datos empíricos , a menudo recopilados a través de encuestas que investigan las intuiciones de la gente común, para informar la investigación sobre cuestiones filosóficas. [6] [7] Este uso de datos empíricos es ampliamente visto como opuesto a una metodología filosófica que se basa principalmente en la justificación a priori , a veces llamada filosofía de "sillón", por los filósofos experimentales. [8] [9] [10] La filosofía experimental inicialmente comenzó centrándose en cuestiones filosóficas relacionadas con la acción intencional, el supuesto conflicto entre el libre albedrío y el determinismo, y las teorías causales versus descriptivas de la referencia lingüística . [11] Sin embargo, la filosofía experimental ha seguido expandiéndose a nuevas áreas de investigación.

Existe un desacuerdo generalizado sobre lo que puede lograr la filosofía experimental. Una de las afirmaciones es que los datos empíricos recopilados por los filósofos experimentales pueden tener un efecto indirecto en las cuestiones filosóficas al permitir una mejor comprensión de los procesos psicológicos subyacentes que conducen a las intuiciones filosóficas. [12] Otros afirman que los filósofos experimentales se dedican al análisis conceptual , pero aprovechan el rigor de la investigación cuantitativa para ayudar en ese proyecto. [13] [14] Finalmente, algunos trabajos de filosofía experimental pueden considerarse como un menoscabo de los métodos y presuposiciones tradicionales de la filosofía analítica . [15] Varios filósofos han ofrecido críticas a la filosofía experimental.

Historia

Primera conferencia sobre filosofía experimental, Londres, 1748

Aunque, en la filosofía moderna temprana, la filosofía natural era a veces denominada "filosofía experimental", [16] el campo asociado con el sentido actual del término data sus orígenes alrededor del año 2000, cuando un pequeño número de estudiantes experimentaron con la idea de fusionar la filosofía con el rigor experimental de la psicología .

Si bien el movimiento filosófico moderno, la filosofía experimental, comenzó a crecer alrededor del año 2000, existen algunos ejemplos anteriores, como Hewson, 1994 [17] y Naess, 1938, [18] [19] y el uso de métodos empíricos en filosofía es muy anterior al surgimiento del campo académico reciente. Los filósofos experimentales actuales afirman que el movimiento es en realidad un retorno a la metodología utilizada por muchos filósofos antiguos. [10] [12] Además, otros filósofos como David Hume , René Descartes y John Locke suelen ser considerados como modelos tempranos de filósofos que apelaron a la metodología empírica. [5] [20]

Áreas de investigación

Conciencia

Las preguntas sobre qué es la conciencia y qué condiciones son necesarias para el pensamiento consciente han sido tema de un debate filosófico de larga data. Los filósofos experimentales han abordado esta cuestión tratando de comprender mejor cómo exactamente las personas entienden ordinariamente la conciencia. Por ejemplo, el trabajo de Joshua Knobe y Jesse Prinz (2008) sugiere que las personas pueden tener dos formas diferentes de entender las mentes en general, y Justin Sytsma y Edouard Machery (2009) han escrito sobre la metodología adecuada para estudiar las intuiciones populares sobre la conciencia . Bryce Huebner, Michael Bruno y Hagop Sarkissian (2010) [21] han argumentado además que la forma en que los occidentales entienden la conciencia difiere sistemáticamente de la forma en que los asiáticos orientales la entienden, mientras que Adam Arico (2010) [22] ha ofrecido alguna evidencia para pensar que las atribuciones ordinarias de conciencia son sensibles a los efectos del marco (como la presencia o ausencia de información contextual). Parte de este trabajo se ha presentado en la Online Consciousness Conference .

Otros filósofos experimentales han abordado el tema de la conciencia intentando descubrir los procesos cognitivos que guían las atribuciones cotidianas de estados conscientes. Adam Arico, Brian Fiala, Rob Goldberg y Shaun Nichols [23] , por ejemplo, proponen un modelo cognitivo de atribución de estados mentales (el modelo AGENCY), por el cual la exhibición de ciertas características relativamente simples (por ejemplo, ojos, movimientos distintivos, comportamiento interactivo) por parte de una entidad desencadena una disposición a atribuir estados conscientes a esa entidad. Además, Bryce Huebner [24] ha argumentado que las atribuciones de estados mentales se basan en dos estrategias divergentes: una sensible a consideraciones de que el comportamiento de una entidad está dirigido a un objetivo; la otra sensible a consideraciones de personalidad.

Diversidad cultural

Siguiendo el trabajo de Richard Nisbett , que mostró que había diferencias en una amplia gama de tareas cognitivas entre occidentales y asiáticos orientales, Jonathan Weinberg, Shaun Nichols y Stephen Stich (2001) compararon las intuiciones epistémicas de estudiantes universitarios occidentales y estudiantes universitarios de Asia oriental. A los estudiantes se les presentó una serie de casos, incluidos algunos casos Gettier , y se les pidió que juzgaran si una persona en el caso realmente sabía algún hecho o simplemente lo creía. Encontraron que los sujetos de Asia oriental eran más propensos a juzgar que los sujetos realmente sabían. [25] Más tarde, Edouard Machery , Ron Mallon, Nichols y Stich realizaron un experimento similar sobre intuiciones sobre la referencia de nombres propios, utilizando casos de Naming and Necessity (1980) de Saul Kripke . Nuevamente, encontraron diferencias culturales significativas. Cada grupo de autores argumentó que estas variaciones culturales socavaron el proyecto filosófico de usar intuiciones para crear teorías del conocimiento o la referencia. [26] Sin embargo, estudios posteriores han fracasado consistentemente en replicar los resultados de Weinberg et al. (2001) para otros casos Gettier. [27] De hecho, estudios más recientes han estado proporcionando evidencia para la hipótesis opuesta, que las personas de una variedad de culturas diferentes tienen intuiciones sorprendentemente similares en estos casos. [28]

Determinismo y responsabilidad moral

Un área de investigación filosófica se ha ocupado de si una persona puede o no ser moralmente responsable si sus acciones están completamente determinadas, por ejemplo, por las leyes de la física newtoniana . Un lado del debate, cuyos defensores se llaman " incompatibilistas ", argumentan que no hay manera de que las personas sean moralmente responsables de actos inmorales si no podrían haber hecho otra cosa. El otro lado del debate argumenta, en cambio, que las personas pueden ser moralmente responsables de sus acciones inmorales incluso cuando no podrían haber hecho otra cosa. Las personas que sostienen esta opinión a menudo se denominan " compatibilistas ". En general, se afirmó que los no filósofos eran naturalmente incompatibilistas, [29] es decir, piensan que si no podría haber hecho nada más, entonces no es moralmente responsable de su acción. Los filósofos experimentales han abordado esta cuestión presentando a las personas situaciones hipotéticas en las que está claro que las acciones de una persona están completamente determinadas. Luego, la persona hace algo moralmente incorrecto y se le pregunta a la gente si esa persona es moralmente responsable de lo que hizo. Utilizando esta técnica, Nichols y Knobe (2007) descubrieron que "las respuestas de las personas a las preguntas sobre la responsabilidad moral pueden variar drásticamente según la forma en que se formula la pregunta" [30] y sostienen que "las personas tienden a tener intuiciones compatibilistas cuando piensan en el problema de una manera más concreta y emocional, pero tienden a tener intuiciones incompatibilistas cuando piensan en el problema de una manera más abstracta y cognitiva". [31]

Epistemología

Los trabajos recientes en epistemología experimental han puesto a prueba las afirmaciones aparentemente empíricas de diversas perspectivas epistemológicas. Por ejemplo, la investigación sobre el contextualismo epistémico se ha llevado a cabo mediante la realización de experimentos en los que se presentan a personas comunes viñetas que implican una atribución de conocimiento. [32] [33] [34] A continuación, se pide a los participantes que informen sobre el estado de esa atribución de conocimiento. Los estudios abordan el contextualismo variando el contexto de la atribución de conocimiento (por ejemplo, cuán importante es que el agente en la viñeta tenga conocimiento preciso). Los datos recopilados hasta ahora no respaldan lo que dice el contextualismo sobre el uso ordinario del término "sabe". [32] [33] [34] Otros trabajos en epistemología experimental incluyen, entre otras cosas, el examen de la valencia moral en las atribuciones de conocimiento (el llamado "efecto secundario epistémico"), [35] de la distinción entre saber-que / saber-cómo, [36] y de las intuiciones de los laicos acerca de la mentira, [37] [38] la afirmación impropia, [39] [40] y la insinceridad. [41]

Acción intencional

Un tema destacado en la filosofía experimental es la acción intencional . El trabajo de Joshua Knobe ha sido especialmente influyente. "El efecto Knobe", como se lo suele llamar, se refiere a una asimetría en nuestros juicios sobre si un agente realizó intencionalmente una acción. Es "uno de los primeros, más importantes y más ampliamente estudiados efectos" en la filosofía experimental. [42] Knobe (2003a) pidió a las personas que supusieran que al director ejecutivo de una corporación se le presenta una propuesta que, como efecto secundario, afectaría al medio ambiente. En una versión del escenario, el efecto sobre el medio ambiente será negativo (lo "dañará"), mientras que en otra versión el efecto sobre el medio ambiente será positivo (lo "ayudará"). En ambos casos, el director ejecutivo opta por aplicar la política y el efecto ocurre (el medio ambiente se ve perjudicado o ayudado por la política). Sin embargo, el director ejecutivo solo adopta el programa porque quiere aumentar las ganancias ; no le importa el efecto que la acción tendrá sobre el medio ambiente. Aunque todas las características de los escenarios se mantienen constantes (excepto si el efecto secundario sobre el medio ambiente será positivo o negativo), la mayoría de las personas juzgan que el CEO dañó intencionalmente el medio ambiente en un caso, pero no lo ayudó intencionalmente en el otro. [43] Knobe finalmente sostiene que el efecto es un reflejo de una característica del concepto subyacente de acción intencional de los hablantes: en términos generales, las consideraciones morales afectan si juzgamos que una acción se realiza intencionalmente. Sin embargo, sus puntos de vista exactos han cambiado en respuesta a investigaciones posteriores. [ cita requerida ]

Jurisprudencia experimental

La jurisprudencia experimental es un tema emergente en la filosofía experimental y la erudición jurídica que explora la naturaleza de los fenómenos jurídicos a través de investigaciones psicológicas de conceptos jurídicos. [44] [45] [46] El campo se aparta de la filosofía jurídica analítica tradicional en su ambición de dilucidar intuiciones comunes de manera sistemática. Del mismo modo, a diferencia de la investigación en psicología jurídica , la jurisprudencia experimental enfatiza las implicaciones filosóficas de sus hallazgos, en particular, para las preguntas sobre si, cómo y en qué aspectos, el contenido de la ley es una cuestión de perspectiva moral. La erudición de la jurisprudencia experimental ha sostenido que las apelaciones de los filósofos al contenido de los conceptos jurídicos populares deberían probarse empíricamente para que el "gran costo [filosófico] de confiar... en... un concepto que es distinto del utilizado por la gente", [47] pueda asignarse correctamente. [48] Mientras que algunos teóricos jurídicos han acogido con agrado el surgimiento de X-Jur, [49] otros han expresado reservas sobre las contribuciones que busca hacer. [50]

Predicción del desacuerdo filosófico

Las investigaciones sugieren que algunas intuiciones filosóficas fundamentales están relacionadas con diferencias individuales estables en la personalidad. Aunque existen límites notables, [51] las intuiciones filosóficas y los desacuerdos pueden predecirse mediante los rasgos hereditarios de la personalidad de los Cinco Grandes y sus facetas. Los extrovertidos tienen muchas más probabilidades de ser compatibilistas, [52] [53] particularmente si tienen un alto nivel de “calidez”. [54] Los extrovertidos muestran mayores sesgos y diferentes patrones de creencias en los casos del efecto secundario de Knobe. [53] [55] El neuroticismo está relacionado con la susceptibilidad a los argumentos de libre albedrío de estilo manipulador. [56] La estabilidad emocional predice quién atribuirá virtudes a los demás. [57] [58] [59] La apertura a la experiencia predice intuiciones morales no objetivistas. [60] El vínculo entre la personalidad y las intuiciones filosóficas es independiente de las capacidades cognitivas, la formación, la educación y la experiencia. [54] También se han encontrado efectos similares en diferentes culturas y en diferentes idiomas, incluido el alemán [61] y el español.

Como los cinco grandes rasgos de personalidad son altamente hereditarios, algunos han sostenido que es probable que muchas disputas filosóficas contemporáneas persistan a lo largo de las generaciones. Esto puede significar que es poco probable que algunas disputas filosóficas históricas se resuelvan mediante métodos filosóficos tradicionales puramente racionales y que pueden requerir datos empíricos y filosofía experimental. [62]

Investigaciones adicionales sugieren que la variación en las tendencias filosóficas se explica en parte por las diferencias en los estilos de pensamiento (por ejemplo, el razonamiento intuitivo o reflexivo de la teoría del proceso dual ), [63] incluso entre filósofos. [64] Por ejemplo, aceptar intuiciones erróneas en pruebas de reflexión ha predicho la creencia en Dios, [65] y no creer que las teorías científicas sean verdaderas, [66] mientras que las respuestas correctas en las pruebas de reflexión predicen decisiones para minimizar el daño ( a la utilitarismo ) o evitar causar daño ( a la deontología ) en el problema del tranvía. [67] Estos datos sugieren que los hábitos de razonamiento pueden estar relacionados con el pensamiento filosófico. Sin embargo, ha sido difícil detectar una conexión causal entre el hábito de razonamiento y el pensamiento filosófico. [68]

Críticas

En 2006, J. David Velleman atacó la filosofía experimental en el blog Left2Right, lo que provocó una respuesta de sus defensores en el blog de Brian Leiter. [ importancia? ] [ cita requerida ]

Antti Kauppinen (2007) ha argumentado que las intuiciones no reflejarán el contenido de los conceptos populares a menos que sean intuiciones de usuarios competentes de conceptos que reflexionan en circunstancias ideales y cuyos juicios reflejan la semántica de sus conceptos en lugar de consideraciones pragmáticas . [69] Los filósofos experimentales son conscientes de estas preocupaciones, [70] y reconocen que constituyen una crítica.

Timothy Williamson (2008) ha argumentado que no deberíamos interpretar la evidencia filosófica como si consistiera en intuiciones. [ cita requerida ]

Otros filósofos experimentales han señalado que la filosofía experimental a menudo no cumple con los estándares básicos de la ciencia social experimental. Una gran cantidad de experimentos no incluyen suficientes participantes femeninas. El análisis de datos experimentales a menudo está plagado de un uso inadecuado de las estadísticas y la dependencia de la minería de datos . Otros han señalado que muchos participantes en estudios de filosofía experimental no comprenden los materiales a menudo abstractos y complicados, y pocos estudios informan de verificaciones de comprensión. [71] Holtzman sostiene que varios filósofos experimentales son culpables de suprimir evidencia . Sin embargo, al agrupar las intuiciones de todas las personas como las de la "gente", los críticos pueden estar ignorando las preocupaciones básicas identificadas por las feministas del punto de vista .

Algunas investigaciones en filosofía experimental son engañosas porque examinan respuestas promedio a encuestas, a pesar de que en casi todos los estudios de filosofía experimental ha habido minorías disidentes sustanciales. Ignorar las diferencias individuales puede dar como resultado una visión distorsionada de las intuiciones o conceptos populares. Esto puede conducir a ficciones teóricas y extrañas sobre intuiciones o conceptos cotidianos que la filosofía experimental fue diseñada para evitar, similar a crear la ficción de que el ser humano promedio no es un hombre o una mujer, sino el promedio de un hombre y una mujer (por ejemplo, la persona promedio tiene un ovario y un testículo). [72] Esta crítica no es exclusiva de la filosofía experimental, sino que también se aplica a otras ciencias como la psicología y la química, aunque los filósofos experimentales pueden carecer de la formación para reconocerla.

Problema de reproducibilidad

En una serie de estudios publicados en 2012 [73] [74] [75] y posteriormente revisados ​​por pares, [76] [77] [78] Hamid Seyedsayamdost demostró que algunos de los resultados más famosos en filosofía experimental no eran reproducibles. Este trabajo dio lugar a una atención centrada en la reproducibilidad en filosofía experimental. Varios filósofos han llevado a cabo réplicas independientes y hasta la fecha todos han confirmado los resultados de Seyedsayamdost. [79] [80] [81]

Algunas de las áreas que se cubren en este debate incluyen la inestabilidad y maleabilidad de las intuiciones filosóficas, el determinismo y la responsabilidad moral, la diversidad cultural, las diferencias de género y la diversidad socioeconómica. Una gran cantidad de investigación también se centró en la epistemología, como Stephen Stich argumentó al principio que los hallazgos informados por él y coautores sugerían que los métodos largamente practicados en filosofía debían descartarse, señalando famosamente que a la luz de sus hallazgos una "conclusión razonable es que la obsesión de 2400 años de la filosofía con el método de Platón ha sido un terrible error". [82] Desde la publicación de los artículos de Seyedsayamdost, Stich y sus colaboradores han invertido la dirección de su investigación sobre esta cuestión. [83] La razón de estos problemas en la filosofía experimental no está del todo clara, aunque se ha sugerido un paralelo con la psicología experimental. [84]

Al menos un estudio reciente, en el que un equipo intentó replicar varios estudios influyentes en los estudios de filosofía experimental, descubrió que aproximadamente el 70% de ellos podían reproducirse. Las razones de la discrepancia con el estudio original de Seyedsayamdost aún no se conocen. [85]

Referencias

  1. ^ Lackman, Jon. La filosofía de X-Philes se encuentra con el mundo real, Slate , 2 de marzo de 2006.
  2. ^ Appiah, Anthony . La nueva nueva filosofía, The New York Times , 9 de diciembre de 2007.
  3. ^ Appiah, Anthony . La "próxima gran novedad" en ideas, National Public Radio , 3 de enero de 2008.
  4. ^ Shea, Christopher. Against Intuition Archivado el 10 de julio de 2009 en Wayback Machine . Chronicle of Higher Education , 3 de octubre de 2008.
  5. ^ ab Edmonds, David y Warburton, Nigel . El gran experimento de la filosofía Archivado el 30 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , Prospect , 1 de marzo de 2009
  6. ^ La página de filosofía experimental Archivado el 5 de abril de 2015 en Wayback Machine.
  7. ^ Prinz, J. Filosofía experimental, YouTube 17 de septiembre de 2007.
  8. ^ Knobe, Joshua . ¿Qué es la filosofía experimental?. The Philosophers' Magazine , (28) 2004.
  9. ^ Knobe, Joshua . Filosofía experimental Archivado el 25 de julio de 2011 en Wayback Machine . Philosophy Compass (2) 2007.
  10. ^ ab Knobe, Joshua . Filosofía experimental y significado filosófico, Exploraciones filosóficas (10) 2007.
  11. ^ Knobe, Joshua . ¿Qué es la filosofía experimental? The Philosophers' Magazine (28) 2004.
  12. ^ ab Knobe, Joshua y Nichols, Shaun . Un manifiesto de filosofía experimental, en Knobe & Nichols (eds.) Experimental Philosophy, §2.1. 2008.
  13. ^ Lutz, Sebastian. Ideal Language Philosophy and Experiments on Intuitions Archivado el 28 de marzo de 2012 en Wayback Machine . Studia Philosophica Estonica 2.2. Número especial: S. Häggqvist y D. Cohnitz (eds.), The Role of Intuitions in Philosophical Methodology Archivado el 28 de marzo de 2012 en Wayback Machine , pp. 117–139. 2009
  14. ^ Sytsma, Justin (2010). "El ámbito propio de la filosofía: análisis conceptual e investigación empírica". Revista de Filosofía y Psicología . 1 (3): 427–445. doi :10.1007/s13164-010-0032-1. S2CID  7350640.
  15. ^ Machery, Edouard. ¿Qué están haciendo los filósofos experimentales? Archivado el 5 de noviembre de 2007 en Wayback Machine . Filosofía experimental (blog) Archivado el 11 de agosto de 2007 en Wayback Machine , 30 de julio de 2007.
  16. ^ Anstey, P.; Vanzo, A. (2012). "Los orígenes de la filosofía experimental moderna temprana". Intellectual History Review . 22 (4): 499–518.
  17. ^ Hewson, C. (1994). Evidencia empírica sobre el concepto psicológico popular de creencia. Actas de la decimosexta conferencia anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas , 403-408. Hillsdale, Nueva Jersey. (Atlanta, Georgia).
  18. ^ Naess, Arne (1938).La 'verdad' tal como la conciben quienes no son filósofos profesionales
  19. ^ Chapman, Siobhan (3 de septiembre de 2018). "Lo experimental y lo empírico: el enfoque estadístico de Arne Naess a la filosofía". British Journal for the History of Philosophy . 26 (5): 961–981. doi :10.1080/09608788.2017.1336075. ISSN  0960-8788. S2CID  148886287.
  20. ^ Peter Anstey, "¿Es x-phi algo anticuado? Archivado el 11 de enero de 2016 en Wayback Machine ", Early Modern Experimental Philosophy Blog , 30 de agosto de 2010.
  21. ^ Huebner, B.; Bruno, M.; Sarkissian, H. (2010). "¿Qué piensa la nación de China sobre los Estados fenomenales?". Revista de filosofía y psicología . 1 (2): 225–243. doi :10.1007/s13164-009-0009-0. S2CID  860539.
  22. ^ Arico, A (2010). "Psicología popular, conciencia y efectos del contexto". Revista de filosofía y psicología . 1 (3): 371–393. doi :10.1007/s13164-010-0029-9. S2CID  30670774.
  23. ^ Arico, A., Fiala, B., Goldberg, R. y Nichols, S. (próximamente). Mente y lenguaje .
  24. ^ Huebner, B (2010). "Conceptos de sentido común de la conciencia fenoménica: ¿a alguien le importan los zombis funcionales?". Fenomenología y ciencias cognitivas . 9 (1): 133–155. doi :10.1007/s11097-009-9126-6. S2CID  1363867.
  25. ^ Weinberg, J., Nichols, S. y Stich, S. (2001). Normatividad e intuiciones epistémicas. Archivado el 3 de agosto de 2011 en Wayback Machine. Philosophical Topics 29, pp. 429–460.
  26. ^ Machery, E.; Mallon, R.; Nichols, S .; Stich, S. (2004). "Semántica, estilo transcultural" (PDF) . Cognición . 92 (3): B1–B12. CiteSeerX 10.1.1.174.5119 . doi :10.1016/j.cognition.2003.10.003. PMID  15019555. S2CID  15074526. Archivado desde el original (PDF) el 2017-09-21 . Consultado el 2010-06-05 . 
  27. ^ Kim, M., y Yuan, Y. (2015). No hay diferencias transculturales en la intuición del caso del automóvil Gettier: un estudio de replicación de Weinberg et al. 2001. Episteme, 12(03), 355-361. [1] Seyedsayamdost, H. (2015). Sobre la normatividad y las intuiciones epistémicas: fracaso de la replicación. Episteme, 12(01), 95-116. [2] Nagel, J. (21 de noviembre de 2012). "Intuiciones y experimentos: una defensa del método del caso en epistemología". Filosofía e investigación fenomenológica . 85 (3): 495–527. doi :10.1111/j.1933-1592.2012.00634.x.
  28. ^ Machery, Eduardo; Stich, Stephen; Rosa, David; Chatterjee, Amita; Karasawa, Kaori; Struchiner, Noël; Sirker, Smita; Usui, Naoki; Hashimoto, Takaaki (2015). "Gettier entre culturas1". Noûs . 51 (3): 645–664. doi : 10.1111/nous.12110 .
  29. ^ Nahmias, E., Morris, S., Nadelhoffer, T. y Turner, J. Encuesta sobre la libertad: intuiciones populares sobre el libre albedrío y la responsabilidad moral Archivado el 22 de noviembre de 2009 en Wayback Machine . Psicología filosófica (18) 2005 p.563
  30. ^ Nichols, Shaun; Knobe, Joshua (2007). "Responsabilidad moral y determinismo: la ciencia cognitiva de las intuiciones populares" (PDF) . Noûs . 41 (4): 663–685. CiteSeerX 10.1.1.175.1091 . doi :10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x. (PDF pág. 2)
  31. ^ Phillips, Jonathan, ed. (15 de agosto de 2010). "X-Phi Page". Yale.(§Artículos sobre filosofía experimental y metafilosofía)
  32. ^ ab Phelan, M. Evidencia de que lo que está en juego no importa para la evidencia Archivado el 22 de noviembre de 2009 en Wayback Machine.
  33. ^ ab Feltz, A. y Zarpentine, C. ¿Sabes más cuando importa menos? Archivado el 12 de julio de 2010 en Wayback Machine . Psicología filosófica .
  34. ^ ab May, Joshua; Sinnott-Armstrong, Walter; Hull, Jay G.; Zimmerman, Aaron (2010). "Intereses prácticos, alternativas relevantes y atribuciones de conocimiento: un estudio empírico". Revista de filosofía y psicología . 1 (2): 265–273. doi :10.1007/s13164-009-0014-3. PMC 3339025 . PMID  22558061. 
  35. ^ Beebe, J. y Buckwalter, W. El efecto secundario epistémico Efecto Mente y lenguaje .
  36. ^ Bengson, J.; Moffett, M.; Wright, JC (2008). "La gente sobre el saber cómo" (PDF) . Estudios filosóficos . 142 (3): 387–401. doi :10.1007/s11098-007-9193-x. S2CID  13183723.
  37. ^ Willemsen, Pascale; Rutschmann, Ronja; Wiegmann, Alex (1 de septiembre de 2017). "Investigación empírica del concepto de mentira". Revista del Consejo Indio de Investigación Filosófica . 34 (3): 591–609. doi :10.1007/s40961-017-0112-z. ISSN  2363-9962. S2CID  148791859.
  38. ^ Wiegmann, Alex; Samland, Jana; Waldmann, Michael R. (mayo de 2016). "Mentir a pesar de decir la verdad". Cognición . 150 : 37–42. doi :10.1016/j.cognition.2016.01.017. ISSN  0010-0277. PMID  26848734. S2CID  34286380.
  39. ^ Kneer, Markus (agosto de 2018). "La norma de la aserción: datos empíricos". Cognición . 177 : 165–171. doi :10.1016/j.cognition.2018.03.020. ISSN  0010-0277. PMID  29684696. S2CID  206867479.
  40. ^ Marsili, Neri; Wiegmann, Alex (1 de julio de 2021). "¿Debería decir eso? Una investigación experimental de la norma de aserción". Cognición . 212 : 104657. doi : 10.1016/j.cognition.2021.104657 . ISSN  0010-0277. PMID  33798949. S2CID  232422755.
  41. ^ Marsili, Neri (1 de enero de 2016). "Mentir prometiendo: un estudio sobre actos ilocucionarios insinceros" (PDF) . Revista Internacional de Pragmática . 8 (2): 271–313. doi :10.1163/18773109-00802005. ISSN  1877-3109.
  42. ^ Stich, Stephen P.; Machery, Edouard (31 de enero de 2022). «Diferencias demográficas en la intuición filosófica: una respuesta a Joshua Knobe». Revista de filosofía y psicología . 14 (2): 401–434. doi :10.1007/s13164-021-00609-7. ISSN  1878-5166. S2CID  246433503.
  43. ^ Knobe, Joshua (1 de julio de 2003). "Acción intencional y efectos secundarios en el lenguaje ordinario". Análisis . 63 (3): 190–194. doi :10.1093/analys/63.3.190. ISSN  0003-2638.
  44. ^ Tobia, Kevin (2022). "Jurisprudencia experimental". Revista de Derecho de la Universidad de Chicago . 89 (3): 735.
  45. ^ Sommers, Roseanna (23 de julio de 2021). "Jurisprudencia experimental". Science . 373 (6553): 394–395. Bibcode :2021Sci...373..394S. doi :10.1126/science.abf0711. ISSN  0036-8075. PMID  34437107. S2CID  236179587.
  46. ^ Prochownik, Karolina Magdalena (2021). "La filosofía experimental del derecho: nuevos caminos, viejas preguntas y cómo no perderse". Philosophy Compass . 16 (12). doi :10.1111/phc3.12791. ISSN  1747-9991. S2CID  244057904.
  47. ^ Plunkett, David (2012). "Una ruta positivista para explicar cómo los hechos crean el derecho". Teoría jurídica . 18 (2): 139–207. doi :10.1017/S1352325212000079. ISSN  1469-8048. S2CID  143438667.
  48. ^ Flanagan, Brian; Hannikainen, Ivar R. (2 de enero de 2022). "El concepto popular de derecho: el derecho es intrínsecamente moral". Revista de Filosofía de Australasia . 100 (1): 165-179. doi : 10.1080/00048402.2020.1833953. ISSN  0004-8402. S2CID  228861665.
  49. ^ Atiq, Emad (2022). "Desacuerdo sobre derecho y moralidad: resultados empíricos y el metaproblema de la jurisprudencia". Jotwell . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
  50. ^ Jiménez, Felipe (2021). "Algunas dudas sobre la jurisprudencia popular: el caso de la causa próxima". University of Chicago Law Review Online .
  51. ^ Doris, J. (2005). Falta de carácter. Nueva York: Oxford University Press.
  52. ^ Feltz, A.; Cokely, ET (2009). "¿Los juicios sobre la libertad y la responsabilidad dependen de quién eres? Diferencias de personalidad en las intuiciones sobre compatibilismo e incompatibilismo". Conciencia y cognición . 18 (1): 342–350. CiteSeerX 10.1.1.174.5175 . doi :10.1016/j.concog.2008.08.001. PMID  18805023. S2CID  16953908. 
  53. ^ ab Feltz, A.; Pérez, A.; Harris, M. (2012). "Libre albedrío, causas y decisiones: diferencias individuales en informes escritos". Revista de Estudios de la Conciencia . 19 : 166–189.
  54. ^ ab Schulz, E.; Cokely, ET; Feltz, A. (2011). "Sesgo persistente en los juicios de expertos sobre el libre albedrío y la responsabilidad moral: una prueba de la defensa de la pericia". Conciencia y cognición . 20 (4): 1722–1731. doi :10.1016/j.concog.2011.04.007. PMID  21596586. S2CID  42827078.
  55. ^ Cokely, ET; Feltz, A. (2009). "Diferencias individuales, sesgos de juicio y teoría de la mente: deconstrucción de la asimetría de los efectos secundarios de la acción intencional". Journal of Research in Personality . 43 : 18–24. doi :10.1016/j.jrp.2008.10.007.
  56. ^ Feltz, A (2013). "Pereboom y premisas: formular las preguntas correctas en la filosofía experimental del libre albedrío". Conciencia y cognición . 22 (1): 54–63. doi :10.1016/j.concog.2012.11.007. PMID  23262252. S2CID  32107842.
  57. ^ Cokely, ET; Feltz, A. (2011). "La virtud en los negocios: moralmente mejor, loable, confiable y más satisfactoria". Revista de Psicología Moral Organizacional . 2 : 13–26.
  58. ^ Feltz. A., & Cokely, ET (en prensa). Virtud o consecuencias: La gente contra el internalismo evaluativo puro. Psicología filosófica.
  59. ^ Feltz, A., y Cokely, ET (2012). Las virtudes de la ignorancia. The Review of Philosophy and Psychology, 3, 335-350.
  60. ^ Feltz, A., y Cokely, ET (2008). El pueblo fragmentado: más evidencia de diferencias individuales estables en los juicios morales y las intuiciones populares. En BC Love, K. McRae y VM Sloutsky (Eds.), Actas de la 30.ª Conferencia Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas (pp. 1771-1776). Austin, TX: Sociedad de Ciencias Cognitivas.
  61. ^ Cokely, ET; Feltz, A. (2009). "Variación adaptativa en el juicio y la intuición filosófica". Conciencia y cognición . 18 : 355–357. doi :10.1016/j.concog.2009.01.001. S2CID  54233543.
  62. ^ Feltz, A.; Cokely, ET (2012). "El argumento filosófico de la personalidad". Estudios filosóficos . 161 (2): 227–246. doi :10.1007/s11098-011-9731-4. S2CID  170869268.
  63. ^ Byrd, Nick (2021). "Razonamiento reflexivo y filosofía". Philosophy Compass . 16 (11). doi :10.1111/phc3.12786. S2CID  244188923.
  64. ^ Byrd, Nick (2022). "Las grandes mentes no piensan igual: las opiniones de los filósofos predichas por la reflexión, la educación, la personalidad y otras diferencias demográficas". Revista de filosofía y psicología . 14 (2): 647–684. doi :10.1007/s13164-022-00628-y. S2CID  247911367.
  65. ^ Pennycook, Gordon; Ross, Robert M.; Koehler, Derek J.; Fugelsang, Jonathan A. (2016). "Los ateos y los agnósticos son más reflexivos que los creyentes religiosos: cuatro estudios empíricos y un metaanálisis". PLOS ONE . ​​11 (4): e0153039. Bibcode :2016PLoSO..1153039P. doi : 10.1371/journal.pone.0153039 . PMC 4824409 . PMID  27054566. 
  66. ^ Byrd, Nick; Białek, Michał (2021). "Tu salud frente a mi libertad: las creencias filosóficas dominaron la reflexión y los efectos de las víctimas identificables al predecir el cumplimiento de las recomendaciones de salud pública". Cognición . 212 : 104649. doi :10.1016/j.cognition.2021.104649. PMC 8599940 . PMID  33756152. 
  67. ^ Byrd, Nick; Conway, Paul (2019). "No todos los que reflexionan cuentan los costos: la reflexión aritmética predice tendencias utilitaristas, pero la reflexión lógica predice tendencias tanto deontológicas como utilitaristas". Cognición . 192 : 103995. doi :10.1016/j.cognition.2019.06.007. PMID  31301587. S2CID  195887195.
  68. ^ Kneer, Markus; Colaço, David; Alexander, Joshua; Machery, Edouard (2021). "Pensándolo bien: una refutación de la defensa de la reflexión". Oxford Studies of Experimental Philosophy . 4 . doi :10.1093/oso/9780192856890.003.0010.
  69. ^ Kauppinen, Antti (2007). "El ascenso y la caída de la filosofía experimental". Philosophical Explorations . 10 (2): 95–118. doi :10.1080/13869790701305871. S2CID  144989906.
  70. ^ Sinnott-Armstrong, W. Abstracto + Concreto = Paradoja Archivado el 11 de enero de 2016 en Wayback Machine , en Knobe & Nichols (eds.) Experimental Philosophy, (209-230), 2008.
  71. ^ Clark, Cory J.; Winegard, Bo M.; Baumeister, Roy F. (2019). "Olvídate de la gente: motivos de preservación de la responsabilidad moral y otras condiciones para el compatibilismo". Frontiers in Psychology . 10 : 215. doi : 10.3389/fpsyg.2019.00215 . PMC 6374326 . PMID  30792683. 
  72. ^ Feltz, A., y Cokely, ET, (en prensa). Predicción del desacuerdo filosófico. Philosophy Compass.
  73. ^ Seyedsayamdost, Hamid (24 de octubre de 2012). "Sobre el género y la intuición filosófica: fracaso de la replicación y otros resultados negativos". doi :10.2139/ssrn.2166447. SSRN  2166447. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  74. ^ Seyedsayamdost, Hamid (29 de octubre de 2012). "Sobre la normatividad y las intuiciones epistémicas: fracaso en la detección de diferencias entre grupos étnicos". doi :10.2139/ssrn.2168530. SSRN  2168530. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  75. ^ Seyedsayamdost, Hamid (17 de diciembre de 2012). "Sobre la normatividad y las intuiciones epistémicas: fracaso en la detección de diferencias entre grupos socioeconómicos". doi :10.2139/ssrn.2190525. SSRN  2190525. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  76. ^ Seyedsayamdost, Hamid (4 de julio de 2015). "Sobre el género y la intuición filosófica: fracaso de la replicación y otros resultados negativos". Psicología filosófica . 28 (5): 642–673. doi :10.1080/09515089.2014.893288. ISSN  0951-5089. S2CID  144850164.
  77. ^ Seyedsayamdost, Hamid (1 de marzo de 2015). "Sobre la normatividad y las intuiciones epistémicas: el fracaso de la replicación". Episteme . 12 (1): 95–116. CiteSeerX 10.1.1.697.8000 . doi :10.1017/epi.2014.27. ISSN  1742-3600. S2CID  146363660. 
  78. ^ "Artículos cuyo autor es "Seyedsayamdost, Hamid" - Tesis LSE en línea". etheses.lse.ac.uk . Consultado el 3 de mayo de 2017 .
  79. ^ Adleberg, Toni; Thompson, Morgan; Nahmias, Eddy (1 de enero de 2014). "¿Tienen hombres y mujeres intuiciones filosóficas diferentes? Más datos". Psicología filosófica . 28 (5): 615–641. doi :10.1080/09515089.2013.878834. S2CID  2088343.
  80. ^ Kim, Minsun; Yuan, Yuan (1 de enero de 2015). "No hay diferencias interculturales en la intuición del caso del automóvil Gettier: un estudio de réplica de Weinberg et al. 2001". Episteme . 12 (3): 355–361. doi :10.1017/epi.2015.17. S2CID  145552371.
  81. ^ Yuan, Yuan; Kim, Minun. "Universalidad transcultural de las atribuciones de conocimiento". Revista de filosofía y psicología .
  82. ^ Stich, Stephen (1 de enero de 2001). "El método de Platón se encuentra con la ciencia cognitiva". Free Inquiry . 21 (2): 36–38.
  83. ^ Machery, Eduardo; Stich, Stephen; Rosa, David; Chatterjee, Amita; Karasawa, Kaori; Struchiner, Noël; Sirker, Smita; Usui, Naoki; Hashimoto, Takaaki (1 de enero de 2015). "Gettier entre culturas". Noûs . 50 (4).
  84. ^ Alfano, Mark; Loeb, Don (1 de enero de 2016). "Filosofía moral experimental". En Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de invierno de 2016). Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford.
  85. ^ Cova, Florián; Strickland, Brent; Abatista, Ángela; Allard, Aurélien; Andow, James; Attie, Mario; Beebe, James; Berniūnas, Renatas; Boudesseul, Jordane; Colombo, Mateo; Cushman, Ardiente; Díaz, Rodrigo; n'Djaye Nikolai Van Dongen, Noah; Dranseika, Vilio; Earp, Brian D.; Torres, Antonio Gaitán; Hannikainen, Ivar; Hernández-Conde, José V.; Hu, Wenjia; Jaquet, François; Califa, Kareem; Kim, Hanna; Rodilla, Markus; Knobe, Josué; Kurthy, Miklos; Lantian, Antonio; Liao, Shen-yi; Machéry, Edouard; Moerenhout, Tania; et al. (2018). "Estimación de la reproducibilidad de la filosofía experimental" (PDF) . Revista de Filosofía y Psicología . 12 : 9–44. doi :10.1007/s13164-018-0400-9. hdl : 10261/221695 . S2CID  149934794.

Lectura adicional

  • Bengson, J.; Moffett, M.; Wright, JC (2009). "La gente sobre el saber cómo" (PDF) . Estudios filosóficos . 142 (3): 387–401. doi :10.1007/s11098-007-9193-x. S2CID  13183723.
  • Buckwalter, W. (2010). "El conocimiento no cierra los sábados: un estudio en lenguaje ordinario", Review of Philosophy and Psychology (anteriormente European Review of Philosophy ), número especial sobre psicología y filosofía experimental editado por Edouard Machery, Tania Lombrozo y Joshua Knobe, 1 (3):395-406. (link) [ enlace muerto permanente ]
  • Donelson, R.; Hannikainen, I. (2019). Lombrozo, Tania; Knobe, Joshua; Nichols, Shaun (eds.). "Fuller y la gente: la moralidad interna de la ley revisitada". Estudios de Oxford en filosofía experimental . 3 . SSRN  3283952.
  • Feltz, A.; Zarpentine, C. (2010). "¿Sabes más cuando importa menos?" (PDF) . Psicología filosófica . 23 (5): 683–706. CiteSeerX  10.1.1.174.4685 . doi :10.1080/09515089.2010.514572. S2CID  15444124. Archivado desde el original (PDF) el 12 de julio de 2010.
  • Kauppinen, A (2007). "El ascenso y la caída de la filosofía experimental" (PDF) . Philosophical Explorations . 10 (2): 95–118. doi :10.1080/13869790701305871. S2CID  144989906. Archivado desde el original (PDF) el 2011-08-05.
  • Knobe, J (2003a). "Acción intencional y efectos secundarios en el lenguaje ordinario" (PDF) . Análisis . 63 (3): 190–193. doi :10.1093/analys/63.3.190.
  • Knobe, J (2003b). "Acción intencional en psicología popular: una investigación experimental" (PDF) . Psicología filosófica . 16 (2): 309–324. CiteSeerX  10.1.1.318.5898 . doi :10.1080/09515080307771. S2CID  12326690.
  • Knobe, J (2004a). "Intención, acción intencional y consideraciones morales". Análisis . 64 (2): 181–187. doi :10.1093/analys/64.2.181.
  • Knobe, J. (2004b). “¿Qué es la filosofía experimental?”, The Philosophers’ Magazine , 28. (enlace)
  • Knobe, J (2007). "Filosofía experimental y significación filosófica" (PDF) . Exploraciones filosóficas . 10 (2): 119–122. doi :10.1080/13869790701305905. S2CID  171040750.
  • Knobe, J. y Nichols, S. (2008). Filosofía experimental . Oxford University Press, EE.UU. (enlace).
  • Knobe, J. y Jesse Prinz. (2008). "Intuiciones sobre la conciencia: estudios experimentales". Fenomenología y ciencia cognitiva . (link)
  • Kripke, S. (1980). Nombramiento y necesidad . Harvard University Press.
  • Luetge, C. , Rusch, H., Uhl, M. (2014). Ética experimental: hacia una filosofía moral empírica . Palgrave Macmillan.
  • Machery, E.; Mallon, R.; Nichols, S.; Stich, S. (2004). "Semántica, estilo transcultural". Cognición . 92 (3): B1–B12. CiteSeerX  10.1.1.174.5119 . doi :10.1016/j.cognition.2003.10.003. PMID  15019555. S2CID  15074526.
  • May, Joshua; Sinnott-Armstrong, Walter; Hull, Jay G.; Zimmerman, Aaron (2010). "Intereses prácticos, alternativas relevantes y atribuciones de conocimiento: un estudio empírico". Revista de filosofía y psicología . 1 (2): 265–273. doi :10.1007/s13164-009-0014-3. PMC  3339025 . PMID  22558061.
  • Nichols, S (2002). "Cómo los psicópatas amenazan el racionalismo moral: ¿es irracional ser amoral?". The Monist . 85 (2): 285–304. doi :10.5840/monist200285210. S2CID  15873321.
  • Nichols, S (2004). "Después de la objetividad: un estudio empírico del juicio moral". Psicología filosófica . 17 : 5–28. CiteSeerX  10.1.1.404.9797 . doi :10.1080/0951508042000202354. S2CID  15114919.
  • Nichols, S.; Folds-Bennett, T. (2003). "¿Son los niños objetivistas morales? Juicios de los niños sobre propiedades morales y dependientes de la respuesta". Cognición . 90 (2): B23–32. doi :10.1016/s0010-0277(03)00160-4. PMID  14599758. S2CID  2292888.
  • Nichols, S.; Knobe, J. (2007). "Responsabilidad moral y determinismo: la ciencia cognitiva de las intuiciones populares" (PDF) . Noûs . 41 (4): 663–685. CiteSeerX  10.1.1.175.1091 . doi :10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x. Archivado desde el original (PDF) el 2009-12-11.
  • Sandis, C (2010). "El giro experimental y el lenguaje ordinario". Ensayos de filosofía . 11 (2): 181–196. doi :10.5840/eip20101125.
  • Schaffer, J. y Knobe, J. (2012). "Conocimiento contrastivo en una encuesta". Noûs . (link), (link)
  • Sytsma, J.; Machery, E. (2009). "Cómo estudiar las intuiciones populares sobre la conciencia" (PDF) . Psicología filosófica . 22 : 21–35. CiteSeerX  10.1.1.494.4190 . doi :10.1080/09515080802703653. S2CID  16765924. Archivado desde el original (PDF) el 24 de enero de 2009.
  • Weinberg, J.; Nichols, S.; Stich, S. (2001). "Normatividad e intuiciones epistémicas". Temas filosóficos . 29 : 429–460. CiteSeerX  10.1.1.174.4748 . doi :10.5840/philtopics2001291/217.
  • Williamson, T. (2008). La filosofía de la filosofía . Wiley-Blackwell.
  • Spicer, F. (2009). "The X-philes: Review of Experimental Philosophy, editado por Knobe y Nichols". The Philosophers' Magazine (44): 107. Consultado el 8 de enero de 2009. (enlace)
  • Filosofía experimental en PhilPapers (Editado por Wesley Buckwalter).
  • Filosofía experimental en el Indiana Philosophy Ontology Project
  • Filosofía experimental en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
  • La página de la filosofía experimental
  • El Blog de Filosofía Experimental Archivado el 7 de julio de 2015 en Wayback Machine - con varios filósofos contemporáneos destacados como colaboradores.
    • (A partir de julio de 2009, la página y el blog de Filosofía Experimental enumeran alrededor de 120 colaboradores diferentes que participan activamente en la investigación de la filosofía experimental).
  • 'Laboratorio de Filosofía Experimental de Yale (EPL)
  • Sociedad de Filosofía Experimental (XPS)
  • Laboratorio de Filosofía Experimental de Arizona
  • Laboratorio de epistemología experimental de Indiana
  • Laboratorio de filosofía del comportamiento de Schreiner
  • Página de filosofía experimental de Bristol
  • Grupo de investigación en epistemología experimental de Buffalo (EERG)
  • Grupo de Investigación Experimental del Metro (MERG)
  • Laboratorio de ética experimental (EEL, TU München)
  • Estética filosófica experimental
  • Canal de YouTube de Xphilosophy
  • Blog sobre filosofía experimental de la época moderna ( Universidad de Otago , Nueva Zelanda)
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosofía_experimental&oldid=1227388482"