Wikipedia:Enlace de conveniencia

Este es un ensayo . Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia ni forma parte de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad . Algunos ensayos representan normas generalizadas; otros solo representan puntos de vista minoritarios.

Atajos WP:CONVENIENCIA WP:CONV

Este ensayo analiza las ventajas, desventajas y políticas y directrices existentes respecto a los enlaces de conveniencia.

El término "enlace de conveniencia" se utiliza normalmente para indicar un enlace a una copia de un recurso en algún lugar de Internet, que se ofrece además de una cita formal del mismo recurso en su formato original. Por ejemplo, un editor que proporciona una cita a la famosa obra de Adam Smith La riqueza de las naciones podría optar por incluir tanto una cita a una copia publicada de la obra como un enlace a la obra en Internet, de la siguiente manera:

Smith, Adam (1904) [1776]. Edwin Cannan (ed.). La riqueza de las naciones (quinta edición). Londres: Methuen and Co., disponible en Wikisource

En ese ejemplo, el enlace a la copia de La riqueza de las naciones disponible en Wikisource sirve para facilitar la lectura a los lectores que deseen leer la obra en línea en lugar de hacerlo en su versión impresa. Sin embargo, la copia impresa está claramente identificada para cualquier usuario que desee verificar las afirmaciones respaldadas por la cita.

Surge un desacuerdo sobre la cuestión de si el editor que agregó la cita realmente consultó la fuente original o solo el enlace de conveniencia. Algunas personas pueden usar el término "enlace de conveniencia" para aplicarlo a ambas situaciones. Otros editores pueden considerarlo un "enlace de conveniencia" solo si el editor que agregó la cita realmente consultó la fuente original. Cuando el editor que agregó la cita no consultó el enlace, se puede llamar fuente intermedia o indirecta.

El estilo de seguir la cita impresa con una frase "disponible en <link>" no es pertinente, y es aceptable rodear el título de la obra con el enlace, siempre que se proporcione la información de la impresión, como el editor y el año.

Es importante asegurarse de que la copia a la que se hace referencia sea una copia fiel del original, sin modificaciones. Cuando el "enlace de conveniencia" está alojado en un sitio que se considera confiable por sí mismo (por ejemplo, el sitio web de un periódico que aloja una copia de un informe del gobierno), es plausible asumirlo. Sin embargo, cuando dicho enlace está alojado en un sitio menos confiable, se debe verificar la exactitud de la versión vinculada comparándola con el original, o no vincularla en absoluto si dicha verificación no es posible.

Algunos enlaces de conveniencia son a archivos de imagen de la edición impresa. Otros son a reproducciones en otros formatos, como conversiones de OCR semiautomáticas de material impreso a texto en un sitio web. Muchas ediciones reproducidas hacen pequeñas ediciones, como por ejemplo incorporando los errores en una página de "erratas" de la edición impresa en el cuerpo de la obra. Es aceptable hacer esos cambios menores que fueron hechos, aunque de una forma algo diferente, por el autor de la obra original. También es aceptable corregir errores tipográficos obvios que fueron hechos por el tipógrafo y no por el autor. También es aceptable limpiar imágenes para eliminar motas y otros artefactos de microfilmación o escaneo que no aparecieron en la edición impresa original y que podrían oscurecer el texto.

Los enlaces de conveniencia tienen una serie de ventajas.

1. En particular, en el caso de fuentes de difícil acceso (aunque aún estén publicadas y accesibles ), como documentos judiciales públicos, periódicos locales, informes gubernamentales antiguos o fuentes impresas únicamente, un enlace de conveniencia permite a los usuarios acceder fácilmente a la información original.
2. En algunos casos, es posible que el editor original solo haya leído el "enlace de conveniencia", en lugar de la fuente original. Incluir el enlace utilizado por el editor original promueve la claridad sobre lo que ese editor realmente leyó, lo que puede ser útil si luego se descubre que lo que parece una copia fiel del original contiene errores u omisiones.
3. Si los editores leyeron la fuente original y editaron en base a eso, la confiabilidad del sitio web que aloja una copia del documento original no es importante.
4. Pueden ahorrarles a los editores mucho dinero y tiempo cuando no tienen que (nuevamente) buscar, comprar o tomar prestado el libro o artículo.

1. Aunque se identifique la fuente original y (deba ser) verificable y confiable , el "sitio de conveniencia" puede ser poco confiable en sí mismo, en particular si está fuertemente asociado con un punto de vista en particular. Algunos editores piensan que es mejor citar una fuente confiable sin URL en absoluto, que tener un enlace a una copia fiel de esa fuente confiable en un sitio web (por ejemplo, redes sociales, un sitio generado por el usuario) que normalmente se consideraría poco confiable.
2. Algunos editores consideran que los enlaces de conveniencia son una forma de publicidad . Si los editores utilizan enlaces de conveniencia para dirigir el tráfico a un sitio comercial, político o de otro tipo en particular, eso puede violar las pautas de Wikipedia sobre enlaces externos y/o "spam" .
3. Algunas páginas web con enlaces de conveniencia pueden contener además comentarios partidistas o de punto de vista sobre fuentes confiables. En los casos en que los comentarios sobre la fuente confiable no se pueden distinguir de la fuente confiable en sí, la página web probablemente no sea adecuada como enlace de conveniencia. Pero incluso si los comentarios se pueden distinguir claramente de la fuente confiable, los colaboradores que no estén de acuerdo con los comentarios pueden considerar inapropiado vincular a la página web.

La primera política relevante para los enlaces de conveniencia es la política de derechos de autor de Wikipedia . De conformidad con la sección pertinente de esa política, los editores no pueden vincularse a material que pueda constituir una violación de los derechos de autor sin hacer un esfuerzo razonable para garantizar que el material sea de dominio público , se publique bajo licencia o se considere de uso legítimo .

En la práctica, esta política resuelve muchos argumentos sobre los enlaces de conveniencia. Cuando un enlace de conveniencia conduce a la republicación de un periódico, libro u otro material publicado, el enlace debe eliminarse a menos que haya buenas razones para creer que la publicación del material no viola los derechos de autor. (Sin embargo, la cita original puede permanecer a menos que sea deficiente por otras razones).

Las pautas que se aplican más directamente a los enlaces de conveniencia son las pautas de citación de Wikipedia relativas a las "fuentes intermedias". En la sección pertinente de esa pauta:

1. En los casos en los que un editor lee solo una "fuente intermedia", como una fuente que describe lo que hay en la fuente original (pero no proporciona una copia fiel y completa de la fuente original), el editor debe citar la fuente intermedia y, opcionalmente, también puede citar la fuente original. Esto podría producir una cita que se vea así: "Shakespeare (1609) "Very Short Poem", como se cita en Expert, Alice (2019) "Review of Shakespeare's Shortest Poems". J. Important , 23 :230–231".
2. En los casos en que el editor lea la fuente original, deberá citarla y podrá incluir, aunque no necesariamente, un enlace de conveniencia. En este caso, el enlace de conveniencia (por ejemplo, a Google Books ) no es una fuente en sí y su única función es contener una copia fiel de la fuente original.

En cualquier caso, el formato de la cita debe dejar claro qué fuente se utilizó como fuente de información.

Sin embargo, la directriz no aclara si, en el segundo caso, la fuente intermedia o el "sitio de conveniencia" deben ser fiables. Por lo tanto, es al menos discutible que si un editor declara que ha comparado la fuente original y el sitio de conveniencia y ha determinado que el material citado por conveniencia es exacto, puede incluir un enlace al sitio de conveniencia incluso si este no cumple con la directriz de fuente fiable .

Sin embargo, cuando existen varios sitios de conveniencia para vincular al mismo contenido, el sitio seleccionado como enlace de conveniencia debe ser siempre aquel cuyo contenido general esté más en línea con los criterios de Wikipedia para fuentes confiables .

Técnicamente, las directrices de Wikipedia sobre los enlaces externos no son directamente relevantes para los "enlaces de conveniencia", que se combinan con citas y, por lo tanto, aparecen en el cuerpo del artículo o en la sección de referencias. Sin embargo, las secciones de las directrices relacionadas con los "enlaces que se deben utilizar ocasionalmente" y los "enlaces que se deben evitar normalmente" pueden resultar instructivas.