Ley de expatriación de 1868

Ley de expatriación de 1868

Título largo	Ley relativa a los derechos de los ciudadanos estadounidenses en estados extranjeros
Promulgado por	el 40º Congreso de los Estados Unidos
Eficaz	27 de julio de 1868
Citas
Estatutos en general	15  Estatuto  223

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:

Ley de expatriación de 1868

La Ley de Expatriación de 1868 fue una ley del 40.º Congreso de los Estados Unidos que declaró, como parte de la ley de nacionalidad de los Estados Unidos , que el derecho de expatriación (es decir, el derecho a renunciar a la propia ciudadanía ) es "un derecho natural e inherente de todas las personas" y "que cualquier declaración, instrucción, opinión, orden o decisión de cualquier funcionario de este gobierno que restrinja, perjudique o cuestione el derecho de expatriación, se declara por la presente incompatible con los principios fundamentales de este gobierno". ^[1]

La intención de la ley también era contrarrestar las afirmaciones de otros países de que los ciudadanos estadounidenses les debían lealtad, y era un rechazo explícito del principio del derecho consuetudinario feudal de lealtad perpetua. ^[2]

La Ley de Expatriación de 1868 fue codificada en 25 Rev. Stat. § 1999, y luego en 1940 fue promulgada nuevamente en 8 USC  § 800. ^{[3] [4]} Ahora es la última nota de 8 USC  § 1481.

Desde sus inicios, Estados Unidos había negado implícitamente la doctrina de la lealtad perpetua mediante sus leyes de naturalización. El presidente Thomas Jefferson escribió al secretario del Tesoro, Albert Gallatin : "Considero que el derecho de expatriación es inherente a todo hombre por las leyes de la naturaleza... el individuo puede [ejercer ese derecho] mediante cualquier acto o declaración eficaz e inequívoco".

Otros países, sin embargo, no reconocieron esta posición; de hecho, el reclutamiento forzoso de marineros estadounidenses por parte de la Marina Real Británica fue uno de los casus belli que provocó que Estados Unidos se uniera a la Guerra de 1812. [ ^5] El no reconocimiento por parte de esos países de la renuncia a su ciudadanía continuó causando problemas para los estadounidenses naturalizados durante el transcurso del siglo. En la década de 1860, Francia, así como varios estados alemanes y escandinavos, intentaron reclutar a sus nativos que se habían convertido en ciudadanos estadounidenses cuando regresaron a sus países de origen para visitas cortas. ^{[5] [6]} Sin embargo, Francia, Italia y Suiza al menos tenían procedimientos para abjurar de la lealtad original; Grecia, Rusia y el Imperio Otomano no tenían tales procedimientos en absoluto, e incluso a veces castigaban a sus nativos por adquirir la ciudadanía estadounidense. ^[7]

En respuesta a esto, el presidente Andrew Johnson pidió al Congreso en su segundo mensaje anual en diciembre de 1866 que afirmara "el principio mantenido durante tanto tiempo por el departamento ejecutivo de que la naturalización por parte de un estado exime completamente al súbdito nativo de cualquier otro estado del desempeño del servicio militar bajo cualquier gobierno extranjero". ^[1] El problema se ilustró de manera más aguda el año siguiente cuando Gran Bretaña acusó a los estadounidenses naturalizados John Warren y Augustine Costello de la Hermandad Feniana en virtud de la Ley de Delitos Graves de Traición de 1848. [ ^{1] [8]} Johnson utilizó este ejemplo para ilustrar la urgencia del problema en su tercer mensaje anual en diciembre de 1867, afirmando que "confunde la mente pública con respecto a los derechos de los ciudadanos naturalizados y perjudica la autoridad nacional en el extranjero". ^[1]

En enero de 1868, el mes después del Tercer Mensaje Anual de Johnson, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes emitió un informe sobre cuestiones de nacionalidad; su informe argumentaba en contra de la doctrina de la lealtad perpetua, afirmando que los países que permitían la emigración reconocían implícitamente también el derecho a renunciar a la propia ciudadanía. Nathaniel P. Banks , jefe del comité, presentó el proyecto de ley que se convertiría en la Ley de Expatriación ese mismo día. ^[9] Uno de los principales defensores del proyecto de ley fue Frederick E. Woodbridge de Vermont. ^[2] La versión inicial del proyecto de ley tenía duras disposiciones sobre represalias contra los países que se negaran a reconocer el derecho a renunciar a la propia ciudadanía; por ejemplo, si un estadounidense era arrestado por su país natal, el proyecto de ley habría dado al presidente el poder de ordenar el arresto de cualquiera de los súbditos de ese país que vivieran en los Estados Unidos. Una enmienda agregó el preámbulo; el proyecto de ley enmendado fue adoptado en la Cámara por una votación de 104 a 4. El proyecto de ley luego fue presentado ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado ; La principal enmienda del Senado fue la de garantizar que las medidas de represalia adoptadas por el presidente se limitaran a aquellas que "no equivalieran a actos de guerra". El Senado aprobó el proyecto de ley enmendado por 39 votos a favor y 7 en contra; la Cámara de Representantes dio su conformidad al proyecto de ley enmendado. ^[10]

La Ley de Expatriación entró en vigor un día antes de la Decimocuarta Enmienda , que introdujo el principio de ciudadanía por derecho de nacimiento en la Constitución. ^[11] La actitud hacia la emigración y la pérdida de la ciudadanía expresada en la Ley de Expatriación de 1868 fue reflejada por el Tratado de Burlingame contemporáneo entre los Estados Unidos y la dinastía Qing de China , que declaró que ambas partes firmantes reconocían "el derecho inherente e inalienable del hombre a cambiar su hogar y lealtad, y también la ventaja mutua de ... la libre migración y emigración ... con fines de curiosidad, de comercio o como residentes permanentes". ^[3] Otros países emisores de migrantes también avanzaron hacia el principio del reconocimiento de la renuncia a la ciudadanía, por ejemplo a través de los Tratados Bancroft . ^[11] A fines del siglo XIX, la doctrina de la lealtad perpetua había muerto de una "muerte sorprendentemente rápida y no lamentada". ^[12]

La Ley de Expatriación de 1868 no creó explícitamente ningún procedimiento por el cual un ciudadano estadounidense pudiera ejercer su derecho a renunciar a la ciudadanía. La ley existente —en concreto, la Ley de Inscripción de 1865 § 21 ^[13] — preveía sólo dos motivos para la pérdida de la ciudadanía, a saber, la evasión del servicio militar y la deserción . ^{[11] [14]} Los Tratados Bancroft también contenían disposiciones según las cuales los ciudadanos estadounidenses naturalizados serían considerados como si hubieran renunciado a su ciudadanía estadounidense y hubieran recuperado su ciudadanía original si regresaban a sus países de origen y permanecían allí durante un cierto período de tiempo. Finalmente, en 1873, el Fiscal General George Henry Williams escribió que "la afirmación del Congreso de que el derecho de expatriación es 'un derecho natural e inherente a todas las personas' incluye a los ciudadanos de los Estados Unidos así como a otros, y el ejecutivo debería darle ese efecto integral". Sin embargo, la declaración de William se utilizó principalmente para justificar la desnaturalización de los ciudadanos estadounidenses naturalizados. ^[15] En general, se consideraba que un estadounidense naturalizado que asumía un cargo en el gobierno o en el ejército de su país natal renunciaba a su ciudadanía estadounidense y recuperaba su ciudadanía original; sin embargo, se consideraba que los estadounidenses naturalizados que realizaban esos mismos actos en otros países que no eran sus países de origen habían renunciado a su derecho a la protección estadounidense, pero no a la ciudadanía estadounidense en sí. En particular, el Departamento de Estado no consideró que el mero establecimiento de un domicilio fuera de los Estados Unidos fuera motivo suficiente para revocar la ciudadanía estadounidense. ^[16]

No habría legislación sobre los motivos de pérdida de la ciudadanía estadounidense por parte de ciudadanos nativos hasta la Ley de Expatriación de 1907 (34  Stat.  1228). ^{[11] [14]} Antes de esa fecha, el Departamento de Estado y los tribunales parecían estar de acuerdo en que el único acto que causaría que un ciudadano nativo perdiera la ciudadanía estadounidense era la adquisición voluntaria de la condición de ciudadano o súbdito en un estado extranjero. ^[17] Incluso el servicio militar en el extranjero no se consideraba necesariamente como resultado de la pérdida de la ciudadanía estadounidense; el precedente señalado por Thomas F. Bayard , Secretario de Estado a fines de la década de 1880, fue que Estados Unidos no consideraba que los franceses que se unieron a la Revolución estadounidense hubieran adquirido así la ciudadanía estadounidense. De manera similar, votar en una elección extranjera no se consideraba una prueba definitiva de la intención de renunciar a la ciudadanía, en ausencia de una adquisición expresa de ciudadanía extranjera y renuncia a la estadounidense. ^[18] Sin embargo, la Ley de Expatriación de 1907 y la legislación posterior ampliarían en adelante el número de acciones que, de realizarse voluntariamente, serían consideradas por el gobierno de los EE. UU. como prueba de la intención de perder la ciudadanía estadounidense. ^[19]

En el caso Savorgnan v. United States de 1950 , la Corte Suprema sostuvo que una mujer que había solicitado la ciudadanía italiana en virtud de su matrimonio con su marido había renunciado voluntariamente a su ciudadanía estadounidense. El juez asociado Harold Hitz Burton escribió que: ^[20]

Tradicionalmente, los Estados Unidos han apoyado el derecho de expatriación como un derecho natural e inherente de todas las personas. El Congreso, en 1868, declaró que la negación, restricción, menoscabo o cuestionamiento de ese derecho era incompatible con los principios fundamentales de este Gobierno. Desde el principio, una de las formas más obvias y eficaces de expatriación ha sido la de la naturalización conforme a las leyes de otra nación. Sin embargo, debido a la prohibición del common law de la expatriación sin el consentimiento del soberano, nuestros tribunales dudaron en reconocer la expatriación de nuestros ciudadanos, incluso mediante la naturalización extranjera, sin el consentimiento expreso de nuestro Gobierno. El Congreso finalmente dio su consentimiento en los términos específicos establecidos en la Ley de Ciudadanía de 1907 y en su sucesora, la Ley de Nacionalidad de 1940. Esas leyes deben interpretarse a la luz de la declaración de política a favor de la libertad de expatriación que sigue vigente.

Y, en su nota a pie de página:

El texto anterior [es decir, el preámbulo de la Ley de Expatriación, que citó] , cuando se promulgó, tenía como objetivo aplicarse especialmente a los inmigrantes en los Estados Unidos. Buscaba enfatizar el derecho natural e inherente de esas personas a expatriarse de sus nacionalidades nativas. Buscaba también asegurarles el pleno reconocimiento de su ciudadanía estadounidense recién adquirida. El lenguaje también es lo suficientemente amplio como para cubrir, y cubre, el derecho natural e inherente correspondiente de los ciudadanos estadounidenses a expatriarse.

En el caso Briehl v. Dulles de 1957 , el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC sostuvo que el Departamento de Estado podía denegar legalmente la emisión de un pasaporte estadounidense a un solicitante que se negara a realizar una declaración jurada sobre sus afiliaciones políticas. Sin embargo, en una opinión disidente, el juez David L. Bazelon argumentó que "dado que hoy en día la expatriación es imposible sin salir del país, la política expresada por el Congreso en 1868 y nunca derogada impide una interpretación de los estatutos de control de pasaportes y viajes que permita al Secretario de Estado impedir que los ciudadanos salgan del país". El juez presidente Henry White Edgerton coincidió con la opinión de Bazelon. ^[21]

El poder del Congreso para legislar sobre la expatriación implícita de los estadounidenses fue posteriormente severamente restringido por el caso Afroyim v. Rusk de 1967 , que concluyó que los estadounidenses por nacimiento no pueden ser privados de la ciudadanía por ningún medio, excepto una renuncia voluntaria en presencia de un funcionario consular. La opinión mayoritaria del juez asociado Hugo Black analizó extensamente la Ley de Expatriación de 1868, incluida la historia de las enmiendas propuestas a la misma. ^[22]

• Imagen de la Ley de Expatriación de 1868

• Erler, Edward J. (2003). "De súbditos a ciudadanos: el pacto social de los orígenes de la ciudadanía estadounidense". En Pestritto, Ronald J.; West, Thomas G. (eds.). La fundación estadounidense y el pacto social . Lexington Books. OCLC  51726670.
• Guild, Elspeth (2005). "Doble nacionalidad". En Gibney, Matthew J.; Hansen, Randall (eds.). Inmigración y asilo: desde 1900 hasta la actualidad . ABC-CLIO. ISBN 9781576077962.OCLC 163428124  .
• Pickus, Noah (2007). Fe verdadera y lealtad: inmigración y nacionalismo cívico estadounidense . Princeton University Press. OCLC  335103634.
• Rice, Daniel (2011). "La 'regla uniforme' y sus excepciones: una historia de la legislación de naturalización del Congreso" (PDF) . Ozark Historical Review . 40 . Archivado desde el original (PDF) el 2013-03-05 . Consultado el 2012-06-11 .
• Schuck, Peter H.; Smith, Rogers M. (1985). Ciudadanía sin consentimiento: extranjeros ilegales en la política estadounidense . Prensa de la Universidad de Yale. OCLC  12189475.
• Tsiang, I-Mien (1942). La cuestión de la expatriación en Estados Unidos antes de 1907. Johns Hopkins Press. OCLC  719352.
• Yoo, John C. (12 de junio de 2002). "Estudio de la ley de expatriación: opinión en forma de memorando para el Procurador General". Departamento de Justicia. Archivado desde el original el 3 de junio de 2006. Consultado el 28 de mayo de 2012 .
• "7 FAM 1200, Apéndice A: Pérdida de la nacionalidad y los primeros años de la República". Manual de Asuntos Exteriores . Departamento de Estado de los Estados Unidos . 2009. Consultado el 13 de diciembre de 2015 .

• Fotografías del proyecto de ley original escrito a mano del blog Rice on History de Daniel Rice