Trampa 22 (lógica)

Una trampa 22 es una situación paradójica de la que un individuo no puede escapar debido a reglas o limitaciones contradictorias. ^[1] El término fue acuñado por Joseph Heller , quien lo utilizó en su novela de 1961 Catch-22 .

Los círculos viciosos suelen ser el resultado de normas, reglamentos o procedimientos a los que un individuo está sujeto, pero sobre los que no tiene ningún control, porque luchar contra las normas es aceptarlas. Otro ejemplo es una situación en la que alguien necesita algo que solo se puede conseguir si no se lo necesita (por ejemplo, la única forma de calificar para un préstamo es demostrarle al banco que no se necesita un préstamo). Una connotación del término es que los creadores de la situación de círculo vicioso han creado normas arbitrarias para justificar y ocultar su propio abuso de poder .

Joseph Heller acuñó el término en su novela de 1961 Catch-22 , que describe las absurdas restricciones burocráticas a las que se veían sometidos los soldados durante la Segunda Guerra Mundial . El término es introducido por el personaje Doc Daneeka, un psiquiatra del ejército que invoca "Catch-22" para explicar por qué cualquier piloto que solicite una evaluación mental por demencia (con la esperanza de que se le declare no lo suficientemente cuerdo como para volar y así escapar de misiones peligrosas) demuestra su propia cordura al crear la solicitud y, por lo tanto, no puede ser declarado loco. Esta frase también significa un dilema o circunstancia difícil de la que no hay escapatoria debido a condiciones mutuamente conflictivas o dependientes. ^[2]

"¿Quieres decir que hay una trampa?"

"Claro que hay un problema", respondió Doc Daneeka . "El problema es que nadie que quiera librarse del servicio de combate está realmente loco".

Sólo había una trampa, que era la trampa 22, que especificaba que la preocupación por la propia seguridad frente a peligros reales e inmediatos era un proceso que debía llevar a cabo una mente racional. Orr estaba loco y podía ser castigado. Todo lo que tenía que hacer era pedirlo y, tan pronto como lo hiciera, ya no estaría loco y tendría que volar más misiones. Orr estaría loco si volara más misiones y estaría cuerdo si no lo hiciera, pero si estaba cuerdo, tenía que volarlas. Si las volaba, estaba loco y no tenía por qué hacerlo; pero si no quería, estaba cuerdo y tenía que hacerlo. Yossarian se sintió profundamente conmovido por la absoluta simplicidad de esta cláusula de la trampa 22 y soltó un silbido respetuoso.

A lo largo de la novela aparecen distintas formulaciones de la frase «Catch-22». El término se aplica a diversas lagunas y peculiaridades del sistema militar, siempre con la implicación de que las normas son inaccesibles para los que están en niveles inferiores de la jerarquía y están sesgadas en su contra. En el capítulo 6, a Yossarian (el protagonista) se le dice que la frase «Catch-22» le exige hacer todo lo que le ordene su oficial superior , independientemente de que estas órdenes contradigan las órdenes de los superiores del oficial. ^[3]

En un episodio final, una anciana le describe a Yossarian Catch-22 y le cuenta un acto de violencia cometido por soldados: ^{[4] [5]}

"Catch-22 dice que tienen derecho a hacer cualquier cosa que no podamos impedirles".

—¿De qué diablos estás hablando? —le gritó Yossarian en un tono de protesta desconcertado y furioso—. ¿Cómo sabías que era Trampa 22? ¿Quién diablos te dijo que era Trampa 22?

"Los soldados con sus cascos blancos y sus porras. Las chicas lloraban. '¿Hemos hecho algo malo?', decían. Los hombres dijeron que no y las empujaron hacia la puerta con las puntas de sus porras. 'Entonces, ¿por qué nos están echando?', decían las chicas. 'Trampa 22', decían los hombres. Lo único que decían era 'Trampa 22, Trampa 22'. ¿Qué significa, Trampa 22? ¿Qué es Trampa 22?"

—¿No te lo enseñaron? —preguntó Yossarian, dando patadas en el suelo, furioso y angustiado—. ¿Ni siquiera les obligaste a leerlo?

"No tienen por qué mostrarnos el dilema de la trampa 22", respondió la anciana. "La ley dice que no tienen por qué hacerlo".

"¿Qué ley dice que no tienen por qué hacerlo?"

"Trampa 22".

Según el profesor de literatura Ian Gregson, la narración de la anciana define "Catch-22" más directamente como la "operación brutal del poder", despojándola de la "falsa sofisticación" de los escenarios anteriores. ^[6]

Además de referirse a un dilema lógico irresoluble , se invoca la trampa 22 para explicar o justificar la burocracia militar. Por ejemplo, en el primer capítulo, se exige a Yossarian que firme con su nombre las cartas que censura mientras está confinado en una cama de hospital. Una cláusula mencionada en el capítulo 10 cierra una laguna en los ascensos, que un soldado había estado explotando para recuperar el atractivo rango de soldado de primera clase después de cualquier ascenso. A través de cortes marciales por ausentarse sin permiso , sería degradado de nuevo a soldado, pero la trampa 22 limitó el número de veces que podía hacer esto antes de ser enviado a la prisión.

En otro punto del libro, una prostituta le explica a Yossarian que no puede casarse con él porque está loco, y que ella nunca se casará con un loco. Considera loco a cualquier hombre que se case con una mujer que no sea virgen. Este bucle de lógica cerrada ilustra claramente la trampa 22 porque, según su lógica, todos los hombres que se niegan a casarse con ella están cuerdos y, por lo tanto, consideraría el matrimonio; pero tan pronto como un hombre acepta casarse con ella, se vuelve loco por querer casarse con una no virgen, y es rechazado instantáneamente.

En un momento dado, el Capitán Black intenta presionar a Milo para que prive al Mayor Mayor de comida como consecuencia de no haber firmado un juramento de lealtad que el Mayor Mayor nunca tuvo la oportunidad de firmar en primer lugar. El Capitán Black le pregunta a Milo: "No estás en contra de Catch-22, ¿verdad?"

En el capítulo 40, Catch-22 obliga a los coroneles Korn y Cathcart a ascender a Yossarian a mayor y castigarlo en lugar de simplemente enviarlo a casa. Temen que, si no lo hacen, otros se negarán a volar, tal como lo hizo Yossarian.

Heller originalmente quería llamar a la frase (y por lo tanto al libro) con otros números, pero él y sus editores finalmente se decidieron por 22. El número no tiene un significado particular; fue elegido más o menos por eufonía . El título originalmente era Catch-18 , pero Heller lo cambió después de que el popular Mila 18 se publicara poco tiempo antes. ^{[7] [8]}

El término "catch-22" se ha infiltrado en el uso común del idioma inglés. En una entrevista de 1975, Heller dijo que el término no se traduciría bien a otros idiomas. ^[8]

James E. Combs y Dan D. Nimmo sugieren que la idea de la "trampa 22" ha ganado popularidad porque muchas personas en la sociedad moderna están expuestas a una lógica burocrática frustrante. Escriben sobre las reglas de la escuela secundaria y la universidad que:

Esta democracia falsa que puede ser anulada por decretos arbitrarios es quizás el primer encuentro de un ciudadano con organizaciones que pueden profesar valores "abiertos" y libertarios, pero que en realidad son sistemas cerrados y jerárquicos. La trampa 22 es un supuesto organizacional, una ley no escrita de poder informal que exime a la organización de responsabilidad y rendición de cuentas, y coloca al individuo en la absurda posición de ser exceptuado por la conveniencia o propósitos desconocidos de la organización. ^[5]

Junto con el " doblepensar " de George Orwell, el "catch-22" se ha convertido en una de las formas más reconocidas de describir la situación de estar atrapado por reglas contradictorias. ^[9]

Un tipo importante de definición de la medicina alternativa ha sido denominada como "trampa 22". En un editorial de 1998 escrito en coautoría con Marcia Angell , ex editora del New England Journal of Medicine , se argumentó que:

Es hora de que la comunidad científica deje de dar rienda suelta a la medicina alternativa. No puede haber dos tipos de medicina: la convencional y la alternativa. Sólo hay medicina que ha sido probada adecuadamente y medicina que no lo ha sido, medicina que funciona y medicina que puede funcionar o no. Una vez que un tratamiento ha sido probado rigurosamente, ya no importa si se consideró alternativo al principio. Si se determina que es razonablemente seguro y eficaz, se aceptará. Pero las afirmaciones, especulaciones y testimonios no sustituyen a la evidencia. Los tratamientos alternativos deben someterse a pruebas científicas no menos rigurosas que las requeridas para los tratamientos convencionales. ^[10]

Robert L. Park ha descrito esta definición como una trampa lógica que asegura que cualquier método de medicina complementaria y alternativa (MCA) que haya demostrado funcionar "ya no sería MCA, sino simplemente medicina". ^[11]

El juez de circuito estadounidense Don Willett se refirió a la inmunidad calificada , que requiere que se haya establecido previamente una violación de los derechos constitucionales para que una víctima pueda reclamar daños y perjuicios, como un dilema: "La sección 1983 se encuentra con el dilema. Cuestiones constitucionales importantes quedan sin respuesta precisamente porque esas cuestiones aún no han sido respondidas. Los tribunales se basan entonces en ese silencio judicial para concluir que no hay un caso equivalente en los libros. Sin precedente = sin ley claramente establecida = sin responsabilidad. Una escalera de caracol de Escher. Si sale cara, gana el gobierno, si sale cruz, pierde el demandante". ^{[12] [13]}

El caso típico de la trampa 22 , tal como lo formuló Joseph Heller , es el de John Yossarian , un bombardero de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos , que desea que lo retiren de los vuelos de combate. Esto sólo sucederá si es evaluado por el cirujano de vuelo del escuadrón y se lo declara "no apto para volar". "No apto" sería cualquier piloto que esté dispuesto a volar misiones tan peligrosas, ya que uno tendría que estar loco para presentarse voluntario para una posible muerte. Sin embargo, para ser evaluado, debe solicitar la evaluación, un acto que se considera prueba suficiente para ser declarado cuerdo. Estas condiciones hacen que sea imposible ser declarado "no apto".

El dilema es que "cualquiera que quiera librarse del servicio de combate no está realmente loco". ^[14] Por lo tanto, los pilotos que solicitan una evaluación de aptitud mental están cuerdos y, por lo tanto, deben volar en combate. Al mismo tiempo, si el piloto no solicita una evaluación, nunca la recibirá y, por lo tanto, nunca se lo podrá considerar loco, lo que significa que también debe volar en combate.

Por lo tanto, Catch-22 garantiza que ningún piloto pueda ser castigado jamás por estar loco, incluso si lo está.

Una formulación lógica de esta situación es:

1.	${\displaystyle (E\flecha derecha (I\land R))}$	Para que a una persona se le permita volar por motivos de locura (E), debe estar loca (I) y haber solicitado una evaluación (R).	( premisa )
2.	${\displaystyle (I\rightarrow \neg R)}$	Una persona loca (I) no solicita una evaluación (¬R) porque no se da cuenta de que está loca.	(premisa)
3.	${\displaystyle (\neg I\lo \neg R)}$	O bien una persona no está loca (¬I) o bien no solicita una evaluación (¬R).	(2. y la implicación material )
4.	${\displaystyle (\neg (I\land R))}$	Ninguna persona puede estar loca (I) y solicitar una evaluación (R).	(3. y las leyes de De Morgan )
5.	${\estilo de visualización (\neg E)}$	Por lo tanto, ninguna persona puede ser excusada de volar por razones de locura (¬E) porque ninguna persona puede estar loca y haber solicitado una evaluación.	(4., 1. y modus tollens )

El filósofo Laurence Goldstein sostiene que el “dilema del aviador” no es, lógicamente, ni siquiera una condición que no sea cierta bajo ninguna circunstancia; es un “ bicondicional vacío ” que, en última instancia, no tiene sentido. Goldstein escribe: ^[15]

El truco es el siguiente: lo que parece una declaración de las condiciones bajo las cuales un aviador puede ser excusado de volar misiones peligrosas no se reduce a la declaración

(i) 'Un aviador puede ser excusado de volar misiones peligrosas si y sólo si Cont' (donde 'Cont' es una contradicción)

(lo que podría ser una forma mezquina de disfrazar una verdad desagradable), pero al anuncio inútilmente vacío

(ii) 'Un aviador puede ser excusado de volar misiones peligrosas si y sólo si no es el caso de que un aviador pueda ser excusado de volar misiones peligrosas'

Si la trampa fuera (i), no sería tan grave: un aviador al menos podría descubrir que bajo ninguna circunstancia podría evitar el servicio de combate. Pero la trampa 22 es peor: un lío de palabras que no significa nada, no tiene contenido y no transmite información alguna.