Ética (Abelardo)

La Ethica ( Ética ), también conocida como Scito te ipsum ( Conócete a ti mismo ), es un tratado filosófico del siglo XII escrito por Peter Abelard . En él, Abelard sostiene que el pecado o el "desprecio de Dios" es fundamentalmente una cuestión de consentimiento, no de hechos.

Abelardo y otros filósofos medievales se enfrentaron al problema del pecado . Los penitenciales esenciales de la época de Abelardo implicaban que tanto los pensamientos como las acciones constituían pecado, y el Decretum de Burchard de Worms llegaba tan lejos como para sugerir que planear cometer actos ilícitos era indistinguible de llevarlos a cabo. ^[1] Sin embargo, estos penitenciales no tomaban en cuenta el papel de las intenciones o los motivos de la persona. ^[2]

Abelardo se aparta de estas concepciones predominantes del pecado en la Ethica [ ^{1] [2]} que completó en 1138 ^[3] o 1139 ^[4] , poco después de terminar un comentario sobre la Epístola a los Romanos . El subtítulo de la obra, Scito te ipsum , ^[a] era un "lema popular entre los escritores monásticos de la época". ^[6] El tratado de Abelardo fue planeado originalmente como una obra de dos volúmenes, pero archivó la segunda mitad (que habría girado en torno a lo que significa vivir virtuosamente) después de escribir solo una página. ^[7]

La mayoría de las copias supervivientes del texto se produjeron en los siglos XIV y XV; dos de los primeros manuscritos conocidos de la Ethica , que datan del siglo XII, se encuentran en la Biblioteca Estatal de Baviera . ^[8]

Abelardo define peccatum o pecado como aquello que es digno de la condenación de Dios y del que hay que arrepentirse. ^[1] Sin embargo, también sostiene que el contenido del peccatum proprie (pecado propio) es subjetivo: uno es culpable de "desprecio por Dios" si no hace lo que sinceramente cree que Dios requiere que uno haga, incluso si sus creencias son erróneas. ^{[9] [10]} Abelardo ubica el pecado propio en el consenso (consentimiento) de uno para realizar una acción, ^{[b] [12]} no en la voluntas (deseo o voluntad) de hacerlo y menos aún en la operación peccati o ejecución real de la acción. ^[13] Explica que "consentimos en lo que no está permitido cuando no nos retractamos en absoluto de llevarlo a cabo y estamos completamente dispuestos a hacerlo, si se nos da la oportunidad". ^[11]

La voluntas no es una condición necesaria para el pecado, ^[14] ya que uno puede consentir en pecar contra su voluntad: "A veces pecamos sin ninguna mala voluntad en absoluto". ^[15] Cita el ejemplo hipotético de un sirviente que, en un estado de coacción, mata a su "amo sediento de sangre" en defensa propia. ^[c] Abelardo sostiene que el sirviente no consintió voluntariamente en matar a su amo, aunque su consentimiento surgió de una cierta voluntad de vivir. ^[18] En consecuencia, Abelardo sostiene que estar dispuesto a hacer algo para lograr algo más (por ejemplo, "estar dispuesto a matar para vivir") es fundamentalmente diferente de estar dispuesto a hacer algo (simplemente "estar dispuesto a matar"), y que el primero no implica lo segundo. ^[19] Para evitar esta confusión, Abelardo propone posteriormente que lo que se dice que es "querido", como en el caso del sirviente, debería describirse con mayor precisión como "soportado". ^[20]

Abelardo introduce entonces la noción deontológica ^{[21] de} quod non convenit , o acciones “no aptas” prohibidas por Dios. ^[22] Recordando su punto anterior de que el pecado actual surge de consentir conscientemente a lo que uno simplemente cree que es inadecuado, Abelardo sugiere que uno podría cometer acciones verdaderamente inadecuadas sin pecar, dependiendo de la intentio o las razones de uno para consentir. ^[22] Por lo tanto, concluye que, “propiamente hablando”, los infieles que creen sinceramente que están honrando a Dios no pueden ser culpables de pecado, incluso si sus acciones (e intenciones) son, de hecho, no buenas: “¿Qué desprecio de Dios tienen en lo que hacen por Dios y por lo cual juzgan que hacen bien?” ^[23] Sin embargo, también están sujetos al castigo divino, por lo que Jesús clamó en la cruz: “ Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen ” . ^[24]

De ello se desprende, según el relato de Abelardo, que los preceptos morales divinos, como los Diez Mandamientos, se refieren fundamentalmente al consentimiento de las acciones externas, no a las acciones en sí mismas. ^{[25] [26] [27]} En la práctica, el consentimiento es aparentemente sinónimo de tentación irresistible, ^[28] por lo que las acciones externas no están bajo nuestro control, pero el consentimiento sí: "Cuanto menos algo está en nuestro poder, menos apropiado es ordenarlo". ^[27] Además, Abelardo sostiene que la posición de uno ante Dios es fija y no puede alterarse "una vez que un individuo ha consentido un acto", incluso si fuera posible no realizarlo después. ^[29] En opinión de Abelardo, la reconciliación de un pecador con Dios requiere arrepentimiento , confesión y satisfacción mediante la penitencia . ^[30]

El propio Abelardo anticipó las críticas a su teoría del pecado: «Hay quienes se molestan no poco cuando nos oyen decir que el acto del pecado no añade nada a la culpa o la condenación ante Dios». ^[31] De hecho, en 1140, a instancias de Bernardo de Claraval , el Concilio de Sens condenó formalmente a Abelardo por sugerir que las acciones en sí mismas eran «moralmente indiferentes». ^{[4] [32]} Sin embargo, las ideas de la Ethica encontraron eco en muchos tratados medievales posteriores, incluidos los de Ricardo de San Víctor y Tomás de Aquino . ^{[4] [33]}