Estados Unidos contra Apple (2012)
| Estados Unidos contra Apple Inc. | |
|---|---|
 | |
| Corte | Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York |
| Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Apple Inc., et al.; El Estado de Texas, et al., contra Penguin Group Inc., et al. |
| Decidido | 10 de julio de 2013 |
| Números de expediente | 1:12-cv-02826 |
| Citación | 952 F. Suplemento 2d 638 |
| Historia del caso | |
| Acciones subsiguientes | Afirmado, 791 F.3d 290 ( 2d Cir. 2015); certificado denegado, 136 S. Ct. 1376 (2016). |
| Tenencia | |
| Apple Inc. está violando la Ley Sherman | |
| Membresía de la corte | |
| Juez sentado | Denise Côte |
| Palabras clave | |
| Ley Sherman | |
Estados Unidos v. Apple Inc. , 952 F. Supp. 2d 638 (SDNY 2013), fue un caso antimonopolio estadounidense en el que el Tribunal sostuvo que Apple Inc. conspiró para aumentar el precio de los libros electrónicos en violación de la Ley Sherman .
La demanda, presentada en abril de 2012, alegó que Apple Inc. y cinco empresas editoriales conspiraron para aumentar y fijar el precio de los libros electrónicos en violación de la Sección 1 de la Ley Antimonopolio Sherman. [1] Las editoriales son Hachette Book Group , Inc., HarperCollins Publishers , Macmillan Publishers , Penguin Group , Inc. y Simon & Schuster , Inc. (denominadas colectivamente las Editoriales Demandadas ). Solo Apple procedió a juicio, mientras que las Editoriales Demandadas resolvieron las reclamaciones en su contra.
Fondo
Los demandados editores vendieron más del 48% de todos los libros electrónicos en los EE. UU. en el primer trimestre de 2010. Los demandados editores, junto con Random House Publishing, son los seis editores más grandes de los Estados Unidos (colectivamente los editores) y a menudo se los conoce como los "seis grandes" en la industria editorial. En 2009, Amazon.com Inc. tenía casi el 90% de la industria de los libros electrónicos. Amazon cobraba 9,99 dólares por ciertos nuevos lanzamientos y libros electrónicos superventas, lo que ayudó a convertirla en el líder del mercado en la venta de libros electrónicos y lectores electrónicos con su Kindle . [2]
El precio de Amazon causó descontento entre los editores, que creían que el bajo precio era un problema para sus ventas de libros de tapa dura, que eran más rentables. Aproximadamente cada tres meses, los directores ejecutivos de las seis grandes editoriales se reunían en comedores privados de restaurantes de Nueva York "sin la presencia de un asesor o asistente, para discutir los desafíos comunes a los que se enfrentaban, incluida la más destacada, las políticas de precios de Amazon". Los editores utilizaron varias estrategias diferentes para luchar contra el precio de Amazon, incluida la venta de libros electrónicos al mismo precio que su versión impresa a través de un modelo de venta al por mayor continuado y la "ventanilla" de nuevos lanzamientos. La ventanilla es una táctica que retrasa el lanzamiento de libros en su formato de libro electrónico durante un cierto período de tiempo. [2]
Apple tenía previsto presentar el iPad el 27 de enero de 2010 y enviar el dispositivo a principios de abril de 2010. Apple también esperaba anunciar su nueva iBookstore en el lanzamiento e incluir en ella contenido de los principales editores. [2]
Hechos
El 8 de diciembre de 2009, el vicepresidente senior de software y servicios de Internet de Apple, Eddy Cue , se puso en contacto con los editores para concertar reuniones para la semana siguiente. Durante las reuniones, Cue sugirió que Apple vendería la mayoría de los libros electrónicos a un precio de entre 9,99 y 14,99 dólares, y los nuevos lanzamientos a un precio de entre 12,99 y 14,99 dólares. Apple también adoptó el modelo de agencia que utilizó en su App Store para la distribución de libros electrónicos. Esto permitió a los editores controlar el precio de los libros electrónicos y Apple recibió una comisión del 30%. Apple también estableció niveles de precios para diferentes libros. Apple incluyó una cláusula de MFN en su contrato con los editores que le permitía vender libros electrónicos al precio más bajo de sus competidores. [2]
Amazon se enteró de los futuros acuerdos entre las editoriales y Apple el 18 de enero de 2010. En respuesta, Amazon apeló directamente a los autores y alentó la desintermediación , el acto de reducir los intermediarios entre productores y consumidores (es decir, permitir que los autores vendan directamente a los consumidores). Los autores podrían elegir una "nueva opción de regalías del 70 por ciento" [2] para libros electrónicos con un precio de lista "entre $ 2,99 y $ 9,99". [2] Las seis grandes editoriales se llamaron entre sí más de 100 veces en la semana anterior a la firma del acuerdo. Steve Jobs incluso envió un correo electrónico a James Murdoch , el director ejecutivo de News Corp, la empresa matriz de HarperCollins, para persuadirlo de que HarperCollins se uniera.
El día del lanzamiento, un periodista le preguntó a Jobs por qué la gente pagaría 14,99 dólares por un libro en la iBookstore cuando podían comprarlo por 9,99 dólares en Amazon. En respuesta, Jobs afirmó que "el precio será el mismo... los editores están reteniendo sus libros de Amazon porque no están contentos". [2] Al afirmar esto, Jobs reconoció que entendía que los editores subirían los precios de los libros electrónicos y que Apple no tendría que enfrentarse a ninguna competencia de Amazon en materia de precios.
Poco después del 31 de enero, Amazon envió una carta a la Comisión Federal de Comercio en la que se quejaba de la naturaleza simultánea de las demandas de acuerdos de modelo de agencia por parte de los editores que habían firmado con Apple. En marzo, Amazon había completado acuerdos de agencia con cuatro de los cinco editores. Durante las negociaciones sobre los acuerdos, los editores hablaron entre sí y compartieron información sobre lo que Amazon concedería a cada uno. Apple estaba siguiendo de cerca todo este progreso y Cue estaba en contacto con los editores. Después de que Amazon pasara al modelo de agencia, hubo "un aumento promedio del precio minorista por unidad de libros electrónicos del 14,2% para sus nuevos lanzamientos, del 42,7% para sus Bestsellers del New York Times y del 18,6% para todos los libros electrónicos de los editores demandados". [2] Los editores también aumentaron el precio de algunos de sus nuevos lanzamientos de libros de tapa dura para mover las versiones de libros electrónicos a un nivel de precio correspondientemente más alto. Amazon vio que las ventas de libros electrónicos de Random House (que por el momento no se había unido a Apple) tuvieron un aumento del 41%. Dos estudios demostraron que las editoriales que adoptaron el modelo de agencia vendieron un 10% menos de ejemplares en los principales minoristas. En cambio, las ventas de otras editoriales aumentaron un 5,4% en el mismo período. En enero de 2011, Random House también adoptó el modelo de agencia y aumentó los precios de sus libros electrónicos, y luego experimentó una caída en sus ventas de libros electrónicos. Esto le permitió unirse a la iBookstore. [2]
Decisión
Ley Sherman
La Sección 1 de la Ley Sherman prohíbe "todo contrato, combinación... o conspiración que restrinja el comercio entre los distintos Estados". Para demostrar que se ha violado la Sección 1 de la Ley Sherman, se requiere prueba de una acción conjunta o concertada, como se demostró en el caso Monsanto Co. v. Spray-Rite Service Corp. Los demandantes deben demostrar:
- "una combinación o alguna forma de acción concertada entre al menos dos entidades económicas legalmente distintas" que
- "constituía una restricción irrazonable del comercio, ya sea per se o bajo el imperio de la razón".
En Monsanto , [3] el Tribunal también describió cómo "las circunstancias deben revelar una unidad de propósito o un diseño y entendimiento común, o un encuentro de mentes en un acuerdo ilegal". [3] La Sección 1 prohíbe únicamente las restricciones irrazonables del comercio a través de acuerdos ilegales per se o la regla de la razón . En el caso de los acuerdos ilegales per se, los demandantes deben demostrar que un contrato o contratos son "irrazonables y anticompetitivos antes de que se los considere ilegales". Texaco Inc. v. Dagher . Según la regla de la razón, "los demandantes tienen la carga inicial de demostrar que la conducta cuestionada de los demandados tuvo un efecto adverso real sobre la competencia en su conjunto en el mercado relevante". [2]
Los argumentos de Apple
Apple afirmó que tiene derecho a un veredicto a su favor ya que la evidencia no "tiende a excluir" la posibilidad de que Apple haya actuado de una manera consistente con sus intereses comerciales legítimos. Esto se basa en la decisión de la Corte Suprema en Monsanto v. Spray-Rite . [3] El demandado argumentó que nunca tuvo la intención de conspirar para aumentar los precios de los libros electrónicos. Apple argumentó que los demandantes no han podido demostrar que los editores realmente "aumentaron" los precios de los libros electrónicos. Esto se debe a que si Amazon no hubiera adoptado el modelo de agencia, los editores simplemente habrían retenido los libros electrónicos de Amazon. Apple también argumentó que su conducta debe analizarse bajo la regla de la razón. Finalmente, Apple argumentó que si los demandantes ganaran un veredicto a su favor, esto establecería un precedente peligroso y desalentaría a las empresas a entrar en otros mercados. [2]
Análisis de evidencia
El Tribunal consideró que una gran cantidad de pruebas demuestra que los editores demandados se unieron entre sí en una conspiración horizontal para fijar precios. Hay pruebas suficientes para demostrar que Apple violó la Sección 1 de la Ley Sherman al conspirar con los editores para eliminar la competencia en los precios minoristas y aumentar el precio de los libros electrónicos. Las pruebas muestran que Apple era un miembro consciente y activo de la conspiración. El demandante ha demostrado una violación per se de la Ley Sherman.
Resoluciones
En julio de 2013, la jueza de distrito de Estados Unidos Denise Cote declaró a Apple culpable de conspirar para aumentar el precio de venta al público de los libros electrónicos y programó un juicio para 2014 para determinar los daños. [4] En junio de 2014, Apple resolvió el caso antimonopolio de los libros electrónicos fuera de los tribunales con los Estados Unidos; sin embargo, aún apeló la decisión inicial de la jueza Cote. [5] En junio de 2015, el Segundo Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos, por una votación de 2 a 1, coincidió con la jueza Cote en que Apple conspiró para fijar los precios de los libros electrónicos y violó la ley antimonopolio federal. [6] [7] Apple apeló la decisión. En marzo de 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar la apelación de Apple de que conspiró para fijar los precios de los libros electrónicos, por lo que la decisión judicial anterior se mantiene, lo que significa que Apple debe pagar 450 millones de dólares. [8]
Significado
En este caso, el tribunal aplicó la doctrina per se a la conducta de fijación de precios verticales, que no se había aplicado desde el caso Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc. Leegin sugirió que la conducta vertical se juzgara de forma independiente según la regla de la razón, incluso en presencia de partes tanto verticales como horizontales. Esto puede llevar a un tratamiento antimonopolio más estricto para los actores en relaciones verticales. [ ¿ Investigación original? ]
Notas
- ^ Mui, Ylan Q. y Hayley Tsukayama (11 de abril de 2012). "El Departamento de Justicia demanda a Apple y a las editoriales por los precios de los libros electrónicos". The Washington Post . Consultado el 1 de junio de 2014 .
- ^ abcdefghijk Estados Unidos contra Apple Inc. , 952 F. Supp. 2d 638 ( SDNY 2013).
- ^ abc Monsanto Co. contra Spray-Rite Service Corp. , US 465 US 753 (1994).
- ^ Un juez declara culpable a Apple de manipular los precios de los libros electrónicos (Actualizado). Consultado el 17 de diciembre de 2014.
- ^ "Apple llega a un acuerdo en un caso antimonopolio sobre libros electrónicos y deberá pagar millones en daños y perjuicios". ZDNet . Consultado el 17 de junio de 2014 .
- ^ Estados Unidos contra Apple Inc. , 791 F.3d 290 ( 2d Cir. 2015).
- ^ Apple pierde apelación en caso antimonopolio de libros electrónicos, 30 de junio de 2015, archivado desde el original el 2 de julio de 2015 , consultado el 30 de junio de 2015.
- ^ "Apple debe pagar 450 millones de dólares luego de que la Corte Suprema rechazara la apelación de Apple por una conspiración en torno a los libros electrónicos] 7 de marzo de 2016". Archivado desde el original el 11 de marzo de 2016.
Véase también
