Estado principesco

India colonial
Mapa de la India colonial , distribuido por los Servicios de Información Británicos (1942)
India austriaca 1778–1785 India sueca 1731–1813 India holandesa 1605–1825 India danesa 1620–1869 India francesa 1668–1954
India portuguesa (1505-1961)
Casa de la India 1434–1833 Compañía Portuguesa de las Indias Orientales 1628–1633
India británica (1600-1947)
EIC en la India 1600–1757 Normas corporativas en la India 1757–1858 Dominación británica en la India portuguesa 1797–1813 British Raj in India 1858–1947 British rule in Burma 1824–1948 Princely states 1721–1949 Partition of India 1947
v t e

Un estado principesco (también llamado estado nativo o estado indio ) era una entidad nominalmente soberana ^[1] del Imperio indio británico que no estaba gobernada directamente por los británicos, sino por un gobernante indio bajo una forma de gobierno indirecto , ^[2] sujeto a una alianza subsidiaria y a la soberanía o supremacía de la corona británica .

En 1920, el Congreso (partido) bajo el liderazgo de Mahatma Gandhi declaró el swaraj (autogobierno) para los indios como su objetivo y pidió a los príncipes de la India que establecieran un gobierno responsable. ^[3] Jawaharlal Nehru jugó un papel importante al presionar al Congreso para que se enfrentara a los estados principescos y declaró en 1929 que "solo las personas que tienen derecho a determinar el futuro de los Estados deben ser el pueblo de estos Estados". ^[4] En 1937, el Congreso ganó en la mayor parte de la India británica (sin incluir los estados principescos) en las elecciones provinciales y comenzó a intervenir en los asuntos de los estados. ^[4] En el mismo año, Gandhi jugó un papel importante al proponer una federación que implicara una unión entre la India británica y los estados principescos, con un gobierno central indio. En 1946, Jawaharlal Nehru observó que ningún estado principesco podría prevalecer militarmente contra el ejército de la India independiente. ^[5]

En el momento de la retirada británica, 565 estados principescos habían sido reconocidos oficialmente en el subcontinente indio, ^[6] además de miles de fincas zamindari y jagirs . En 1947, los estados principescos cubrían el 40% del área de la India anterior a la independencia y constituían el 23% de su población. ^[7] Los estados más importantes tenían sus propias residencias políticas británicas: Hyderabad de los Nizams , Mysore , Pudukkottai y Travancore en el sur, Jammu y Cachemira e Indore en la India central. El más destacado de ellos (aproximadamente una cuarta parte del total) tenía el estatus de estado de saludo , cuyo gobernante tenía derecho a un número determinado de salvas con armas de fuego en ocasiones ceremoniales. ^{[ cita requerida ]}

Los estados principescos variaban mucho en estatus, tamaño y riqueza; los estados más importantes, Hyderabad y Jammu y Cachemira, que se beneficiaban de 21 salvas de cañonazos, tenían cada uno más de 200.000 km2 ⁽ 77.000 millas cuadradas) de superficie. En 1941, Hyderabad tenía una población de más de 16 millones, mientras que Jammu y Cachemira tenía una población de poco más de 4 millones. En el otro extremo de la escala, el principado de Lawa, que no se beneficiaba de las salvas, cubría una superficie de 49 km2 ⁽ 19 millas cuadradas), con una población de poco menos de 3.000 habitantes. Unos doscientos de los estados menores tenían incluso una superficie de menos de 25 km2 ⁽ 10 millas cuadradas). ^{[8] [9]}

Los estados principescos en el momento de la independencia de la India se formaron en su mayoría después de la desintegración del imperio mogol. Muchos estados principescos tenían un origen extranjero debido al largo período de migración externa a la India. Algunos de ellos eran los gobernantes de Hyderabad ( turcos ), Bhopal ( afganos ), Rampur ( pashtún ) y Janjira ( abisinios ). Entre los reinos hindúes, la mayoría de los gobernantes eran Kshatriya . Solo los estados Rajput y una dispersión de reinos del sur de la India pudieron rastrear su linaje hasta el período pre-mogol. ^[10]

La India bajo el Raj británico (el "Imperio Indio") estaba formada por dos tipos de territorios: la India británica y los estados nativos o principescos . En su Ley de Interpretación de 1889 , el Parlamento británico adoptó las siguientes definiciones:

(4.) La expresión "India británica" significará todos los territorios y lugares dentro de los dominios de Su Majestad que estén gobernados por Su Majestad en ese momento a través del Gobernador General de la India o a través de cualquier gobernador u otro funcionario subordinado al Gobernador General de la India.
(5.) La expresión "India" significará la India británica junto con cualquier territorio de cualquier príncipe o jefe nativo bajo la soberanía de Su Majestad ejercida a través del Gobernador General de la India, o a través de cualquier gobernador u otro funcionario subordinado al Gobernador General de la India. ^[11]

En general, el término " India británica " se había utilizado (y todavía se utiliza) también para referirse a las regiones bajo el dominio de la Compañía de las Indias Orientales en la India desde 1774 hasta 1858. ^{[12] [13]}

La soberanía de la Corona británica sobre 175 estados principescos, generalmente los más grandes e importantes, era ejercida en nombre de la Corona británica por el gobierno central de la India británica bajo el virrey; los aproximadamente 400 estados restantes estaban influenciados por agentes responsables ante los gobiernos provinciales de la India británica bajo un gobernador, teniente gobernador o comisionado jefe. ^[14] Una distinción clara entre "dominio" y "soberanía" era proporcionada por la jurisdicción de los tribunales de justicia: la ley de la India británica se basaba en la legislación promulgada por el Parlamento británico y los poderes legislativos que esas leyes conferían a los diversos gobiernos de la India británica, tanto centrales como locales; en contraste, los tribunales de los estados principescos existían bajo la autoridad de los respectivos gobernantes de esos estados. ^[14]

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (August 2024) (Learn how and when to remove this message)

Los gobernantes indios tenían varios títulos, entre ellos Maharaja o Raja ("rey"), Sultán , Nawab , Emir , Raje , Nizam , Wadiyar (usado solo por los Maharajás de Mysore , que significa "señor"), Agniraj Maharaj para los gobernantes de Bhaddaiyan Raj, Chogyal , Nawab ("gobernador"), Nayak , Wāli , Inamdar , ^[15] Saranjamdar ^[16] y muchos otros. Cualquiera que sea el significado literal y el prestigio tradicional del título real del gobernante, el gobierno británico los tradujo a todos como "príncipe", para evitar la implicación de que los gobernantes nativos podían ser "reyes" con un estatus igual al del monarca británico.

Los gobernantes hindúes más prestigiosos (que en su mayoría existían antes del Imperio mogol o se habían separado de esos antiguos estados) solían utilizar el título de " Raja " o una variante como Raje, Rai , Rana , Babu , Rao , Rawat o Rawal . También en esta "clase" había varios Thakurs u ores tailandeses y algunos títulos particulares, como Sardar , Mankari , Deshmukh , Sar Desai, Istamuradar, Saranjamdar , Raja Inamdar, etc. Los gobernantes hindúes más prestigiosos solían tener el prefijo "maha-" ("grande", compárese por ejemplo " gran duque ") en sus títulos, como en Maharaja, Maharana, Maharao , etc. Esto se utilizó en muchos estados principescos, incluidos Mewar , Travancore y Cochin . El estado de Travancore también tenía reinas regentes llamadas Maharani , que se aplicaban solo a la hermana del gobernante en Kerala .

Los gobernantes musulmanes utilizaron casi todos el título de " Nawab " (el título honorífico árabe de naib , "diputado") utilizado originalmente por los gobernadores mogoles, que se volvieron autónomos de facto con la decadencia del Imperio mogol, con las excepciones prominentes del Nizam de Hyderabad y Berar , el Wali / Khan de Kalat y el Wali de Swat . Otros títulos menos habituales incluían Darbar Sahib , Dewan , Jam , Mehtar (exclusivo de Chitral ) y Mir (de Emir ).

Los príncipes sikhs concentrados en Punjab solían adoptar títulos al alcanzar el rango de príncipe. Se utilizaba un título de nivel maharajá .

También existían títulos compuestos, como (Maha)rajadhiraj, Raj-i-rajgan, que a menudo eran reliquias de un elaborado sistema de títulos jerárquicos bajo los emperadores mogoles . Por ejemplo, la adición del adjetivo Bahadur (del persa, que literalmente significa "valiente") elevó el estatus del titular a un nivel superior.

Además, la mayoría de las dinastías utilizaban una variedad de títulos adicionales, como Varma en el sur de la India. Esto no debe confundirse con varios títulos y sufijos que no son específicos de los príncipes, sino que los utilizan castas (sub) enteras. Esto es casi análogo al título Singh en el norte de la India.

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (August 2024) (Learn how and when to remove this message)

La importancia real de un estado principesco no podía leerse a partir del título de su gobernante, que generalmente se otorgaba (o al menos se reconocía) como un favor, a menudo en reconocimiento a la lealtad y los servicios prestados al Raj británico . Aunque algunos títulos se elevaban una vez o incluso repetidamente, no había una actualización automática cuando un estado ganaba o perdía poder real. De hecho, los títulos principescos incluso se otorgaban a los poseedores de dominios (principalmente jagirs ) e incluso taluqdars y zamindars , que no eran estados en absoluto. La mayoría de los zamindars que tenían títulos principescos eran de hecho antiguos estados principescos y reales reducidos a zamindars por la Compañía Británica de las Indias Orientales. Varias fuentes dan números significativamente diferentes de estados y dominios de los diversos tipos. Incluso en general, la definición de títulos y dominios claramente no está bien establecida.

Además de sus títulos, todos los gobernantes principescos podían ser designados para ciertas órdenes de caballería británicas asociadas con la India, la Muy Exaltada Orden de la Estrella de la India y la Muy Eminente Orden del Imperio Indio . Las mujeres podían ser designadas como "Caballeros" (en lugar de Damas) de estas órdenes. Los gobernantes con derecho a salvas de 21 y 19 cañonazos normalmente eran designados para el rango más alto, Caballero Gran Comendador de la Orden de la Estrella de la India.

Muchos príncipes indios sirvieron en el ejército británico , el ejército indio o en las fuerzas de policía o de guardia locales, y a menudo alcanzaron altos rangos; algunos incluso sirvieron mientras ocupaban el trono. Muchos de ellos fueron designados ayudantes de campo , ya sea del príncipe gobernante de su propia casa (en el caso de los familiares de dichos gobernantes) o de los monarcas británicos. Muchos prestaron servicio activo , tanto en el subcontinente como en otros frentes, durante ambas guerras mundiales.

Aparte de los miembros de las casas principescas que entraron en el servicio militar y se distinguieron, un buen número de príncipes recibieron rangos honorarios como oficiales en las Fuerzas Armadas británicas e indias. Esos rangos se otorgaban en función de varios factores, entre ellos su herencia, linaje, saludo con armas de fuego (o falta de él), así como el carácter personal o las tradiciones marciales. Después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, los gobernantes principescos de varios de los principales estados, entre ellos Gwalior , Patiala , Nabha , Faridkort , Bikaner , Jaipur , Jodhpur , Jammu y Cachemira e Hyderabad, recibieron rangos honorarios de oficiales generales como resultado de las contribuciones de sus estados al esfuerzo bélico.

• Teniente/Capitán/Teniente de Vuelo o Teniente Comandante/Mayor/Líder de Escuadrón (para miembros jóvenes de casas principescas o para príncipes menores)
• Comandante/Teniente Coronel/Comandante de ala o Capitán/Coronel/Capitán de grupo (otorgado a príncipes de estados de saludo, a menudo a aquellos con derecho a 15 cañones o más)
• Comodoro/Brigadier/Comodoro del Aire (otorgado a los príncipes de los estados con derecho a realizar salvas de 15 cañones o más)
• General de división/Vicemariscal del aire (otorgado a los príncipes de estados con derecho a 15 cañones o más; conferido a los gobernantes de los principales estados principescos, incluidos Baroda, Kapurthala , Travancore, Bhopal y Mysore )
• Teniente General (otorgado a los gobernantes de las casas principescas más grandes y prominentes después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial por las contribuciones de sus estados al esfuerzo bélico).
• General (muy raramente otorgado; los maharajás de Gwalior y Jammu y Cachemira fueron creados generales honorarios en el ejército británico en 1877, el maharajá de Bikaner fue nombrado general en 1937 y el Nizam de Hyderabad en 1941) ^{[ cita requerida ]}

Tampoco era inusual que miembros de casas principescas fueran designados para diversos cargos coloniales, a menudo lejos de su estado natal, o que ingresaran en el cuerpo diplomático.

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (August 2024) (Learn how and when to remove this message)

El sistema de salvas con cañonazos se utilizó para establecer de forma inequívoca el precedente de los principales gobernantes en el área en la que operaba la Compañía Británica de las Indias Orientales, o en general de los estados y sus dinastías. Como jefes de estado, ciertos gobernantes principescos tenían derecho a ser saludados con el disparo de un número impar de cañonazos entre tres y 21, siendo un mayor número de cañonazos indicativo de un mayor prestigio. Por lo general, el número de cañonazos era el mismo para todos los gobernantes sucesivos de un estado en particular, pero a veces se concedían a los príncipes cañonazos adicionales a título personal. Además, a veces se concedían a los gobernantes salvas con cañonazos adicionales solo dentro de sus propios territorios, lo que constituía una semipromoción. Los estados de todos estos gobernantes (unos 120) se conocían como estados de salvas .

Después de la Independencia de la India , el Maharana de Udaipur desplazó al Nizam de Hyderabad como el príncipe de mayor rango en la India, porque el Estado de Hyderabad no se había adherido al nuevo Dominio de la India , y el tratamiento de Alteza se extendió a todos los gobernantes con derecho a salvas de nueve cañonazos. Cuando los estados principescos se integraron en la Unión India, a sus gobernantes se les prometieron privilegios continuos y un ingreso (conocido como el Privy Purse ) para su sustento. Posteriormente, cuando el gobierno indio abolió el Privy Purse en 1971, todo el orden principesco dejó de ser reconocido por la ley india, aunque muchas familias continúan conservando su prestigio social de manera informal; algunos descendientes de los gobernantes aún son destacados en la política regional o nacional, la diplomacia, los negocios y la alta sociedad.

En el momento de la independencia de la India, solo cinco gobernantes (el Nizam de Hyderabad , el Maharajá de Mysore , el Maharajá del estado de Jammu y Cachemira , el Maharajá Gaekwad de Baroda y el Maharajá Scindia de Gwalior ) tenían derecho a un ^saludo de 21 cañonazos. Seis más ^{( el} Nawab de Bhopal , el Maharajá Holkar de Indore , el Maharajá de ^Bharatpur , ^el Maharana de Udaipur , el Maharajá de Kolhapur , el Maharajá de Patiala y el Maharajá de ^Travancore ) ^{tenían derecho} a saludos de 19 cañonazos. El gobernante principesco de mayor rango era el ^Nizam de Hyderabad , que tenía derecho al estilo único Alteza Exaltada y al saludo de 21 cañonazos . ^[17] Otros gobernantes principescos que tenían derecho a salvas de 11 cañones (pronto también de 9 cañones) o más tenían derecho al tratamiento de Alteza Real . Los gobernantes que tenían derecho a salvas de cañones menores no utilizaban ningún tratamiento especial.

Como gobernante supremo y sucesor de los mogoles, el rey emperador británico de la India, para quien estaba reservado el tratamiento de majestad , tenía derecho a un saludo "imperial" de 101 cañonazos (en la tradición europea también el número de cañonazos disparados para anunciar el nacimiento de un heredero (varón) al trono).

No había una correlación estricta entre los niveles de los títulos y las clases de salvas de cañonazos, la verdadera medida de la precedencia, sino simplemente un porcentaje creciente de títulos superiores en clases con más armas. Por regla general, la mayoría de los príncipes que hacían salvas de cañonazos tenían al menos nueve, y los números inferiores eran generalmente prerrogativa de los jeques árabes del protectorado de Adén , también bajo protección británica.

Había muchos estados de menor prestigio que no hacían el saludo militar. Como el total de estados que hacían el saludo militar era de 117 y había más de 500 estados principescos, la mayoría de los gobernantes no tenían derecho a ningún saludo militar. No todos eran gobernantes menores: el estado de Surguja , por ejemplo, era más grande y más poblado que el estado de Karauli , pero el maharajá de Karauli tenía derecho a un saludo militar de 17 cañonazos y el maharajá de Surguja no tenía derecho a ningún saludo militar en absoluto. ^{[18] [19] [20]}

A varios príncipes, en el sentido más amplio del término, ni siquiera se los reconocía como tales. ^{[ ejemplo necesario ]} Por otra parte, a las dinastías de ciertos estados extintos se les permitió mantener su estatus principesco: se los conocía como pensionistas políticos , como el Nawab de Oudh . También hubo ciertos estados de la India británica que se convirtieron en saranjams políticos , con el mismo estatus principesco. ^[21] Aunque a ninguno de estos príncipes se les concedieron salvas de cañón, los títulos principescos de esta categoría se reconocían como una forma de vasallos de los estados de saludo, y ni siquiera estaban en relación directa con el poder supremo.

Once estados principescos más grandes en términos de superficie

Nombre del estado principesco	Área en millas cuadradas	Población en 1941		Estado actual	Título, etnia y religión del gobernante	Saludo con cañonazos al gobernante
Jammu y Cachemira	84.471	4.021.616	incluidos Gilgit, Baltistán (Skardu), Ladakh y Punch (mayoritariamente musulmanes, con una minoría hindú y budista considerable)	Jammu y Cachemira	Maharajá , Dogra , Hindú	21
Estado de Hyderabad	82.698	16.338.534	(mayoritariamente hindú con una población musulmana considerable)	Telangana , Maharastra , Karnataka	Nizam , turco , musulmán	21
Kanato de Kalat	73.278	250.211	(principalmente musulmanes)	Baluchistán, Pakistán	Khan o Wali , Baluchistán , Musulmán	19
Estado de Jodhpur	36.071	2.125.000	(mayoritariamente hindú con una población musulmana considerable)	Rajastán	Maharajá , Rathore , hindú	17
Reino de Mysore	29,458	7.328.896	(Principalmente hindú, con sectores de población musulmana)	Karnataka	dinastía Wodeyar ; maharajá ; Kannadiga ; Kshattriya hindú (Urs/Arasu en kannada)	21
Estado de Gwalior	26.397	4.006.159	(principalmente hindú, con una población musulmana considerable)	Madhya Pradesh	Maharajá , Maratha , Hindú	21
Estado de Bikaner	23.317	936.218	(principalmente hindú, con una pequeña minoría musulmana)	Rajastán	Maharajá, Rathore, hindú	17
Estado de Bahawalpur	17.726	1.341.209	(Mayoritariamente musulmana, con una minoría importante hindú y sij)	Punjab (Pakistán)	Nawab Amir, abasí, musulmán	17
Estado de Jaisalmer	16.100	76.255	(Principalmente hindú con una población musulmana considerable)	Rajastán	Maharajá, Bhati , hindú	15
Estado de Jaipur	15.601	2.631.775	(Principalmente hindú, con una población musulmana considerable)	Rajastán	Maharajá, Kachhwaha , hindú	17
Estado de Bastar	13.062	306.501	(Principalmente hindú, con una baja población musulmana)	Chhattisgarh	Maharajá, Kakatiya - Bhanj , hindú	-

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (August 2024) (Learn how and when to remove this message)

Un aspecto controvertido del gobierno de la Compañía de las Indias Orientales fue la doctrina de la caducidad , una política según la cual las tierras cuyo gobernante feudal muriera (o se volviera incapacitado para gobernar) sin un heredero biológico masculino (en lugar de un hijo adoptivo) pasarían a estar bajo el control directo de la compañía y un hijo adoptivo no se convertiría en el gobernante del estado principesco. Esta política era contraria a la tradición india donde, a diferencia de Europa, era mucho más habitual que un gobernante designara a su propio heredero.

La doctrina del lapso fue seguida con más vigor por el Gobernador General Sir James Ramsay , décimo conde (más tarde primer marqués) de Dalhousie . Dalhousie anexó siete estados, incluyendo Awadh (Oudh), a cuyos nawabs había acusado de mal gobierno, y los estados maratha de Nagpur , Jhansi , Satara , Sambalpur y Thanjavur . El resentimiento por la anexión de estos estados se convirtió en indignación cuando las reliquias de los maharajás de Nagpur fueron subastadas en Calcuta. Las acciones de Dalhousie contribuyeron al creciente descontento entre las castas superiores, que jugó un papel importante en el estallido del motín indio de 1857. El último badshah (emperador mogol ), a quien muchos de los amotinados vieron como una figura decorativa en torno a la cual agruparse, fue depuesto después de su supresión.

En respuesta a la impopularidad de la doctrina, se suspendió con el fin del gobierno de la Compañía y la asunción del poder directo sobre la India por parte del Parlamento británico .

En virtud de un tratado, los británicos controlaban de manera absoluta los asuntos externos de los estados principescos. Como los estados no eran posesiones británicas, conservaban el control de sus propios asuntos internos, sujetos a un grado de influencia británica que en muchos estados era sustancial.

A principios del siglo XX, las relaciones entre los británicos y los cuatro estados más grandes ( Hyderabad , Mysore , Jammu y Cachemira y Baroda ) estaban directamente bajo el control del gobernador general de la India , en la persona de un residente británico . Dos agencias, para Rajputana y la India central , supervisaban veinte y 148 estados principescos respectivamente. Los estados principescos restantes tenían sus propios oficiales políticos británicos, o agentes, que respondían ante los administradores de las provincias de la India. Los agentes de cinco estados principescos estaban entonces bajo la autoridad de Madrás , 354 bajo Bombay , 26 de Bengala , dos bajo Assam , 34 bajo Punjab , quince bajo las Provincias Centrales y Berar y dos bajo las Provincias Unidas .

La Cámara de los Príncipes ( Narender Mandal o Narendra Mandal ) fue una institución establecida en 1920 por una proclamación real del Rey-Emperador para proporcionar un foro en el que los gobernantes pudieran expresar sus necesidades y aspiraciones al gobierno. Sobrevivió hasta el final del Raj británico en 1947. ^[22]

A principios de la década de 1930, la mayoría de los estados principescos cuyas agencias estaban bajo la autoridad de las provincias de la India se organizaron en nuevas Agencias, que respondían directamente al gobernador general, siguiendo el modelo de las agencias de la India central y Rajputana: la Agencia de los Estados del Este , la Agencia de los Estados del Punjab , la Agencia de Baluchistán , la Agencia de los Estados del Deccan , la Agencia de los Estados de Madrás y la Agencia de los Estados de la Frontera del Noroeste . La Residencia de Baroda se combinó con los estados principescos de la presidencia del norte de Bombay en la Agencia de los Estados de Baroda, India occidental y Gujarat . Gwalior se separó de la Agencia de la India central y se le dio su propio Residente, y los estados de Rampur y Benarés , anteriormente con Agentes bajo la autoridad de las Provincias Unidas, fueron colocados bajo la Residencia de Gwalior en 1936. Los estados principescos de Sandur y Banganapalle en la Presidencia de Mysore fueron transferidos a la agencia del Residente de Mysore en 1939.

Principales estados principescos en 1947

En 1947, los estados nativos incluían cinco grandes estados que mantenían "relaciones políticas directas" con el Gobierno de la India. Para consultar la lista completa de estados principescos en 1947, consulte las listas de estados principescos de la India .

Cinco grandes estados principescos en relaciones políticas directas con el Gobierno central de la India ^{[23] [24] [25] [26]}

Nombre del estado principesco	Área en millas cuadradas	Población en 1941	Ingresos aproximados del estado (en cientos de miles de rupias )	Título, etnia y religión del gobernante	Saludo con cañonazos al gobernante	Designación de responsable político local
Estado de Baroda	13.866	3.343.477 (principalmente hindúes, con una población musulmana considerable)	323.26	Maharajá , Maratha , Hindú	21	Residente en Baroda
Estado de Hyderabad	82.698	16.338.534 (en su mayoría hindúes con una minoría musulmana considerable)	1582.43	Nizam , turco , musulmán	21	Residente en Hyderabad
Jammu y Cachemira	84.471	4.021.616, incluidos Gilgit, Baltistán (Skardu), Ladakh y Punch (mayoritariamente musulmanes, con importantes poblaciones hindúes y budistas)	463,95	Maharajá , Dogra , Hindú	21	Residente en Jammu y Cachemira
Reino de Mysore	29,458	7.328.896 (principalmente hindúes, con una población musulmana considerable)	1001.38	Wodeyar (significa propietario en kannada ) y maharajá , kannadiga , hindú	21	Residente en Mysore
Estado de Gwalior	26.397	4.006.159 (principalmente hindúes, con una población musulmana considerable)	356,75	Maharajá , Maratha , Hindú	21	Residente en Gwalior
Total	236.890	35.038.682	3727,77

Agencia de la India central , Residencia de Gwalior , Agencia de Baluchistán , Agencia de Rajputana , Agencia de los Estados del Este

Residencia Gwalior (dos estados)

Otros estados bajo gobiernos provinciales

Madrás (5 estados)

Bombay (354 estados)

Provincias centrales (15 estados)

Punjab (45 estados)

Assam (26 estados)

Birmania (52 estados)

Los ejércitos de los estados principescos estaban sujetos a muchas restricciones impuestas por las alianzas subsidiarias . Existían principalmente para uso ceremonial y para la policía interna, aunque ciertas unidades designadas como tropas de servicio imperial estaban disponibles para el servicio junto con el ejército regular indio a pedido del gobierno británico. ^[42]

Según el Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, pág. 85,

Como un jefe no puede atacar a su vecino ni pelearse con una nación extranjera, se deduce que no necesita ningún establecimiento militar que no sea necesario para fines policiales o de exhibición personal, o para la cooperación con el Gobierno Imperial. El tratado firmado con Gwalior en 1844, y el instrumento de transferencia otorgado a Mysore en 1881, por igual basan la restricción de las fuerzas del Estado en el amplio argumento de la protección. El primero explicó en detalle que los ejércitos innecesarios eran embarazosos para el propio Estado y causa de inquietud para otros: unos meses más tarde, el ejército del reino sikh de Lahore proporcionó una prueba contundente de esto. El Gobierno británico se ha comprometido a proteger los dominios de los príncipes nativos de la invasión e incluso de la rebelión interna: su ejército está organizado para la defensa no sólo de la India británica , sino de todas las posesiones bajo la soberanía del Rey-Emperador. ^[43]

Además, se impusieron otras restricciones:

Los tratados con la mayoría de los Estados más grandes son claros en este punto. No se deben fortificar los puestos en el interior, no se deben construir fábricas para la producción de armas y municiones, ni se puede alistar a los súbditos de otros Estados en las fuerzas locales. ... Deben permitir que las fuerzas que los defienden obtengan suministros locales, ocupen acantonamientos o posiciones y arresten a los desertores; y además de estos servicios, deben reconocer el control imperial de los ferrocarriles, telégrafos y comunicaciones postales como esencial no sólo para el bienestar común sino para la defensa común. ^[44]

Las Tropas del Servicio Imperial eran inspeccionadas rutinariamente por oficiales del ejército británico y tenían el mismo equipo que los soldados del Ejército Indio Británico . ^[45] Aunque sus números eran relativamente pequeños, las Tropas del Servicio Imperial fueron empleadas en China y Somalilandia Británica en la primera década del siglo XX, y luego vieron acción en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial . ^[45]

En 1920, el Congreso, bajo el liderazgo de Mahatma Gandhi , declaró que su objetivo era lograr el swaraj para los indios. Pidió a "todos los príncipes soberanos de la India que establecieran un gobierno plenamente responsable en sus estados". Gandhi aseguró a los príncipes que el Congreso no intervendría en los asuntos internos de los estados principescos. ^[3] El Congreso reiteró su demanda en el Congreso de Calcuta de 1928: "Este Congreso asegura a los pueblos de los estados indios su simpatía y apoyo en su lucha legítima y pacífica por lograr un gobierno plenamente responsable en los estados". ^[4]

Jawaharlal Nehru desempeñó un papel importante al presionar al Congreso para que se enfrentara a los estados principescos. ^[4] En su discurso presidencial en la sesión de Lahore en 1929, Jawaharlal Nehru declaró: "Los estados indios no pueden vivir separados del resto de la India". ^[46] Nehru agregó que "no cree en reyes ni príncipes" y que "los únicos que tienen derecho a determinar el futuro de los estados deben ser los habitantes de esos estados. Este Congreso que reivindica la autodeterminación no puede negársela a los habitantes de los estados". ^[4]

Tras la victoria electoral del Congreso en las elecciones de 1937 , se organizaron protestas, a veces violentas, y satyagrahas contra los estados principescos, que fueron apoyadas por los ministerios del Congreso. Gandhi ayunó en el estado de Rajkot para exigir un "gobierno plenamente responsable" y añadió que "el pueblo" era "el verdadero gobernante de Rajkot bajo la supremacía del Congreso". Gandhi calificó esta protesta como una lucha contra "las hordas disciplinadas del imperio británico". Gandhi proclamó que el Congreso tenía ahora todo el derecho a intervenir en "los estados que son vasallos de los británicos". ^[4] En 1937, Gandhi desempeñó un papel importante en la formación de una federación que implicaba una unión entre la India británica y los estados principescos con un gobierno central indio. ^[47]

En 1939, Nehru cuestionó la existencia de los estados principescos y agregó que "los estados en la India moderna son anacrónicos y no merecen existir". ^[4] En julio de 1946, Nehru observó con claridad que ningún estado principesco podría prevalecer militarmente contra el ejército de la India independiente. ^[5]

Hindu Mahasabha recibió financiación de los estados principescos y los apoyó para que permanecieran independientes incluso después de la independencia de la India . VD Savarkar elogió particularmente a los estados dominados por los hindúes como la "piedra angular del poder hindú" y defendió sus poderes despóticos, refiriéndose a ellos como las "ciudadelas del poder hindú organizado". En particular, elogió a los estados principescos como el estado de Mysore , Travancore , Oudh y el estado de Baroda como "estados hindúes progresistas". ^{[48] [49]}

La era de los estados principescos terminó efectivamente con la independencia de la India en 1947; para 1950, casi todos los principados se habían adherido a la India o a Pakistán. ^[50] El proceso de adhesión fue en gran parte pacífico, excepto en los casos de Jammu y Cachemira (cuyo gobernante decidió adherirse a la India después de una invasión de fuerzas con base en Pakistán, lo que resultó en una disputa de larga data entre los dos países), ^[51] el estado de Hyderabad (cuyo gobernante optó por la independencia en 1947, seguida un año después por la invasión y anexión del estado por la India), Junagarh y su vasallo Bantva Manavadar (cuyos gobernantes se adhirieron a Pakistán, pero fueron anexados por la India), ^[52] y Kalat (cuyo gobernante declaró la independencia en 1947, seguida en 1948 por la adhesión del estado a Pakistán). ^{[53] [54] [55]}

En el momento de la independencia de la India el 15 de agosto de 1947, la India estaba dividida en dos grupos de territorios, el primero eran los territorios de la " India británica ", que estaban bajo el control directo de la Oficina de la India en Londres y el gobernador general de la India , y el segundo eran los "estados principescos", los territorios sobre los que la Corona tenía soberanía , pero que estaban bajo el control de sus gobernantes hereditarios. Además, había varios enclaves coloniales controlados por Francia y Portugal. La integración de estos territorios en el Dominio de la India , que había sido creado por la Ley de Independencia de la India de 1947 por el Parlamento británico, fue un objetivo declarado del Congreso Nacional Indio , que el Gobierno de la India persiguió durante los años 1947 a 1949. A través de una combinación de tácticas, Sardar Vallabhbhai Patel y VP Menon en los meses inmediatamente anteriores y posteriores a la independencia convencieron a los gobernantes de casi todos los cientos de estados principescos para que se adhirieran a la India. En un discurso de enero de 1948, Vallabhbhai Patel dijo:

Como todos ustedes saben, al expirar la supremacía, cada estado indio se convirtió en una entidad independiente y nuestra primera tarea de consolidar unos 550 estados se basó en la adhesión al dominio indio en tres temas. Con excepción de Hyderabad y Junagadh, todos los estados que son contiguos a la India se adhirieron al dominio indio. Posteriormente, también se incorporó Cachemira... Algunos gobernantes que se apresuraron a leer las señales de advertencia dieron un gobierno responsable a su pueblo; Cochin fue el ejemplo más ilustre. En Travancore hubo una breve lucha, pero allí también el gobernante reconoció pronto la aspiración de su pueblo y aceptó introducir una constitución en la que todos los poderes se transferirían al pueblo y él funcionaría como un gobernante constitucional. ^[56]

Aunque este proceso integró con éxito a la gran mayoría de los estados principescos en la India, no fue tan exitoso en relación con unos pocos estados, en particular el antiguo estado principesco de Cachemira , cuyo maharajá retrasó la firma del instrumento de adhesión a la India hasta que sus territorios estuvieron bajo la amenaza de invasión de Pakistán, y el estado de Hyderabad , cuyo gobernante decidió permanecer independiente y posteriormente fue derrotado por la invasión de la Operación Polo .

Tras asegurar su adhesión, Sardar Patel y el vicepresidente Menon procedieron, en un proceso paso a paso, a asegurar y extender la autoridad del gobierno central sobre estos estados y a transformar sus administraciones hasta que, en 1956, había poca diferencia entre los territorios que anteriormente habían sido parte de la India británica y los que habían sido estados principescos. Simultáneamente, el gobierno de la India, mediante una combinación de presión diplomática y económica, adquirió el control sobre la mayoría de los enclaves coloniales europeos restantes en el subcontinente. Hartos de la prolongada y tenaz resistencia del gobierno portugués, en 1961 el ejército indio invadió y anexó la India portuguesa . ^[57] Estos territorios, al igual que los estados principescos, también se integraron en la República de la India.

Como paso final, en 1971, la enmienda 26 ^[58] a la Constitución de la India retiró el reconocimiento a los príncipes como gobernantes, les quitó sus privilegios restantes y abolió la remuneración que se les otorgaba mediante fondos privados .

Según los términos de la adhesión, los antiguos príncipes indios recibieron fondos privados (asignaciones gubernamentales) e inicialmente conservaron sus estatus, privilegios y autonomía en asuntos internos durante un período de transición que duró hasta 1956. Durante este tiempo, los antiguos estados principescos se fusionaron en uniones, cada una de las cuales estaba encabezada por un antiguo príncipe gobernante con el título de Rajpramukh (jefe gobernante), equivalente a un gobernador estatal. ^[59] En 1956, se abolió el cargo de Rajpramukh y se disolvieron las federaciones, y los antiguos principados pasaron a formar parte de los estados indios. Los estados que se adhirieron a Pakistán conservaron su estatus hasta la promulgación de una nueva constitución en 1956, cuando la mayoría pasó a formar parte de la provincia de Pakistán Occidental ; algunos de los antiguos estados conservaron su autonomía hasta 1969, cuando se integraron plenamente en Pakistán. El gobierno de la India abolió los fondos privados en 1971, seguido por el gobierno de Pakistán en 1972. ^{[ cita requerida ]}

En julio de 1946, Jawaharlal Nehru observó con insistencia que ningún estado principesco podría prevalecer militarmente contra el ejército de la India independiente. ^[5] En enero de 1947, Nehru dijo que la India independiente no aceptaría el derecho divino de los reyes . ^[60] En mayo de 1947, declaró que cualquier estado principesco que se negara a unirse a la Asamblea Constituyente sería tratado como un estado enemigo. ^[61] Había oficialmente 565 estados principescos cuando India y Pakistán se independizaron en 1947, pero la gran mayoría había contratado al virrey británico para proporcionar servicios públicos y recaudación de impuestos. Solo 21 tenían gobiernos estatales reales, y solo cuatro eran grandes ( Estado de Hyderabad , Estado de Mysore , Estado de Jammu y Cachemira y Estado de Baroda ). Accedieron a uno de los dos nuevos países independientes entre 1947 y 1949. Todos los príncipes fueron finalmente jubilados. ^[62]

Durante el período del Raj británico , hubo cuatro estados principescos en Baluchistán: Makran , Kharan , Las Bela y Kalat . Los tres primeros se adhirieron a Pakistán. ^{[63] [64] [65] [66]} Sin embargo, el gobernante del cuarto estado principesco, el Khan de Kalat Ahmad Yar Khan , declaró la independencia de Kalat, ya que esta era una de las opciones dadas a todos los estados principescos. ^[67] El estado permaneció independiente hasta que se adhirió el 27 de marzo de 1948. La firma del Instrumento de Adhesión por Ahmad Yar Khan, llevó a su hermano, el Príncipe Abdul Karim , a rebelarse contra la decisión de su hermano en julio de 1948, lo que provocó una insurgencia en curso y aún sin resolver . ^[68]

Bahawalpur, de la Agencia de Punjab, se unió a Pakistán el 5 de octubre de 1947. Los estados principescos de las Agencias de los Estados de la Frontera Noroeste incluían las Agencias de Dir Swat y Chitral y el Comisionado Adjunto de Hazara, que actuaba como Agente Político de Amb y Phulra. Estos estados se unieron a Pakistán tras independizarse de los británicos. ^{[ cita requerida ]}

• Bangash, Yaqoob Khan (2016). "Un asunto principesco: la adhesión e integración de los estados principescos de Pakistán, 1947-1955". Oxford University Press Pakistan. ISBN 9780199407361 
• Bhagavan, Manu. "Los estados principescos y el imaginario hindú: exploración de la cartografía del nacionalismo hindú en la India colonial" , Journal of Asian Studies, (agosto de 2008) 67, n.° 3, págs. 881-915 en JSTOR
• Bhagavan, Manu. Esferas soberanas: príncipes, educación e imperio en la India colonial (2003)
• Copland, Ian (2002), Príncipes de la India en el final del imperio, 1917-1947 , (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge y Londres: Cambridge University Press . Págs. 316, ISBN. 978-0-521-89436-4.
• Ernst, W. y B. Pati, eds. Los estados principescos de la India: gente, príncipes y colonialismo (2007)
• Harrington, Jack (2010), Sir John Malcolm y la creación de la India británica, capítulos 4 y 5. , Nueva York: Palgrave Macmillan ., ISBN 978-0-230-10885-1
• Jeffrey, Robin. Pueblo, príncipes y poder supremo: sociedad y política en los estados principescos de la India (1979) 396pp
• Kooiman, Dick. El comunalismo y los estados principescos de la India: Travancore, Baroda e Hyderabad en la década de 1930 (2002), 249 pp.
• Markovits, Claude (2004). "capítulo 21: "La India principesca (1858-1950)". Una historia de la India moderna, 1480-1950 . Anthem Press. págs. 386-409. ISBN 978-1-84331-152-2.
• Ramusack, Barbara (2004), Los príncipes indios y sus estados , The New Cambridge History of India , Cambridge y Londres: Cambridge University Press. Pp. 324, ISBN 978-0-521-03989-5
• Pochhammer, Wilhelm von El camino de la India hacia la nacionalidad: una historia política del subcontinente (1973), extracto del capítulo 57
• Zutshi, Chitralekha (2009). "Revisión de los estados principescos en la historiografía del sur de Asia: una revisión". Indian Economic & Social History Review . 46 (3): 301–313. doi :10.1177/001946460904600302. S2CID  145521826.

• Imperial Gazetteer of India vol. II (1908), El Imperio Indio, histórico , publicado bajo la autoridad del Secretario de Estado de Su Majestad para la India en Consejo , Oxford en Clarendon Press. Págs. xxxv, 1 mapa, 573.en línea
• Imperial Gazetteer of India vol. III (1907), El Imperio Indio, Económico (Capítulo X: Hambruna, págs. 475–502 , publicado bajo la autoridad del Secretario de Estado de Su Majestad para la India en Consejo, Oxford en Clarendon Press. Págs. xxxvi, 1 mapa, 520.en línea
• Imperial Gazetteer of India vol. IV (1907), El Imperio Indio, Administrativo , Publicado bajo la autoridad del Secretario de Estado de Su Majestad para la India en Consejo, Oxford en Clarendon Press. Págs. xxx, 1 mapa, 552.en línea

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Estados principescos de la India .

• Sir Roper Lethbridge (1893). El libro de oro de la India: un diccionario genealógico y biográfico de los príncipes gobernantes, jefes, nobles y otros personajes, titulados o condecorados, del Imperio indio (texto completo). Macmillan And Co., Nueva York.
• Listas exhaustivas de gobernantes y jefes de gobierno, y algunas biografías.
• India, Libro de pedidos, publicado como parte de una respuesta de la Oficina de Pasaportes del Reino Unido a una solicitud realizada mediante WhatDoTheyKnow , consultado el 17 de octubre de 2023.