Prueba de Miller

La prueba Miller , también llamada prueba de obscenidad de tres puntos , es la prueba de la Corte Suprema de los Estados Unidos para determinar si un discurso o expresión puede etiquetarse como obsceno , en cuyo caso no está protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y puede prohibirse. ^{[1] [2]}

La prueba Miller fue desarrollada en el caso Miller v. California de 1973. ^[3] Tiene tres partes:

• Si "la persona promedio, aplicando los estándares de la comunidad contemporánea ", encontraría que la obra , tomada en su conjunto, apela al interés lascivo,
• Ya sea que la obra represente o describa, de manera patentemente ofensiva , conducta sexual o funciones excretoras ^[4] específicamente definidas por la ley estatal aplicable,
• Si la obra, tomada en su conjunto, carece de valor literario , artístico , político o científico serio . ^{[nota 1]}

La obra se considera obscena sólo si se cumplen las tres condiciones. ^{[ cita requerida ]}

Los dos primeros aspectos de la prueba Miller se basan en los estándares de la comunidad, y el tercer aspecto se basa en "si una persona razonable encontraría tal valor en el material, tomado en su conjunto". ^[5]

Para los expertos en derecho, hay varias cuestiones importantes. Una de ellas es que la prueba tiene en cuenta los estándares comunitarios en lugar de un estándar nacional. Lo que ofende a la persona promedio en una comunidad puede ser diferente de lo que ofende a la persona promedio en otra comunidad. ^[6]

Otra cuestión importante es que la prueba de Miller pide una interpretación de lo que la persona "promedio" encuentra ofensivo, en lugar de lo que ofende a las personas más sensibles de la comunidad, como se definió la obscenidad en la prueba anterior, la prueba de Hicklin , derivada del precedente inglés. ^[7]

En la práctica, la pornografía que muestra genitales y actos sexuales no es ipso facto obscena según la prueba de Miller . ^{[ ¿Por qué? ]} Por ejemplo, en 2000, un jurado en Provo , Utah , tardó sólo unos minutos en absolver a Larry Peterman, propietario de una tienda de vídeos Movie Buffs, en el condado de Utah, Utah . Había sido acusado de distribuir material obsceno a cambio de alquilar vídeos pornográficos que se mostraban en una zona separada de la tienda y claramente marcada como exclusiva para adultos. La región del condado de Utah se había jactado a menudo de ser una de las zonas socialmente más conservadoras de los Estados Unidos. Sin embargo, los investigadores habían demostrado que los huéspedes del hotel Marriott local eran consumidores desproporcionadamente grandes de material pornográfico de pago por visión , y accedían a mucho más material del que distribuía la tienda. ^[8]

Como permite que se apliquen normas comunitarias y exige un valor "serio", el juez Douglas temía en su opinión discrepante que esta prueba facilitara la supresión del discurso y la expresión. Miller sustituyó una prueba anterior que preguntaba si el discurso o la expresión "carecían totalmente de valor social redentor". ^[9] Sin embargo, tal como se utiliza, la prueba generalmente dificulta la ilegalización de cualquier forma de expresión. Se ha demostrado con éxito que muchas obras denunciadas como pornográficas tienen algún valor artístico o literario, sobre todo en el contexto del Fondo Nacional para las Artes en los años 1990. ^[10]

Se ha dicho que los dos primeros puntos de la prueba de Miller –que el material apele al interés lascivo y sea manifiestamente ofensivo– requieren lo imposible: “Requieren que la audiencia se entusiasme y se sienta asqueada al mismo tiempo”. ^[11]

La llegada de Internet ha hecho que la parte de la prueba relativa a las "normas comunitarias" sea aún más difícil de juzgar; como el material publicado en un servidor web en un lugar puede ser leído por una persona que resida en cualquier otro lugar, existe la cuestión de qué jurisdicción debería aplicarse. En Estados Unidos contra Extreme Associates , se consideró que un distribuidor de pornografía de North Hollywood , California, debía rendir cuentas de acuerdo con las normas comunitarias aplicables en el oeste de Pensilvania, donde el Tercer Circuito dictó su fallo, porque los materiales estaban disponibles a través de Internet en esa zona. ^[12] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito ha dictaminado en Estados Unidos contra Kilbride que se debería utilizar una "norma comunitaria nacional" para Internet, pero esto aún no se ha confirmado a nivel nacional. ^[13]

• Libertad artística
• Mérito artístico
• Prueba de dost
• Lo sé cuando lo veo
• Mérito literario
• Nitke v. Gonzales : un caso que involucra a Barbara Nitke y la Coalición Nacional para la Libertad Sexual en relación con la obscenidad en Internet
• Jack Thompson
• Estados Unidos contra Extreme Associates, Inc.