Estándar de frye

En la legislación de los Estados Unidos , el estándar de Frye , prueba de Frye o prueba de aceptación general es una prueba judicial utilizada en algunos tribunales estatales de EE. UU. para determinar la admisibilidad de la evidencia científica . Establece que la opinión de un experto basada en una técnica científica es admisible solo cuando la técnica es generalmente aceptada como confiable en la comunidad científica relevante . En Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals , 509 US 579 (1993), la Corte Suprema de los EE. UU. sostuvo que las Reglas Federales de Evidencia reemplazaron a Frye como estándar para la admisibilidad de la evidencia de expertos en los tribunales federales . ^[1] Sin embargo, algunos estados todavía se adhieren al estándar de Frye .

Esta norma proviene de Frye v. United States , 293 F. 1013 (DC Cir. 1923), un caso que analiza la admisibilidad de la prueba de engaño de la presión arterial sistólica como prueba. ^[2] En Frye, el Tribunal sostuvo que el testimonio de los expertos debe basarse en métodos científicos que estén suficientemente establecidos y aceptados. ^[3] El tribunal escribió:

Resulta difícil determinar cuándo un principio o descubrimiento científico cruza la línea entre las etapas experimental y demostrable. En algún punto de esta zona de penumbra debe reconocerse la fuerza probatoria del principio y, si bien los tribunales harán todo lo posible por admitir el testimonio de expertos deducido de un principio o descubrimiento científico bien reconocido, el elemento a partir del cual se hace la deducción debe estar suficientemente establecido como para haber obtenido una aceptación general en el campo particular al que pertenece. (Énfasis añadido.)

En muchas jurisdicciones, aunque no en todas, el estándar Frye ha sido reemplazado por el estándar Daubert . Los estados que aún siguen el estándar Frye incluyen: California, Illinois, Minnesota, Nueva York, Pensilvania y Washington. ^[4] Nueva Jersey sigue un modelo que se asemeja mucho al Daubert para los delitos civiles, penales y cuasi penales. ^{[5] [6]}

El tribunal debe determinar que la evidencia científica es "generalmente aceptada" por una parte significativa de la comunidad científica pertinente para que satisfaga el criterio de Frye . Esto se aplica a cualquier método, idea o estrategia que pueda utilizarse durante un proceso judicial.

En la aplicación práctica de esta norma, aquellos que defendían una cuestión científica ampliamente controvertida tenían que proporcionar una serie de expertos que hablaran sobre la validez de la ciencia detrás de la cuestión en cuestión.

Las técnicas novedosas, puestas bajo el escrutinio de esta norma, obligaron a los tribunales a examinar documentos, libros y precedentes judiciales sobre el tema en cuestión para determinar su fiabilidad y "aceptación general".

Aunque Daubert ha sustituido a Frye , el estándar de Daubert no es sustancialmente diferente. Si bien el foco de la investigación ha cambiado, el resultado rara vez lo hace. En consecuencia, el estándar de Daubert ha sido descrito como " Frye vestido de mujer ". ^[7]

Como alternativa a esta norma, los tribunales generalmente han adoptado la Regla 702 de las Reglas Federales de Evidencia , como la principal para el testimonio de expertos y la evidencia científica.

• Norma Daubert , un precedente posterior para la admisibilidad del testimonio de expertos
• Historiador objetivo

• Obras relacionadas con Frye v. United States en Wikisource

• Admisibilidad de la evidencia científica según los estándares Daubert (compara los estándares Daubert y Frye y su uso en diferentes partes de los EE. UU.)
• Frye, Frye, otra vez: el pasado, el presente y el futuro de la prueba de aceptación general