Asiento seguro

Parte de la serie Política
Elecciones
Tipos básicos Elecciones parciales Corporativo Directo / Indirecto De duración determinada General Local Examen de mitad del trimestre Pluralidad Primario Partidista No partidista Proporcional Recordar Quebrar Sorteo Sistema de dos rondas
Terminología Elector anónimo Prorrateo Auditorias Competencia Delimitación de límites Votación cruzada Colegio electoral Ley electoral Silencio electoral Manipulación de distritos electorales Iniciativa Psefología Votación secreta Sufragio Derecho a presentarse como candidato a las elecciones
Subserie Administración Partido político Votación Sistemas electorales
Liza Elecciones por país Elecciones cerradas Lo más reciente Próximas elecciones generales Elecciones nacionales y locales 2024
Relacionado Seguridad electoral Fraude electoral Referéndum ( por país ) Reforma electoral Ciencia electoral Candidato a papel
Portal de política
en a mi

This article is missing information about France, Germany and Italy. Please expand the article to include this information. Further details may exist on the talk page. (July 2024)

Un escaño seguro es un distrito electoral que se considera completamente seguro, ya sea para un determinado partido político , para el representante en ejercicio personalmente o para una combinación de ambos. En este tipo de escaños, hay muy pocas posibilidades de que un escaño cambie de manos debido a las inclinaciones políticas del electorado en el distrito electoral en cuestión o a la popularidad del miembro en ejercicio. Esto contrasta con un escaño marginal en el que se considera posible una derrota del titular del escaño. En los sistemas en los que los candidatos deben ganar primero las elecciones primarias del partido , la frase " equivale a una elección " se utiliza a menudo para describir la obtención de la nominación del partido dominante para un escaño seguro.

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (May 2022) (Learn how and when to remove this message)

Existe un espectro entre los escaños seguros y los marginales. Los escaños supuestamente seguros aún pueden cambiar de manos en una elección aplastante , como la pérdida de Enfield Southgate por los conservadores (y el entonces potencial futuro líder del partido Michael Portillo ) a manos del Partido Laborista en las elecciones generales del Reino Unido de 1997 , mientras que otros escaños pueden seguir siendo marginales a pesar de grandes oscilaciones nacionales, como Gedling , que el Partido Laborista ganó por un estrecho margen en todas las elecciones durante veinte años hasta las elecciones generales de 2019 , a pesar de haber tenido tanto victorias como derrotas importantes durante este tiempo. Gedling todavía se consideraría un escaño marginal, a pesar de que hubiera estado en manos del Partido Laborista durante mucho tiempo. Los escaños seguros suelen ser escaños que han estado en manos de un partido durante mucho tiempo, pero los dos conceptos no son intercambiables.

En los países con gobierno parlamentario, los partidos a menudo tratan de garantizar que sus políticos más talentosos o influyentes sean seleccionados para competir por esos escaños, en parte para garantizar que estos políticos puedan permanecer en el parlamento, independientemente del resultado electoral específico, y que puedan concentrarse en funciones ministeriales sin necesidad de dedicar demasiado esfuerzo a gestionar cuestiones específicas del electorado.

La selección de candidatos para los escaños seguros de un partido suele ser muy disputada, aunque muchos partidos restringen o prohíben las impugnaciones a las nominaciones de los miembros en ejercicio. El proceso de selección puede permitir al partido en el poder, sin preocuparse por la necesidad de tener un representante que atraiga a un electorado más amplio, aprovechar la oportunidad para elegir a un candidato de los sectores más ideológicos de la militancia. Los partidos de la oposición se verán obligados a menudo a nominar a individuos mucho menos conocidos (como trabajadores de trastienda o activistas juveniles del partido), que a veces no harán mucho más que servir como candidatos en el papel que hacen poca o ninguna campaña, o utilizarán la contienda para ganar experiencia y tener más probabilidades de ser seleccionados para un escaño más fácil de ganar. En algunos casos (especialmente en los Estados Unidos), estos escaños pueden no ser disputados por otros partidos importantes.

Los escaños seguros pueden convertirse en escaños marginales (y viceversa) gradualmente a medida que las lealtades de los votantes cambian con el tiempo. Este cambio puede ocurrir más rápidamente por una variedad de razones. La jubilación o muerte de un miembro popular en funciones puede hacer que un escaño sea más competitivo, ya que el voto personal acumulado de un parlamentario de larga trayectoria a veces habrá resistido tendencias demográficas contrarias. Un candidato independiente o de un tercer partido con una ideología cercana a la del partido en el poder también puede ser capaz de presentar un desafío más creíble que los partidos más establecidos, pero estos factores pueden combinarse: un miembro de un tercer partido que se retira puede convertir un escaño seguro para ese partido en un escaño marginal. Por ejemplo, en Berwick-upon-Tweed , con la jubilación del popular titular Alan Beith , el escaño ya no era seguro para los Demócratas Liberales .

Los escaños que tradicionalmente han sido seguros también pueden ser más vulnerables en las elecciones parciales , especialmente para los partidos gobernantes. Los escaños seguros también pueden volverse marginales si el miembro en funciones está involucrado en un escándalo: en 1997, Tatton fue ganado por los conservadores por un candidato independiente que luchaba contra la corrupción, a pesar de que la mayoría anterior era la de un escaño muy seguro para los conservadores. El titular, Neil Hamilton , se había visto envuelto en una controversia y fue derrotado por el veterano periodista de la BBC Martin Bell , a quien ayudó la decisión de los principales partidos de la oposición (Partido Laborista y Demócratas Liberales) de no presentar candidatos. Sin esos pactos, es más probable que haya una votación dividida en un sistema electoral de mayoría simple , como en el Reino Unido.

Los partidarios de la oposición en escaños seguros tienen medios restringidos para afectar los resultados electorales y, por lo tanto, los partidos en el poder pueden, en teoría, decidir ignorar las preocupaciones de esos partidarios, ya que no tienen un efecto directo en el resultado electoral. Incluso aquellos votantes que son partidarios moderados del partido en el poder pueden verse privados de sus derechos al tener un representante cuyas opiniones pueden ser más extremas que las suyas. Los objetores políticos en esas áreas pueden experimentar marginación de los procesos democráticos más amplios y apatía política . Esto a menudo se considera antidemocrático y es un argumento importante a favor de varios métodos electorales de representación proporcional con varios miembros . Los escaños seguros pueden recibir mucho menos financiamiento político que los escaños marginales, ya que los partidos intentarán "comprar" escaños marginales con financiamiento (un proceso conocido en América del Norte y Australia como " pork barrelling "), mientras ignoran los escaños seguros que recaerán confiablemente en el mismo partido cada vez; esto es especialmente cierto en los casos en que el escaño seguro está en manos del partido minoritario.

En los países que no aplican el sistema de mayoría simple, muchos de los cuales también operan con un sistema basado en divisiones geográficas, a los candidatos seleccionados o nominados por un partido se les puede asignar una posición más segura o más precaria en la lista. Si un partido es lo suficientemente fuerte a nivel nacional como para obtener representaciones en todas las subdivisiones, el o los candidatos principales de cada lista tienden a ser elegidos con mucha seguridad para el parlamento. Esto se ve en los sistemas electorales extremadamente proporcionales de los países nórdicos , por ejemplo. Los escaños y candidatos seguros se pueden evitar por completo mediante una asignación deliberadamente marginal de preferencias de todas las divisiones, asegurando que todas las divisiones sean casi idénticamente diversas demográficamente, lo que se puede lograr mediante el emparejamiento de áreas no adyacentes.

La Comisión Electoral Australiana define los márgenes de los escaños de la siguiente manera: ^{[1] [2]}

En su análisis electoral, el psefólogo Antony Green sitúa el límite entre “seguro” y “muy seguro” en el 12%. ^[3]

En el sistema federal australiano, la mayoría de los escaños rurales son escaños seguros tanto para el Partido Nacional como para el Partido Liberal . Por el contrario, los escaños de las zonas urbanas céntricas y de los suburbios más pobres suelen ser escaños seguros para el Partido Laborista australiano , y algunos de los escaños urbanos de las zonas medias y medias más ricas están en manos del Partido Liberal. Los marginales se concentran generalmente en las zonas suburbanas exteriores de clase media de las capitales de los estados más grandes de Australia, que, por lo tanto, deciden la mayoría de las elecciones federales australianas.

En las elecciones federales de 2007 , el escaño más seguro del gobernante Partido Laborista Australiano fue la sede de la División de Batman en los suburbios del norte interior de Melbourne , con un margen de preferencia bipartidista del 26,0%. El escaño más seguro para el Partido Liberal de oposición fue el electorado rural victoriano de Murray , con un margen del 18,3%. El escaño más seguro del socio de coalición menor del Partido Liberal, el Partido Nacional , fue la división de Mallee , también ubicada en la zona rural de Victoria, con un margen del 21,3%. ^[4]

Algunos ejemplos incluyen:

• Beauséjour , un distrito electoral en el sureste de Nuevo Brunswick , que se considera un escaño seguro para el Partido Liberal . ^[5] En 1990, cuando Jean Chrétien necesitaba un escaño vacante para convertirse en líder de la oposición, eligió a Beauséjour en una elección parcial y ganó. ^[6]
• Bow River , ubicado en el sur de Alberta, se considera un escaño seguro para los conservadores . En las elecciones federales de 2015 , el candidato conservador ganó con el 77% de los votos.
• Central Nova , ubicada en el centro-este de Nueva Escocia , que anteriormente se ha considerado un escaño seguro para el Partido Conservador y su predecesor, el Partido Conservador Progresista , habiendo estado en manos de Elmer MacKay o su hijo Peter durante todos menos cinco de los cuarenta años hasta 2015. La única vez que la circunscripción no estuvo bajo control conservador fue de 1993 a 1997 , cuando los conservadores progresistas se redujeron a solo dos escaños en todo el país y un candidato socialmente conservador se postuló para los liberales. En 1983, cuando Brian Mulroney se convirtió en líder conservador progresista y necesitaba un escaño en la Cámara de los Comunes, eligió postularse en Central Nova. ^[7] El diputado liberal Sean Fraser ganó el escaño en 2015, ^[8] y fue reelegido en 2019 y 2021. ^[9]
• Crowfoot , un bastión conservador ubicado en el sur de Alberta , que ha sido calificado como el distrito más seguro de todo el país. En las elecciones de 2008 , el candidato conservador Kevin Sorenson ganó el 82,04% de los votos, y en una clasificación que mide la competitividad electoral de los distritos electorales realizada por el reportero del National Post Dan Arnold, el distrito quedó en último lugar en todo Canadá, con un margen promedio de victoria del 74%. ^[10]
• Battle River—Crowfoot , el sucesor de Crowfoot , es un bastión conservador sólido y se considera uno de los escaños más sólidos de Canadá. En las elecciones federales de 2015, el candidato conservador ganó con el 80,91% de los votos.
• Mount Royal , un bastión liberal en Montreal , Quebec , ocupado por una sucesión de parlamentarios liberales desde 1940. El liberal Irwin Cotler ganó más del 75% de los votos en las elecciones federales de 2004. [ ^11]
• Ottawa—Vanier , un bastión liberal en la parte oriental de Ottawa . Ha elegido un miembro liberal del Parlamento en cada elección federal desde su creación en 1935 , a menudo con victorias aplastantes. De hecho, el distrito electoral anterior que comprende la mayor parte del distrito electoral, Russell , había sido sólidamente liberal desde 1887.
• Portage—Lisgar , uno de los muchos escaños rurales y seguros en el sur de las Praderas para el Partido Conservador de Canadá .
• Saint-Laurent—Cartierville , otro escaño seguro para los liberales en Montreal. ^[12] Ha estado en manos de los liberales desde su creación. ^[13] En las elecciones federales de 2004 , el titular Stéphane Dion ganó con más del 65% de los votos y más de 21.000 votos más que su rival más cercano. ^[14]
• Wild Rose , un bastión conservador, también en el sur de Alberta . El titular, Blake Richards , ganó el 72,9% de los votos en las elecciones de 2008, en lo que se consideró la victoria por mayoría más grande de su historia. Su predecesor, Myron Thompson , ganó el 72% en comparación con el 10% de su rival más cercano en las elecciones federales de 2006 .
• York Centre , un distrito seguro para los liberales en Toronto . Desde su restablecimiento en 1952, el distrito ha estado fuera de manos de los liberales sólo dos veces. ^[15]
• La ciudad de Toronto, que tiene 25 distritos electorales , a menudo se considera un bastión liberal, habiendo excluido al Partido Conservador de la ciudad en las seis elecciones entre 1993 y 2008, y habiendo perdido como máximo dos distritos electorales en las elecciones de 2004, 2006 y 2008 ante el Nuevo Partido Demócrata . ^[16] La elección federal canadiense de 2011 acabó con la fortaleza liberal de Toronto cuando tanto los conservadores como los nuevos demócratas eligieron a muchos nuevos parlamentarios en Toronto. La antigua fuerza liberal se restableció en 2015, ya que ganaron los 25 distritos electorales de Toronto. ^[17] La ​​ciudad no es tan segura a nivel provincial; por ejemplo, el Partido Liberal de Ontario ganó solo 3 de los 41 distritos electorales de Toronto en las elecciones provinciales de 2018 .
• Fundy Royal , un distrito electoral en el sur de Nuevo Brunswick, suele ser un escaño seguro para los conservadores. Solo ha estado ocupado por dos diputados liberales desde su fundación en 1914: el primero ocupó un mandato entre 1993 y 1997 y el último fue elegido en 2015.
• El sur de Calgary, en particular Calgary Shepard , Calgary Heritage y Calgary Midnapore , se considera un sólido bastión conservador. En las elecciones parciales del 3 de abril de 2017, el candidato conservador de Midnapore ganó con el 77% de los votos y el candidato conservador de Heritage ganó con el 71% de los votos. En las elecciones federales de 2015 , el candidato conservador de Shepard ganó con el 65% de los votos.
• Sturgeon River—Parkland , ubicado en Alberta cerca de Edmonton , se considera un bastión conservador. En las elecciones parciales del 23 de octubre de 2017, el candidato conservador ganó con el 77% de los votos.
• Battlefords—Lloydminster , ubicada en el este de Saskatchewan , se considera un bastión conservador, a pesar de su baja población. En las elecciones parciales del 11 de diciembre de 2017, el candidato conservador ganó con el 69% de los votos.

En Fiji, antes del golpe militar de diciembre de 2006 , las elecciones se celebraron de conformidad con la Constitución de 1997 , que asignaba 46 de los 71 escaños de la Cámara de Representantes sobre una base étnica. 23 estaban reservados para la mayoría indígena, 19 para los indofiyianos , 1 para los rotumanos y 3 para los miembros de todas las demás minorías étnicas. Hubo una fuerte tendencia a votar en función de criterios étnicos. Así, en las elecciones generales de 1999 , aunque los escaños indígenas se dividieron entre varios partidos, los 19 escaños indofiyianos fueron ganados por el Partido Laborista de Fiji , que no ganó ninguno de los escaños indígenas. En las elecciones generales de 2001 , el partido conservador nacionalista indígena Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua ganó 18 de los escaños indígenas, mientras que los otros 5 fueron para la ultranacionalista Alianza Conservadora , que más tarde se fusionó con el SDL. Los 19 escaños "indios" fueron retenidos por el Partido Laborista. En las elecciones generales de 2006 , todos los escaños indofiyianos permanecieron en manos del Partido Laborista, mientras que el SDL ganó los 23 escaños indígenas. Entre otras minorías, sólo el escaño comunal de Centro Oeste fue un escaño seguro para el Partido Popular Unido, de etnias étnicas . ^{[18] [19] [20] [21]}

La nueva Constitución aprobada en 2013 abolió por completo la representación por circunscripción electoral y dio paso a una distribución de escaños por listas de partidos basada en los resultados a nivel nacional. Las elecciones generales de 2014 se celebraron sobre esa base, con lo que se puso fin a todos los escaños seguros. El Partido Laborista sufrió una aniquilación casi total.

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (May 2022) (Learn how and when to remove this message)

En Hong Kong no existe una definición formal, pero hay algunos escaños en distritos electorales funcionales que se consideran totalmente asegurados por un partido político o un grupo político. ^{[ ¿ cuándo? ]}

Totalmente asegurado por el bando pandemocrático :

• Educación , antiguamente llamada Enseñanza en el período colonial, ha sido un escaño seguro del HKPTU desde 1985 hasta ahora. A excepción del titular Ip Kin-yuen , los miembros del LEGCO elegidos en esta circunscripción son miembros del Partido Democrático de Hong Kong .
• Legal ha sido un escaño seguro para el campo prodemocracia desde 1985, y un escaño seguro para el Partido Cívico desde 2008. Ip Sik On , quien fue elegido por este distrito en 1991, es el único que no pertenece al campo prodemocracia.

Totalmente asegurado por el bando pro-Beijing :

• Agricultura y Pesca , que ha estado en manos de la Alianza Democrática para la Mejora y el Progreso de Hong Kong desde su creación en 1998, y el candidato del DAB no tuvo oposición entre 2000 y 2008.

En Malasia, el porcentaje de votos obtenidos por un candidato ganador define el margen de escaños. En este caso:

• Un escaño con un porcentaje de victorias inferior al 55,9% por parte de un candidato identificado como escaño "de margen".
• Un escaño con un porcentaje de victoria entre el 56% y el 59,9% por un candidato identificado como escaño "bastante seguro".
• Un escaño con un porcentaje de victorias superior al 60% por parte de un candidato identificado como escaño “seguro”.

Los distritos electorales del norte, la costa este y las zonas rurales han sido escaños seguros para el Partido Islámico Pan Malayo (PAS) y el Perikatan Nasional (PN). Especialmente en Kelantan , el PAS ha estado en el gobierno desde 1990 (7 mandatos consecutivos).

Pakatan Harapan , la coalición de mayor rango en el actual gobierno, ha sido una coalición dominante en estados altamente industrializados, a saber, Penang , Selangor y Kuala Lumpur . Incluso antes de las elecciones de 2008 que terminaron con el dominio de Barisan Nasional en el país, PH y sus predecesores obtuvieron buenos resultados en estos estados a pesar de que nunca antes habían tenido la oportunidad de gobernarlos. Para Barisan Nasional, otro socio importante en el gobierno, los estados del sur y Sabah son los escaños seguros para la coalición. Durante su período dominante, también controló Sarawak y los estados de la costa oeste.

Sabah y Sarawak son estados seguros para sus partidos locales, con Gabungan Rakyat Sabah y Gabungan Parti Sarawak gobernando los estados con supermayoría. En el caso de Sabah, a pesar de que en el pasado se lo describió como un estado clave, ha sido gobernado sistemáticamente por partidos que alguna vez formaron parte de BN. Antes de las elecciones de 2018 , estos estados eran descritos como "depósitos fijos" para BN, ya que ganaron casi todos los escaños allí con una victoria aplastante.

En Nueva Zelanda, muchos electorados rurales y aquellos ubicados en áreas suburbanas ricas, en particular North Shore y los suburbios orientales de Auckland , se consideran escaños seguros para el Partido Nacional . Un ejemplo de un escaño nacional seguro es East Coast Bays , actualmente en manos de Erica Stanford , quien obtuvo el 71,52% de los votos en las elecciones de 2023 , con solo el 19% de los votos para su rival laborista . ^[22] Por el contrario, los electorados del centro de la ciudad y los suburbios más pobres, como los de South Auckland, suelen ser escaños laboristas seguros. Por ejemplo, en 2023 , el escaño de Māngere lo ocupó la diputada de la lista laborista Lemauga Lydia Sosene con poco menos del 60% de los votos, mientras que su rival nacional ganó poco menos del 20% de los votos incluso a pesar de las pérdidas del Partido Laborista a nivel nacional de ese año. ^[22]

Históricamente, algunos escaños que se consideraban seguros han sido testigos de sorpresas inesperadas. Quizás el caso reciente más dramático fue la elección de 1996 , en la que los escaños maoríes , escaños laboristas seguros durante los 60 años anteriores, fueron ganados por Nueva Zelanda Primero . Mientras tanto, en la elección de 2023 , el Partido Laborista perdió muchos escaños que había mantenido durante décadas antes, como Mount Roskill , Rongotai y Wellington Central . ^[23]

La adopción de la representación proporcional por parte de Nueva Zelanda a partir de 1996 ha reducido la importancia de ganar votos en distritos electorales geográficos. Queda por ver qué efecto a largo plazo tendrá la representación proporcional en la seguridad de los escaños en distritos electorales individuales.

Si bien en Filipinas los cambios de partido son rampantes, ciertos distritos electorales han estado en manos de familias políticas durante generaciones. Estos son:

• Camarines Sur–4th : A Fuentebella ha servido en el Congreso desde 1925. Los Fuentebella han ocupado este distrito desde su creación en 2010, ocuparon el 3er distrito de 1992 a 2010 y el 2do distrito de 1925 a 1972, excepto de 1931 a 1935 y de 1946 a 1953. A Fuentebella representó a Bicol de 1978 a 1984. ^[24]
• Cebú–5.º : Un Durano había ocupado este escaño hasta 2019, cuando fue derrotado. Antes de la redistribución de distritos, los Durano ocupaban Cebú–1.º desde 1949. Los Durano también han ocupado la alcaldía de Danao , la ciudad más grande del distrito, durante generaciones. ^[25]
• Isabela–1.º : Un Albano ha ocupado este escaño desde 1987. Antes de la redistribución de distritos, un Albano había representado al distrito general de Isabela o al Valle de Cagayán desde 1957 hasta 1986, excepto desde 1965 hasta 1969. ^[26]
• La Unión–1.º : An Ortega ha ocupado este escaño desde 1945, salvo dos ocasiones, y de forma continua desde 1969. ^[27]
• Tarlac–1st : A Cojuangco ocupó este puesto desde 1907 hasta 1909, desde 1934 hasta 1946 y continuamente desde 1961.

Según la definición habitual, Capiz–1st ha estado en manos del Partido Liberal desde 1946, excepto de 1953 a 1957. El tercer distrito de Bohol ha estado en manos del Partido Nacionalista desde 1946 hasta 1972.

Desde la década de 1960, los distritos parlamentarios de la región de Gyeongsang , especialmente Gyeongbuk del Norte y Gyeongnam del Oeste , se consideran escaños seguros para el Partido del Poder Popular .

Los centros urbanos en el sudeste de Gyeongnam, el sur de Gyeogbuk y los distritos parlamentarios en las zonas rurales de Gangwon , Chungbuk , Chungnam y Gyeonggi y pueblos ricos como Gangnam-gu , Seocho-gu , Songpa-gu y Yongsan-gu de Seúl , Haeundae-gu , Nam-gu , Dongnae-gu y Suyeong-gu de Busan también se consideran escaños seguros para el Partido del Poder Popular .

Los distritos parlamentarios en áreas industriales y áreas residenciales edificadas en Gyeonggi , sudeste de Gyeongnam, Cheongju – Daejeon – Sejong City y regiones de Jeolla como Jeonbuk y Jeonnam se consideran escaños seguros para el Partido Democrático .

This article needs to be updated. Please help update this article to reflect recent events or newly available information. (August 2024)

El 6 de abril de 2010, la Electoral Reform Society (ERS) estimó que, de cara a las elecciones generales de 2010 , de los 650 distritos electorales , 382 (59%) eran escaños seguros. Algunos de estos escaños han sido perdidos por los partidos que los tenían en ese momento, en particular la mayoría de los escaños del Partido Liberal Demócrata y algunos del Partido Laborista, lo que significa que ya no pueden considerarse "seguros". ^[28]

Algunos ejemplos de escaños seguros para el Partido Laborista se encuentran en las principales áreas urbanas y centros industriales, como el Noroeste ( Liverpool , Manchester ), el Noreste ( Newcastle , Sunderland ), el Sur y el Oeste de Yorkshire , los valles del sur de Gales , el condado de West Midlands y partes del centro de Londres (por ejemplo, Hackney y Newham ).

Muchas zonas del Cinturón Central de Escocia, como Glasgow y Edimburgo, eran consideradas escaños laboristas seguros hasta las elecciones de 2015, cuando el Partido Nacional Escocés obtuvo todos los escaños laboristas menos uno en Escocia ( Edimburgo Sur ).

Los escaños seguros para el Partido Conservador tienden a estar en las zonas rurales: los condados de origen (por ejemplo, Surrey , Buckinghamshire ), los condados (por ejemplo, North Yorkshire y Cheshire ) y las zonas ricas de Londres (por ejemplo, Chelsea y Fulham ).

El escaño más seguro en las elecciones generales de 2017 fue Liverpool Walton , donde el Partido Laborista recibió el 86% de los votos, lo que le dio una mayoría del 77% sobre los conservadores, que ocuparon el segundo lugar (con el 9%). ^[29] Christchurch es un escaño conservador seguro; en 2017, el partido obtuvo el 69,6% de los votos allí, lo que le dio una mayoría cercana al 50% sobre el Partido Laborista. ^[30]

En las elecciones generales de 2015 , siete de los ocho escaños restantes de los Demócratas Liberales fueron marginales, y el escaño de Westmorland y Lonsdale de su futuro líder Tim Farron fue el único considerado seguro. Orkney y Shetland han estado en manos de los Demócratas Liberales y su partido predecesor, el Partido Liberal , de forma continua desde las elecciones generales de 1950 , pero casi lo perdieron ante el Partido Nacional Escocés en la aplastante victoria nacional de este último. El escaño de Sheffield Hallam fue notable en el período previo a las elecciones generales de 2015 , cuando las encuestas de opinión pronosticaban una ganancia laborista a pesar de que el diputado titular, Nick Clegg , era el líder del partido y viceprimer ministro . Clegg mantuvo el escaño, aunque con una mayoría muy reducida de solo 2.353 (4,2%). En 2017, varios diputados demócratas liberales recuperaron su escaño, como Vince Cable y Ed Davey , o ganaron otros nuevos. A pesar de la ganancia neta de escaños, todavía se perdieron varios, como el de Clegg, mientras que la mayoría de Farron se redujo a menos de 1.000.

El ERS identifica lo que llama "escaños súper seguros", que han estado en manos de un partido de forma continua desde el siglo XIX. Al hacerlo, equipara los escaños con sus equivalentes aproximados bajo límites anteriores. Por ejemplo, después de las elecciones generales de 2010, identifica al representante nacional del área que forma Haltemprice y Howden (trazado como circunscripción en 1997) como conservador desde las elecciones generales de 1837. De manera similar, considera que Wokingham (y algunos otros) han estado en manos del Partido Conservador desde 1885, Devon East , Fylde y Arundel y South Downs desde 1868, Hampshire North East desde 1857, y Rutland y Melton , Bognor Regis y Littlehampton , y East Worthing y Shoreham todos desde 1841. (Por razones históricas, el Partido Conservador es más antiguo que los otros partidos principales actuales, y tiene todos los escaños seguros más antiguos). ^[31]

Incluso los escaños más seguros pueden verse afectados (y a veces lo son). Si bien es raro que la oposición consiga esos escaños, es posible que candidatos externos lo consigan. Algunos ejemplos incluyen la elección de Peter Law y George Galloway en escaños laboristas muy seguros en 2005, Jim Murphy en el distrito electoral de Eastwood en Escocia en 1997, Martin Bell en el escaño conservador seguro de Tatton en 1997 y, más recientemente, Helen Morgan en el escaño históricamente más seguro de los conservadores, North Shropshire , en una elección parcial en 2021 .

La pérdida de escaños seguros puede convertirse en momentos históricos: la derrota de Michael Portillo en su escaño conservador "seguro" en 1997 creó el " momento Portillo ". Esa expresión se ha utilizado desde entonces para describir enormes cambios de votación que generalmente marcan el comienzo de un nuevo gobierno, como ocurrió en 1997. De manera similar, en 2015, el Partido Laborista perdió muchos escaños que antes eran seguros en Escocia, incluidos Kirkcaldy y Cowdenbeath , que anteriormente habían estado en manos del ex primer ministro Gordon Brown , y Paisley y Renfrewshire South , el escaño del ministro de Asuntos Exteriores en la sombra Douglas Alexander . En ambos casos, se registraron cambios de más del 25% a favor del SNP . ^{[32] [33]} En las elecciones generales de 2019 , el Partido Laborista perdió muchos escaños que antes eran seguros y que formaban parte de su " muro rojo " en el norte de Inglaterra. Estas derrotas representaron alrededor del 20% del voto general del partido en 2017 en dichos escaños. ^[34]

El Índice de Votación Partidaria de Cook clasifica los distritos del Congreso según su inclinación hacia uno u otro partido mayoritario. A partir de la redistribución de distritos de 2022, el distrito 12 de California es el más demócrata con D+40, mientras que el distrito 4 de Alabama es el más republicano con R+33. ^[35]

Otros ejemplos de un escaño seguro para los demócratas es el distrito 11 del Congreso de California , que actualmente cubre la mayor parte de la ciudad de San Francisco . Este distrito y sus predecesores han estado en manos demócratas sin interrupción desde 1949. Su actual representante, la expresidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi , fue reelegida recientemente con el 77,6 por ciento de los votos. ^{[36] [ verificación fallida ]}

Entre los escaños republicanos seguros se encuentran el primer distrito congresual de Tennessee y el segundo distrito congresual de Tennessee , que se encuentran en la parte oriental del estado. Ambos distritos han estado en manos de republicanos o sus predecesores (excepto durante dos mandatos en el primer distrito) desde 1859. Estos distritos eligieron a algunos de los pocos congresistas republicanos sureños verdaderamente veteranos antes de la década de 1950.

• Manipulación de distritos electorales
• Municipios corruptos y de bolsillo , tipos corruptos de escaños seguros en el Reino Unido antes de la Ley de Reforma de 1832