Erudito

Un polímata ( griego : πολυμαθής , romanizado :  polymathēs , lit.  'que ha aprendido mucho'; latín : homo universalis , lit.  'humano universal') ^[1] o polihistórico ( griego : πολυΐστωρ , romanizado :  polyīstor , lit.  'muy erudito') ^[2] es un individuo cuyo conocimiento abarca muchos temas diferentes, conocido por recurrir a cuerpos complejos de conocimiento para resolver problemas específicos.

Este concepto, que encarna un principio básico del humanismo renacentista según el cual los seres humanos tienen una capacidad ilimitada para desarrollarse, dio origen a la idea de que las personas deberían adoptar todos los conocimientos y desarrollar sus capacidades lo más plenamente posible. Esto se expresa en el término hombre renacentista , que a menudo se aplica a las personas dotadas de esa época que buscaban desarrollar sus habilidades en todas las áreas de realización: intelectual, artística, social, física y espiritual.

En Europa occidental, la primera obra que utilizó el término polimatía en su título ( De Polymathia tractatio: integri operis de studiis veterum ) fue publicada en 1603 por Johann von Wowern , un filósofo de Hamburgo. ^{[3] [4] [5]} Von Wowern definió la polimatía como "el conocimiento de diversas materias, extraído de todo tipo de estudios... que abarca libremente todos los campos de las disciplinas, hasta donde la mente humana , con incansable industria, es capaz de perseguirlos". ^[3] Von Wowern enumera la erudición, la literatura, la filología , la filomatia y la polihistoria como sinónimos.

El primer uso registrado del término en el idioma inglés es de 1624, en la segunda edición de The Anatomy of Melancholy de Robert Burton ; ^[6] la forma polymathist es ligeramente más antigua, apareciendo por primera vez en Diatribae en la primera parte de la última History of Tithes de Richard Montagu en 1621. ^[7] El uso en inglés del término similar polyhistor data de finales del siglo XVI. ^[8]

El término "hombre del Renacimiento" se registró por primera vez en inglés escrito a principios del siglo XX. ^[9] Se utiliza para referirse a los grandes pensadores que vivieron antes, durante o después del Renacimiento . Leonardo da Vinci ha sido descrito a menudo como el arquetipo del hombre del Renacimiento, un hombre de "curiosidad insaciable" e "imaginación febrilmente inventiva". ^[10] Muchos eruditos notables ^[a] vivieron durante el período del Renacimiento, un movimiento cultural que abarcó aproximadamente desde el siglo XIV hasta el siglo XVII que comenzó en Italia a fines de la Edad Media y luego se extendió al resto de Europa. Estos eruditos tenían un enfoque integral de la educación que reflejaba los ideales de los humanistas de la época. Se esperaba que un caballero o cortesano de esa época hablara varios idiomas, tocara un instrumento musical , escribiera poesía , etc., cumpliendo así el ideal del Renacimiento .

La idea de una educación universal era esencial para lograr la capacidad polifacética, de ahí que se utilizara la palabra universidad para describir una sede de aprendizaje. Sin embargo, la palabra latina original universitas se refiere en general a "un número de personas asociadas en un cuerpo, una sociedad, compañía, comunidad, gremio, corporación , etc." ^[11] En ese momento, las universidades no se especializaban en áreas específicas, sino que formaban a los estudiantes en una amplia gama de ciencias, filosofía y teología. Esta educación universal les proporcionaba una base a partir de la cual podían continuar con el aprendizaje para convertirse en maestros de un campo específico.

Cuando hoy se dice que alguien es un "hombre del Renacimiento", se quiere decir que, en lugar de tener simplemente intereses amplios o conocimientos superficiales en varios campos, el individuo posee un conocimiento más profundo y una competencia, o incluso una experiencia, en al menos algunos de esos campos. ^[12] Algunos diccionarios utilizan el término "hombre del Renacimiento" para describir a alguien con muchos intereses o talentos, ^[13] mientras que otros le dan un significado restringido al Renacimiento y más estrechamente relacionado con los ideales renacentistas.

Robert Root-Bernstein es considerado el principal responsable de reavivar el interés por la polimatía en la comunidad científica. ^{[14] [15]} Sus obras enfatizan el contraste entre el polímata y otros dos tipos: el especialista y el diletante. El especialista demuestra profundidad pero carece de amplitud de conocimiento. El diletante demuestra una amplitud superficial pero tiende a adquirir habilidades meramente "por su propio bien sin tener en cuenta la comprensión de las aplicaciones o implicaciones más amplias y sin integrarlas". ^{[16] : 857} Por el contrario, el polímata es una persona con un nivel de experiencia que es capaz de "dedicar una cantidad significativa de tiempo y esfuerzo a sus vocaciones y encontrar formas de utilizar sus múltiples intereses para informar sus vocaciones". ^{[17] : 857  [18] [19] [20] [21]}

Un punto clave en el trabajo de Root-Bernstein y sus colegas es el argumento a favor de la universalidad del proceso creativo. Es decir, aunque los productos creativos, como una pintura, un modelo matemático o un poema, pueden ser específicos de un dominio, a nivel del proceso creativo, las herramientas mentales que conducen a la generación de ideas creativas son las mismas, ya sea en las artes o en la ciencia. ^[19] Estas herramientas mentales a veces se denominan herramientas intuitivas del pensamiento. Por lo tanto, no es sorprendente que muchos de los científicos más innovadores tengan pasatiempos o intereses serios en actividades artísticas, y que algunos de los artistas más innovadores tengan un interés o pasatiempos en las ciencias. ^{[17] [20] [22] [23]}

La investigación de Root-Bernstein y sus colegas es un contrapunto importante a la afirmación de algunos psicólogos de que la creatividad es un fenómeno específico de un dominio. A través de su investigación, Root-Bernstein y sus colegas concluyen que existen ciertas habilidades y herramientas de pensamiento integral que cruzan la barrera de los diferentes dominios y pueden fomentar el pensamiento creativo: "[los investigadores de la creatividad] que discuten la integración de ideas de diversos campos como la base de la capacidad creativa no preguntan '¿quién es creativo?' sino '¿cuál es la base del pensamiento creativo?' Desde la perspectiva de la polimatía, la capacidad es la capacidad de combinar ideas dispares (o incluso aparentemente contradictorias), conjuntos de problemas, habilidades, talentos y conocimientos de formas novedosas y útiles. La polimatía es, por lo tanto, la principal fuente del potencial creativo de cualquier individuo". ^{[16] : 857} En "Life Stages of Creativity", Robert y Michèle Root-Bernstein sugieren seis tipologías de etapas de la vida creativa. Estas tipologías se basan en registros de producción creativa real publicados por primera vez por Root-Bernstein, Bernstein y Garnier (1993).

• El tipo 1 representa a las personas que se especializan en desarrollar un talento importante temprano en la vida (por ejemplo, los prodigios) y explotan con éxito ese talento exclusivamente durante el resto de sus vidas.
• Las personas de tipo 2 exploran una variedad de actividades creativas diferentes (por ejemplo, a través del juego en el mundo o una variedad de pasatiempos) y luego deciden explotar una de ellas por el resto de sus vidas.
• Las personas del tipo 3 son polifacéticas desde el principio y logran compaginar múltiples carreras simultáneamente, de modo que su patrón de creatividad varía constantemente.
• Los creadores del tipo 4 son reconocidos tempranamente por un talento principal (por ejemplo, matemáticas o música), pero luego continúan explorando salidas creativas adicionales y diversifican su productividad con la edad.
• Los creadores del tipo 5 se dedican serialmente a un campo creativo tras otro.
• Las personas del tipo 6 desarrollan tempranamente habilidades creativas diversificadas y luego, al igual que los individuos del tipo 5, las exploran en serie, una a la vez.

Por último, sus estudios sugieren que comprender la polimatía y aprender de ejemplos polimáticos puede ayudar a estructurar un nuevo modelo de educación que promueva mejor la creatividad y la innovación: "debemos centrar la educación en principios, métodos y habilidades que les sirvan [a los estudiantes] para aprender y crear en muchas disciplinas, múltiples carreras y etapas sucesivas de la vida". ^{[24] : 161}

Peter Burke , profesor emérito de Historia Cultural y miembro del Emmanuel College de Cambridge, analizó el tema de la polimatía en algunas de sus obras. Ha presentado un panorama histórico exhaustivo del ascenso y declive del polímata como, lo que él llama, una "especie intelectual". ^{[25] [26] [27]}

Observa que en la antigüedad y la Edad Media los eruditos no tenían por qué especializarse. Sin embargo, a partir del siglo XVII, el rápido ascenso de nuevos conocimientos en el mundo occidental —tanto a partir de la investigación sistemática del mundo natural como del flujo de información procedente de otras partes del mundo— hizo cada vez más difícil para los eruditos individuales dominar tantas disciplinas como antes. Así, se produjo un retroceso intelectual de la especie polímata: «del conocimiento en todos los campos [académicos] al conocimiento en varios campos, y de hacer contribuciones originales en muchos campos a un consumo más pasivo de lo que habían aportado otros». ^{[28] : 72}

Dado este cambio en el clima intelectual, desde entonces ha sido más común encontrar "polígrafos pasivos", que consumen conocimientos en varios dominios pero se ganan la reputación en una sola disciplina, que "polígrafos verdaderos", que, mediante una hazaña de "heroísmo intelectual", logran hacer contribuciones serias a varias disciplinas. Sin embargo, Burke advierte que en la era de la especialización, los polígrafos son más necesarios que nunca, tanto para la síntesis -para pintar el panorama general- como para el análisis. Dice: "Se necesita un polígrafo para 'tener en cuenta la brecha' y llamar la atención sobre los conocimientos que de otro modo podrían desaparecer en los espacios entre las disciplinas, tal como están definidos y organizados actualmente". ^{[29] : 183}

Bharath Sriraman , de la Universidad de Montana, también investigó el papel de la polimatía en la educación. Plantea que una educación ideal debería fomentar el talento en el aula y permitir a los individuos dedicarse a múltiples campos de investigación y apreciar tanto las conexiones estéticas como las estructurales/científicas entre las matemáticas, las artes y las ciencias. ^[30]

En 2009, Sriraman publicó un artículo en el que informaba de un estudio de tres años con 120 futuros profesores de matemáticas y derivó varias implicaciones para la educación inicial en matemáticas, así como para la educación interdisciplinaria. ^[15] Utilizó un enfoque hermenéutico-fenomenológico para recrear las emociones, las voces y las luchas de los estudiantes mientras intentaban desentrañar la paradoja de Russell presentada en su forma lingüística. Descubrieron que aquellos más comprometidos con la solución de la paradoja también mostraban rasgos de pensamiento más polimáticos. Concluye sugiriendo que fomentar la polimatía en el aula puede ayudar a los estudiantes a cambiar creencias, descubrir estructuras y abrir nuevas vías para la pedagogía interdisciplinaria. ^[15]

Michael Araki es profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad de Nueva Gales del Sur (UNSW) en Australia. Su objetivo era formalizar en un modelo general cómo se produce el desarrollo de la polimatía. Su Modelo de Desarrollo de la Polimatía (DMP, por sus siglas en inglés) se presenta en un artículo de 2018 con dos objetivos principales:

1. organizar los elementos que intervienen en el proceso de desarrollo de la polimatía en una estructura de relaciones que esté vinculada al enfoque de la polimatía como proyecto de vida, y;
2. Proporcionar una articulación con otros constructos, teorías y modelos bien desarrollados, especialmente en los campos de la superdotación y la educación. ^[31]

El modelo, que fue diseñado para reflejar un modelo estructural, tiene cinco componentes principales:

1. antecedentes polimáticos
2. mediadores polimáticos
3. logros polimáticos
4. moderadores intrapersonales
5. moderadores ambientales ^[31]

Respecto a la definición del término polimatía, el investigador, a través de un análisis de la literatura existente, concluyó que si bien existen multitud de perspectivas sobre la polimatía, la mayoría de ellas afirman que ésta conlleva tres elementos centrales: amplitud, profundidad e integración. ^{[31] [32] [33]}

La amplitud se refiere a la amplitud, extensión y diversidad del conocimiento, en contraste con la idea de estrechez, especialización y restricción de la propia experiencia a un dominio limitado. La posesión de un conocimiento amplio en áreas muy dispares es un sello distintivo de los grandes polímatas. ^[31] La profundidad se refiere a la acumulación vertical de conocimiento y al grado de elaboración o sofisticación de los conjuntos de la propia red conceptual. Al igual que Robert Root-Bernstein, Araki utiliza el concepto de diletancia como contraste a la idea de aprendizaje profundo que implica la polimatía. ^[31]

La integración, aunque no se encuentra explícita en la mayoría de las definiciones de polimatía, es también un componente central de la misma según el autor. La integración implica la capacidad de conectar, articular, concatenar o sintetizar diferentes redes conceptuales, que en personas no polimatías pueden estar segregadas. Además, la integración puede darse a nivel de la personalidad, cuando la persona es capaz de integrar sus diversas actividades en un todo sinérgico, lo que también puede significar una integración psíquica (motivacional, emocional y cognitiva). ^[31]

Por último, el autor también sugiere que, a través de un enfoque psicoeconómico, la polimatía puede ser vista como un "proyecto de vida". Es decir, dependiendo del temperamento, las dotes, la personalidad, la situación social y las oportunidades (o falta de ellas) de una persona, el proyecto de una autoformación polimática puede presentarse a la persona como más o menos atractivo y más o menos factible de llevar a cabo. ^[31]

James C. Kaufman , de la Escuela de Educación Neag de la Universidad de Connecticut, y Ronald A. Beghetto, de la misma universidad, investigaron la posibilidad de que todos pudieran tener el potencial para la polimatía, así como la cuestión de la generalidad o especificidad del dominio de la creatividad. ^{[34] [35]}

Basándose en su modelo de creatividad de las cuatro C, Beghetto y Kaufman ^{[36] [37]} propusieron una tipología de polimatía, que abarca desde la polimatía mini-c, muy común, hasta la polimatía eminente pero poco frecuente con C mayúscula, así como un modelo con algunos requisitos para que una persona (polímata o no) pueda alcanzar los niveles más altos de realización creativa. Explican tres requisitos generales (inteligencia, motivación para ser creativo y un entorno que permita la expresión creativa) que son necesarios para que cualquier intento de creatividad tenga éxito. Luego, dependiendo del dominio elegido, se requerirán habilidades más específicas. Cuanto más coincidan las habilidades e intereses de una persona con los requisitos de un dominio, mejor. Mientras que algunos desarrollarán sus habilidades y motivaciones específicas para dominios específicos, las personas polímatas mostrarán una motivación intrínseca (y la capacidad) para perseguir una variedad de temas en diferentes dominios. ^[37]

En cuanto a la interacción entre la polimatía y la educación, sugieren que en lugar de preguntarse si cada estudiante tiene potencial multicreativo, los educadores podrían fomentar más activamente el potencial multicreativo de sus estudiantes. Como ejemplo, los autores citan que los maestros deberían alentar a los estudiantes a hacer conexiones entre disciplinas y utilizar diferentes formas de medios para expresar su razonamiento/comprensión (por ejemplo, dibujos, películas y otras formas de medios visuales). ^[34]

En su libro de 2018 The Polymath , el autor británico Waqas Ahmed define a los polímatas como aquellos que han hecho contribuciones significativas en al menos tres campos diferentes. ^[15] En lugar de ver a los polímatas como excepcionalmente dotados, sostiene que cada ser humano tiene el potencial de convertirse en uno: que las personas tienen naturalmente múltiples intereses y talentos. ^[38] Contrasta esta naturaleza polimática con lo que él llama "el culto a la especialización". ^[39] Por ejemplo, los sistemas educativos sofocan esta naturaleza al obligar a los estudiantes a especializarse en temas limitados. ^[38] El libro sostiene que la especialización fomentada por las líneas de producción de la Revolución Industrial es contraproducente tanto para el individuo como para la sociedad en general. Sugiere que los problemas complejos del siglo XXI necesitan la versatilidad, la creatividad y las perspectivas amplias características de los polímatas. ^[38]

Ahmed afirma que, para los individuos, la especialización es deshumanizante y sofoca su gama completa de expresión, mientras que la polimatía "es un medio poderoso para la emancipación social e intelectual" que permite una vida más plena. ^[40] En términos de progreso social, sostiene que las respuestas a problemas específicos a menudo provienen de la combinación de conocimientos y habilidades de múltiples áreas, y que muchos problemas importantes son de naturaleza multidimensional y no pueden entenderse completamente a través de una especialidad. ^[40] En lugar de interpretar la polimatía como una mezcla de ocupaciones o de intereses intelectuales, Ahmed insta a romper la dicotomía "pensador"/"hacedor" y la dicotomía arte/ciencia. Sostiene que la orientación hacia la acción y hacia el pensamiento se apoyan mutuamente, y que los seres humanos prosperan al buscar una diversidad de experiencias, así como una diversidad de conocimientos. Observa que las personas exitosas en muchos campos han citado los pasatiempos y otras actividades "periféricas" como el suministro de habilidades o conocimientos que los ayudaron a tener éxito. ^[41]

Ahmed examina las evidencias que sugieren que desarrollar múltiples talentos y perspectivas es útil para el éxito en un campo altamente especializado. Cita un estudio de científicos ganadores del Premio Nobel que descubrió que tenían 25 veces más probabilidades de cantar, bailar o actuar que los científicos promedio. ^[42] Otro estudio descubrió que los niños obtuvieron mejores puntajes en las pruebas de CI después de recibir lecciones de batería, y utiliza esa investigación para argumentar que la diversidad de dominios puede mejorar la inteligencia general de una persona. ^[43]

Ahmed cita muchas afirmaciones históricas sobre las ventajas de la polimatía. Algunas de ellas se refieren a las capacidades intelectuales generales que los polímatas aplican en múltiples dominios. Por ejemplo, Aristóteles escribió que la comprensión total de un tema requiere, además del conocimiento de la materia, una capacidad general de pensamiento crítico que pueda evaluar cómo se llegó a ese conocimiento. ^[44] Otra ventaja de una mentalidad polimática está en la aplicación de múltiples enfoques para comprender un solo tema. Ahmed cita la opinión del biólogo EO Wilson de que la realidad no se aborda mediante una sola disciplina académica sino a través de una conciliación entre ellas. ^[45] Un argumento para estudiar múltiples enfoques es que conduce a una mentalidad abierta . Desde cualquier perspectiva, una pregunta puede parecer tener una respuesta sencilla y establecida. Alguien consciente de respuestas diferentes y contrastantes será más abierto de mente y consciente de las limitaciones de su propio conocimiento. La importancia de reconocer estas limitaciones es un tema que Ahmed encuentra en muchos pensadores, incluidos Confucio , Ali ibn Abi Talib y Nicolás de Cusa . Lo llama "la marca esencial del polímata". ^[45] Otro argumento a favor de los enfoques múltiples es que un polímata no ve los enfoques diversos como diversos, porque ve conexiones donde otras personas ven diferencias. Por ejemplo, da Vinci hizo avanzar múltiples campos al aplicar principios matemáticos a cada uno de ellos. ^[46]

Además de hombre renacentista , términos similares en uso son homo universalis ( latín ) y uomo universale ( italiano ), que se traducen como 'hombre universal'. ^[1] El término relacionado generalista —en contraste con especialista— se utiliza para describir a una persona con un enfoque general del conocimiento.

También se utiliza el término genio universal o genio polifacético , siendo Leonardo da Vinci el principal ejemplo. El término se utiliza especialmente para personas que hicieron contribuciones duraderas en al menos uno de los campos en los que participaron activamente y cuando adoptaron un enfoque universal.

Cuando se dice que una persona posee conocimientos enciclopédicos , muestra un vasto espectro de conocimientos. Sin embargo, esta designación puede resultar anacrónica en el caso de personas como Eratóstenes , cuya reputación de poseer conocimientos enciclopédicos es anterior a la existencia de cualquier objeto enciclopédico .