Erradicación de la coca

La erradicación de la coca es una estrategia impulsada por el gobierno de los Estados Unidos a partir de 1961 como parte de su " guerra contra las drogas " para eliminar el cultivo de coca , una planta cuyas hojas no solo son utilizadas tradicionalmente por las culturas indígenas sino también, en la sociedad moderna, en la fabricación de cocaína . La estrategia fue adoptada en lugar de realizar campañas educativas contra el consumo de drogas. ^{[1] [¿ Fuente poco confiable? ]} La estrategia prohibicionista se está llevando a cabo en las regiones cocaleras de Colombia ( Plan Colombia ), Perú y anteriormente Bolivia , donde es muy controvertida debido a su impacto ambiental, sanitario y socioeconómico. Además, las culturas indígenas que viven en el Altiplano , como los aymaras , utilizan la hoja de coca (a la que llaman la "hoja milenaria") en muchas de sus tradiciones culturales, en particular por sus cualidades medicinales para aliviar la sensación de hambre, fatiga y dolores de cabeza sintomáticos del mal de altura . ^{[ cita requerida ]} Los cultivadores de coca se denominan Cocaleros y parte de la producción de coca para uso tradicional es legal en Perú, Bolivia y Chile . ^{[ cita requerida ]}

Las parcelas despojadas de plantas de coca por medios mecánicos (quema o corte) o herbicidas químicos , como el glifosato , son abandonadas y causan serios problemas de erosión durante las lluvias estacionales. Debido a la alta demanda continua de coca, una vez que se destruye una parcela, los plantadores simplemente se adentran más en el bosque, despejando nuevas tierras para la producción de coca. Es este círculo vicioso de cultivo insostenible-erradicación lo que ha causado que el medio ambiente en las zonas productoras de coca sufra un deterioro sustancial. ^{[ cita requerida ]}

La fumigación aérea del herbicida glifosato, uno de los métodos más controvertidos de erradicación de la coca, se ha llevado a cabo en Colombia exclusivamente debido a la voluntad de ese gobierno de cooperar con los Estados Unidos en la erradicación militarizada de la coca después de firmar el Plan Colombia en 2000. ^{[ cita requerida ]} En muchos casos, la fumigación es realizada por contratistas estadounidenses, como DynCorp , utilizando aviones y helicópteros para rociar glifosato en las plantaciones de coca. ^{[ cita requerida ]} La fumigación aérea ha sido condenada repetidamente por activistas de derechos humanos y ambientales debido a su efecto sobre las poblaciones humanas y los sistemas locales de suelo y agua. ^{[ cita requerida ]} En diciembre de 2000, el periodista holandés Marjon van Royen encontró que "debido a que el químico se rocía en Colombia desde aviones en áreas habitadas, ha habido quejas de salud constantes [en humanos]. Los más frecuentes son ardor en los ojos, mareos y problemas respiratorios". En algunas zonas, el 80 por ciento de los niños de la comunidad indígena enfermaron con erupciones cutáneas, fiebre, diarrea e infecciones oculares. ^[2] Debido a que el glifosato se rocía desde el aire, hay una probabilidad mucho mayor de error humano al rociar plantaciones de coca presuntamente ilegales. En muchos casos se rocían los campos equivocados, lo que resulta no solo en una pérdida total de la cosecha del agricultor, sino en la pérdida total de ese campo, ya que nada crecerá donde se ha rociado el herbicida. ^[3] Aunque la documentación oficial de los efectos sobre la salud de la pulverización de glifosato en Colombia es prácticamente inexistente, el vecino Ecuador ha realizado estudios para determinar la causa de enfermedades misteriosas entre las personas que viven a lo largo de la frontera con Colombia y desde entonces ha exigido que no se realicen fumigaciones aéreas a menos de 10 km de la frontera debido a los daños causados ​​a las personas, los animales y el medio ambiente en esa zona. ^[3] En 2015, Colombia anunció la prohibición del uso de glifosato en estos programas debido a las preocupaciones sobre la toxicidad humana de la sustancia química. ^[4]

Además, Estados Unidos también ha estado involucrado en el desarrollo del hongo Fusarium oxysporum para acabar con la coca. ^{[5] [6]} En 2000, el Congreso de los Estados Unidos aprobó el uso de Fusarium como agente de control biológico para matar cultivos de coca en Colombia (y otro hongo para matar amapolas de opio en Afganistán ), pero estos planes fueron cancelados por el entonces presidente Clinton , a quien le preocupaba que el uso unilateral de un agente biológico fuera percibido por el resto del mundo como una guerra biológica . ^{[ cita requerida ]} Desde entonces, las naciones andinas han prohibido su uso en toda la región. ^{[ cita requerida ]} (El uso de agentes biológicos para matar cultivos puede ser ilegal según la Convención sobre Armas Biológicas de 1975. ^{[ cita requerida ]} )

El 25 de junio de 2003, el Tribunal Superior Administrativo del departamento colombiano de Cundinamarca ordenó detener las fumigaciones con herbicidas a base de glifosato hasta que el gobierno cumpliera con el plan de manejo ambiental del programa de erradicación. También ordenó una serie de estudios para proteger la salud pública y el medio ambiente. ^[7] El Consejo de Estado colombiano, la máxima autoridad administrativa del país, posteriormente anuló la decisión del tribunal de detener las fumigaciones. ^{[ cita requerida ]}

Recientemente se ha descubierto Boliviana negra , un tipo de planta de coca resistente al glifosato . ^{[ cita requerida ]}

En la sierra de Perú, Bolivia y el norte de Argentina , la coca se consume (masticada y preparada en infusión ) desde hace miles de años como estimulante y cura para el mal de altura ; también tiene valor simbólico. La venta y el consumo de coca (pero no de cocaína pura) es legal y legítimo en estos países. ^{[ cita requerida ]}

Con el crecimiento de los cárteles de la droga colombianos en la década de 1980, la hoja de coca se convirtió en un valioso producto agrícola, en particular en Perú y Bolivia, donde la calidad de la coca es superior a la de Colombia. Para abastecer los mercados extranjeros, los cárteles expandieron el cultivo a zonas donde la coca no era un cultivo tradicional. Muchos campesinos pobres, expulsados ​​de las tierras altas centrales por la falta de tierras o la pérdida de empleos, migraron a las tierras bajas y valles de los Andes orientales , donde recurrieron al cultivo de coca. ^{[ cita requerida ]}

Para contrarrestar esta situación, el gobierno de los Estados Unidos, a través de su agencia de ayuda exterior USAID , ha promovido una política de sustitución de cultivos, en la que el cultivo de coca se sustituye por café , banano , piña , palmito y otros cultivos adecuados para un clima tropical. Sin embargo, muchas zonas remotas de cultivo de coca carecen de la infraestructura necesaria para llevar estos productos perecederos al mercado a tiempo. La coca, por otra parte, se almacena bien y es fácil de transportar. El precio de la coca se ha mantenido alto y en muchos casos sigue siendo un cultivo más atractivo para los agricultores que estas alternativas. ^{[ cita requerida ]}

A pesar de estos obstáculos, muchos agricultores han adoptado cultivos alternativos. En 2006, Bolivia, como resultado de programas de desarrollo alternativo, exportó 28 millones de dólares de banano, 1,9 millones de dólares de piña y 7 millones de dólares de palmito. ^[8] Estas industrias emplean ahora a más de 20.000 personas en la región del Chapare. ^{[ cita requerida ]}

Teniendo en cuenta las consideraciones mencionadas anteriormente, muchos críticos de la erradicación de la coca creen que el objetivo fundamental del gobierno de Estados Unidos es restringir el flujo de ingresos hacia el movimiento rebelde marxista colombiano, las FARC , que se financia en gran medida mediante el tráfico ilegal de drogas, en lugar de combatir las drogas en sí . Pocos de esos críticos, si es que hay alguno, tienen algo favorable que decir sobre el tráfico ilícito de drogas, pero señalan que, con las actuales políticas de erradicación de la coca, los campesinos pobres son los más afectados por los esfuerzos para combatirlo, mientras que las empresas químicas norteamericanas y europeas (que suministran los productos químicos necesarios para la fabricación de cocaína) y los bancos (que blanquean anualmente cientos de miles de millones de dólares en ingresos ilegales) siguen beneficiándose del comercio. ^{[ cita requerida ]} (Aunque es ilegal en Estados Unidos que los bancos retengan fondos de los cárteles de la droga, como las FARC, que han sido designados como organizaciones terroristas extranjeras. ^{[ cita requerida ]} )

El artículo 26 de la Convención Única sobre Estupefacientes , un tratado promulgado con el apoyo de los Estados Unidos en 1961, establece que "las Partes harán lo posible por arrancar de raíz todos los arbustos de coca que crezcan en forma silvestre. Destruirán los arbustos de coca que se cultiven ilegalmente". ^{[ cita requerida ]}

La DEA , con sede en Estados Unidos , y los gobiernos locales han tenido frecuentes enfrentamientos con los cocaleros en sus intentos de erradicar la coca en los Andes. Este mapa muestra la región del Chapare en Bolivia, que históricamente ha sido un blanco importante de la erradicación de la coca. Las ONG de derechos humanos , como Human Rights Watch, han acusado a Estados Unidos de abusos a los derechos humanos en la "guerra de la coca". ^[9]

Mientras tanto, la empresa estadounidense Stepan Company está autorizada por el Gobierno Federal para importar y procesar la planta de coca ^[10] que obtiene principalmente de Perú y, en menor medida, de Bolivia . Además de producir el agente saborizante de coca para Coca-Cola, Stepan Company extrae cocaína de las hojas de coca, que vende a Mallinckrodt , un fabricante farmacéutico de St. Louis, Missouri , que es la única empresa en los Estados Unidos autorizada para purificar cocaína para uso medicinal. ^[11]

A principios de 2003, había 1.740 km2 ^de coca cultivada en todo el mundo, y Colombia representaba más del 60% de ese total. Los críticos del programa de erradicación colombiano habían pronosticado que conduciría a una mayor producción de coca en Perú y Bolivia. Sin embargo, en noviembre de 2003, la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de los Estados Unidos (ONDCP) afirmó que la superficie cultivada con coca en Perú y Bolivia en conjunto se redujo en 35 km2 ^en el año hasta junio, lo que sugeriría que el programa de erradicación de cultivos en la vecina Colombia no había impulsado la producción al otro lado de las fronteras. Según estimaciones de la ONDCP, la superficie cultivada con coca en Bolivia aumentó de 244 km2 ^en 2002 a 284,5 km2 ^en junio de 2003, pero este aumento fue más que compensado en Perú, donde la superficie disminuyó de 366 km2 ^a 311,5 km2 ^. [ ^{cita requerida ]}

Las cifras de Estados Unidos son muy diferentes de las estimaciones preliminares realizadas en septiembre de 2003 por el director de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en Colombia, que indicaban que la producción en Perú y Bolivia podría haber aumentado hasta un 21%, o 150 km2 ^, ese año. La oficina de la Casa Blanca dijo que su estimación se basaba en muestras de imágenes satelitales de alta resolución. Las Naciones Unidas utilizaron una técnica diferente y aún no habían publicado ninguna estimación formal para 2003. ^{[ cita requerida ]}

Un informe de marzo de 2005 de la ONDCP indicó que, a pesar de la fumigación aérea récord de más de 1.300 km2 ^de coca en Colombia en 2004, la superficie total de cultivo de coca se mantuvo "estadísticamente sin cambios" en 1.140 km2 ^. En respuesta al informe, la Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), una ONG que monitorea el impacto de la política exterior estadounidense en América Latina, observó que la estrategia de fumigación aérea parecía haber llegado a sus límites. Según WOLA, los nuevos datos de la ONDCP sugerían que se mantendría un "efecto globo", ya que la fumigación agresiva en algunas áreas no había disuadido de nuevos cultivos en otras. El asociado principal de WOLA para Política de Drogas comentó: "El cultivo estable en 2004 pone en duda las predicciones de los funcionarios estadounidenses de un impacto importante en los precios y la pureza de las drogas en Estados Unidos". A pesar de todo, el presidente colombiano Álvaro Uribe prometió seguir adelante con la fumigación de cultivos de coca financiada por Estados Unidos. ^[12]

Las estimaciones oficiales sobre el cultivo de coca en Perú en 2005 aún no se han publicado, pero los propios informes del Departamento de Estado sugieren que el cultivo en Perú ha aumentado. ^{[ cita requerida ]}

En Bolivia, los enfrentamientos han disminuido desde 2004, cuando Evo Morales y el expresidente Carlos Mesa llegaron a un acuerdo que permitía a la región del Chapare cultivar legalmente una cantidad limitada de coca, además de la ya legal región de los Yungas . ^{[ cita requerida ]}

En 2006, el gobierno colombiano destruyó alrededor de 730 kilómetros cuadrados de plantas de coca, alcanzando nuevos récords en la destrucción de plantas de coca. El gobierno colombiano planeó destruir alrededor de 500 km2 ^de plantas de coca en 2007, lo que dejaría sólo alrededor de 200 km2 ^en el suelo. El gobierno colombiano planeó destruir la coca restante gradualmente durante los años siguientes. ^[13]

Estados Unidos ha suministrado decenas de miles de galones de Roundup al gobierno colombiano para su uso en la fumigación aérea de los cultivos de coca. Hemos estado utilizando una flota de aviones fumigadores para arrojar cantidades sin precedentes de glifosato de alta potencia sobre cientos de miles de acres en uno de los ecosistemas más delicados y con mayor biodiversidad del mundo. Este esfuerzo inútil ha hecho poco para reducir la disponibilidad de cocaína en nuestras calles, pero ahora nos estamos enterando de que un posible efecto secundario de esta campaña podría ser el desencadenamiento de una epidemia de Fusarium en la cuenca del Amazonas. La guerra contra las drogas ha intentado en vano mantener la cocaína fuera de las narices de la gente, pero podría resultar en quemar los pulmones de la tierra.

—  Sanho Tree, director del Proyecto de Políticas de Drogas del Instituto de Estudios Políticos.

• Plan Colombia
• Agente naranja
• Evo Morales , presidente boliviano y ex activista cocalero
• Provincia del Chapare , una región históricamente blanco de la erradicación de la coca en Bolivia
• Prohibición de drogas

• Guerra química y biológica contra las drogas Sitio web del Transnational Institute (TNI)
• Círculo vicioso: la guerra química y biológica contra las drogas, informe del Transnational Institute (TNI), marzo de 2001
• ¿Coca o muerte? Movimientos cocaleros en Perú y Bolivia Transnational Institute (TNI), Drugs & Conflict Debate Papers 10, abril de 2004
• Resultados de la encuesta sobre cultivos de coca en Colombia: una cuestión de métodos, Transnational Institute (TNI), Drug Policy Briefing No 22, junio de 2007
• Fumigación de cultivos: un debate de déjà vu: De la estrategia andina a la estrategia afgana, Transnational Institute (TNI), Drug Policy Briefing No 25, diciembre de 2007
• El cultivo de coca en la región andina: un estudio de Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), junio de 2007
• Acusan a EE.UU. de crear la plaga de la coca, del San Francisco Chronicle, 1999