Equilibrio falso

Puedes ayudar a ampliar este artículo con texto traducido del artículo correspondiente en alemán . (septiembre de 2021) Haz clic en [mostrar] para obtener instrucciones de traducción importantes. La traducción automática, como DeepL o Google Translate, es un punto de partida útil para las traducciones, pero los traductores deben revisar los errores según sea necesario y confirmar que la traducción sea precisa, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto traducido automáticamente en la Wikipedia en inglés. Considere agregar un tema a esta plantilla: ya hay 1,975 artículos en la categoría principal y especificarlo |topic=ayudará en la categorización. No traduzca textos que parezcan poco fiables o de baja calidad. Si es posible, verifique el texto con las referencias proporcionadas en el artículo en el idioma extranjero. Debes proporcionar la atribución de derechos de autor en el resumen de edición que acompaña a tu traducción proporcionando un enlace interlingüístico a la fuente de tu traducción. Un resumen de edición de atribución modelo esContent in this edit is translated from the existing German Wikipedia article at [[:de:Falsche Ausgewogenheit]]; see its history for attribution. También puedes agregar la plantilla {{Translated|de|Falsche Ausgewogenheit}}a la página de discusión . Para obtener más orientación, consulte Wikipedia:Traducción .

El falso equilibrio , conocido coloquialmente como bipartidismo , es un sesgo de los medios en el que los periodistas presentan un tema como si estuviera más equilibrado entre puntos de vista opuestos de lo que respalda la evidencia . Los periodistas pueden presentar evidencia y argumentos desproporcionados con respecto a la evidencia real para cada lado, o pueden omitir información que establecería que las afirmaciones de un lado son infundadas. El falso equilibrio se ha citado como una causa de desinformación . ^{[2] [3] [4]}

El falso equilibrio es un sesgo que suele surgir de un intento de evitar el sesgo y que da a posiciones infundadas o dudosas una ilusión de respetabilidad. Crea una percepción pública de que algunas cuestiones son científicamente polémicas, aunque en realidad no lo sean, lo que genera dudas sobre el estado científico de la investigación. Esto puede ser explotado por grupos de interés como corporaciones como la industria de los combustibles fósiles o la industria tabacalera , o activistas con motivaciones ideológicas como los opositores a las vacunas o los creacionistas . ^[5]

Entre los ejemplos de un falso equilibrio en los informes sobre cuestiones científicas se incluyen los temas del cambio climático causado por el hombre frente a la variabilidad climática natural , los efectos del tabaco sobre la salud , la supuesta relación entre el timerosal y el autismo , ^[6] los supuestos efectos secundarios negativos de la vacuna contra el VPH , ^[7] y la evolución frente al diseño inteligente . ^[8]

El falso equilibrio surge del ideal de objetividad periodística , donde las noticias factuales se presentan de una manera que permite al lector tomar decisiones sobre cómo interpretar los hechos , y las interpretaciones o argumentos en torno a esos hechos se dejan a las páginas de opinión. Debido a que muchos eventos noticiosos tienen dos o más bandos opuestos que hacen afirmaciones en competencia, los medios de comunicación son responsables de informar sobre todas las posiciones opuestas (creíbles o razonables), junto con hechos verificados que pueden apoyar uno u otro lado de un tema. En una época, cuando prevalecía el falso equilibrio, los medios de comunicación a veces informaban sobre todas las posiciones como si fueran igualmente creíbles, aunque los hechos contradecían claramente una posición, o había un consenso sustancial sobre un lado de un tema, y ​​solo una teoría marginal o naciente que apoyaba al otro lado.

Hoy, a diferencia de décadas anteriores, la mayoría de los medios están dispuestos a señalar información falsa como incorrecta, ^{[ cita requerida ]} como la idea de que la Tierra no se está calentando o que Donald Trump ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020. Por ejemplo, las afirmaciones de que la Tierra no se está calentando se mencionan regularmente en las noticias (en lugar de solo en los editoriales ) como "negación", "engañosa" o "desmentida". ^[9] Antes de este cambio, los medios a veces enumeraban todas las posiciones sin aclarar que una posición era conocida o generalmente aceptada como falsa.

A diferencia de la mayoría de los otros sesgos de los medios, el falso equilibrio puede surgir de un intento de evitar el sesgo; los productores y editores pueden confundir el tratamiento justo de los puntos de vista en competencia (es decir, en proporción a sus méritos e importancia reales) con el trato igualitario , dándoles el mismo tiempo para presentar sus puntos de vista incluso cuando se sepa de antemano que esos puntos de vista se basan en información falsa. ^[10] Los medios presentarían entonces dos puntos de vista opuestos sobre un tema como igualmente creíbles, o presentarían un tema importante en un lado de un debate como si tuviera el mismo peso que uno menor en el otro. ^[11] El falso equilibrio también puede tener su origen en otros motivos, como el sensacionalismo , donde los productores y editores pueden sentir que una historia retratada como un debate polémico tendrá más éxito comercial que un relato más preciso (o ampliamente aceptado) del tema.

El periodista científico Dirk Steffens se burló de esta práctica, diciendo que era comparable a invitar a un terraplanista a debatir con un astrofísico sobre la forma de la Tierra, como si la verdad pudiera encontrarse en algún punto intermedio . ^[12] Liz Spayd , del New York Times, escribió: "El problema con la doctrina del falso equilibrio es que se disfraza de pensamiento racional". ^[11]

Aunque la comunidad científica atribuye casi unánimemente la mayor parte del calentamiento global desde 1950 a los efectos de la Revolución Industrial , ^{[13] [14] [15]} hay un número muy pequeño (unas pocas docenas de científicos de decenas de miles) que cuestionan la conclusión. ^{[16] [17] [18]} Dar voz igual a los científicos de ambos lados hace parecer que hay un serio desacuerdo dentro de la comunidad científica, cuando en realidad hay un consenso científico abrumador sobre el cambio climático de que existe un calentamiento global antropogénico. ^[19]

Los observadores han criticado la participación de los medios de comunicación en la controversia sobre la vacuna MMR, lo que se conoce como " ciencia por conferencia de prensa ", ^[20] alegando que los medios dieron al estudio de Andrew Wakefield más credibilidad de la que merecía. Un artículo de marzo de 2007 en BMC Public Health escrito por Shona Hilton, Mark Petticrew y Kate Hunt postuló que los informes de los medios sobre el estudio de Wakefield habían "creado la impresión engañosa de que la evidencia a favor del vínculo con el autismo era tan sustancial como la evidencia en contra". ^[21] Artículos anteriores en Communication in Medicine y el British Medical Journal concluyeron que los informes de los medios proporcionaban una imagen engañosa del nivel de apoyo a la hipótesis de Wakefield. ^{[22] [23] [24]}

• Argumento a favor de la moderación
• Centrismo
• Doctrina de equidad de la FCC
• Media dorada
• Teoría de la herradura
• Objetividad periodística
• Polémica fabricada
• Los mercaderes de la duda

Busque bothsidesism en Wikcionario, el diccionario libre.