Política del Ministerio del Interior sobre entornos hostiles

Este artículo es parte de una serie sobre Teresa May
Posiciones políticas Historia electoral Diputado por Maidenhead Conservadurismo de una sola nación Ministro del Interior Duración del cargo de Ministro del Interior Política de ambiente hostil Agencia Nacional contra el Crimen Carta del fisgón Elecciones de liderazgo de 2016 Primer Ministro del Reino Unido Cargo de primer ministro Viajes internacionales Primer ministerio y mandato (Julio 2016 – Junio ​​2017) Primer ministerio (mayoría) Boris Johnson como Ministro de Asuntos Exteriores El mandato de Jeremy Hunt como Secretario de Salud Brexit Invocación del artículo 50 Consecuencias del Brexit Elecciones locales 2017 Elecciones generales de 2017 Segundo ministerio y mandato (Junio ​​2017 – Julio 2019) Segundo ministerio (minoría) Acuerdo entre los conservadores y el DUP Lista de salidas Reorganización de 2018 Acuerdo de Chequers Incendio de la Torre Grenfell Corriendo por campos de trigo " Fuerte y estable " " Brexit significa Brexit " Envenenamientos en Salisbury Acuerdo de retirada de la UE Voto de confianza de la Cámara de los Comunes Elecciones de liderazgo de 2019 Honores por dimisión Bibliografía El abuso de poder
en a mi

La política de ambiente hostil del Ministerio del Interior del Reino Unido es un conjunto de medidas administrativas y legislativas diseñadas para hacer que la permanencia en el Reino Unido sea lo más difícil posible para las personas sin permiso de residencia , con la esperanza de que puedan " salir voluntariamente ". ^{[1] [2] [3] [4] [5]} La política del Ministerio del Interior se anunció por primera vez en 2012 bajo la coalición conservadora-liberal demócrata . ^[6] La política fue vista ampliamente como parte de una estrategia para reducir las cifras de inmigración del Reino Unido a los niveles prometidos en el Manifiesto Electoral del Partido Conservador de 2010. ^{[7] [8] [9]}

Esta política ha sido citada como una de las políticas de inmigración más duras en la historia del Reino Unido, y ha sido ampliamente criticada por ser inhumana, ineficaz e ilegal. ^{[10] [11]} El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha declarado que la política ha fomentado la xenofobia en el Reino Unido, mientras que la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos ha determinado que la política violaba la ley de igualdad. ^{[12] [13]}

Esto ha provocado problemas importantes, en particular, con la generación Windrush y otros ciudadanos de la Commonwealth que fueron deportados tras no poder demostrar su derecho a permanecer en el Reino Unido, a pesar de que se les había garantizado ese derecho. ^{[14] El} escándalo Windrush resultante llevó a la renuncia de Amber Rudd como Secretaria del Interior, el 29 de abril de 2018, y al nombramiento de Sajid Javid como su sucesor. ^{[15] [16] [17]}

En 2012, Theresa May , que era la Secretaria de Interior conservadora en ese momento, presentó la Política de Entorno Hostil diciendo que: "El objetivo es crear, aquí en Gran Bretaña, un ambiente realmente hostil para los inmigrantes ilegales". ^[1] En mayo de 2007, Liam Byrne , que era el Ministro de Inmigración Laborista en ese momento, se había referido a un "entorno hostil" en un anuncio de un documento de consulta: "Estamos tratando de crear un entorno mucho más hostil en este país si estás aquí ilegalmente". ^[18]

En octubre de 2013, May declaró: "ampliaremos el número de apelaciones no suspensivas para que, cuando no haya riesgo de daño grave e irreversible, podamos deportar primero y escuchar las apelaciones después". ^{[19] [20]}

La política incluía la expulsión de ciudadanos sin hogar de otros países de la Unión Europea . ^{[2] [21] [22]} Además, a través de la implementación de la Ley de Inmigración de 2014 y la Ley de Inmigración de 2016, la política incluía requisitos para que los propietarios, el NHS , organizaciones benéficas, empresas de interés comunitario y bancos realizaran controles de identidad. ^{[23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]}

La política también implementó un proceso de solicitud más complicado para obtener "permiso de residencia" basado en el principio de "deportar primero, apelar después", al tiempo que alentaba la deportación voluntaria a través de estrategias que incluían camionetas "Go Home" como parte de la "Operación Vaken", así como anuncios en periódicos, tiendas y edificios de caridad y religiosos utilizados por minorías étnicas. ^{[30] [14] [31] [32]}

En 2018, el Ministerio del Interior perdió el 75% de sus apelaciones contra solicitantes de la condición de refugiado que impugnaron los rechazos del Ministerio del Interior. ^[33] Sonya Sceats, directora ejecutiva de Freedom from Torture, dijo:

Los procesos judiciales prolongados son traumáticos para cualquiera, y más aún para quienes han huido de la persecución. El hecho de que un juez imparcial acepte que corres el riesgo de ser torturado o de morir si te obligan a regresar, y que el Ministerio del Interior lo vuelva a impugnar ante otro tribunal de apelación, puede tener consecuencias devastadoras... Es preciso plantearse preguntas importantes sobre la necesidad y la humanidad de estas apelaciones. ^[33]

Una revisión gubernamental de 2018 reveló que el Ministerio del Interior había intentado deportar al menos a 300 inmigrantes altamente calificados (incluidos maestros, médicos, abogados, ingenieros y profesionales de TI) en virtud de la disposición 322(5), al menos 87 con éxito. Esto afectó principalmente a personas que habían vivido en el Reino Unido durante más de 10 años y tenían hijos nacidos en el Reino Unido. A muchos se les dio solo 14 días para abandonar el Reino Unido y se les impidió solicitar visas para regresar. La revisión encontró que el 65% de las decisiones 322(5) fueron revocadas por un tribunal superior y el 45% de los solicitantes de revisión judicial tuvieron éxito (el 28% de las revisiones judiciales fallaron a favor del acusado). Además, la revisión encontró que el 32% de los "casos complejos" se resolvieron incorrectamente. ^[34]

La política ha sido criticada por ser poco clara, ha dado lugar a muchas amenazas incorrectas de deportación y el Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales la ha calificado de "bizantina" por su complejidad. ^{[35] [36] [37] [38] [39] [40] [41]}

El abogado y activista de inmigración Colin Yeo describió el efecto de la política como: "la creación de una subclase ilegal de trabajadores y familias extranjeros, principalmente de minorías étnicas, que son altamente vulnerables a la explotación y que no tienen acceso a la red de seguridad social y de bienestar". ^[42]

En febrero de 2018, los miembros del Parlamento pidieron una revisión de la política. ^{[43] [44]}

En diciembre de 2018, se supo que la aplicación de la política de "ambiente hostil" en una parte del gobierno del Reino Unido (el Ministerio del Interior) estaba condenando al fracaso las iniciativas impulsadas y financiadas por otras partes del gobierno del Reino Unido. ^{[45] [46]}

Un informe de septiembre de 2020 sobre el entorno hostil elaborado por el Instituto de Investigación de Políticas Públicas concluyó que la política había "contribuido a obligar a muchas personas a la indigencia, había ayudado a fomentar el racismo y la discriminación y había afectado erróneamente a personas con derecho legal a vivir y trabajar en el Reino Unido". ^[47]

Un informe de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos publicado en noviembre de 2020 concluyó que el Ministerio del Interior había incumplido su deber de igualdad en el sector público con la política de entorno hostil y que el Ministerio, incluido su alto liderazgo, ignoraba sistemáticamente las consecuencias negativas de la política. ^[48]

De las 45 fuerzas policiales territoriales del Reino Unido, más de la mitad reconocieron haber entregado los datos de las víctimas inmigrantes y los testigos de delitos al Ministerio del Interior para el control de la inmigración, mientras que sólo 3 negaron haberlo hecho. ^[49]

Se han descubierto varios casos de víctimas de delitos graves, incluida la violación, que fueron detenidas tras denunciar el delito. ^{[50] [51]} La Campaña Step Up Migrant Women, una coalición de docenas de organizaciones que trabajan con víctimas migrantes de abuso doméstico, se formó en respuesta a esta tendencia. ^[52]

En medio de críticas, el Consejo de Jefes de Policía Nacional emitió una guía en diciembre de 2018 que declara que "el principio fundamental debe ser que la policía trate en primer lugar a [la persona que denuncia un delito] como una víctima" y desaconseja la verificación sistemática del estatus migratorio de las víctimas con el fin de compartir esa información con las autoridades de inmigración. Además, si bien la guía establece que, al descubrir un estatus migratorio irregular, "es totalmente apropiado que el oficial en el caso se comunique con las autoridades de inmigración en el momento apropiado", sí postula que la policía no debe tomar ninguna medida coercitiva más allá del intercambio de información fuera de las preocupaciones de salvaguardia. ^{[53] [54]}

Se cree que esta práctica hace que no se denuncien los delitos cometidos contra personas indocumentadas en el Reino Unido debido al temor a que las víctimas sean detenidas y deportadas. ^{[2] [55] [56] [57] [58]} Al considerar que las directrices de la NPCC eran insuficientes para proteger a las víctimas, varias organizaciones benéficas pidieron la implementación de un cortafuegos, una prohibición total del intercambio de información, entre la policía y los funcionarios de inmigración. En diciembre de 2018, se presentó una superdemanda contra las fuerzas policiales de Inglaterra y Gales en respuesta al intercambio sistemático de información y sus consecuencias perversas. ^[59]

Se ha acusado a los funcionarios de inmigración de utilizar tácticas coercitivas para entrar y registrar casas y negocios sin orden judicial en virtud de esta política, centrándose desproporcionadamente en personas de orígenes étnicos minoritarios. ^[60]

This section needs expansion. You can help by adding to it. (February 2020)

Las organizaciones benéficas, los activistas y los propietarios han criticado el ambiente hostil dentro del programa Derecho a Alquilar , diciendo que es "ilegal y discrimina a los inquilinos por su raza o nacionalidad", y que contribuye a la falta de vivienda . ^{[61] [62]}

En enero de 2019, se supo que las estrictas restricciones al derecho a alquilar (es decir, el derecho a convertirse en inquilino), en el marco de la política de "entorno hostil", habían causado la falta de vivienda a algunos ciudadanos británicos que vivían en Gran Bretaña. ^[63]

En 2020, el Ministerio del Interior del Reino Unido utilizó el cuartel del Campo de Entrenamiento Penal para albergar a solicitantes de asilo . ^[64] Las condiciones en el campo fueron descritas como inadecuadas y algunos de los solicitantes de asilo protestaron porque se estaban ignorando sus derechos humanos y compararon el campo con una prisión. ^{[65] [66]} El Gobierno de Gales emitió una declaración: "El campo no satisface las necesidades humanas básicas de las personas que buscan una nueva vida en el Reino Unido" y pidió que se pusiera fin a su uso lo antes posible. ^[67]

Los profesionales médicos han criticado la política de ambiente hostil, que cobra a los inmigrantes por el tratamiento del NHS el 150% de las tarifas habituales, poniendo así en riesgo la salud de las personas, ya que lleva a las personas a evitar visitar a los médicos por temor a que sus datos se transmitan al Ministerio del Interior y a la preocupación de no poder pagar las facturas médicas. ^{[61] [68]} Esto ha incluido la negativa a realizar un trasplante de corazón y cuidados paliativos a un hombre de 38 años. ^[69] Incluso dentro de sus propias regulaciones, el ambiente hostil ha llevado a que a las personas se les niegue erróneamente la atención sanitaria urgente, incluido el tratamiento del cáncer. ^{[61] [70]} La investigación de la Universidad de Manchester mostró que la política dificultaba la navegación y la negociación en los servicios de salud. ^[71] En abril de 2019, varias organizaciones profesionales médicas del Reino Unido acusaron a los ministros de encubrimiento por negarse a publicar tres informes oficiales encargados por el Departamento de Salud y Asistencia Social (DHSC) en 2017 sobre su decisión de obligar a los fideicomisos del NHS en Inglaterra a implementar el cobro por adelantado de los servicios. ^[72] En 2021, un solicitante de asilo de 29 años en el Reino Unido recibió una factura hospitalaria de 100.000 libras esterlinas tras sufrir un derrame cerebral que lo dejó en coma y paralizado. Había dejado de tomar medicamentos contra el ictus porque anteriormente le habían cobrado 6.000 libras esterlinas por el tratamiento. ^[68]

Se ha acusado a esta política de empeorar la pandemia de COVID-19 en el Reino Unido , al obstaculizar el rastreo de contactos y los esfuerzos de pruebas masivas. ^{[73] [74] [75]} La política también ha sido criticada por contribuir a una escasez de personal sanitario crítico durante la pandemia. ^{[76] [77]}

This section needs expansion. You can help by adding to it. (February 2019)

Desde el inicio de la política de ambiente hostil, varios detenidos han muerto en centros de deportación de inmigrantes, incluidos al menos cinco en Morton Hall . ^{[78] [79]}

This section needs expansion. You can help by adding to it. (February 2019)

El Ministerio del Interior ha sido duramente criticado por su deportación, en virtud de la política de entorno hostil, de personas a países donde se sabe que corren un riesgo particular de ser torturadas o asesinadas, como Afganistán y Zimbabue. Esta práctica está prohibida por el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , que forma parte de la legislación del Reino Unido como parte de la Ley de Derechos Humanos de 1998. [ ^{80] [81] [82] [83] [84]} En 2017, el Ministerio del Interior bajo el mando de Amber Rudd deportó a un refugiado a Afganistán a pesar de una orden del Tribunal Superior de no hacerlo, fue declarado en desacato al tribunal ^{[85] [86] [87]} y, tras una revisión, se le ordenó que lo devolviera. Kenneth Baker fue declarado en desacato al tribunal cuando su Ministerio del Interior hizo lo mismo en 1991. ^{[88] [89] [90]} Otra persona fue asesinada en Afganistán tras ser deportada del Reino Unido. ^{[91] [92]}

En 2018, se supo que, en virtud de la política de "entorno hostil", las víctimas de la esclavitud moderna y la trata de personas en el Reino Unido habían sido encarceladas en violación de la Ley de Esclavitud Moderna de 2015 , y que varias de ellas habían sido deportadas por el Ministerio del Interior. ^{[93] [94] [95]}

En noviembre de 2018, el Ministerio del Interior redujo el apoyo financiero a las víctimas de la esclavitud moderna, pero posteriormente el Tribunal Superior le ordenó revertir el recorte. ^{[96] [97]} Aproximadamente 1.200 víctimas se vieron afectadas. ^[98]

En febrero de 2023, el gobierno conservador publicó una evaluación del impacto de la política de entorno hostil entre 2014 y 2018. El informe concluyó que las cinco nacionalidades más afectadas por la política eran de ascendencia morena o negra y las cinco eran visiblemente no blancas, mientras que otras nacionalidades, como los albaneses y los brasileños, a pesar de estar entre los grupos que se encuentran con mayor frecuencia en situación ilegal en el Reino Unido, se vieron afectados con menos frecuencia por las medidas. Una investigación de diciembre de 2018 de la Oficina Nacional de Auditoría concluyó que la política no se había aplicado con el suficiente cuidado y no ofrecía una buena relación calidad-precio, y un informe de 2020 del Instituto de Investigación de Políticas Públicas concluyó que la política de entorno hostil había fomentado el racismo, empujado a la indigencia, se había dirigido erróneamente a personas que vivían legalmente en el Reino Unido y había "dañado gravemente la reputación del Ministerio del Interior". ^[99]

La política provocó problemas con la generación Windrush y otros ciudadanos de la Commonwealth que no pudieron demostrar su derecho a permanecer en el Reino Unido. ^{[14] El} escándalo Windrush resultante llevó a la renuncia de Amber Rudd como Secretaria del Interior, el 29 de abril de 2018, y al nombramiento de Sajid Javid como su sucesor. ^{[15] [16] [17]}

En comentarios que la prensa consideró que se distanciaba de su predecesora como ministra del Interior, Theresa May, Javid dijo al Parlamento que "no me gusta la frase hostil. Por eso creo que la terminología es incorrecta y creo que es una frase que no ayuda y que no representa nuestros valores como país", prefiriendo en su lugar el término "entorno dócil". ^{[30] [100] [101]} Sin embargo, ex funcionarios del Ministerio del Interior han dicho que "Ella ( Theresa May ) está casada con el entorno hostil, aunque con un nombre diferente. Va a ser difícil para cualquier ministra del Interior poner su propio sello en las cosas". ^[30] Javid "no llegó a dar marcha atrás en la esencia de la política de entorno hostil, insistiendo en que abordar la inmigración ilegal es vital". ^[30]

El 19 de marzo de 2020, el Ministerio del Interior publicó el informe Windrush Lessons Learned Review . ^{[102] [103]} Este informe fue el resultado de una investigación independiente sobre el escándalo Windrush, dirigida y conducida por Wendy Williams, inspectora de policía . ^[104] El informe fue una crítica mordaz del manejo del Ministerio del Interior de los individuos Windrush, y concluyó que el Ministerio del Interior mostró una "ignorancia y falta de consideración" inexcusables, y que lo que había sucedido había sido "previsible y evitable". Además, encontró que las regulaciones de inmigración se endurecieron "con total desprecio por la generación Windrush", y que los funcionarios habían hecho demandas irracionales de múltiples documentos para establecer los derechos de residencia. ^[105] El informe recomendó una revisión completa de la política de inmigración de "entorno hostil". ^[105]

El 25 de noviembre de 2020, un informe de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos afirmó que el Ministerio del Interior había infringido la ley al no obedecer los deberes de igualdad del sector público (un requisito legal según la Ley de Igualdad de 2010 ) al no considerar cómo sus políticas afectaban a los miembros negros de la generación Windrush. ^[106]

En junio de 2020, BBC Television emitió un drama único de 85 minutos, Sitting in Limbo , protagonizado por Patrick Robinson como Anthony Bryan, quien se vio atrapado en los efectos de la política. ^{[107] [108]}

• Ley de inmigración de 2014
• Inmigración ilegal al Reino Unido
• Historia del control de la inmigración en el Reino Unido
• Ministerio del Interior bajo la dirección de Theresa May
• Dexter Bristol
• El racismo en el Partido Conservador del Reino Unido
• Plan de asilo de Ruanda