Encuesta de opinión

Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se refieren principalmente al mundo angloparlante y no representan una visión mundial del tema . Puede mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un artículo nuevo , según corresponda. ( Mayo de 2023 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Una encuesta de opinión , a menudo denominada simplemente encuesta o sondeo (aunque estrictamente una encuesta es una elección real), es una encuesta de investigación humana sobre la opinión pública a partir de una muestra particular . Las encuestas de opinión suelen estar diseñadas para representar las opiniones de una población mediante la realización de una serie de preguntas y luego extrapolando generalidades en proporción o dentro de intervalos de confianza . A una persona que realiza encuestas se la conoce como encuestador .

El primer ejemplo conocido de una encuesta de opinión fue un recuento de las preferencias de los votantes publicado por el Raleigh Star y el North Carolina State Gazette y el Wilmington American Watchman y el Delaware Advertiser antes de las elecciones presidenciales de 1824 , ^[1] que mostraba que Andrew Jackson lideraba a John Quincy Adams por 335 votos a 169 en la contienda por la presidencia de los Estados Unidos . Dado que Jackson ganó el voto popular en ese estado y el voto popular nacional, estas votaciones informales se volvieron gradualmente más populares, pero siguieron siendo fenómenos locales, generalmente de alcance urbano.

En 1916, The Literary Digest se embarcó en una encuesta nacional (en parte como ejercicio para aumentar la circulación) y predijo correctamente la elección de Woodrow Wilson como presidente. Al enviar millones de postales y simplemente contar las devoluciones, The Literary Digest también predijo correctamente las victorias de Warren Harding en 1920, Calvin Coolidge en 1924, Herbert Hoover en 1928 y Franklin Roosevelt en 1932.

Luego, en 1936 , su encuesta a 2,3 millones de votantes sugirió que Alf Landon ganaría las elecciones presidenciales, pero Roosevelt fue reelegido por una abrumadora mayoría. La investigación de George Gallup descubrió que el error se debió principalmente a un sesgo de participación ; aquellos que favorecían a Landon estaban más entusiasmados con la devolución de sus postales. Además, las postales se enviaron a un público objetivo que era más rico que la población estadounidense en general y, por lo tanto, más propenso a tener simpatías republicanas . ^[2] Al mismo tiempo, Gallup, Archibald Crossley y Elmo Roper realizaron encuestas que eran mucho más pequeñas pero con una base más científica, y los tres lograron predecir correctamente el resultado. ^{[3] [4]} The Literary Digest pronto cerró, mientras que las encuestas comenzaron a despegar. ^[3] Roper continuó prediciendo correctamente las dos reelecciones posteriores del presidente Franklin D. Roosevelt. Louis Harris había estado en el campo de la opinión pública desde 1947 cuando se unió a la firma Elmo Roper, y luego se convirtió en socio.

En septiembre de 1938, Jean Stoetzel , tras haber conocido a Gallup, creó en París el IFOP, el Instituto Francés de Opinión Pública , el primer instituto de sondeos europeo. Stoetzel inició las encuestas políticas en el verano de 1939 con la pregunta " ¿Por qué morir por Danzig? ", buscando el apoyo o el disenso popular con esta pregunta formulada por el político apaciguador y futuro colaboracionista Marcel Déat .

Gallup puso en marcha una filial en el Reino Unido que fue casi la única que predijo correctamente la victoria del Partido Laborista en las elecciones generales de 1945 : prácticamente todos los demás comentaristas habían esperado una victoria del Partido Conservador , liderado por el líder en tiempos de guerra Winston Churchill . Las potencias de ocupación aliadas ayudaron a crear institutos de encuestas en todas las zonas de ocupación occidentales de Alemania en 1947 y 1948 para dirigir mejor la desnazificación . En la década de 1950, varios tipos de encuestas se habían extendido a la mayoría de las democracias.

Desde una perspectiva a largo plazo, la publicidad se vio sometida a una fuerte presión a principios de los años treinta. La Gran Depresión obligó a las empresas a reducir drásticamente su gasto en publicidad. Los despidos y las reducciones de personal eran habituales en todas las agencias. Además, el New Deal promovió agresivamente el consumismo y minimizó el valor (o la necesidad) de la publicidad. El historiador Jackson Lears sostiene que "a finales de los años treinta, sin embargo, los anunciantes corporativos habían iniciado un contraataque con éxito contra sus críticos". Rehabilitaron el concepto de soberanía del consumidor inventando encuestas científicas de opinión pública y convirtiéndolas en el eje central de su propia investigación de mercado, así como en la clave para entender la política. George Gallup, vicepresidente de Young and Rubicam, y otros numerosos expertos en publicidad, fueron los primeros en hacerlo. A medida que avanzaban los años cuarenta, la industria desempeñó un papel destacado en la movilización ideológica del pueblo estadounidense en la lucha contra los nazis y los japoneses en la Segunda Guerra Mundial. Como parte de ese esfuerzo, redefinieron el "estilo de vida americano" en términos de un compromiso con la libre empresa. "Los anunciantes", concluye Lears, "jugaron un papel hegemónico crucial en la creación de la cultura de consumo que dominó la sociedad estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial". ^{[5] [6]}

Durante muchos años, las encuestas de opinión se han llevado a cabo a través de telecomunicaciones o de contactos personales. Los métodos y técnicas varían, aunque son ampliamente aceptados en la mayoría de las áreas. A lo largo de los años, las innovaciones tecnológicas también han influido en los métodos de encuesta, como la disponibilidad de portapapeles electrónicos ^[7] y las encuestas basadas en Internet.

Las encuestas de opinión se convirtieron en aplicaciones populares a través del pensamiento popular, aunque las tasas de respuesta para algunas encuestas disminuyeron. Además, lo siguiente también ha llevado a resultados diferenciadores: ^[4] Algunas organizaciones de encuestas, como Angus Reid Public Opinion , YouGov y Zogby utilizan encuestas de Internet , donde se extrae una muestra de un gran panel de voluntarios y los resultados se ponderan para reflejar la demografía de la población de interés. Por el contrario, las encuestas web populares se basan en cualquiera que desee participar en lugar de una muestra científica de la población y, por lo tanto, generalmente no se consideran profesionales.

Se han propuesto métodos de aprendizaje estadístico para explotar el contenido de las redes sociales (como las publicaciones en la plataforma de microblogging Twitter ) para modelar y predecir encuestas de intención de voto. ^{[8] [9]}

Una encuesta de referencia es generalmente la primera encuesta que se realiza en una campaña. A menudo se realiza antes de que un candidato anuncie su candidatura para el cargo, pero a veces se realiza inmediatamente después de ese anuncio, después de que haya tenido alguna oportunidad de recaudar fondos. Se trata generalmente de una encuesta breve y sencilla de los posibles votantes. Las encuestas de referencia a menudo dependen del tiempo, lo que puede ser un problema importante si una encuesta se realiza demasiado pronto para que alguien conozca al candidato potencial. Una encuesta de referencia debe realizarse cuando los votantes comienzan a saber más sobre el posible candidato que se postula para el cargo. ^[10]

Una encuesta de referencia sirve para varios propósitos en una campaña. En primer lugar, le da al candidato una idea de su posición ante el electorado antes de que comience cualquier campaña. Si la encuesta se realiza antes de anunciar su candidatura, el candidato puede usarla para decidir si debe o no presentarse a las elecciones. En segundo lugar, le muestra dónde están sus debilidades y fortalezas en dos áreas principales. La primera es el electorado. Una encuesta de referencia le muestra qué tipos de votantes seguramente ganará, cuáles seguramente perderá y todos los que se encuentran entre estos dos extremos. Esto permite que la campaña sepa qué votantes son persuadibles para que puedan gastar sus limitados recursos de la manera más eficaz. En segundo lugar, puede darle una idea de qué mensajes, ideas o lemas son los más fuertes entre el electorado. ^[11]

En una encuesta de seguimiento, las respuestas se obtienen en varios períodos consecutivos, por ejemplo diariamente, y luego los resultados se calculan utilizando un promedio móvil de las respuestas que se recopilaron durante un número fijo de los períodos más recientes, por ejemplo los últimos cinco días. ^[12] En este ejemplo, los próximos resultados calculados utilizarán datos de cinco días contando hacia atrás desde el día siguiente, es decir, los mismos datos que antes, pero con los datos del día siguiente incluidos y sin los datos del sexto día anterior a ese día.

Sin embargo, estas encuestas a veces están sujetas a fluctuaciones dramáticas, por lo que las campañas políticas y los candidatos son cautelosos al analizar sus resultados. Un ejemplo de una encuesta de seguimiento que generó controversia sobre su precisión es una realizada durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000, por la Organización Gallup . Los resultados de un día mostraron al candidato demócrata Al Gore con una ventaja de once puntos sobre el candidato republicano George W. Bush . Luego, una encuesta posterior realizada solo dos días después mostró que Bush superaba a Gore por siete puntos. Pronto se determinó que la volatilidad de los resultados se debía al menos en parte a una distribución desigual de los votantes afiliados a los demócratas y republicanos en las muestras. Aunque la Organización Gallup argumentó que la volatilidad en la encuesta era una representación genuina del electorado, otras organizaciones de encuestas tomaron medidas para reducir esas amplias variaciones en sus resultados. Una de esas medidas incluía manipular la proporción de demócratas y republicanos en cualquier muestra dada, pero este método está sujeto a controversia. ^[13]

Las encuestas de opinión deliberativas combinan los aspectos de una encuesta de opinión pública y un grupo de discusión. Estas encuestas reúnen a un grupo de votantes y proporcionan información sobre temas específicos. Luego se les permite discutir esos temas con los otros votantes. Una vez que saben más sobre los temas, se les pregunta después sobre sus opiniones. Muchos académicos sostienen que este tipo de encuesta es mucho más eficaz que las encuestas de opinión pública tradicionales. A diferencia de las encuestas públicas tradicionales, las encuestas de opinión deliberativas miden lo que el público cree sobre los temas después de que se les ofrece información y la capacidad de discutirlos con otros votantes. Dado que los votantes generalmente no investigan activamente varios temas, a menudo basan sus opiniones sobre estos temas en lo que los medios y los candidatos dicen sobre ellos. Los académicos argumentaron que estas encuestas pueden reflejar verdaderamente los sentimientos de los votantes sobre un tema una vez que se les da la información necesaria para aprender más sobre él. A pesar de esto, hay dos problemas con las encuestas de opinión deliberativas. Primero, son caras y difíciles de realizar ya que requieren una muestra representativa de votantes, y la información proporcionada sobre temas específicos debe ser justa y equilibrada. En segundo lugar, los resultados de las encuestas de opinión deliberativas generalmente no reflejan las opiniones de la mayoría de los votantes, ya que la mayoría de ellos no se toman el tiempo de investigar los temas de la misma manera que lo hace un académico. ^[10]

Las encuestas a la salida de las urnas entrevistan a los votantes justo cuando salen de los centros de votación. A diferencia de las encuestas de opinión pública general, estas son encuestas a personas que votaron en las elecciones. Las encuestas a la salida de las urnas brindan una imagen más precisa de qué candidatos prefiere el público en una elección porque las personas que participaron en la encuesta votaron en las elecciones. En segundo lugar, estas encuestas se realizan en múltiples centros de votación en todo el país, lo que permite un análisis comparativo entre regiones específicas. Por ejemplo, en los Estados Unidos, las encuestas a la salida de las urnas son útiles para determinar con precisión cómo emitieron su voto los votantes del estado en lugar de depender de una encuesta nacional. En tercer lugar, las encuestas a la salida de las urnas pueden brindar a los periodistas y científicos sociales una mayor comprensión de por qué los votantes votaron de la manera en que lo hicieron y qué factores contribuyeron a su voto. ^[10]

Las encuestas a la salida de los colegios electorales tienen varias desventajas que pueden generar controversia según su uso. En primer lugar, estas encuestas no siempre son precisas y, en ocasiones, pueden inducir a error en los informes electorales. Por ejemplo, durante las primarias estadounidenses de 2016, la CNN informó que las primarias demócratas en Nueva York estaban demasiado reñidas para dar un ganador, y la empresa hizo esta valoración basándose en las encuestas a la salida de los colegios electorales. Sin embargo, el recuento de votos reveló que estas encuestas eran engañosas y que Hillary Clinton estaba muy por delante de Bernie Sanders en el voto popular, ganando el estado por un margen del 58% frente al 42%. La excesiva dependencia de las encuestas a la salida de los colegios electorales conduce al segundo punto: cómo socava la confianza pública en los medios y en el proceso electoral. En Estados Unidos, el Congreso y los gobiernos estatales han criticado el uso de las encuestas a la salida de los colegios electorales porque los estadounidenses tienden a creer más en la precisión de las encuestas a la salida de los colegios electorales. Si una encuesta a la salida de los colegios electorales muestra que los votantes estadounidenses se inclinan por un candidato en particular, la mayoría asumiría que ese candidato ganaría. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, una encuesta a la salida de los comicios a veces puede ser inexacta y dar lugar a situaciones como las primarias de Nueva York de 2016, en las que una organización de noticias informa de resultados de las primarias engañosos. Los funcionarios del gobierno sostienen que, dado que muchos estadounidenses creen más en las encuestas a la salida de los comicios, es probable que los resultados electorales hagan que los votantes no piensen que se ven afectados electoralmente y tengan más dudas sobre la credibilidad de las organizaciones de noticias. ^[10]

A lo largo del tiempo se han propuesto diversas teorías y mecanismos para explicar los resultados erróneos de las encuestas. Algunos de ellos reflejan errores de los encuestadores; muchos de ellos son de naturaleza estadística. Algunos culpan a los encuestados por no dar respuestas genuinas a los encuestadores, un fenómeno conocido como sesgo de deseabilidad social (también conocido como efecto Bradley o factor conservador tímido ); estos términos pueden ser bastante controvertidos. ^[14]

Las encuestas basadas en muestras de poblaciones están sujetas a errores de muestreo , que reflejan los efectos del azar y la incertidumbre en el proceso de muestreo. Las encuestas de muestreo se basan en la ley de los grandes números para medir las opiniones de toda la población basándose únicamente en un subconjunto, y para este propósito el tamaño absoluto de la muestra es importante, pero el porcentaje de toda la población no es importante (a menos que resulte ser cercano al tamaño de la muestra). La posible diferencia entre la muestra y toda la población se expresa a menudo como un margen de error , generalmente definido como el radio de un intervalo de confianza del 95% para una estadística particular. Un ejemplo es el porcentaje de personas que prefieren el producto A frente al producto B. Cuando se informa un único margen de error global para una encuesta, se refiere al margen de error máximo para todos los porcentajes informados utilizando la muestra completa de la encuesta. Si la estadística es un porcentaje, este margen de error máximo se puede calcular como el radio del intervalo de confianza para un porcentaje informado del 50%. Otros sugieren que una encuesta con una muestra aleatoria de 1.000 personas tiene un margen de error de muestreo de ±3% para el porcentaje estimado de la población total.

Un margen de error del 3% significa que si se utiliza el mismo procedimiento un gran número de veces, el 95% de las veces el promedio real de la población estará dentro de la estimación de la muestra más o menos el 3%. El margen de error se puede reducir utilizando una muestra más grande, sin embargo, si un encuestador desea reducir el margen de error al 1%, necesitará una muestra de alrededor de 10.000 personas. ^[15] En la práctica, los encuestadores necesitan equilibrar el costo de una muestra grande con la reducción del error de muestreo y un tamaño de muestra de alrededor de 500 a 1.000 es un compromiso típico para las encuestas políticas. (Para obtener respuestas completas puede ser necesario incluir miles de participantes adicionales.) ^{[16] [17]}

Otra forma de reducir el margen de error es confiar en los promedios de las encuestas . Esto supone que el procedimiento es lo suficientemente similar entre muchas encuestas diferentes y utiliza el tamaño de la muestra de cada encuesta para crear un promedio de encuesta. ^[18] Otra fuente de error proviene de modelos demográficos defectuosos de los encuestadores que ponderan sus muestras en función de variables particulares, como la identificación partidaria en una elección. Por ejemplo, si supone que la distribución de la población estadounidense por identificación partidaria no ha cambiado desde la elección presidencial anterior, puede subestimar una victoria o una derrota de un candidato de un partido en particular que vio un aumento o una disminución en su registro partidario en relación con el ciclo electoral presidencial anterior.

También se utilizan y recomiendan técnicas de muestreo para reducir los errores de muestreo y los errores de margen. En el capítulo cuatro del autor Herb Asher dice: "es el muestreo probabilístico y la teoría estadística lo que permite determinar el error de muestreo, los niveles de confianza y similares y generalizar a partir de los resultados de la muestra a la población más amplia de la que se seleccionó. Otros factores también entran en juego para hacer que una encuesta sea científica. Uno debe seleccionar una muestra de tamaño suficiente. Si el error de muestreo es demasiado grande o el nivel de confianza demasiado bajo, será difícil hacer afirmaciones razonablemente precisas sobre las características de la población de interés para el encuestador. Una encuesta científica no solo tendrá una muestra suficientemente grande, sino que también será sensible a las tasas de respuesta. Las tasas de respuesta muy bajas plantearán preguntas sobre cuán representativos y precisos son los resultados. ¿Existen diferencias sistemáticas entre quienes participaron en la encuesta y quienes, por cualquier razón, no participaron? Los métodos de muestreo, el tamaño de la muestra y las tasas de respuesta se discutirán en este capítulo" (Asher 2017).

Una advertencia es que la estimación de una tendencia está sujeta a un error mayor que la estimación de un nivel. Esto se debe a que si uno estima el cambio, la diferencia entre dos números X e Y, entonces tiene que lidiar con errores tanto en X como en Y. Una guía aproximada es que si el cambio en la medición queda fuera del margen de error, vale la pena prestar atención.

Dado que algunas personas no responden a las llamadas de extraños o se niegan a responder a la encuesta, las muestras de la encuesta pueden no ser muestras representativas de una población debido a un sesgo de no respuesta . Las tasas de respuesta han estado disminuyendo y han bajado a alrededor del 10% en los últimos años. ^[19] Varios encuestadores han atribuido esto a un mayor escepticismo y falta de interés en las encuestas. ^[20] Debido a este sesgo de selección , las características de quienes aceptan ser entrevistados pueden ser marcadamente diferentes de las de quienes se niegan. Es decir, la muestra real es una versión sesgada del universo que el encuestador quiere analizar. En estos casos, el sesgo introduce nuevos errores, de un modo u otro, que se suman a los errores causados ​​por el tamaño de la muestra. El error debido al sesgo no se vuelve más pequeño con tamaños de muestra más grandes, porque tomar un tamaño de muestra más grande simplemente repite el mismo error en una escala mayor. Si las personas que se niegan a responder, o nunca son contactadas, tienen las mismas características que las personas que responden, entonces los resultados finales deberían ser imparciales. Si las personas que no responden tienen opiniones diferentes, entonces hay sesgo en los resultados. En términos de encuestas electorales, los estudios sugieren que los efectos del sesgo son pequeños, pero cada empresa de encuestas tiene sus propias técnicas para ajustar los pesos para minimizar el sesgo de selección. ^{[21] [22]}

Los resultados de las encuestas pueden verse afectados por el sesgo de respuesta , en el que las respuestas dadas por los encuestados no reflejan sus verdaderas creencias. Esto puede ser diseñado deliberadamente por encuestadores inescrupulosos con el fin de generar un determinado resultado o complacer a sus clientes, pero más a menudo es el resultado de la redacción detallada o el orden de las preguntas (ver más abajo). Los encuestados pueden tratar deliberadamente de manipular el resultado de una encuesta, por ejemplo, defendiendo una posición más extrema de la que realmente mantienen para reforzar su lado del argumento o dar respuestas rápidas e imprudentes para acelerar el final de su interrogatorio. Los encuestados también pueden sentirse bajo presión social para no dar una respuesta impopular. Por ejemplo, los encuestados pueden no estar dispuestos a admitir actitudes impopulares como el racismo o el sexismo , y por lo tanto las encuestas pueden no reflejar la verdadera incidencia de estas actitudes en la población. En el lenguaje político estadounidense, este fenómeno a menudo se conoce como el efecto Bradley . Si los resultados de las encuestas se publicitan ampliamente, este efecto puede magnificarse, un fenómeno conocido comúnmente como la espiral del silencio .

El uso del sistema de votación por mayoría relativa (seleccionar sólo un candidato) en una encuesta introduce un sesgo involuntario en la misma, ya que las personas que favorecen a más de un candidato no pueden indicarlo. El hecho de que deban elegir sólo a un candidato sesga la encuesta, haciendo que favorezca al candidato más diferente de los demás mientras que desfavorece a los candidatos que son similares a otros candidatos. El sistema de votación por mayoría relativa también sesga las elecciones de la misma manera.

Es posible que algunas personas que respondan no entiendan las palabras que se están utilizando, pero tal vez deseen evitar la vergüenza de admitirlo, o que el mecanismo de la encuesta no permita una aclaración, por lo que pueden hacer una elección arbitraria. Un cierto porcentaje de personas también responden de manera caprichosa o por fastidio al ser encuestadas. Esto da como resultado que quizás un 4% de los estadounidenses declaren que han sido decapitados personalmente . ^[23]

Entre los factores que influyen en los resultados de las encuestas de opinión se encuentran la redacción y el orden de las preguntas que plantea el encuestador. Las preguntas que afectan intencionalmente la respuesta del encuestado se denominan preguntas capciosas . Los individuos y/o grupos utilizan este tipo de preguntas en las encuestas para obtener respuestas favorables a sus intereses. ^[24]

Por ejemplo, es más probable que el público muestre su apoyo a una persona que el encuestador describe como uno de los "candidatos principales". Esta descripción es "principal" porque indica un sesgo sutil a favor de ese candidato, ya que implica que los demás en la carrera no son contendientes serios. Además, las preguntas principales a menudo contienen, o carecen de, ciertos hechos que pueden influir en la respuesta de un encuestado. Las preguntas argumentativas también pueden afectar el resultado de una encuesta. Este tipo de preguntas, según su naturaleza, ya sea positiva o negativa, influyen en las respuestas de los encuestados para reflejar el tono de la(s) pregunta(s) y generar una determinada respuesta o reacción, en lugar de medir el sentimiento de una manera imparcial. ^[25]

En las encuestas de opinión también existen las " preguntas capciosas ", también conocidas como " preguntas capciosas ". Este tipo de preguntas capciosas pueden referirse a un tema incómodo o controvertido, y/o suponer automáticamente que el tema de la pregunta está relacionado con el o los encuestados o que están bien informados sobre él. Asimismo, las preguntas se formulan de manera que se limiten las posibles respuestas, normalmente a sí o no. ^[26]

Otro tipo de pregunta que puede producir resultados inexactos son las " preguntas doblemente negativas ". Estas suelen ser el resultado de un error humano, más que de una manipulación intencionada. Un ejemplo de ello es una encuesta realizada en 1992 por la Organización Roper , en relación con el Holocausto . La pregunta decía: "¿Le parece posible o imposible que el exterminio nazi de los judíos nunca haya ocurrido?" La redacción confusa de esta pregunta condujo a resultados inexactos que indicaban que el 22 por ciento de los encuestados creía que parecía posible que el Holocausto nunca hubiera ocurrido. Cuando se reformuló la pregunta, significativamente menos encuestados (solo el 1 por ciento) expresaron ese mismo sentimiento. ^[27]

Por lo tanto, las comparaciones entre encuestas suelen reducirse a la formulación de las preguntas. En algunas cuestiones, la formulación de las preguntas puede dar lugar a diferencias bastante pronunciadas entre las encuestas. ^{[28] [29]} Sin embargo, esto también puede ser el resultado de sentimientos legítimamente conflictivos o de actitudes cambiantes, más que de una encuesta mal construida. ^[30]

Una técnica habitual para controlar este sesgo es rotar el orden en que se formulan las preguntas. Muchos encuestadores también dividen la muestra, lo que implica tener dos versiones diferentes de una pregunta y presentar cada versión a la mitad de los encuestados.

Los controles más eficaces, utilizados por los investigadores de actitudes , son:

• formular suficientes preguntas para permitir que se cubran todos los aspectos de un tema y controlar los efectos debidos a la forma de la pregunta (como la redacción positiva o negativa), estableciéndose cuantitativamente la adecuación del número con medidas psicométricas como coeficientes de confiabilidad, y
• analizar los resultados con técnicas psicométricas que sinteticen las respuestas en unas pocas puntuaciones fiables y detecten preguntas ineficaces.

Estos controles no se utilizan ampliamente en la industria de las encuestas. ^{[¿ Por qué? ]} Sin embargo, como es importante que las preguntas para probar el producto tengan una alta calidad, los metodólogos de encuestas trabajan en métodos para probarlas. Las pruebas empíricas brindan información sobre la calidad del cuestionario; algunas pueden ser más complejas que otras. Por ejemplo, la prueba de un cuestionario se puede realizar mediante:

• Realización de entrevistas cognitivas . Al preguntar a una muestra de posibles encuestados sobre su interpretación de las preguntas y el uso del cuestionario, un investigador puede
• Realizar una pequeña prueba previa del cuestionario, utilizando un pequeño subconjunto de encuestados objetivo. Los resultados pueden informar al investigador sobre errores, como preguntas faltantes o errores lógicos y de procedimiento.
• Estimación de la calidad de la medición de las preguntas. Esto se puede hacer, por ejemplo, utilizando modelos test-retest, ^[31] cuasi-simplex, ^[32] o multitrait-multimethod. ^[33]
• Predecir la calidad de la medición de la pregunta. Esto se puede hacer utilizando el software Survey Quality Predictor (SQP). ^[34]

Una de las críticas a las encuestas de opinión es que las suposiciones sociales de que las opiniones entre las que no existe un vínculo lógico son "actitudes correlacionadas" pueden empujar a las personas con una opinión a un grupo que las obliga a fingir que tienen una opinión supuestamente vinculada pero en realidad no relacionada. Eso, a su vez, puede hacer que las personas que tienen la primera opinión afirmen en las encuestas que tienen la segunda opinión sin tenerla, lo que hace que las encuestas de opinión se conviertan en parte de los problemas de profecía autocumplida . Se ha sugerido que los intentos de contrarrestar las opiniones poco éticas condenando las opiniones supuestamente vinculadas pueden favorecer a los grupos que promueven las opiniones realmente poco éticas al obligar a las personas con opiniones supuestamente vinculadas a ellas mediante el ostracismo en otras partes de la sociedad, lo que hace que tales esfuerzos sean contraproducentes; que el hecho de no ser enviados entre grupos que suponen motivos ulteriores de los demás y no poder expresar un pensamiento crítico coherente en cualquier lugar puede crear estrés psicológico porque los humanos son inteligentes, y que se deben crear espacios de discusión libres de suposiciones de motivos ulteriores detrás de opiniones específicas. En este contexto, se considera importante rechazar la suposición de que las encuestas de opinión muestran vínculos reales entre las opiniones. ^{[35] [36]}

Otra fuente de error es el uso de muestras que no son representativas de la población como consecuencia de la metodología utilizada, como fue la experiencia de The Literary Digest en 1936. Por ejemplo, el muestreo telefónico tiene un error incorporado porque en muchas épocas y lugares, aquellos que tenían teléfono generalmente han sido más ricos que aquellos que no lo tenían.

En algunos lugares, muchas personas sólo tienen teléfonos móviles . Como los encuestadores no pueden utilizar máquinas de marcación automática para llamar a teléfonos móviles en los Estados Unidos (porque el propietario del teléfono puede tener que pagar por atender una llamada ^[37] ), estas personas suelen quedar excluidas de las muestras de las encuestas. Existe la preocupación de que, si el subconjunto de la población sin teléfonos móviles difiere notablemente del resto de la población, estas diferencias pueden sesgar los resultados de la encuesta. ^[38]

Las organizaciones de encuestas han desarrollado muchas técnicas de ponderación para ayudar a superar estas deficiencias, con distintos grados de éxito. Los estudios de usuarios de teléfonos móviles realizados por el Pew Research Center en los EE. UU. en 2007 concluyeron que "los encuestados que sólo usan teléfonos móviles son diferentes de los que usan teléfonos fijos en aspectos importantes, (pero) no fueron lo suficientemente numerosos ni lo suficientemente diferentes en las preguntas que examinamos como para producir un cambio significativo en las estimaciones generales de la encuesta de población general cuando se incluyeron con las muestras de teléfonos fijos y se ponderaron de acuerdo con los parámetros del censo de los EE. UU. sobre características demográficas básicas". ^[39]

Este problema se identificó por primera vez en 2004, ^[40] pero no llegó a ser evidente hasta las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008. ^[41] En elecciones anteriores , la proporción de la población general que usaba teléfonos celulares era pequeña, pero a medida que esta proporción ha aumentado, existe la preocupación de que las encuestas que solo usan teléfonos fijos ya no sean representativas de la población general. En 2003, solo el 2,9% de los hogares tenían conexión inalámbrica (solo teléfonos celulares), en comparación con el 12,8% en 2006. ^[42] Esto da como resultado un " error de cobertura ". Muchas organizaciones de encuestas seleccionan su muestra marcando números de teléfono aleatorios; sin embargo, en 2008, hubo una clara tendencia a que las encuestas que incluían teléfonos móviles en sus muestras mostraran una ventaja mucho mayor para Obama que las encuestas que no los incluían. ^{[43] [44]}

Las posibles fuentes de sesgo son: ^[45]

1. En algunos hogares, solo se utilizan teléfonos móviles y no hay línea fija. Esto suele ocurrir entre las minorías y los votantes más jóvenes, y es más frecuente en las áreas metropolitanas. Los hombres tienen más probabilidades de utilizar solo el teléfono móvil que las mujeres.
2. Es posible que algunas personas no puedan ser contactadas por teléfono fijo de lunes a viernes y que sólo puedan ser contactadas por teléfono celular.
3. Algunas personas utilizan sus teléfonos fijos únicamente para acceder a Internet y responden llamadas únicamente a sus teléfonos móviles.

Algunas empresas de sondeos han intentado evitar ese problema incluyendo un "suplemento para teléfonos móviles". La inclusión de teléfonos móviles en una encuesta telefónica plantea varios problemas:

1. Es difícil conseguir la cooperación de los usuarios de teléfonos móviles, porque en muchas partes de Estados Unidos se cobra a los usuarios tanto por las llamadas entrantes como salientes, lo que significa que los encuestadores han tenido que ofrecer compensaciones económicas para conseguir la cooperación.
2. La ley federal estadounidense prohíbe el uso de dispositivos de marcación automática para llamar a teléfonos móviles ( Telephone Consumer Protection Act de 1991 ). Por lo tanto, los números deben marcarse a mano, lo que resulta más costoso y requiere más tiempo para los encuestadores.

Un fracaso ampliamente publicitado de las encuestas de opinión hasta la fecha en los Estados Unidos fue la predicción de que Thomas Dewey derrotaría a Harry S. Truman en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1948. Las principales organizaciones de encuestas, incluidas Gallup y Roper, habían indicado que Dewey derrotaría a Truman de manera aplastante; Truman obtuvo una victoria por un estrecho margen.

También hubo errores sustanciales en las encuestas en las elecciones presidenciales de 1952, 1980, 1996, 2000 y 2016: mientras que las tres primeras predijeron correctamente el ganador (aunque no el alcance de su margen de victoria), las dos últimas predijeron correctamente el ganador del voto popular (pero no el del Colegio Electoral). ^[46]

En el Reino Unido, la mayoría de las encuestas no lograron predecir las victorias electorales conservadoras de 1970 y 1992 , ni la victoria del Partido Laborista en febrero de 1974. En las elecciones de 2015 , prácticamente todas las encuestas predijeron un parlamento sin mayoría absoluta entre el Partido Laborista y los Conservadores, cuando el resultado real fue una clara mayoría conservadora. Por otro lado, en 2017 , parece haber ocurrido lo contrario. La mayoría de las encuestas predijeron una mayor mayoría conservadora, aunque en realidad las elecciones resultaron en un parlamento sin mayoría absoluta con una mayoría conservadora: algunas encuestas predijeron correctamente este resultado.

En Nueva Zelanda, las encuestas previas a las elecciones generales de 1993 predijeron que el gobernante Partido Nacional aumentaría su mayoría. Sin embargo, los resultados preliminares de la noche de las elecciones mostraron un parlamento sin mayoría, con el Partido Nacional a un escaño de la mayoría, lo que llevó al Primer Ministro Jim Bolger a exclamar "al diablo con los encuestadores" en la televisión nacional en vivo. ^{[47] [48]} El recuento oficial mostró que el Partido Nacional ganó Waitaki para mantener una mayoría de un escaño y retener el gobierno.

Las redes sociales son hoy un medio popular para que los candidatos hagan campaña y evalúen la reacción del público a las campañas. Las redes sociales también pueden utilizarse como un indicador de la opinión de los votantes con respecto a la encuesta. Algunos estudios de investigación han demostrado que las predicciones realizadas mediante señales de las redes sociales pueden coincidir con las encuestas de opinión tradicionales. ^{[8] [9]}

En relación con las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 , una de las principales preocupaciones ha sido el efecto de las historias falsas difundidas en las redes sociales . La evidencia muestra que las redes sociales desempeñan un papel enorme en el suministro de noticias: el 62 por ciento de los adultos estadounidenses se informan en las redes sociales. ^[49] Este hecho hace que el problema de las noticias falsas en las redes sociales sea más pertinente. Otra evidencia muestra que las noticias falsas más populares se compartieron más ampliamente en Facebook que las noticias más populares de los medios tradicionales; muchas personas que ven noticias falsas informan que las creen; y las noticias falsas más discutidas tendieron a favorecer a Donald Trump sobre Hillary Clinton. Como resultado de estos hechos, algunos han llegado a la conclusión de que, si no fuera por estas historias, Donald Trump podría no haber ganado las elecciones sobre Hillary Clinton. ^[50]

Al proporcionar información sobre las intenciones de voto, las encuestas de opinión a veces pueden influir en el comportamiento de los electores, y en su libro The Broken Compass , Peter Hitchens afirma que las encuestas de opinión son en realidad un dispositivo para influir en la opinión pública. ^[51] Las diversas teorías sobre cómo sucede esto se pueden dividir en dos grupos: efectos de arrastre/desvalido y votación estratégica ("táctica").

El efecto de arrastre se produce cuando la encuesta incita a los votantes a respaldar al candidato que se muestra como ganador en la encuesta. La idea de que los votantes son susceptibles a tales efectos es antigua, y se remonta al menos a 1884; William Safire informó que el término se utilizó por primera vez en una caricatura política en la revista Puck en ese año. ^[52] También se ha mantenido persistente a pesar de la falta de corroboración empírica hasta finales del siglo XX. George Gallup dedicó muchos esfuerzos en vano a tratar de desacreditar esta teoría en su época presentando investigaciones empíricas. Un metaestudio reciente de la investigación científica sobre este tema indica que a partir de la década de 1980 en adelante, los investigadores encuentran el efecto de arrastre con mayor frecuencia. ^[53]

El efecto opuesto al efecto de arrastre es el efecto de perdedor , que se menciona a menudo en los medios de comunicación. Se produce cuando la gente vota, por simpatía, por el partido que se percibe como “perdedor” de las elecciones. Hay menos pruebas empíricas de la existencia de este efecto que de la del efecto de arrastre. ^[53]

La segunda categoría de teorías sobre cómo las encuestas afectan directamente a la votación se denomina votación estratégica . Esta teoría se basa en la idea de que los votantes ven el acto de votar como un medio para seleccionar un gobierno. Por lo tanto, a veces no elegirán al candidato que prefieren por motivos de ideología o simpatía, sino a otro candidato menos preferido por consideraciones estratégicas. Un ejemplo se puede encontrar en las elecciones generales del Reino Unido de 1997. Como entonces era ministro del gabinete, se creía que el distrito electoral de Enfield Southgate de Michael Portillo era un escaño seguro , pero las encuestas de opinión mostraron que el candidato laborista Stephen Twigg ganaba apoyo de manera constante, lo que puede haber llevado a los votantes indecisos o partidarios de otros partidos a apoyar a Twigg para eliminar a Portillo. Otro ejemplo es el efecto bumerán, donde los posibles partidarios del candidato que se muestra como ganador sienten que las posibilidades son escasas y que su voto no es necesario, lo que permite que gane otro candidato. Para la representación proporcional por lista de partidos, las encuestas de opinión ayudan a los votantes a evitar desperdiciar su voto en un partido por debajo del umbral electoral . ^[54]

Además, Mark Pickup, en Voting Behaviour in Canada de Cameron Anderson y Laura Stephenson , describe tres respuestas "conductuales" adicionales que los votantes pueden exhibir cuando se enfrentan a los datos de las encuestas. La primera se conoce como efecto de "toma de señales", que sostiene que los datos de las encuestas se utilizan como un "proxy" de información sobre los candidatos o partidos. La toma de señales se "basa en el fenómeno psicológico de utilizar heurísticas para simplificar una decisión compleja" (243). ^[55]

La segunda, descrita por primera vez por Petty y Cacioppo (1996), se conoce como teoría de la "respuesta cognitiva". Esta teoría afirma que la respuesta de un votante a una encuesta puede no coincidir con su concepción inicial de la realidad electoral. En respuesta, es probable que el votante genere una "lista mental" en la que crea razones para la pérdida o ganancia de un partido en las encuestas. Esto puede reforzar o cambiar su opinión sobre el candidato y, por lo tanto, afectar el comportamiento electoral. La tercera posibilidad es una "respuesta conductual", que es similar a una respuesta cognitiva. La única diferencia destacada es que el votante buscará nueva información para formar su "lista mental", con lo que estará más informado sobre las elecciones. Esto puede afectar el comportamiento electoral.

Estos efectos indican cómo las encuestas de opinión pueden afectar directamente las opciones políticas del electorado. Pero directa o indirectamente, se pueden estudiar y analizar otros efectos en todos los partidos políticos. También se debe tener en cuenta la forma en que los medios de comunicación enmarcan los acontecimientos y los cambios en la ideología partidaria. Las encuestas de opinión en algunos casos son una medida del sesgo cognitivo, que se considera de manera variable y se maneja adecuadamente en sus diversas aplicaciones. A su vez, la información no matizada por los medios de comunicación sobre los datos de las encuestas y las opiniones públicas puede incluso agravar la polarización política. ^[56]

Esta sección necesita ser ampliada . Puedes ayudar agregándole algo. ( Marzo de 2011 )

A partir de la década de 1980, las encuestas de seguimiento y las tecnologías relacionadas comenzaron a tener un impacto notable en los líderes políticos estadounidenses. ^[57] Según Douglas Bailey, un republicano que había ayudado a dirigir la campaña presidencial de Gerald Ford en 1976 , "ya no es necesario que un candidato político adivine lo que piensa una audiencia. Puede [averiguarlo] con una encuesta de seguimiento nocturna. Por lo tanto, ya no es probable que los líderes políticos vayan a liderar. En cambio, van a seguir". ^[57]

Algunas jurisdicciones del mundo restringen la publicación de los resultados de las encuestas de opinión, especialmente durante el período en torno a una elección, a fin de evitar que los resultados posiblemente erróneos afecten las decisiones de los votantes. Por ejemplo, en Canadá está prohibido publicar los resultados de las encuestas de opinión que identifiquen a partidos políticos o candidatos específicos en los últimos tres días antes del cierre de una votación. ^[58]

Sin embargo, la mayoría de las naciones democráticas occidentales no apoyan la prohibición total de la publicación de encuestas de opinión previas a las elecciones; la mayoría de ellas no tienen ninguna regulación y algunas solo la prohíben en los últimos días u horas antes del cierre de la votación en cuestión. ^[59] Una encuesta realizada por la Comisión Real de Reforma Electoral de Canadá informó que el período de prohibición de la publicación de los resultados de la encuesta difiere en gran medida en diferentes países. De los 20 países examinados, 3 prohíben la publicación durante todo el período de las campañas, mientras que otros la prohíben por un período más corto, como el período de votación o las últimas 48 horas antes del cierre de una votación. ^[58] En la India, la Comisión Electoral la ha prohibido en las 48 horas anteriores al inicio de la votación.

El director del Centro Levada declaró en 2015 que sacar conclusiones de los resultados de las encuestas rusas o compararlas con las encuestas en los estados democráticos era irrelevante, ya que no hay una competencia política real en Rusia, donde, a diferencia de los estados democráticos, a los votantes rusos no se les ofrecen alternativas creíbles y la opinión pública está formada principalmente por los medios controlados por el Estado , que promueven a los que están en el poder y desacreditan a los candidatos alternativos. ^[60] Muchos encuestados en Rusia no quieren responder a las preguntas de los encuestadores por temor a consecuencias negativas. ^{[61] [62]} El 23 de marzo de 2023, se abrió una causa penal contra el residente de Moscú Yury Kokhovets, participante en la encuesta callejera de Radio Liberty . Se enfrentaba a hasta 10 años de prisión en virtud de las leyes de censura de guerra de Rusia de 2022. [ ^63]

• Asher, Herbert: Las encuestas y el público. Lo que todo ciudadano debería saber (4.ª ed., CQ Press, 1998)
• Bourdieu, Pierre , "La opinión pública no existe" en Sociología en cuestión , Londres, Sage (1995).
• Bradburn, Norman M. y Seymour Sudman. Encuestas y sondeos: entender lo que nos dicen (1988).
• Cantril, Hadley. Medición de la opinión pública (1944) en línea.
• Cantril, Hadley y Mildred Strunk, eds. Public Opinion, 1935–1946 (1951), recopilación masiva de numerosas encuestas de opinión pública en línea
• Converse, Jean M. Investigación en encuestas en los Estados Unidos: raíces y surgimiento 1890-1960 (1987), la historia estándar.
• Crespi, Irving. Opinión pública, encuestas y democracia (1989).
• Gallup, George. La opinión pública en una democracia (1939).
• Gallup, Alec M. ed. El Índice acumulativo de encuestas Gallup: opinión pública, 1935–1997 (1999) enumera más de 10 000 preguntas, pero no hay resultados.
• Gallup, George Horace, ed. The Gallup Poll; Public Opinion, 1935–1971 3 vol (1972) resume los resultados de cada encuesta.
• Geer, John Gray. Opinión pública y encuestas en todo el mundo: una enciclopedia histórica (2 vol. Abc-clio, 2004)
• Glynn, Carroll J., Susan Herbst, Garrett J. O'Keefe y Robert Y. Shapiro. Libro de texto de Opinión pública (1999)
• Lavrakas, Paul J. et al. eds. Encuestas presidenciales y medios de comunicación (1995)
• Moore, David W. Los superencuestadores: cómo miden y manipulan la opinión pública en Estados Unidos (1995).
• Niemi, Richard G., John Mueller, Tom W. Smith, eds. Tendencias en la opinión pública: un compendio de datos de encuestas (1989).
• Oskamp, ​​Stuart y P. Wesley Schultz; Actitudes y opiniones (2004).
• Robinson, Claude E. Votos de paja (1932).
• Robinson, Matthew Mobocracia: cómo la obsesión de los medios por las encuestas tuerce las noticias, altera las elecciones y socava la democracia (2002).
• Rogers, Lindsay. Los encuestadores: opinión pública, política y liderazgo democrático (1949).
• Traugott, Michael W. Guía del votante para encuestas electorales, 3.ª ed. (2004).
• James G. Webster , Patricia F. Phalen, Lawrence W. Lichty; Análisis de calificaciones: la teoría y la práctica de la investigación de audiencias Lawrence Erlbaum Associates, 2000.
• Young, Michael L. Diccionario de encuestas: el lenguaje de la investigación de opinión contemporánea (1992).

• Brodie, Mollyann, et al. "El pasado, el presente y el posible futuro de la opinión pública sobre la ACA: una revisión de 102 encuestas de opinión pública representativas a nivel nacional sobre la Ley de Atención Médica Asequible, de 2010 a 2019". Health Affairs 39.3 (2020): 462–470.
• Dyczok, Marta. “Guerras de información: hegemonía, contrahegemonía, propaganda, uso de la fuerza y ​​resistencia”. Revista rusa de comunicación 6#2 (2014): 173–176.
• Eagly, Alice H., et al. "Los estereotipos de género han cambiado: un metaanálisis transtemporal de las encuestas de opinión pública de EE. UU. de 1946 a 2018". American psychology 75.3 (2020): 301+. en línea
• Fernández-Prados, Juan Sebastián, Cristina Cuenca-Piqueras, and María José González-Moreno. "Encuestas de opinión pública internacional y políticas públicas en las democracias del sur de Europa". Revista de Política Social Internacional y Comparada 35.2 (2019): 227–237. en línea ^{[ enlace muerto ]}
• Kang, Liu y Yun-Han Chu. “El ascenso de China a través de la opinión pública mundial: introducción editorial”. Journal of Contemporary China 24.92 (2015): 197–202; encuestas en Estados Unidos y China
• Kim So Young, Wolinsky-Nahmias Yael (2014). "Opinión pública transnacional sobre el cambio climático: los efectos de la riqueza y la vulnerabilidad". Política ambiental global . 14 (1): 79–106. doi :10.1162/glep_a_00215. S2CID  55878738.
• Murphy, Joe, et al. "Las redes sociales en la investigación de la opinión pública: Informe del grupo de trabajo de la AAPOR sobre tecnologías emergentes en la investigación de la opinión pública". Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública (2014). en línea

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Encuestas de opinión .

• Encuestas de las bibliotecas de UCB GovPubs
• El "grupo de datos" no partidista del Pew Research Center proporciona información sobre los problemas, actitudes y tendencias que configuran a Estados Unidos y al mundo mediante la realización de encuestas de opinión pública e investigaciones en ciencias sociales.