Tercer informe de evaluación del IPCC
Evaluación de la información científica y socioeconómica disponible sobre el cambio climático por parte del IPCC
Sir John T. Houghton, copresidente del Grupo de trabajo 1 del IPCC, muestra el gráfico en forma de palo de hockey de la figura 2.20 del IPCC en una conferencia sobre el clima en 2005

El Tercer Informe de Evaluación ( TAR ) del IPCC, Cambio climático 2001 , es una evaluación de la información científica y socioeconómica disponible sobre el cambio climático realizada por el IPCC . Las declaraciones del IPCC o la información del TAR se utilizaron a menudo como referencia para mostrar un consenso científico sobre el tema del calentamiento global . El Tercer Informe de Evaluación (TAR) se completó en 2001 y consta de cuatro informes, tres de ellos de sus Grupos de Trabajo: Grupo de Trabajo I: La base científica; [1] Grupo de Trabajo II: Impactos, adaptación y vulnerabilidad; [2] Grupo de Trabajo III: Mitigación; [3] Informe de síntesis. [4] A varias de las conclusiones del TAR se les dan estimaciones cuantitativas de cuán probable es que sean correctas, por ejemplo, más del 66% de probabilidad de ser correctas. [5] Estas son probabilidades " bayesianas ", que se basan en una evaluación experta de toda la evidencia disponible. [6] [7]

Entre los "hallazgos sólidos" del Informe de síntesis se incluyen los siguientes:

  • "Las observaciones muestran que la superficie de la Tierra se está calentando. A nivel global, es muy probable que la década de 1990 haya sido la más cálida registrada por instrumentos ". [8] Las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero antropogénicos (es decir, emitidos por el hombre) han aumentado sustancialmente. [8]
  • Desde mediados del siglo XX, la mayor parte del calentamiento observado es “probable” (más del 66% de probabilidad, según el criterio de expertos) [5] debido a las actividades humanas. [8]
  • Las proyecciones basadas en el Informe Especial sobre Escenarios de Emisiones sugieren que el calentamiento durante el siglo XXI será más rápido que el experimentado durante al menos los últimos 10.000 años. [8]
  • "El cambio climático proyectado tendrá efectos beneficiosos y adversos sobre los sistemas ambientales y socioeconómicos, pero cuanto mayores sean los cambios y la tasa de cambio en el clima, más predominarán los efectos adversos". [8]
  • " Los ecosistemas y las especies son vulnerables al cambio climático y a otras tensiones (como lo ilustran los impactos observados de los recientes cambios de temperatura regional) y algunos sufrirán daños irreversibles o se perderán". [8]
  • “Las acciones de reducción ( mitigación ) de las emisiones de gases de efecto invernadero disminuirían las presiones sobre los sistemas naturales y humanos debido al cambio climático”. [8]
  • “ La adaptación [a los efectos del cambio climático] tiene el potencial de reducir los efectos adversos del cambio climático y a menudo puede producir beneficios colaterales inmediatos, pero no evitará todos los daños”. [8] Un ejemplo de adaptación al cambio climático es la construcción de diques en respuesta al aumento del nivel del mar . [9]

Grupos de trabajo

Grupo Intergubernamental de Expertos sobre
el Cambio Climático
Informes de evaluación del IPCC
Informes especiales del IPCC

El IPCC fue creado en 1988 por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Organización Meteorológica Mundial (OMM) de las Naciones Unidas "... para evaluar la información científica, técnica y socioeconómica pertinente para la comprensión del cambio climático, sus posibles impactos y las opciones de adaptación y mitigación". [10] El IPCC está organizado en tres grupos de trabajo (GT) y un grupo de trabajo [1]:

  • WGI: Aspectos científicos del clima (véase IPCC TAR WG1 2001).
  • GTII: Vulnerabilidad, consecuencias y opciones (véase IPCC TAR WG2 2001).
  • GTIII: Opciones de limitación y mitigación (véase IPCC TAR WG3 2001).
  • Grupo de trabajo: Programa de inventarios nacionales de gases de efecto invernadero [2]

El GT I cubre las mismas áreas que el Segundo Informe de Evaluación ( IEE ) de 1995, pero los GT II y III cubren áreas ligeramente diferentes en el TIE.

Conclusiones

Grupo de trabajo I

Las conclusiones clave del Grupo de Trabajo I [11] fueron:

  1. Un creciente número de observaciones proporciona una imagen colectiva de un mundo en calentamiento y otros cambios en el sistema climático (la temperatura superficial media global ha aumentado durante el siglo XX en aproximadamente 0,6 °C; las temperaturas han aumentado durante las últimas cuatro décadas en los 8 kilómetros más bajos de la atmósfera; la capa de nieve y la extensión del hielo han disminuido)
  2. Las emisiones de gases de efecto invernadero y aerosoles debidas a las actividades humanas siguen alterando la atmósfera de maneras que se espera que afecten el clima ( los aerosoles antropogénicos (es decir, aerosoles emitidos por humanos) son de corta duración y en su mayoría producen un forzamiento radiativo negativo; los factores naturales han hecho pequeñas contribuciones al forzamiento radiativo durante el siglo pasado)
  3. La confianza en la capacidad de los modelos para proyectar el clima futuro ha aumentado (se requieren modelos climáticos complejos basados ​​en la física para proporcionar estimaciones detalladas de las retroalimentaciones y de las características regionales. Dichos modelos aún no pueden simular todos los aspectos del clima (por ejemplo, todavía no pueden explicar completamente la tendencia observada en la diferencia de temperatura entre la superficie y la troposfera desde 1979) y existen incertidumbres particulares asociadas con las nubes y su interacción con la radiación y los aerosoles. Sin embargo, la confianza en la capacidad de estos modelos para proporcionar proyecciones útiles del clima futuro ha mejorado debido a su desempeño demostrado en una variedad de escalas espaciales y temporales [3] Archivado el 1 de junio de 2007 en Wayback Machine .)
  4. Hay evidencia nueva y más sólida de que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 50 años es atribuible a las actividades humanas.
  5. Las influencias humanas seguirán modificando la composición atmosférica a lo largo del siglo XXI
  6. Se proyecta que la temperatura media global y el nivel del mar aumentarán según todos los escenarios SRES del IPCC .

La estimación del TAR para la sensibilidad climática es de 1,5 a 4,5 °C; y se prevé que la temperatura media de la superficie aumente entre 1,4 y 5,8 grados Celsius durante el período de 1990 a 2100, y que el nivel del mar aumente entre 0,1 y 0,9 metros durante el mismo período. La amplia gama de proyecciones se basa en varios escenarios diferentes que suponen distintos niveles de emisiones futuras de CO2 ( véase la sección siguiente sobre Proyecciones en el TAR).

Informe de síntesis

El Informe de síntesis del TAR incluye un resumen de las principales conclusiones e incertidumbres del TAR. [12] Entre las "conclusiones sólidas" del TAR se incluyen las siguientes: [12]

  • Calentamiento observado de la superficie de la Tierra, atribución del calentamiento observado a las actividades humanas, aumentos proyectados en la temperatura media global futura, aumento del nivel del mar y mayor frecuencia de olas de calor .
  • El calentamiento futuro tendrá efectos tanto beneficiosos como adversos, pero en niveles más elevados de calentamiento predominarán los efectos adversos.
  • Los países en desarrollo y las personas pobres son los más vulnerables al cambio climático .

Las “incertidumbres clave” del TAR incluyen: [12]

  • Estimación de los forzamientos climáticos de los factores climáticos naturales y los aerosoles antropogénicos (por ejemplo, el sulfato, que se produce cuando se quema carbón rico en azufre), los cambios futuros en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y el papel de las retroalimentaciones climáticas , que pueden amplificar o reducir la magnitud del cambio climático futuro;
  • Asignar probabilidades a las proyecciones de cambios en el nivel del mar y la temperatura, así como incertidumbres relacionadas con las proyecciones regionales del cambio climático.

Lista de gases de efecto invernadero

Los cuadros siguientes son una adaptación del Capítulo 6 del informe del Grupo de Trabajo 1. [13]

Gases relevantes paraforzamiento radiativosolo

GasNombre alternativoFórmulaNivel 1998Aumento desde 1750Forzamiento radiativo (Wm −2 )Calor específico en condiciones normales

(J kg -1 )

Dióxido de carbonoDióxido de carbono( CO2 )365 μmol/mol87 μmol/mol1.460,819
MetanoGas de pantano(Capítulo 4 )1.745 nmol/mol1.045 nmol/mol0,482.191
Óxido nitrosoGas de la risa( N2O )314 nmol/mol44 nmol/mol0,150,88
TetrafluorometanoTetrafluoruro de carbono(Cf. 4 )80 pmol/mol40 pmol/mol0,0031.33
HexafluoroetanoPerfluoroetano( C2F6 )​​3 pmol/mol3 pmol/mol0,0010,067
Hexafluoruro de azufreFluoruro de azufre(SF 6 )4,2 pmol/mol4,2 pmol/mol0,0020,074
HFC-23Trifluorometano( 3 francos suizos )14 pmol/mol14 pmol/mol0,0020,064
HFC-134a1,1,1,2-TetrafluoroetanoC2H2F4​​​​​7,5 pmol/mol7,5 pmol/mol0,0010,007
HFC-152a1,1-Difluoroetano( C2H4F2 )​​​​0,5 pmol/mol0,5 pmol/mol0.0000,04

Gases relevantes para el forzamiento radiativo yagotamiento del ozono

GasNombre alternativoFórmulaNivel 1998Aumento desde 1750Forzamiento radiativo

(Wm -2 )

CFC-11§Triclorofluorometano( CFCl3 )268 pmol/mol268 pmol/mol0,07
CFC-12§Diclorodifluorometano( CF2Cl2 )​​533 pmol/mol533 pmol/mol0,17
CFC-13§Clorotrifluorometano( CClF3 )4 pmol/mol4 pmol/mol0,001
CFC-1131,1,1-Triclorotrifluoroetano( C2F3Cl3 )​​​​84 pmol/mol84 pmol/mol0,03
CFC-1141,2-Diclorotetrafluoroetano( C2F4Cl2 )​​​​15 pmol/mol15 pmol/mol0,005
CFC-115Cloropentafluoroetano( C2F5Cl ) ​​7 pmol/mol7 pmol/mol0,001
Tetracloruro de carbonoTetraclorometano( CCl4 )102 pmol/mol102 pmol/mol0,01
1,1,1-TricloroetanoCloroformo de metilo( CH3CCl3 )​​69 pmol/mol69 pmol/mol0,004
HCFC-141b1,1-Dicloro-1-fluoroetano( C2H3FCl2 )​​​​10 pmol/mol10 pmol/mol0,001
HCFC-142b1-Cloro-1,1-difluoroetano( C2H3F2Cl ) ​​​​11 pmol/mol11 pmol/mol0,002
Halón-1211Bromoclorodifluorometano( CClF2Br )3,8 pmol/mol3,8 pmol/mol0,001
Halón-1301Bromotrifluorometano( CF3Br )2,5 pmol/mol2,5 pmol/mol0,001

Proyecciones

Las proyecciones se utilizan en el TAR como una guía para los posibles efectos futuros del cambio climático , por ejemplo, cambios en la temperatura media global y el nivel del mar. [14] En el TAR, se prefiere la palabra "proyección" a "predicción". [15] Esto se debe a que muchos cambios futuros relacionados con el clima son altamente inciertos. [16] Por ejemplo, las proyecciones del cambio climático se ven afectadas por cambios altamente inciertos en las emisiones futuras de GEI. [17]

El TAR proyecta los impactos de acuerdo con los posibles cambios futuros en la temperatura media global. [18] Otras proyecciones se basan en escenarios que el IPCC ha desarrollado. [14] En 2000, [19] el IPCC publicó 40 escenarios diferentes [20] (los escenarios " SRES" ) que contienen estimaciones de cambios futuros en las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero y aerosoles. Los escenarios SRES proyectan una amplia gama de posibles cambios en el desarrollo social y económico futuro, [20] y los impactos proyectados del cambio climático varían de acuerdo con el escenario considerado. [21] El IPCC no ha asignado probabilidades a los 40 escenarios SRES. [21] Algunos autores [22] [23] han argumentado que algunos escenarios SRES tienen más probabilidades de ocurrir que otros.

Opinión científica

El IPCC cuenta con el respaldo de la comunidad científica. [24] Por ejemplo, en mayo de 2001 las academias científicas de Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, el Caribe, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Irlanda, Italia, Malasia, Nueva Zelanda, Suecia y el Reino Unido emitieron una declaración conjunta de apoyo en la que se afirma: "Reconocemos al IPCC como la fuente de información más fiable del mundo sobre el cambio climático y sus causas, y apoyamos su método para lograr el consenso". [24]

En 2001, el poder ejecutivo del gobierno federal de los Estados Unidos solicitó al Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos (US NRC, 2001) [25] que elaborara una evaluación de la ciencia del cambio climático. Parte de la evaluación del US NRC (2001) [26] examina el informe elaborado por el Grupo de Trabajo I (WG I) en el TAR. La contribución del Grupo de Trabajo I al TAR evalúa los aspectos científicos físicos del sistema climático y el cambio climático. El US NRC (2001) [26] coincide en general con las conclusiones del informe del WG I; por ejemplo, el US NRC (2001) [27] afirma que "la conclusión del IPCC de que es probable que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 50 años se haya debido al aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero refleja con precisión el pensamiento actual de la comunidad científica sobre esta cuestión".

El US NRC (2001) [28] destaca la necesidad de que los gobiernos comprendan bien las incertidumbres de la ciencia del cambio climático. El ejemplo citado por el US NRC (2001) [28] es la incertidumbre sobre los cambios futuros en las emisiones de GEI, que pueden ser menores o mayores que las proyectadas por el TAR. El US NRC (2001) [28] también afirma:

La contribución más valiosa que pueden hacer los científicos estadounidenses es cuestionar continuamente los supuestos y conclusiones básicos, promover una evaluación y presentación claras y cuidadosas de las incertidumbres sobre el cambio climático, así como de aquellas áreas en las que la ciencia está conduciendo a conclusiones sólidas, y trabajar hacia una mejora significativa en la capacidad de proyectar el futuro.

Recepción

Respaldos

En 2001, 16 academias nacionales de ciencias emitieron una declaración conjunta sobre el cambio climático. [29]

La declaración conjunta fue hecha por la Academia Australiana de Ciencias , la Real Academia Flamenca de Bélgica para la Ciencia y las Artes , la Academia Brasileña de Ciencias , la Real Sociedad de Canadá , la Academia Caribeña de Ciencias, la Academia China de Ciencias , la Academia Francesa de Ciencias , la Academia Alemana de Científicos Naturales Leopoldina , la Academia Nacional de Ciencias de la India , la Academia Indonesia de Ciencias , la Real Academia Irlandesa , la Accademia Nazionale dei Lincei (Italia), la Academia de Ciencias de Malasia , el Consejo Académico de la Real Sociedad de Nueva Zelanda , la Real Academia Sueca de Ciencias y la Royal Society (Reino Unido). [29] La declaración, también publicada como editorial en la revista Science , afirmó "apoyamos la conclusión [del TAR] de que es al menos 90% seguro que las temperaturas seguirán aumentando, y se proyecta que la temperatura superficial global promedio aumentará entre 1,4 y 5,8 °C por encima de los niveles de 1990 para 2100". [30]

El TAR también ha sido respaldado por la Fundación Canadiense para las Ciencias Atmosféricas y del Clima , [31] la Sociedad Meteorológica y Oceanográfica Canadiense , [32] y la Unión Europea de Geociencias [33] (consulte " Respaldos del IPCC ").

En 2001, el Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos (US NRC) [34] elaboró ​​un informe que evaluaba la contribución del Grupo de Trabajo I (WGI) al TAR. El US NRC (2001) [35] "en general está de acuerdo" con la evaluación del WGI y describe el informe completo del WGI como un "resumen admirable de las actividades de investigación en la ciencia del clima". [36]

El autor del IPCC, Richard Lindzen, ha hecho una serie de críticas al TAR. [37] Entre sus críticas, Lindzen ha declarado que el Resumen para responsables de políticas (SPM) del WGI no resume fielmente el informe completo del WGI. [37] Por ejemplo, Lindzen afirma que el SPM subestima la incertidumbre asociada a los modelos climáticos . [37] John Houghton , que fue copresidente del WGI del TAR, [38] ha respondido a las críticas de Lindzen al SPM. [39] Houghton ha subrayado que el SPM es acordado por delegados de muchos de los gobiernos del mundo, y que cualquier cambio al SPM debe estar respaldado por evidencia científica. [39]

Kevin Trenberth, autor del IPCC, también ha comentado sobre el resumen del informe del GTGI. [40] Trenberth ha declarado que durante la redacción del resumen del informe del GTGI, algunas delegaciones gubernamentales intentaron "opacar, y quizás ofuscar, los mensajes del informe". [40] Sin embargo, Trenberth concluye que el resumen del informe es un "resumen razonablemente equilibrado". [40]

La Comisión Reguladora Nacional de los Estados Unidos (US NRC, por sus siglas en inglés) (2001) [41] concluyó que el resumen técnico y el documento SPM del WGI son "coherentes" con el informe completo del WGI. La US NRC (US NRC, por sus siglas en inglés) (2001) [36] afirmó:

... el informe completo del [GTI] se resume adecuadamente en el Resumen técnico. El informe completo del [GTI] y su Resumen técnico no están específicamente dirigidos a las políticas. El Resumen para los responsables de las políticas refleja un menor énfasis en comunicar la base de la incertidumbre y un mayor énfasis en las áreas de mayor preocupación asociadas con el cambio climático inducido por el hombre. Este cambio de énfasis parece ser el resultado de un proceso de resumen en el que los científicos trabajan con los responsables de las políticas en el documento. Sin embargo, las respuestas escritas de los autores científicos principales y coordinadores de los EE. UU. al comité indican que (a) no se hicieron cambios sin el consentimiento de los autores principales convocantes (este grupo representa una fracción de los autores principales y contribuyentes) y (b) la mayoría de los cambios que se produjeron carecieron de un impacto significativo.

Proceso del IPCC

Hay un pequeño número de científicos del clima [42] [43] que no están de acuerdo con algunos aspectos del trabajo del IPCC. Tal vez el más conocido sea Richard Lindzen , [42] profesor de meteorología en el Instituto Tecnológico de Massachusetts .

Un informe del Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Parlamento del Reino Unido (EAC, 2005) [44] contiene críticas al trabajo del IPCC, incluidos los escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero " SRES ", [45] que se utilizan en el TAR. El Comité Selecto de Asuntos Económicos está formado por miembros de la Cámara de los Lores , que examina y vota la legislación gubernamental. Una de las críticas realizadas por el EAC (2005) [46] es una aparente inconsistencia entre el Resumen del Grupo de Trabajo II para los responsables de políticas y una declaración hecha en el informe completo del GTII: "El Resumen del IPCC para los responsables de políticas dice que los estudios económicos subestiman el daño, mientras que el capítulo dice que la dirección del sesgo no se conoce".

El Gobierno del Reino Unido [47] emitió una respuesta al informe del EAC (2005). [44] El Gobierno del Reino Unido reconoció la discrepancia entre el SPM del GTII y el informe completo del GTII al que se refirió el EAC (2005), [48] pero en general siguió apoyando los procedimientos del IPCC. El Gobierno del Reino Unido refutó varias otras críticas al TIE que realizó el EAC (2005). [49]

Discusión sobre el gráfico del "palo de hockey"

Gráfico original en forma de palo de hockey del hemisferio norte de Mann, Bradley y Hughes de 1999, curva suavizada mostrada en azul con su rango de incertidumbre en azul claro, superpuesto con puntos verdes que muestran el promedio global de 30 años de la reconstrucción de 2013 del Consorcio PAGES 2k. La curva roja muestra la temperatura media global medida, según los datos de HadCRUT 4 desde 1850 hasta 2013.
Figura 3.20 en la página 175 del Segundo Informe de Evaluación del IPCC
Comparación del promedio de 40 años de MBH99 a partir de registros proxy, como se usó en el IPCC TAR 2001 (azul), con el esquema de la Figura 7.1.c (rojo) del IPCC 1990 [basado en Lamb 1965 extrapolando a partir de las temperaturas de Inglaterra central y otros registros históricos]; las temperaturas de Inglaterra central hasta 2007 se muestran a partir de Jones et al. 2009 (línea discontinua verde). [50] También se muestra la señal de baja frecuencia de Moberg et al. 2005 (negro).

El tercer informe de evaluación (TAR) presentó de manera destacada [51] un gráfico denominado "Reconstrucción de la temperatura del hemisferio norte milenario" basado en un artículo de 1999 de Michael E. Mann , Raymond S. Bradley y Malcolm K. Hughes (MBH99), al que se ha denominado el " gráfico del palo de hockey ". Este gráfico amplió el gráfico similar de la Figura 3.20 del Segundo Informe de Evaluación del IPCC de 1995, y difería de un esquema del primer informe de evaluación que carecía de unidades de temperatura, pero parecía representar variaciones de temperatura global más grandes durante los últimos 1000 años, y temperaturas más altas durante el Período Cálido Medieval que a mediados del siglo XX. El esquema no era un gráfico real de datos, y se basaba en un diagrama de temperaturas en el centro de Inglaterra, con temperaturas aumentadas sobre la base de evidencia documental de viñedos medievales en Inglaterra . Incluso con este aumento, el máximo que mostró para el Período Cálido Medieval no alcanzó las temperaturas registradas en el centro de Inglaterra en 2007. [50] El hallazgo de MBH99 fue respaldado por reconstrucciones citadas por Jones et al. 1998, Pollack, Huang y Shen 1998, Crowley y Lowery 2000 y Briffa 2000, utilizando diferentes datos y métodos. Las reconstrucciones de Jones et al. y Briffa se superpusieron con la reconstrucción de MBH99 en la Figura 2.21 del informe del IPCC. [52]

Estos estudios fueron presentados ampliamente como una demostración de que el actual período de calentamiento es excepcional en comparación con las temperaturas entre 1000 y 1900, y el gráfico basado en MBH99 apareció en la publicidad. Incluso en la etapa de borrador, este hallazgo fue cuestionado por los detractores: en mayo de 2000, el Proyecto de Política Científica y Ambiental de Fred Singer celebró un evento de prensa en Capitol Hill, Washington, DC, con comentarios sobre el gráfico. Wibjörn Karlén y Singer argumentaron en contra del gráfico en una audiencia del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos el 18 de julio de 2000. El negacionista John Lawrence Daly presentó una versión modificada del esquema del IPCC de 1990, que identificó erróneamente como aparecía en el informe del IPCC de 1995, y afirmó que "revocando su propia visión previa en el informe de 1995, el IPCC presentó el 'palo de hockey' como la nueva ortodoxia sin apenas disculpas o explicaciones por el abrupto cambio de sentido desde su informe de 1995". [ cita requerida ] La crítica a la reconstrucción del MBH99 en un artículo de revisión, que fue rápidamente desacreditada en la controversia Soon y Baliunas , fue retomada por la administración Bush, y un discurso en el Senado del senador republicano estadounidense James Inhofe afirmó que "el calentamiento global provocado por el hombre es el mayor engaño jamás perpetrado contra el pueblo estadounidense". Los datos y la metodología utilizados para producir el "gráfico de palo de hockey" fueron criticados en artículos de Stephen McIntyre y Ross McKitrick , [53] y, a su vez, las críticas en estos artículos fueron examinadas por otros estudios y refutadas exhaustivamente por Wahl & Ammann 2007, [54] que mostró errores en los métodos utilizados por McIntyre y McKitrick. [55]

El 23 de junio de 2005, el representante Joe Barton , presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , escribió cartas conjuntas con Ed Whitfield , presidente del Subcomité de Supervisión e Investigaciones , exigiendo registros completos sobre la investigación climática, así como información personal sobre sus finanzas y carreras, de Mann, Bradley y Hughes. [56] Sherwood Boehlert , presidente del Comité de Ciencia de la Cámara de Representantes , dijo que se trataba de una "investigación equivocada e ilegítima" aparentemente destinada a intimidar a los científicos, y a petición suya la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos dispuso que su Consejo Nacional de Investigación estableciera una investigación especial. [ cita requerida ] El informe del Consejo Nacional de Investigación estuvo de acuerdo en que había algunas fallas estadísticas, pero estas tenían poco efecto en el gráfico, que en general era correcto. En una carta de 2006 a Nature , Mann, Bradley y Hughes señalaron que su artículo original decía que "se necesitan datos de alta resolución más generalizados antes de poder llegar a conclusiones más confiables" y que las incertidumbres eran "el objetivo del artículo". [57]

Predicciones del aumento del nivel del mar

Un ejemplo de investigación científica que sugiere que las estimaciones previas del IPCC, lejos de exagerar los peligros y riesgos, en realidad los han subestimado, es un estudio sobre los aumentos proyectados en los niveles del mar. Cuando el análisis de los investigadores se aplicó "a los posibles escenarios delineados por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), los investigadores encontraron que en 2100 los niveles del mar estarían entre 0,5 y 1,4 m [50-140 cm] por encima de los niveles de 1990. Estos valores son mucho mayores que los 9-88 cm proyectados por el propio IPCC en su Tercer Informe de Evaluación, publicado en 2001". Esto puede haberse debido, en parte, a la creciente comprensión humana del clima. [58] [59] Greg Holland, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica , que revisó un estudio de varios metros sobre el aumento del nivel del mar realizado por Jim Hansen , señaló que " no hay duda de que el aumento del nivel del mar, dentro del IPCC, es un número muy conservador, por lo que la verdad se encuentra en algún punto entre el IPCC y Jim " . [60]

Véase también

Referencias

  1. ^ Grupo de trabajo TAR 1 Archivado el 28 de diciembre de 2021 en Wayback Machine , IPCC.
  2. ^ Grupo de trabajo TAR 2 Archivado el 14 de mayo de 2016 en Wayback Machine , IPCC.
  3. ^ Grupo de trabajo TAR 3 Archivado el 27 de febrero de 2017 en Wayback Machine , IPCC.
  4. ^ Informe de síntesis del TAR archivado el 14 de agosto de 2021 en Wayback Machine , IPCC.
  5. ^ ab "Pregunta 2" (PDF) , Cuadro 2-1: Declaraciones de confianza y probabilidad , archivado (PDF) del original el 28 de julio de 2021 , recuperado el 12 de agosto de 2021, en IPCC TAR SYR 2001 Q2 p 44
  6. ^ Ahmad, QK; et al., "Cap. 2: Métodos y herramientas" (PDF) , Sec. 2.6.2. Las probabilidades "objetivas" y "subjetivas" no siempre se distinguen explícitamente , archivado (PDF) del original el 8 de agosto de 2021 , consultado el 12 de agosto de 2021, en IPCC TAR WG2 2001 Cap. 2 pág. 129
  7. ^ Granger Morgan, M.; et al. (2009), Producto de síntesis y evaluación 5.2: Enfoques de mejores prácticas para caracterizar, comunicar e incorporar la incertidumbre científica en la toma de decisiones. Informe del Programa de Ciencia del Cambio Climático de los Estados Unidos (CCSP) y el Subcomité de Investigación del Cambio Global (PDF) , Washington DC: Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2013, págs. 19-20, 27-28. Sitio web del informe. Archivado el 11 de diciembre de 2009 en Wayback Machine.
  8. ^ abcdefgh Informe de síntesis del tercer informe de evaluación del IPCC: resumen para los responsables de las políticas. Cambridge University Press. 2001. ISBN 0-521-80770-0Archivado del original el 14 de agosto de 2021 . Consultado el 12 de agosto de 2021 .
  9. ^ Nicholls, RJ; et al., "Cap. 6: Sistemas costeros y áreas bajas" (PDF) , Tabla 6.11 , archivado (PDF) del original el 8 de agosto de 2021 , consultado el 12 de agosto de 2021, en IPCC AR4 WG2 2007 Cap. 6-1 pág. 343}}
  10. ^ Sitio web del IPCC Archivado el 15 de septiembre de 2017 en Wayback Machine .
  11. ^ La base científica, resumen para los responsables de las políticas Archivado el 7 de marzo de 2016 en Wayback Machine , en IPCC TAR WG1 2001
  12. ^ abc "Resumen para los responsables de las políticas", Cambio climático 2001: Informe de síntesis , pregunta 9, en IPCC TAR SYR 2001
  13. ^ "Capítulo 6". TAR Cambio climático 2001: La base científica. pág. 358.
  14. ^ ab Resumen para los responsables de las políticas , pregunta 3, en IPCC TAR SYR 2001
  15. ^ Ahmad, QK; et al., 2. Métodos y herramientas , 2.6.1. Tratamientos de las incertidumbres en evaluaciones anteriores del IPCC, en el Grupo de trabajo TAR 2 del IPCC de 2001
  16. ^ Anexo B. Glosario de términos , definiciones de "proyección climática" y "proyección", en IPCC TAR SYR 2001
  17. ^ Pregunta 3 , Cuadro 3-1, en IPCC TAR SYR 2001
  18. ^ 19. Vulnerabilidad al cambio climático y motivos de preocupación: una síntesis , 19.8.2. ¿Qué indica cada motivo de preocupación?, en el Grupo de trabajo TAR 2 del IPCC de 2001
  19. ^ Morita, T.; et al., 2. Escenarios de mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero e implicaciones , 2.5.1.1 Escenarios de emisiones del IPCC y el proceso SRES, pág. 143 en IPCC TAR WG3 2001
  20. ^ ab Morita, T.; et al., 2. Escenarios de mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero e implicaciones , 2.5.1.2 Enfoque SRES para el desarrollo de escenarios, págs. 143-144 en IPCC TAR WG3 2001
  21. ^ ab Resumen para los responsables de políticas - Figura SPM-3, archivado desde el original el 29 de septiembre de 2012 , consultado el 14 de febrero de 2012, en IPCC TAR SYR 2001
  22. ^ Dietz, S.; et al. (2007). "Reflexiones sobre el informe Stern (1): un sólido argumento a favor de una acción contundente para reducir los riesgos del cambio climático" (PDF) . Economía mundial . 8 (1): 164. ISSN  1468-1838. Archivado (PDF) desde el original el 1 de junio de 2013. Consultado el 14 de febrero de 2012 .
  23. ^ Tol, RSJ (15 de enero de 2005), Asuntos económicos - Actas de pruebas (martes 1 de febrero de 2005), Memorándum del profesor Richard SJ Tol, Universidades de Hamburgo, Vrije y Carnegie Mellon, archivado desde el original el 29 de octubre de 2016 , consultado el 31 de agosto de 2017, en la Comisión de Asuntos Económicos de 2005
  24. ^ ab Royal Society (13 de abril de 2005), Economic Affairs – Written Evidence , Carta de la Royal Society: UNA GUÍA DE HECHOS Y FICCIONES SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO: Argumentos engañosos: El IPCC se ha politizado demasiado y no refleja con precisión la amplia gama de opiniones dentro de la comunidad científica. El resumen del IPCC para los responsables de las políticas no representa adecuadamente la incertidumbre científica., en el Comité de Asuntos Económicos de 2005. Este documento también está disponible en formato PDF Archivado el 10 de febrero de 2010 en Wayback Machine.
  25. ^ Prólogo , pág. VII, en NRC de EE. UU. 2001
  26. ^ ab Resumen , p.1, en NRC de EE. UU. 2001
  27. ^ Resumen , pág. 3, en NRC de EE. UU. 2001
  28. ^ abc 7 Evaluación del progreso en la ciencia del clima , págs. 22-23, en NRC de EE. UU. 2001
  29. ^ ab La ciencia del cambio climático: una declaración conjunta de 16 academias científicas nacionales (PDF) , Londres: Royal Society, 17 de mayo de 2001, ISBN 978-0854035588, archivado desde el original (PDF) el 19 de abril de 2015
  30. ^ Academia Australiana de Ciencias; Real Academia Flamenca de Bélgica para las Ciencias y las Artes; Academia Brasileña de Ciencias; Real Sociedad de Canadá; Academia Caribeña de Ciencias; Academia China de Ciencias; Academia Francesa de Ciencias; Academia Alemana de Científicos Naturales Leopoldina; Academia Nacional de Ciencias de la India; Academia Indonesia de Ciencias; Real Academia Irlandesa; Accademia Nazionale dei Lincei (Italia); Academia de Ciencias de Malasia; Consejo Académico de la Real Sociedad de Nueva Zelanda; Real Academia Sueca de Ciencias; Academia Turca de Ciencias; Royal Society (Reino Unido) (18 de mayo de 2001), "La ciencia del cambio climático (editorial)", Science , 292 (5520): 1261, doi :10.1126/science.292.5520.1261, PMID  11360966, S2CID  129309907
  31. ^ "Carta del CFCAS al Primer Ministro, 25 de noviembre de 2005" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de agosto de 2010. Consultado el 9 de agosto de 2019 .
  32. ^ Bob Jones. "Declaración de posición de la CMOS sobre el calentamiento global". Cmos.ca. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  33. ^ Divisiones de Ciencias Atmosféricas y Climáticas de la Unión Europea de Geociencias (7 de julio de 2005). «Declaración de posición sobre el cambio climático y cartas recientes del presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos». Archivado desde el original el 29 de junio de 2017. Consultado el 12 de agosto de 2021 .
  34. ^ NRC de EE. UU. 2001
  35. ^ Resumen, 2001, doi :10.17226/10139, ISBN 978-0309075749, archivado desde el original el 5 de junio de 2011 , consultado el 14 de febrero de 2012, en US NRC 2001, pág. 1
  36. ^ ab Resumen, 2001, doi :10.17226/10139, ISBN 978-0309075749, archivado del original el 11 de febrero de 2015 , consultado el 12 de agosto de 2021, en US NRC 2001, pág. 4
  37. ^ abc Lindzen, RS (1 de mayo de 2001), Declaración preparada del Dr. Richard S. Lindzen, Instituto Tecnológico de Massachusetts, en: S. Hrg. 107-1027 – Tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos, Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos (GPO), archivado desde el original el 5 de octubre de 2018 , consultado el 12 de agosto de 2021, págs. 29–31. Disponible en formato de texto Archivado el 5 de octubre de 2018 en Wayback Machine y PDF Archivado el 7 de julio de 2017 en Wayback Machine . También disponible en formato PDF Archivado el 2 de junio de 2020 en Wayback Machine desde el sitio web del profesor Lindzen.
  38. ^ Prefacio (PDF) , archivado (PDF) del original el 29 de agosto de 2022 , consultado el 12 de agosto de 2021, en |IPCC TAR WGI 2001
  39. ^ ab La gran estafa del calentamiento global. Programa dirigido por Martin Durkin, en el Canal 4 el jueves 8 de marzo de 2007. Crítica de John Houghton, presidente de John Ray Initiative (PDF) , Cheltenham, Gloucestershire, Reino Unido: John Ray Initiative, archivado del original (PDF) el 5 de agosto de 2019 , consultado el 12 de agosto de 2021, pág. 4.
  40. ^ abc Trenberth KE (mayo de 2001), "Evidencia más sólida de la influencia humana en el clima: la evaluación del IPCC de 2001" (PDF) , Environment , vol. 43, no. 4, Heldref, p. 8, Bibcode :2001ESPSD..43d...8T, doi :10.1080/00139150109605136, archivado (PDF) del original el 13 de junio de 2021 , consultado el 12 de agosto de 2021, pág. 11.
  41. ^ Cap. 7 Evaluación del progreso en la ciencia del clima, 2001, doi :10.17226/10139, ISBN 978-0-309-07574-9, archivado desde el original el 25 de febrero de 2012 , consultado el 14 de febrero de 2012, en US NRC 2001, pág. 22
  42. ^ ab King, D. (24 de febrero de 2005), "Asuntos económicos - Actas de las pruebas (martes 1 de marzo de 2005)", Asuntos económicos - Actas de las pruebas , Memorándum del Profesor Sir David King, Asesor científico jefe del Gobierno del Reino Unido: LOS ESCÉPTICOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO, archivado desde el original el 29 de octubre de 2016 , consultado el 31 de agosto de 2017, en la Comisión de Asuntos Económicos de 2005
  43. ^ Asuntos económicos - Actas de pruebas , 18 de enero de 2005, Interrogatorio de testigos: respuesta de Sir John Houghton a la pregunta 45, en la Comisión de Asuntos Económicos de 2005
  44. ^ ab Comité de Asuntos Económicos 2005
  45. ^ Cap. 4: Pronóstico de las emisiones de gases de efecto invernadero y del cambio de temperatura, archivado desde el original el 29 de octubre de 2016 , consultado el 31 de agosto de 2017, en la Comisión de Asuntos Económicos de 2005
  46. ^ Cap. 7: El proceso del IPCC: Resúmenes de los responsables de las políticas, párrafos 112-114, archivado desde el original el 29 de octubre de 2016 , consultado el 31 de agosto de 2017, en la Comisión de Asuntos Económicos de 2005
  47. ^ Gobierno del Reino Unido 2005
  48. ^ Apéndice: Respuesta a los párrafos 111 y 114 del Informe, archivado desde el original el 15 de octubre de 2010 , consultado el 31 de agosto de 2017, en Gobierno del Reino Unido 2005, págs. 19-20
  49. ^ p.ej.: Apéndice: Respuesta al párrafo 32 del Informe, archivado desde el original el 15 de octubre de 2010 , consultado el 31 de agosto de 2017, en Gobierno del Reino Unido 2005, págs. 8-9
  50. ^ ab Jones, PD; Briffa, KR; Osborn, TJ; Lough, JM; Van Ommen, TD; Vinther, BM; Luterbacher, J.; Wahl, ER; Zwiers, FW; Mann, YO; Schmidt, GA; Ammann, CM; Buckley, BM; Cobb, KM; Esper, J.; Goosse, H.; Graham, N.; Jansen, E.; Kiefer, T.; Kull, C.; Kuttel, M.; Mosley-Thompson, E.; Overpeck, JT; Riedwyl, N.; Schulz, M.; Tudhope, AW; Villalba, R.; Wanner, H.; Wolff, E.; Xoplaki, E. (2009). "Paleoclimatología de alta resolución del último milenio: una revisión del estado actual y perspectivas de futuro" (PDF) . El Holoceno . 19 (1): 3–49. Bibcode :2009Holoc..19....3J. doi :10.1177/0959683608098952. S2CID  129606908. Archivado desde el original (PDF) el 14 de octubre de 2015 . Consultado el 12 de agosto de 2021 .pág. 36
  51. ^ "Cambio climático 2001: la base científica" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de enero de 2013 . Consultado el 12 de agosto de 2021 .
  52. ^ Houghton; Ding; Griggs; Noguer; van der Linden; Dai; Maskell; Johnson (2001). "2.3.2.2 Síntesis multiproxy del cambio de temperatura reciente". Cambio climático 2001: la base científica. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011.
  53. ^ McIntyre, Stephen ; McKitrick, Ross (2005). "Palos de hockey, componentes principales y significado espurio" (PDF) . Geophysical Research Letters . 32 (3): L03710. Bibcode :2005GeoRL..32.3710M. doi : 10.1029/2004GL021750 . Archivado (PDF) desde el original el 19 de enero de 2011 . Consultado el 31 de octubre de 2013 .
  54. ^ Weart 2011, nota al pie 48, (p. 19, n1 en pdf).
  55. ^ Jansen y Overpeck 2007 : 466 
  56. ^ "Caza de brujas". 22 de julio de 2005. Archivado desde el original el 24 de julio de 2008. Consultado el 12 de agosto de 2021 .
  57. ^ Bradley, Raymond S. ; Hughes, Malcolm K.; Mann, Michael E. (2006). "Los autores fueron claros acerca de las incertidumbres del palo de hockey". Nature . 442 (7103): 627. Bibcode :2006Natur.442..627B. doi : 10.1038/442627b . PMID  16900179.
  58. ^ "Se subestima el aumento del nivel del mar". BBC News . 14 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 12 de julio de 2007 . Consultado el 24 de julio de 2007 .
  59. ^ Highfield, Roger (28 de diciembre de 2006). «London-on-Sea: the future of a city in decay» (Londres-on-Sea: el futuro de una ciudad en decadencia). Telegraph.co.uk . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2007. Consultado el 24 de julio de 2007 .
  60. ^ "El controvertido artículo de James Hansen sobre el aumento del nivel del mar ya se ha publicado en línea". Washington Post . 2015. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2019 . Consultado el 27 de octubre de 2022 .

Fuentes

El Tercer Informe de Evaluación consta de los siguientes informes de cada uno de los tres Grupos de Trabajo y un Informe de Síntesis. El texto en línea y los archivos PDF están disponibles en GRID-Arendal (un centro colaborador del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) ). Se pueden encontrar informes y documentos adicionales en la página web de documentos del IPCC.

  • Comité de Asuntos Económicos (2005), La economía del cambio climático, segundo informe de la sesión 2005-2006, elaborado por el Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Parlamento del Reino Unido, Londres, Reino Unido: The Stationery Office Ltd., por orden de la Cámara de los Lores
  • IPCC TAR WG1 (2001), Houghton, JT; Ding, Y.; Griggs, DJ; Noguer, M.; van der Linden, PJ; Dai, X.; Maskell, K.; Johnson, CA (eds.), Cambio climático 2001: la base científica, contribución del Grupo de trabajo I al tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80767-0, archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019 , consultado el 18 de diciembre de 2019{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)(número de serie: 0-521-01495-6 ).
  • IPCC TAR WG2 (2001), McCarthy, JJ; Canziani, OF; Leary, NA; Dokken, DJ; White, KS (eds.), Cambio climático 2001: impactos, adaptación y vulnerabilidad, contribución del Grupo de trabajo II al tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80768-9, archivado desde el original el 14 de mayo de 2016 , consultado el 18 de diciembre de 2019{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)(número de serie: 0-521-01500-6 ).
  • IPCC TAR WG3 (2001), Metz, B.; Davidson, O.; Swart, R.; Pan, J. (eds.), Cambio climático 2001: mitigación, contribución del Grupo de trabajo III al tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80769-7, archivado desde el original el 27 de febrero de 2017{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)(número de serie: 0-521-01502-2 ).
  • IPCC TAR SYR (2001), Watson, RT; el equipo de redacción principal (eds.), Cambio climático 2001: Informe de síntesis, contribución de los grupos de trabajo I, II y III al tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80770-0, archivado desde el original el 3 de noviembre de 2018 , consultado el 15 de septiembre de 2011(número de serie: 0-521-01507-3 ).
  • Jansen; Overpeck (2007). "6 Paleoclima". Cambio climático 2007: la base científica física. Contribución del Grupo de trabajo I al Cuarto Informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (PDF) . KR Briffa, J.-C. Duplessy, F. Joos, V. Masson-Delmotte, D. Olago, B. Otto-Bliesner, WR Peltier, S. Rahmstorf, R. Ramesh, D. Raynaud, D. Rind, O. Solomina, R. Villalba y D. Zhang [Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, KB Averyt, M. Tignor y HL Miller (eds.)]. Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Gobierno del Reino Unido (28 de noviembre de 2005), Tercer informe del período de sesiones 2005-2006: Respuesta del Gobierno a la economía del cambio climático (el segundo informe del período de sesiones 2005-2006, elaborado por el Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Parlamento del Reino Unido), Londres, Reino Unido: The Stationery Office Ltd. También disponible como PDF de alta resolución.
  • US NRC (2001), Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions. Informe elaborado por el Comité sobre la Ciencia del Cambio Climático, Consejo Nacional de Investigación de Estados Unidos (US NRC), Washington, DC, EE.UU.: National Academy Press, doi :10.17226/10139, ISBN 978-0-309-07574-9
  • Weart, Spencer (diciembre de 2011). «Cooperación internacional: democracia y asesoramiento político (década de 1980)». The Discovery of Global Warming . American Institute of Physics . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2013 . Consultado el 9 de julio de 2012 .
  • Jones, PD; Briffa, KR; Barnett, TP; Tett, SFB (mayo de 1998). "Registros paleoclimáticos de alta resolución para el último milenio: interpretación, integración y comparación con las temperaturas controladas del Modelo de Circulación General". El Holoceno . 8 (4): 455–471. Bibcode :1998Holoc...8..455J. doi :10.1191/095968398667194956. S2CID  2227769.
  • Crowley, Thomas J.; Lowery, Thomas S. (febrero de 2000), "¿Qué tan cálido fue el período cálido medieval?", Ambio: A Journal of the Human Environment , 29 (1): 51–54, Bibcode :2000Ambio..29...51C, doi :10.1579/0044-7447-29.1.51, S2CID  86527510.
  • Mann, Michael E.; Bradley, Raymond S.; Hughes, Malcolm K. (15 de marzo de 1999). "Temperaturas del hemisferio norte durante el último milenio: inferencias, incertidumbres y limitaciones". Geophysical Research Letters . 26 (6): 759–762. Bibcode :1999GeoRL..26..759M. doi : 10.1029/1999GL900070 .
  • PAGES 2k Consortium (21 de abril de 2013), "Variabilidad de la temperatura a escala continental durante los últimos dos milenios" (PDF) , Nature Geoscience , 6 (5): 339–346, Bibcode :2013NatGe...6..339P, doi :10.1038/ngeo1797{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)(78 investigadores, autor correspondiente Darrell S. Kaufman).
  • Pollack, HN; Huang, S.; Shen, PY (9 de octubre de 1998), "Registro del cambio climático en las temperaturas del subsuelo: una perspectiva global", Science , 282 (5387): 279–281, Bibcode :1998Sci...282..279P, doi :10.1126/science.282.5387.279, PMID  9765150
  • Briffa, Keith R (2000). "Variabilidad climática anual en el Holoceno: interpretación del mensaje de los árboles antiguos". Quaternary Science Reviews . 19 (1–5): 87–105. Bibcode :2000QSRv...19...87B. doi :10.1016/S0277-3791(99)00056-6.
  • Wahl, Eugene R.; Ammann, Caspar M. (4 de octubre de 2007). "Robustez de la reconstrucción de Mann, Bradley y Hughes de las temperaturas superficiales del hemisferio norte: análisis de las críticas basadas en la naturaleza y el procesamiento de la evidencia climática indirecta". Cambio climático . 85 (1–2): 33–69. Bibcode :2007ClCh...85...33W. doi :10.1007/s10584-006-9105-7. ISSN  0165-0009. S2CID  18640802.
  • Cambio climático 2001, Tercer Informe de Evaluación del IPCC (TAR)
  • Evaluación del IPCC e informes especiales (incluido el TIE)
  • Un resumen del tercer informe de evaluación de GreenFacts.

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=IPCC_Third_Assessment_Report&oldid=1250520002"