Votación de Bucklin

Una serie conjunta sobre política y economía
Elección social y sistemas electorales
Elección social Diseño de mecanismos Política comparada Comparación Lista ( por país )
Métodos de ganador único Voto único - métodos de pluralidad Primera preferencia por pluralidad (FPP) Dos rondas ( EE. UU .: primarias en la jungla ) Primarias partidistas Escorrentía instantánea Reino Unido : Voto alternativo EE.UU .: elección por orden de preferencia (RCV) Métodos de Condorcet Condorcet-IRV Votación por turnos Minimáximo Schulze Pares clasificados Lotería máxima Votación posicional Pluralidad ( el. IRV ) Conde de Borda ( el. Baldwin ) Antipluralidad ( el. Coombs ) Votación de los cardenales Votación por puntuación Votación de aprobación Sentencia mayoritaria Votación STAR
Representación proporcional Lista de fiestas Prorrateo Promedios más altos Restos mayores Remanente nacional Biproporcional Tipo de lista Lista cerrada Lista abierta Panachage Relaciones públicas sin listas Lista localizada Métodos de cuota-resto Liebre STV Escuela secundaria STV CPO-STV Cuota Borda Comités basados ​​en la aprobación El método de Thiele El método de Phragmen Regla de expansión de aprobaciones Método de partes iguales Elección social fraccionaria Representación directa Representación interactiva Democracia líquida Votación de aprobación fraccionada Lotería máxima Votación aleatoria Representación semiproporcional Acumulativo Televisión satelital Votación limitada
Sistemas mixtos Por resultados de combinación Mayoritario mixto Miembro mixto proporcional Por mecanismo de combinación No compensatorio Paralelo (superposición) Coexistencia Condicional Fusión (bonificación mayoritaria) Compensatorio Seat linkage system UK: 'AMS' NZ: 'MMP' Vote linkage system Negative vote transfer Mixed ballot Supermixed systems Dual-member proportional Rural–urban proportional Majority jackpot By ballot type Single vote Double simultaneous vote Dual-vote
Paradoxes and pathologies Spoiler effects Spoiler effect Cloning paradox Frustrated majorities paradox Center squeeze Pathological response Perverse response Best-is-worst paradox No-show paradox Multiple districts paradox Strategic voting Lesser evil voting Exaggeration Truncation Turkey-raising Paradoxes of majority rule Dominance paradox Tyranny of the majority Discursive dilemma Conflicting majorities paradox
Social and collective choice Impossibility theorems Arrow's theorem Majority impossibility Moulin's impossibility theorem McKelvey–Schofield chaos theorem Gibbard's theorem Positive results Median voter theorem Condorcet's jury theorem May's theorem Condorcet dominance theorems Harsanyi's utilitarian theorem
Politics portal Economics portal Mathematics portal
v t e

El sistema de votación Bucklin es una clase de método de votación que se puede utilizar para distritos de un solo miembro y de varios miembros . Al igual que en las reglas de la mediana más alta , como el juicio por mayoría , el ganador de Bucklin será uno de los candidatos con la clasificación o calificación mediana más alta. Recibe su nombre en honor a su promotor original, el político georgista ^[1] James W. Bucklin de Grand Junction, Colorado , y también se conoce como el sistema Grand Junction .

Las reglas de Bucklin variaban, pero aquí hay un ejemplo típico:

A los votantes se les permite utilizar papeletas de preferencia por orden de preferencia (primero, segundo, tercero, etc.).

Los votos de primera opción se cuentan primero. Si un candidato tiene mayoría , ese candidato gana. De lo contrario, las segundas opciones se suman a las primeras. Nuevamente, si se encuentra un candidato con mayoría de votos, el ganador es el candidato con más votos acumulados. Los candidatos de menor rango se suman según sea necesario.

La mayoría se determina en función del número de votos válidos. Dado que, después de la primera vuelta, puede haber más votos emitidos que electores, es posible que más de un candidato tenga el apoyo de la mayoría.

El término votación de Bucklin se refiere al proceso de contar todos los votos en todas las papeletas que superan un umbral determinado y luego ajustar ese umbral hacia abajo hasta que se alcanza una mayoría. En algunas variantes que se han utilizado, se permitía la igualdad de clasificación en algunos o todos los rangos. Algunas variantes tenían un número predeterminado de rangos disponibles (normalmente 2 o 3), mientras que otras tenían rangos ilimitados. También había variantes similares a la votación de Borda en las que los votos de menor rango contaban menos.

El procedimiento de Bucklin es una forma de garantizar que el candidato ganador se encuentre entre aquellos con la votación mediana más alta. Cuando se utiliza con una escala de votación cardinal en lugar de una clasificación ordinal , el método de votación de Bucklin es el mismo que el de las reglas de la mediana más alta, como el Juicio Mayoritario. Sin embargo, el algoritmo de selección de Bucklin comienza con los votos con mayor calificación y agrega los votos con menor calificación hasta que se llega a un ganador mediano, mientras que el Juicio Mayoritario comienza con los votos medianos y los elimina hasta que se eliminan todos los candidatos menos uno. Debido a esta diferencia, Bucklin aprueba algunos criterios de votación que el Juicio Mayoritario no cumple, y viceversa.

Bucklin se utilizó para elecciones con múltiples ganadores. ^{[ cita requerida ]} Para distritos con múltiples miembros, los votantes marcaron tantas primeras opciones como escaños por cubrir. Los votantes marcaron la misma cantidad de segundas opciones y posteriores. En algunas localidades, se requirió que el votante marcara un conjunto completo de primeras opciones para que su boleta fuera válida. Sin embargo, permitir que los votantes emitan tres votos simultáneos para tres escaños ( votación en bloque ) podría permitir que un 51% organizado, o la minoría más grande en una contienda con tres o más listas, gane los tres escaños en la primera ronda, por lo que este método no da representación proporcional .

El método fue propuesto por Condorcet en 1793. ^[2] Fue reinventado con su nombre actual y utilizado en muchas elecciones políticas en los Estados Unidos a principios del siglo XX, al igual que otros métodos electorales experimentales durante la era progresista . La votación de Bucklin se utilizó por primera vez en 1909 en Grand Junction, Colorado , y luego se utilizó en más de sesenta ciudades, incluidas Denver y San Francisco. ^{[3] [4]}

En dos estados, se determinó que violaba la constitución estatal y se anuló; en el resto de los estados que lo usaban, se derogó. En Minnesota, se declaró inconstitucional, en una decisión que no permitía votar por múltiples candidatos, en oposición a la única preferencia expresada por algunos votantes, ^[5] y en una variante utilizada en Oklahoma , la aplicación particular requería que los votantes en elecciones con múltiples candidatos clasificaran a más de un candidato, o el voto no se contabilizaría; y, por lo tanto, la primaria preferencial se consideró inconstitucional. El método de escrutinio en sí no fue rechazado en Oklahoma. ^[6]

La votación de Bucklin satisface el criterio de mayoría , el criterio de mayoría mutua y el criterio de monotonía . ^[9]

La votación de Bucklin sin clasificaciones iguales permitidas ^{[ aclaración necesaria ]} no cumple con el criterio de Condorcet , el criterio de independencia de los clones , ^{[10] el criterio} de no daño posterior , la participación , la consistencia , la simetría de inversión , el criterio de perdedor de Condorcet y el criterio de independencia de alternativas irrelevantes .

Si se permiten clasificaciones iguales y omitidas, Bucklin pasa o no los mismos criterios que las reglas de mediana más alta, como el Juicio Mayoritario .

Supongamos que Tennessee está celebrando unas elecciones para decidir la ubicación de su capital . La población está concentrada en torno a cuatro ciudades importantes. Todos los votantes quieren que la capital esté lo más cerca posible de ellos. Las opciones son:

• Memphis , la ciudad más grande, pero lejos de las demás (42% de los votantes)
• Nashville , cerca del centro del estado (26% de los votantes)
• Chattanooga , un poco al este (15% de los votantes)
• Knoxville , más al noreste (17% de los votantes)

Las preferencias de los votantes de cada región son:

En la primera ronda no hay un ganador mayoritario, por lo que se suman los votos de segundo rango. Esto hace que Nashville y Chattanooga superen el 50%, por lo que se puede determinar un ganador. Dado que Nashville cuenta con el apoyo de una mayoría mayor (68% contra 58%), Nashville es el ganador.

Los votantes que apoyan a un candidato fuerte tienen un incentivo para votar en bloque (ofrecer sólo un voto de primera categoría), con la esperanza de que otros votantes sumen suficientes votos para ayudar a su candidato a ganar. Esta estrategia es más segura si el candidato apoyado parece tener probabilidades de obtener muchos votos de segunda categoría.

En el ejemplo anterior, los votantes de Memphis tienen la mayor cantidad de votos en primer lugar y podrían no ofrecer una segunda preferencia con la esperanza de ganar, pero la estrategia falla, a menos que otros votantes también voten en bloque, porque no son una opción de segundo lugar para los competidores.

Si todos los votantes de Memphis votaran a la vez, los votantes de Chattanooga podrían hacer que su ciudad ganara con el voto a la vuelta. Sin embargo, si todos los votantes de Nashville hicieran lo mismo, Memphis ganaría en la cuarta y última ronda. En ese caso, los votantes de Knoxville no podrían hacer nada para cambiar el resultado.

En este ejemplo en particular (pero no siempre), el voto a ciegas beneficia a un grupo de votantes solo si otro grupo o grupos también lo hacen. El ejemplo muestra que, dependiendo de quién lo haga, el voto a ciegas puede distorsionar el resultado y podría ser contraproducente para algunos votantes que lo hacen (en este caso, los de Chattanooga y Nashville).

Para evitar la votación por orden de preferencia, se podría exigir a los votantes que ordenaran por orden de preferencia a todos los candidatos en la papeleta. Esto desincentivaría al votante a votar por orden de preferencia, ya que el voto no se contabilizaría a menos que todos los candidatos estuvieran ordenados por orden de preferencia.

• Lista de temas relacionados con la democracia y las elecciones
• Sistema de votación
  • Sistema de votación por pluralidad
  • Votación por segunda vuelta
  • Votación de aprobación
  • Votación por puntuación
  • Conteo de borda
  • Regla de aprobaciones en expansión

Específico

General

• Reforma del sistema de votación municipal: superación de los obstáculos legales (Historia del uso del sistema de votación Bucklin en Duluth, Minnesota, en 1912)
• Gente de Grand Junction: James Bucklin