Uso defensivo de armas
Uso o presentación de un arma de fuego para defensa propia, defensa de otros o protección de la propiedad.
Una mujer entrena situaciones reales de uso defensivo de armas con munición real en un campo de tiro con vídeo en Praga, República Checa.

El uso defensivo de armas ( DGU ) es el uso o presentación de un arma de fuego para defensa propia , defensa de otros o, en algunos casos, protección de la propiedad. La frecuencia de incidentes que involucran DGU y su efectividad para brindar seguridad y reducir el crimen son temas controvertidos en la política de armas y la criminología, principalmente en los Estados Unidos . [1] : 64  Diferentes autores y estudios emplean diferentes criterios para lo que constituye un uso defensivo de armas, lo que genera controversia al comparar los resultados estadísticos. Las percepciones del uso defensivo de armas son temas recurrentes en las discusiones sobre los derechos de armas , el control de armas , la policía armada y el porte abierto y oculto de armas de fuego.

Estimaciones de frecuencia

Personas entrenando defensa personal con armas de fuego en la República Checa

Las estimaciones sobre el número de usos defensivos de armas varían enormemente, dependiendo de la definición del estudio de uso defensivo de armas, el diseño de la encuesta, el país, la población, los criterios, el período de tiempo estudiado y otros factores. Las estimaciones más bajas para los Estados Unidos están en el rango de 55.000 a 80.000 incidentes por año, mientras que las estimaciones más altas alcanzan los 4,7 millones por año. Una encuesta del Centro de Investigación de Control de Lesiones de Harvard de mayo de 2014 sobre armas de fuego y suicidio cometido por 150 investigadores de armas de fuego encontró que solo el 8% de los investigadores de armas de fuego estaban de acuerdo en que "en los Estados Unidos, las armas se usan en defensa propia con mucha más frecuencia que en delitos". [2] El debate sobre el número y la naturaleza de los DGU y las implicaciones para la política de control de armas llegó a un punto crítico a fines de la década de 1990. [3] [4] [5]

Las estimaciones de DGU de la Encuesta Nacional de Victimización Criminal (NCVS) son sistemáticamente inferiores a las de otros estudios. Un estudio de 2000 sugirió que esto podría deberse a que la NCVS mide actividades diferentes a las de otras encuestas. [6]

La Encuesta Nacional de Autodefensa y la NCVS varían en sus métodos, los períodos de tiempo cubiertos y las preguntas formuladas. [7] Se formularon preguntas DGU a toda la muestra de la NSDS. [8] Debido a las preguntas de selección en la encuesta NCVS, solo a una minoría de la muestra de NCVS se le realizó una pregunta DGU. [5]

Las estimaciones más bajas incluyen la de David Hemenway , profesor de Política de Salud en la Escuela de Salud Pública de Harvard, que estimó aproximadamente entre 55.000 y 80.000 usos de este tipo cada año. [9] [10]

Otra encuesta que incluía preguntas sobre DGU fue la Encuesta Nacional sobre Propiedad Privada y Uso de Armas de Fuego, NSPOF, realizada en 1994 por la firma de encuestas Chiltons para la Fundación de la Policía con una beca de investigación del Instituto Nacional de Justicia. En 1997, la NSPOF proyectó 4,7 millones de DGU por año por 1,5 millones de personas después de ponderar para eliminar los falsos positivos. [5] Otra estimación ha estimado aproximadamente 1 millón de incidentes de DGU en los Estados Unidos. [1] : 65  [3]

Kleck y Gertz, y Cook y Ludwig

Un estudio de 1995 citado comúnmente por Kleck y Gertz estimó que entre 2,1 y 2,5 millones de DGU ocurren en los Estados Unidos cada año. [1] : 64–65  [8] [11] Después de que Kleck y Gertz dieron cuenta del telescoping , su estimación se redujo a 2,1 millones de DGU por año. [8] Kleck y Gertz llevaron a cabo esta encuesta en 1992, y Kleck comenzó a publicitar la estimación de 2,5 millones de DGU por año en 1993. [12] Para 1997, la cifra de 2,5 millones por año del estudio de Kleck y Gertz había sido citada por artículos de noticias, escritores editoriales y el Servicio de Investigación del Congreso . [13] Además de las encuestas NSDS y NCVS, diez encuestas nacionales y tres estatales resumidas por Kleck y Gertz dieron entre 764 mil y 3,6 millones de DGU por año. [8] En el informe "Guns in America: National Survey on Private Ownership and Use of Firearms" (Armas en Estados Unidos: Encuesta nacional sobre propiedad privada y uso de armas de fuego) de Philip J. Cook y Jens Ludwig, se pronosticaron 4,7 millones de DGU, lo que Cook y Ludwig explicaron señalando que a toda la muestra de la NSPOF se le hizo la pregunta sobre DGU. Cook y Ludwig también compararon la tasa de criminalidad de los EE. UU. con el número de DGU informado por Kleck y estudios similares y dijeron que su estimación de DGU es improbablemente alta. [14]

Hemenway ha afirmado que la metodología de Kleck y Gertz sufre de varios sesgos que los llevan a sobrestimar el número de DGU, el sesgo de deseabilidad social y la posibilidad de que "algunos defensores de las armas mientan para ayudar a sesgar las estimaciones hacia arriba". [15] Hemenway sostiene que el estudio de Kleck y Gertz no es confiable y no se pueden sacar conclusiones de él. [9] Sostiene que hay demasiados "falsos positivos" en las encuestas y encuentra que las cifras de NCVS son más confiables, arrojando estimaciones de alrededor de 100.000 usos de armas de defensa por año. Aplicando diferentes ajustes, otros científicos sociales sugieren entre 250.000 y 370.000 incidentes por año. [3] [16] En 1996, Cook y Ludwig informaron que, basándose en su análisis de la Encuesta Nacional sobre Propiedad Privada de Armas de Fuego, que "incorporó una secuencia de preguntas de la DGU muy similar a la utilizada por Kleck y Gertz", estimaron que en los Estados Unidos se producen 4,7 millones de usos de armas de fuego para la defensa por año. Sin embargo, cuestionaron si esta estimación era creíble porque la misma encuesta sugiere que aproximadamente 132.000 perpetradores resultaron heridos o muertos a manos de civiles armados en 1994. Señalan que esta cifra es aproximadamente la misma que la cantidad de personas hospitalizadas por heridas de bala ese año, pero que "casi todas ellas son resultado de una agresión criminal, un intento de suicidio o un accidente". [13] : 464–5 

Kleck afirma que hay errores en las declaraciones de sus críticos de que las estimaciones de su encuesta sobre el uso de armas de fuego para la defensa vinculado con tipos específicos de delitos, o que implicaron una herida al delincuente, son inverosímilmente grandes en comparación con las estimaciones del número total de tales delitos. Se desconoce el número total de heridas de bala no mortales, ya sea tratadas médicamente o no, y no se pueden derivar estimaciones significativas de su encuesta sobre el uso de armas de fuego para la defensa vinculado con tipos específicos de delitos, o que implicaron una herida al delincuente, porque los tamaños de muestra son demasiado pequeños. El hecho de que algunas estimaciones específicas de delitos derivadas de la encuesta de Kleck sean inverosímilmente grandes es al menos en parte un reflejo de las pequeñas muestras en las que se basan: no más de 196 casos. Kleck afirma que su estimación del total de usos de armas de fuego para la defensa se basó en casi 5.000 casos. Por lo tanto, argumenta, el carácter inverosímil de algunas estimaciones de pequeños subconjuntos de usos de armas de fuego para la defensa no es una crítica válida de si las estimaciones del número total de usos de armas de fuego para la defensa son inverosímiles o demasiado altas. [17]

Marvin Wolfgang , reconocido en 1994 por el British Journal of Criminology como "el criminólogo más influyente del mundo angloparlante", [18] comentó sobre la investigación de Kleck sobre el uso defensivo de armas: "Soy el defensor del control de armas más acérrimo que se puede encontrar entre los criminólogos de este país. [...] El estudio de Kleck y Gertz me impresiona por la cautela que ejercen los autores y los elaborados matices que examinan metodológicamente. No me gustan sus conclusiones de que tener un arma puede ser útil, pero no puedo criticar su metodología. Han intentado seriamente afrontar todas las objeciones de antemano y lo han hecho muy bien". [19]

Un estudio de 1998 realizado por Philip Cook y Jens Ludwig replicó la encuesta de Kleck y Gertz, pero también concluyó que los resultados de estas encuestas eran demasiado altos. [20] Una conclusión similar fue alcanzada por un informe de la Corporación RAND de 2018 , que afirmó que la estimación de Kleck-Gertz de 2,5 millones de DGU por año, y otras estimaciones similares, "no son plausibles dada otra información que es más confiable, como el número total de residentes de EE. UU. que son heridos o asesinados por armas de fuego cada año". El mismo informe también afirmó que "en el otro extremo, la estimación de NCVS de 116.000 incidentes de DGU por año casi con certeza subestima el número real", concluyendo que "... todavía hay una incertidumbre considerable sobre la prevalencia de DGU". [21] : 280 

Encuesta nacional sobre victimización por delitos

Un estudio de 1994 examinó los datos de la NCVS y concluyó que entre 1987 y 1990, hubo aproximadamente 258.460 incidentes en los que se utilizaron armas de fuego para la defensa en los Estados Unidos, lo que representa un promedio anual de 64.615. El mismo estudio decía que "la autodefensa con armas de fuego es poco común en comparación con los delitos con armas de fuego". [22] Un artículo publicado por la Oficina de Estadísticas de Justicia, que extrajo su DGU de la NCVS, decía: "En 1992, los delincuentes armados con pistolas cometieron un récord de 931.000 delitos violentos... En promedio, en 1987-92, alrededor de 83.000 víctimas de delitos por año utilizaron un arma de fuego para defenderse a sí mismos o a sus propiedades. Tres cuartas partes de las víctimas que utilizaron un arma de fuego para defenderse lo hicieron durante un delito violento; una cuarta parte, durante un robo, un allanamiento a una casa o un robo de un vehículo de motor". [23] Un estudio de 2013, también publicado por la BJS, encontró que menos del 1% de las víctimas de delitos violentos no fatales durante el período 2007-2011 informaron haber usado un arma para defenderse. El mismo estudio informó que "El porcentaje de victimizaciones violentas no fatales que involucraron el uso de armas de fuego en defensa propia se mantuvo estable en menos del 2% entre 1993 y 2011", informando 235.700 casos de uso defensivo de un arma de fuego entre 2007 y 2011 [24] : 12 

Cook y Ludwig dijeron sobre las encuestas NCVS, NSPOF y Kleck: "La explicación clave para la diferencia entre la estimación de 108.000 NCVS sobre el número anual de usos de armas de fuego para la defensa y los varios millones de las encuestas analizadas anteriormente es que NCVS evita el problema de los falsos positivos al limitar las preguntas sobre el uso de armas de fuego para la defensa a las personas que informaron por primera vez que fueron víctimas de un delito. La mayoría de los encuestados de NCVS nunca tienen la oportunidad de responder la pregunta sobre el uso de armas de fuego para la defensa, ya sea falsamente o de otra manera". [5]

Clayton Cramer y David Barnett dicen que una estructura de este tipo podría hacer que la NCVS subestime el uso de armas de fuego para la defensa propia, porque alguien que se ha defendido con éxito con un arma de fuego puede no considerarse una "víctima de un delito". En la NCVS, si una persona dice que no ha sido víctima de un delito, la encuesta supone que no ha habido un intento de delito y no pregunta si ha utilizado un arma de fuego en defensa propia. [25] Según Jens Ludwig, las estimaciones de la frecuencia de uso de armas de fuego de la NCVS parecen ser demasiado bajas, pero las de las encuestas telefónicas (como la realizada por Kleck y Gertz) parecen ser demasiado altas. [26]

Investigación de Lott

John Lott , economista y defensor del derecho a poseer armas, sostiene en More Guns, Less Crime y The Bias Against Guns que la cobertura mediática del uso defensivo de armas es poco frecuente, y señala que, en general, en las noticias solo se habla de tiroteos que terminan en muertes. En More Guns, Less Crime , Lott escribe que "dado que en muchos casos defensivos simplemente se blande un arma de fuego y nadie resulta herido, muchos usos defensivos ni siquiera se denuncian a la policía".

En un intento de cuantificar este fenómeno, en la primera edición del libro, publicada en mayo de 1998, Lott escribió que las "encuestas nacionales" sugerían que "el 98 por ciento de las veces que la gente usa armas de fuego para defenderse, sólo tienen que blandir un arma para detener un ataque". Cuanto mayor sea la tasa de usos de armas de fuego para defenderse que no terminan con la muerte o las heridas del atacante, más fácil es explicar por qué los medios de comunicación no cubren los usos de armas de fuego para defenderse sin hacer referencia a la parcialidad de los medios. Lott citó la cifra con frecuencia en los medios, incluidas publicaciones como The Wall Street Journal [27] y Los Angeles Times [28] .

En 2002, repitió la encuesta y reportó que blandir un arma era suficiente para detener un ataque el 95% de las veces. Otros investigadores criticaron su metodología, diciendo que el tamaño de su muestra de 1.015 encuestados era demasiado pequeño para que el estudio fuera preciso y que la mayoría de estudios similares sugieren un valor entre el 70 y el 80 por ciento de solo blandir un arma. [29] Lott explicó que las tasas más bajas de solo blandir un arma encontradas por otros se debían al menos en parte a las diferentes preguntas que se hicieron. [30] La mayoría de las encuestas utilizaron un período de recuerdo de "Alguna vez", mientras que algunas (Hart, Mauser y Tarrance) utilizaron los cinco años anteriores. La encuesta del Field Institute utilizó períodos del año anterior, los dos años anteriores y alguna vez. [8] La encuesta NSPOF utilizó un período de recuerdo de un año. [5] Lott también utilizó un período de recuerdo de un año y preguntó a los encuestados solo sobre experiencias personales, debido al cuestionable recuerdo de los encuestados de eventos del año anterior y el conocimiento de los encuestados de las experiencias de DGU de otros miembros del hogar. [30]

Investigación de Hemenway

En 2000, David Hemenway, un defensor del control de armas, publicó una encuesta que concluyó que "las armas se utilizan para amenazar e intimidar con mucha más frecuencia que en defensa propia"; [31] también ese año, publicó otra encuesta que concluyó que "el uso de armas de fuego con fines delictivos es mucho más común que el uso de armas de fuego en defensa propia". [32] Ambas encuestas argumentaron que muchos usos defensivos de armas pueden no ser lo mejor para la sociedad. [31] [32] También en 2000, Hemenway y sus colegas realizaron una pequeña encuesta que concluyó que las armas en el hogar se usaban con más frecuencia para intimidar a los miembros de la familia (13 encuestados) que en defensa propia (2 encuestados). El mismo estudio afirmó que sus resultados sugerían que la mayoría de los usos de armas de fuego en defensa propia no ocurrían en el hogar, y que las armas que no son armas de fuego se usan con más frecuencia para frustrar el crimen que las armas de fuego. [33] Una encuesta posterior de Hemenway et al. Un estudio que incluyó a 5.800 adolescentes de California reveló que aproximadamente el 0,3% de estos adolescentes informaron haber usado un arma en defensa propia, mientras que, en el mismo estudio, el 4% de esos adolescentes informaron que alguien los había amenazado con un arma. [34] En un estudio de 2015 coescrito con Sara Solnick, Hemenway analizó datos de la NCVS de 2007 a 2011 e identificó solo 127 casos de DGU. [35]

Otro

Un estudio publicado en 2013 por el Violence Policy Center , que utilizó cinco años de estadísticas nacionales (2007-2011) compiladas por la Oficina Federal de Investigaciones, estimó que los usos defensivos de armas ocurren un promedio de 67.740 veces al año. [36] En su actualización de 2017, el FBI informó que se usaron armas en 35 homicidios criminales por cada homicidio defensivo ("justificable"). [37]

Un estudio de 2004 examinó los registros de un periódico de Phoenix, Arizona , así como los registros policiales y judiciales, y encontró un total de 3 casos de uso de armas de fuego para la defensa durante un período de 3,5 meses. En cambio, el estudio de Kleck y Gertz predice que la policía debería haber detectado más de 98 asesinatos o heridas por parte de la DGU y 236 disparos de la DGU contra adversarios durante este tiempo. [38]

Un estudio de 1995 dirigido por Arthur Kellermann , que examinó 198 delitos de invasión de viviendas en Atlanta , Georgia, descubrió que sólo en 3 de estos casos las víctimas utilizaron armas de fuego para protegerse. De estos tres, ninguno resultó herido, pero uno perdió su propiedad. Los autores concluyeron que "aunque las armas de fuego suelen guardarse en el hogar para protección, rara vez se utilizan con este fin". [39]

En 1998, Arthur Kellermann realizó un estudio de seguimiento en el que se analizaron 626 tiroteos en tres ciudades. El estudio concluyó que "por cada vez que se utilizó un arma en el hogar en defensa propia o en un tiroteo legalmente justificable, hubo cuatro tiroteos involuntarios, siete agresiones criminales u homicidios y 11 intentos de suicidio o suicidios consumados". [40]

El Archivo de Violencia con Armas , que utiliza una metodología de recuento de incidentes denunciados y verificados por las fuerzas del orden o los medios de comunicación, informa cifras sustancialmente menores de uso de armas de fuego para la defensa en los EE. UU. que los estudios basados ​​en encuestas. Se denunciaron y verificaron 1.980 y 2.043 incidentes en 2016 y 2017, respectivamente. [41]

La Fundación Heritage está rastreando una visualización interactiva de los casos recientes de uso de armas de fuego para la defensa a partir de 2019. Los puntos de datos incluyen fecha, ubicación (ciudad/estado), contexto (por ejemplo, invasión de domicilio, violencia doméstica, etc.), si el propietario del arma tenía un permiso de porte oculto, si había varios agresores presentes, si se dispararon tiros, tipo de arma de fuego utilizada para la defensa y detalles varios.

Beneficios

Los mismos datos que indican que la DGU contra los criminales es poco común también indican que a menudo es eficaz. [42]

Un estudio de 2002 que examinó casos de DGU donde los delincuentes condenados fueron los defensores encontró que los DGU "no es probable que proporcionen beneficios sociales similares, lo que implica que las estimaciones de prevalencia pueden no estimar simultáneamente los beneficios sociales". [43] Otro estudio publicado el mismo año encontró que la DGU es un disuasivo eficaz contra las lesiones para algunos grupos de personas, pero no para otros; los grupos notables para los que la DGU no proporcionó beneficios en este estudio incluyeron mujeres, personas que viven en áreas rurales y aquellos que viven en hogares de bajos ingresos. [44] Un estudio de 2009 informó que los propietarios de armas tenían más probabilidades de recibir un disparo en un asalto que los no propietarios de armas, y concluyó que las posibilidades de que la DGU tenga éxito para los residentes de áreas urbanas pueden ser bajas. [45] Otro estudio de 2009 de los datos de NCVS encontró que la DGU era "más a menudo eficaz para ayudar a la víctima" en los contextos en los que ocurrió, con un promedio del 92% de las víctimas informando que su DGU había sido beneficioso para ellos. [46] Un informe del Consejo Nacional de Investigación de 2013 concluyó que los estudios que analizaban la eficacia de diferentes estrategias de autoprotección habían determinado sistemáticamente que las víctimas que usaban armas de fuego a la defensiva tenían índices de lesiones más bajos que las víctimas que usaban otras estrategias. [47] Un estudio de 2015 realizado por Solnick y Hemenway que analizó datos de NCVS informó "poca evidencia de que [la DGU] sea únicamente beneficiosa para reducir la probabilidad de lesiones o pérdidas de propiedad". [35]

Predictores del uso defensivo de armas

Las personas que usan armas defensivamente tienden a no tener actitudes extremadamente punitivas hacia los criminales, pero las personas con actitudes punitivas pueden ser algo más propensas a poseer armas y, por lo tanto, a usarlas defensivamente. [48] Un estudio de 2009 no encontró apoyo para la hipótesis de la " cultura sureña del honor ", ya que no se vio una relación significativa entre vivir en el sur de los Estados Unidos y el uso de armas defensivo. [49]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Harry L. Wilson , Armas, control de armas y elecciones: la política y las normas sobre armas de fuego , ISBN  0742553485 , Rowman & Littlefield, 2007.
  2. ^ Hemenway, David; Nolan, Elizabeth P (6 de octubre de 2016). "El acuerdo científico sobre cuestiones relacionadas con las armas de fuego". Prevención de lesiones . 23 (4): 221–225. doi : 10.1136/injuryprev-2016-042146 . ISSN  1353-8047. PMID  27758830. S2CID  19523541.
  3. ^ abc Smith, Tom W. (1997). "Un llamado a una tregua en la guerra contra la DGU". Revista de Derecho Penal y Criminología (Northwestern). pág. 1462.
  4. ^ Otis Dudley Duncan, "Encuestas sobre el uso de armas: ¿en números confiamos?" Archivado el 23 de septiembre de 2015 en Wayback Machine , Criminologist , v25 n1, enero/febrero de 2000.
  5. ^ abcde Philip J. Cook y Jens Ludwig, "Armas en Estados Unidos: Encuesta nacional sobre propiedad privada y uso de armas de fuego", NIJ Research in Brief, mayo de 1997.
  6. ^ McDowall, David; Loftin, Colin; Presser, Stanley (2000). "Medición del uso de armas de fuego defensivo por civiles: un experimento metodológico". Revista de criminología cuantitativa . 16 (1): 1–19. doi :10.1023/A:1007588410221. S2CID  142791205.
  7. ^ Comité de Derecho y Justicia, Armas de fuego y violencia: una revisión crítica (2004) ISBN 0-309-09124-1 , página 103. 
  8. ^ abcde Kleck, Gary; Gertz, Marc (1995). "Resistencia armada al crimen: la prevalencia y la naturaleza de la autodefensa con un arma". J. Crim. L. & Criminology . 86 (1): 150–187. doi :10.2307/1144004. JSTOR  1144004.
  9. ^ ab "David Hemenway, Chance, Vol 10, No. 3, 1997" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de enero de 2016. Consultado el 25 de febrero de 2015 .
  10. ^ Revista de Derecho Penal y Criminología (Northwestern) 87 (1997): 1430.
  11. ^ JN Schulman, Armas, delitos y autodefensa, Orange County Reg., 19 de septiembre de 1993, pág. 3.
  12. ^ Hemenway, David (1997). "Investigación mediante encuestas y uso de armas en defensa propia: una explicación de las sobreestimaciones extremas". Revista de Derecho Penal y Criminología . 87 (4): 1430–1445. doi :10.2307/1144020. JSTOR  1144020.
  13. ^ ab Cook, Philip J.; Ludwig, Jens; Hemenway, David (verano de 1997). "El nuevo número mítico del debate sobre las armas: ¿cuántos usos defensivos al año?" (PDF) . Journal of Policy Analysis and Management . 16 (3): 463–469. doi :10.1002/(SICI)1520-6688(199722)16:3<463::AID-PAM6>3.0.CO;2-F. Archivado desde el original (PDF) el 2016-06-04 . Consultado el 2016-01-24 .
  14. ^ Cook, Philip J.; Ludwig, Jens (mayo de 1997). "Armas en Estados Unidos: Encuesta nacional sobre propiedad privada y uso de armas de fuego" (PDF) . Departamento de Justicia de Estados Unidos, Oficina de Programas de Justicia, Instituto Nacional de Justicia.
  15. ^ Evan DeFilippis y Devin Hughes. "El mito detrás de la posesión defensiva de armas". Revista POLITICO .
  16. ^ Paul Barrett (27 de diciembre de 2012). "¿Con qué frecuencia usamos armas en defensa propia?". Bloomberg Businessweek . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2012.
  17. ^ Kleck, G. y D. Kates (2001), Armed: New Perspectives on Gun Control, Capítulo 6. Nueva York: Prometheus
  18. ^ Kaufman, Michael T. (18 de abril de 1998). «Marvin E. Wolfgang, 73, Dies; Leading Figure in Criminology» (Marvin E. Wolfgang, 73, muere; figura destacada en criminología). The New York Times . Consultado el 16 de junio de 2016 .
  19. ^ Marvin E. Wolfgang, Un homenaje a una opinión a la que me he opuesto, 86 J. Crim. L. & Criminology 188 (1995–1996) http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6854&context=jclc
  20. ^ Cook, Philip J.; Ludwig, Jens (1998). "Usos defensivos de armas: nueva evidencia de una encuesta nacional" (PDF) . Journal of Quantitative Criminology . 14 (2): 122. doi :10.1023/A:1023077303928. S2CID  142912490 . Consultado el 20 de noviembre de 2015 .
  21. ^ Morral, Andrew R. (2018). "La ciencia de la política de armas". RAND Corporation . Consultado el 19 de marzo de 2018 .
  22. ^ McDowall, D; Wiersema, B (diciembre de 1994). "La incidencia del uso de armas de fuego defensivo por parte de las víctimas de delitos en Estados Unidos, de 1987 a 1990". American Journal of Public Health . 84 (12): 1982–1984. doi :10.2105/AJPH.84.12.1982. PMC 1615397 . PMID  7998641. 
  23. ^ Rand, Michael R. (abril de 1994). "Armas y delincuencia: victimización por armas de fuego, autodefensa con armas de fuego y robo de armas de fuego". Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Oficina de Programas de Justicia, Oficina de Estadísticas de Justicia . Consultado el 11 de noviembre de 2012 .
  24. ^ Planty, Michael (mayo de 2013). "Violencia con armas de fuego, 1993-2011" (PDF) . Oficina de Estadísticas de Justicia .
  25. ^ Clayton Cramer y David Barnett, "Objetivos difíciles: cuando los criminales enfrentan la resistencia de los ciudadanos", CATO Institute, 2012, pág. 8
  26. ^ Ludwig, Jens (2000). "Autodefensa y disuasión con armas". Crime and Justice . 27 : 363–417. doi :10.1086/652203. S2CID  142711326.
  27. ^ Lott, Jr., John R. (23 de junio de 1998). "Mantengan las armas fuera del alcance de los abogados". The Wall Street Journal . p. 1.
  28. ^ Lott, Jr., John R. (1 de diciembre de 1998). "Las ciudades atacan a los fabricantes de armas en demandas falsas". Los Angeles Times . p. 7.
  29. ^ McDowall, David (verano de 2005). "Estimaciones de John R. Lott, Jr. sobre el uso de armas de manera defensiva". Public Opinion Quarterly . 69 (2): 246–263. doi :10.1093/poq/nfi015.
  30. ^ ab Discusión de diferentes encuestas sobre el uso de armas de fuego para la defensa.
  31. ^ ab Hemenway, D (1 de diciembre de 2000). "Uso de armas en los Estados Unidos: resultados de dos encuestas nacionales". Prevención de lesiones . 6 (4): 263–267. doi :10.1136/ip.6.4.263. PMC 1730664 . PMID  11144624. 
  32. ^ ab Hemenway, D; Azrael, D (2000). "La frecuencia relativa de usos ofensivos y defensivos de armas: resultados de una encuesta nacional". Violencia y víctimas . 15 (3): 257–72. doi :10.1891/0886-6708.15.3.257. PMID  11200101. S2CID  37512812.
  33. ^ Azrael, Deborah; Hemenway, David (enero de 2000). "'En la seguridad de su propio hogar': resultados de una encuesta nacional sobre el uso de armas en el hogar". Ciencias Sociales y Medicina . 50 (2): 285–291. doi :10.1016/S0277-9536(99)00283-X. PMID  10619696.
  34. ^ Hemenway, David; Miller, Matthew (1 de abril de 2004). "Amenazas con armas de fuego y uso de armas de fuego en defensa propia por parte de adolescentes de California". Archivos de Pediatría y Medicina del Adolescente . 158 (4): 395–400. doi :10.1001/archpedi.158.4.395. PMID  15066882.
  35. ^ ab Hemenway, D; Solnick, SJ (octubre de 2015). "La epidemiología del uso de armas de fuego en defensa propia: evidencia de las Encuestas Nacionales de Victimización Criminal 2007-2011". Medicina preventiva . 79 : 22–7. doi :10.1016/j.ypmed.2015.03.029. PMID  25910555.
  36. ^ "Homicidios justificables por armas de fuego y uso no letal de armas en defensa propia" (PDF) . Violence Policy Center . Consultado el 29 de octubre de 2014 .
  37. ^ https://vpc.org/revealing-the-impacts-of-gun-violence/self-defense-gun-use/
  38. ^ Denton, JF; Fabricius, WV (abril de 2004). "Verificación de la realidad: uso de periódicos, informes policiales y registros judiciales para evaluar el uso defensivo de armas". Prevención de lesiones . 10 (2): 96–8. doi :10.1136/ip.2003.003947. PMC 1730063 . PMID  15066974. 
  39. ^ Kellermann, AL; Westphal, L; Fischer, L; Harvard, B (14 de junio de 1995). "Involucramiento de armas en delitos de invasión de hogares". JAMA . 273 (22): 1759–62. doi :10.1001/jama.1995.03520460041032. PMID  7769769.
  40. ^ Kellermann, AL; Somes, G; Rivara, FP; Lee, RK; Banton, JG (agosto de 1998). "Lesiones y muertes por armas de fuego en el hogar". Journal of Trauma and Acute Care Surgery . 45 (2): 263–7. doi :10.1097/00005373-199808000-00010. PMID  9715182.
  41. ^ "Libros mayores de resumen del pasado". Archivo de violencia armada . Consultado el 1 de marzo de 2018 .
  42. ^ McDOWALL, D. (1 de mayo de 1995). "Armas de fuego y autodefensa". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 539 (1): 130–140. doi :10.1177/0002716295539001010. S2CID  145211187.
  43. ^ Wells, William (1 de marzo de 2002). "La naturaleza y las circunstancias del uso defensivo de armas: un análisis de contenido de situaciones de conflicto interpersonal que involucran a delincuentes". Justice Quarterly . 19 (1): 127–157. doi :10.1080/07418820200095191. S2CID  144199994.
  44. ^ Schnebly, Stephen M. (junio de 2002). "Un examen del impacto de la víctima, el agresor y los atributos situacionales en el efecto disuasorio del uso defensivo de armas: una nota de investigación". Justice Quarterly . 19 (2): 377–398. doi :10.1080/07418820200095281. S2CID  145057367.
  45. ^ Branas, Charles C.; Richmond, Therese S.; Culhane, Dennis P.; Ten Have, Thomas R.; Wiebe, Douglas J. (noviembre de 2009). "Investigación del vínculo entre la posesión de armas y el asalto con armas de fuego". Revista estadounidense de salud pública . 99 (11): 2034–2040. doi :10.2105/AJPH.2008.143099. PMC 2759797 . PMID  19762675. 
  46. ^ Hart, TC; Miethe, TD (1 de febrero de 2009). "Uso de armas de fuego en defensa propia por parte de víctimas de delitos: un análisis conjunto de sus contextos situacionales". Revista de justicia penal contemporánea . 25 (1): 6–19. doi :10.1177/1043986208328164. S2CID  144883485.
  47. ^ Consejo Nacional de Investigación (2013). Prioridades de investigación para reducir la amenaza de la violencia relacionada con las armas de fuego. Academia Nacional de Ciencias. pp. 15-16. doi :10.17226/18319. ISBN. 978-0-309-28438-7. Recuperado el 6 de abril de 2016 .
  48. ^ Kovandzic, Tomislav; Gertz, Gary Kleck Marc (mayo de 1998). "Uso defensivo de armas: imágenes de justicieros vengativos versus realidad: resultados de la encuesta nacional de autodefensa". Revista de justicia penal . 26 (3): 251–258. doi :10.1016/S0047-2352(97)00077-9.
  49. ^ Copes, H.; Kovandzic, TV; Miller, JM; Williamson, L. (12 de agosto de 2009). "¿La causa perdida? Examinando la cultura sureña del honor a través del uso defensivo de armas". Crime & Delinquency . 60 (3): 356–378. CiteSeerX 10.1.1.1014.2796 . doi :10.1177/0011128709343145. S2CID  145139421. 
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Defensive_gun_use&oldid=1248997147"