El tiempo en la cruz: la economía de la esclavitud negra en Estados Unidos

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( mayo de 2023 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery (1974) es un libro de los economistas Robert Fogel y Stanley L. Engerman . Fogel y Engerman argumentaron que la esclavitud era una institución económicamente racional y que la explotación económica de los esclavos no era tan catastrófica como se presumía, porque existían incentivos financieros para que los propietarios de esclavos mantuvieran un nivel básico de apoyo material para aquellos que tenían como propiedad. El libro fue reimpreso en 1995 en su vigésimo aniversario. El libro contradice la noción de larga data de que la esclavitud era económicamente atrasada, subdesarrolló al Sur y estaba en camino a la extinción antes de que estallara la Guerra Civil. Atrajo una amplia atención en los medios y generó una acalorada controversia y críticas por su metodología y conclusiones.

El erudito Thomas L. Haskell escribió en 1975 que Time on the Cross tenía dos temas principales: revisar la historia de la esclavitud y apoyar el uso del método científico en la historia. ^[1]

El libro desafió directamente las conclusiones sostenidas durante mucho tiempo de que la esclavitud estadounidense no era rentable, una institución moribunda, ineficiente y extremadamente dura para el esclavo típico. ^[2] Los autores propusieron que la esclavitud antes de la Guerra Civil era económicamente eficiente, especialmente en el caso del Sur, que cultivaba productos básicos como el algodón , el tabaco y el azúcar . Este tipo de cultivos generalmente se cultivaban en plantaciones que empleaban un sistema de trabajo en cuadrillas, que era monitoreado de cerca y considerado más eficiente que el trabajo basado en tareas realizado por grupos más pequeños.

Fogel escribió que las granjas de esclavos eran tan productivas como las granjas libres. Dijo que las grandes granjas de esclavos de estilo plantación (16+ esclavos) eran las más eficientes, con una relación de Productividad Total de los Factores (A _i /A _j ) de alrededor de 1,33. Fogel también escribió que si los esclavos tenían un día de descanso, tendían a ser más eficientes debido al día adicional de descanso. Podían recuperar su energía y, por lo tanto, tenían más energía para producir más. "En su visión revisada, los esclavos trabajaban duro; la mano de obra esclava era de calidad superior. De hecho, esto ayuda a explicar por qué las grandes plantaciones de esclavos eran mucho más eficientes que las granjas libres del Sur". ^[3] Además, dado que se cultivaban diferentes cultivos en el Sur y el Norte, señaló que, aunque la esclavitud era eficiente en el Sur, no lo habría sido en el Norte debido a las diferentes condiciones climáticas y de otro tipo.

Los autores predijeron que si la esclavitud no se hubiera abolido, el precio de los esclavos habría seguido aumentando rápidamente a fines del siglo XIX a medida que más tierra se dedicaba a la producción de algodón. El libro compara las condiciones y la economía en el " Viejo Sur " (estados de la costa atlántica) con el " Nuevo Sur " (áreas más al oeste, comúnmente llamadas el Sur Profundo ). Evalúa las estadísticas disponibles para arrojar luz sobre la vida de los esclavos. Los autores señalan que después de la emancipación y el final de la Guerra Civil, la esperanza de vida de los libertos disminuyó en un 10 por ciento y sus enfermedades aumentaron en un 20 por ciento, en comparación con los tiempos de la esclavitud. (Al mismo tiempo, hubo una considerable dislocación social en todo el Sur después de la destrucción generalizada de la guerra y la pérdida de vidas entre una generación de hombres. Las milicias blancas atacaron e intimidaron directamente a los libertos, y al quedar diezmada la economía agrícola, causaron problemas generalizados y sufrimiento entre toda la población).

Los autores evaluaron entrevistas orales realizadas por el Proyecto Federal de Escritores de la Administración de Progreso de Obras , información del Censo de los Estados Unidos y otros datos estadísticos para afirmar que a muchos esclavos se les animaba a casarse y mantener hogares, se les daban parcelas de jardín, la práctica deshumanizadora de la " cría de esclavos " era prácticamente inexistente, la calidad de sus dietas diarias y atención médica era comparable a la de la población blanca, y a muchos esclavos de confianza se les dio una gran responsabilidad en la gestión de las plantaciones. Esto contrastaba con otros relatos de los efectos deshumanizadores de la esclavitud.

Fogel y Engerman escribieron: "Los dueños de esclavos expropiaban mucho menos de lo que generalmente se suponía, y a lo largo de su vida un trabajador agrícola esclavo recibía aproximadamente el noventa por ciento de los ingresos producidos" (p. 5-6). Estaban estimando el valor de la vivienda, la ropa, la comida y otros beneficios recibidos por los esclavos y argumentaron que vivían tan bien en términos materiales como los trabajadores urbanos libres; la vida era difícil para ambas clases. ^[3]

Los autores reconocieron que su tesis era controvertida y enfatizaron que su objetivo no era justificar la esclavitud. Más bien, afirmaron, su objetivo era contrarrestar los mitos sobre el carácter de los estadounidenses negros, mitos que, según ellos, habían ganado popularidad en el debate sobre la esclavitud anterior a la guerra civil y habían sobrevivido hasta la era de los derechos civiles . Estos mitos, escribieron los autores, tenían su génesis en actitudes racistas ampliamente compartidas tanto por los abolicionistas como por los defensores de la esclavitud. Los mitos incluían percepciones de que los estadounidenses negros eran perezosos, promiscuos, poco confiables y carecían de habilidades naturales.

El libro recibió una atención inusualmente amplia de los medios de comunicación para una obra de historia económica; su revisionismo en la década posterior a algunos logros del movimiento por los derechos civiles causó controversia. Fue una obra seminal que generó debate en los campos de la economía y la historia. Como señaló Thomas J. Weiss en 2001:

Se trata de una rara monografía en la historia económica que se reseña en revistas y periódicos como Newsweek , Time , The Atlantic Monthly , The New York Times , The Wall Street Journal y The Washington Post, entre otros; o cuyos autores aparecen en programas de entrevistas de televisión. 'Time on the Cross' de Robert Fogel y Stanley Engerman fue uno de esos libros, tal vez el único. ^[3]

Muchos miembros de la comunidad histórica quedaron impresionados con la aplicación de la cliometría por parte de los autores . En general, los historiadores y economistas coinciden con la conclusión de que la esclavitud era eficiente y económicamente viable, pero tenían actitudes más variadas hacia el bienestar material de los esclavos. ^[4]

En una reseña de 1975 de tres obras críticas del libro, Thomas Haskell de The New York Review of Books dijo que Time on the Cross "al principio parecía excepcionalmente importante, aunque polémico, [pero] ahora parece al menos tener graves defectos y posiblemente ni siquiera merezca más atención por parte de académicos serios". ^[1]

En 1975, el historiador Herbert Gutman publicó Slavery and the Numbers Game , en el que criticaba a Fogel y Engerman por una serie de cuestiones. Cuestionaba su uso de pruebas limitadas para las recompensas sistemáticas y regulares, y su incapacidad para considerar el efecto que tendrían los azotes públicos sobre otros esclavos. Argumentaba que Fogel y Engerman habían asumido erróneamente que los esclavos habían asimilado la ética del trabajo protestante . Si tenían esa ética, entonces el sistema de castigos y recompensas esbozado en Time on the Cross apoyaría la tesis de Fogel y Engerman. La tesis de Gutman era que la mayoría de los esclavos no habían adoptado esta ética en absoluto, y que el enfoque de la zanahoria y el palo de la esclavitud para el trabajo no formaba parte de la cosmovisión esclavista. También afirmaba que gran parte de las matemáticas del texto son incorrectas y a menudo utilizan mediciones insuficientes. ^{[5] [ página necesaria ]}

En American Slavery , el historiador Peter Kolchin sugiere que los economistas no consideraron completamente los costos de la migración forzada de más de un millón de esclavos del Alto Sur al Sur Profundo, donde fueron vendidos a plantaciones de algodón. ^{[6] : 97} Escribió que el libro fue un "espejismo pasajero, una obra audaz pero ahora desacreditada". ^{[6] : 492}

En 2001, Thomas Weiss, editor del Journal of Economic History y director ejecutivo de la Economic History Association, lo calificó como ese libro "raro" que ha resistido "la embestida de la crítica implacable y fulminante", y escribió que el libro hizo que los "resultados cuantitativos fueran más conocidos entre el público en general e integró esa información en su visión nueva y audaz de la forma en que funcionaba el sistema esclavista". ^[3] La reedición del libro en 1995, en su vigésimo aniversario, impulsó nuevos simposios y mesas redondas para discutir el material. Se han publicado nuevos artículos y libros académicos que utilizan métodos similares para evaluar factores como la estatura física de los esclavos (relacionada con su salud y bienestar material) y su nivel de vida.

Respecto a la influencia de la obra, Weiss añadió que "Además, muchos historiadores económicos, tanto de los departamentos de economía como de historia, están de acuerdo con las principales conclusiones planteadas por Fogel y Engerman". ^[3]

Michael Tadman escribió que Time on the Cross es "ampliamente aceptado como un estudio que establece la rentabilidad de la esclavitud estadounidense, de hecho como un estudio que establece que la agricultura basada en la esclavitud era rentable no sólo en tierras vírgenes sino también en los antiguos estados exportadores de esclavos". Sin embargo, en el contexto de la historiografía de la trata de esclavos, Fogel y Engerman sólo presentan "la versión más suave de la crítica abolicionista del trato a los esclavos", y Tadman considera que sus inferencias sobre "las mentalidades y relaciones entre blancos y negros eran, sin embargo, mucho menos convincentes". ^[7]

• Hilt, Eric. (2010). "Revisitando el tiempo en la cruz después de 45 años: los debates sobre la esclavitud y la nueva historia económica". Capitalism: A Journal of History and Economics , Volumen 1, Número 2, págs. 456-483.

• Fogel, Robert William y Engerman, Stanley L. (1995). El tiempo en la cruz: la economía de la esclavitud negra en Estados Unidos. Nueva York: WW Norton and Company. ISBN 978-0-393-31218-8.Edición reeditada; publicada por primera vez en 1974.
• Fogel, Robert William y Engerman, Stanley L. El tiempo en la cruz: evidencia y métodos - Suplemento. Boston: Little, Brown and Company, 1974. ISBN 0-316-28700-8 
• Gutman, Herbert G. La esclavitud y el juego de los números: una crítica de "Time on the Cross". Champaign, Ill.: University of Illinois Press, 2003. ISBN 0-252-07151-4 ; reimpresión, primera publicación en 1975 
• Haskell, Thomas L. "La verdadera y trágica historia del 'tiempo en la cruz'", New York Review of Books, 22:15 (2 de octubre de 1975).
• Weiss, Thomas. "Reseña: 'Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery'", Proyecto 2001: Obras significativas en historia económica, EH.net (Economic History.net), septiembre de 2001.

• Roberts, Russ (21 de noviembre de 2006). "Engerman sobre la esclavitud". EconTalk . Biblioteca de Economía y Libertad .