Wikipedia:Propiedad del contenido

Esta página documenta una política de Wikipedia en inglés . Describe un estándar ampliamente aceptado que todos los editores deberían seguir normalmente . Los cambios que se le hagan deben reflejar el consenso .

Atajo WP:PROPIO

Esta página en pocas palabras: nadie es "dueño" del contenido (incluidos los artículos o cualquier página de Wikipedia). Si crea o edita un artículo, otros editores pueden realizar cambios y usted no puede impedirles que lo hagan. Además, no debe deshacer sus ediciones sin una buena razón. Los desacuerdos deben resolverse con calma , comenzando con una discusión en la página de discusión del artículo . En general, ni los autores ni los autores tienen la responsabilidad de mantener los artículos.

Todas las páginas y artículos de Wikipedia son editados de forma colaborativa por la comunidad wikipedista de colaboradores voluntarios . Nadie , sin importar quién sea, tiene derecho a actuar como si fuera el propietario de un artículo en particular (o de cualquier parte de él). Incluso el tema de un artículo, ya sea una persona u organización, no es el propietario del artículo, ni tiene derecho a dictar lo que el artículo puede o no puede decir. Nadie, ya sea un tema o un creador de artículos, tiene la responsabilidad de mantener un artículo o normalmente puede ser considerado responsable de su contenido.

Algunos colaboradores sienten una actitud posesiva hacia el material que han aportado a Wikipedia. Algunos editores incluso defienden ese material frente a otros. Es bastante razonable interesarse por un artículo sobre un tema que nos interesa (quizás porque somos expertos o porque simplemente es nuestro hobby); sin embargo, si esa actitud de vigilancia empieza a convertirse en posesividad, entonces estamos exagerando. Creer que un artículo tiene un propietario de este tipo es un error común en Wikipedia.

Una vez que hayas publicado un texto en Wikipedia, no podrás impedir que nadie lo edite. Como se indica claramente en cada página de edición:

El trabajo enviado a Wikipedia puede ser editado, utilizado y redistribuido por cualquier persona.

De manera similar, al enviar sus ideas (sobre organización de artículos, categorización, estilo, estándares, etc.) a Wikipedia, usted permite que otros las cuestionen y desarrollen.

Si te encuentras en medio de una guerra de edición con otros colaboradores, ¿por qué no te tomas un tiempo libre del proceso de edición? Alejarte de la ecuación puede enfriar las cosas considerablemente. Echa un vistazo a la página una o dos semanas después. O, si otra persona reclama la "propiedad" de una página, puedes plantearlo en la página de discusión asociada, apelar a otros colaboradores o considerar el proceso de resolución de disputas .

Aunque los editores nunca pueden "ser dueños" de un artículo, es importante respetar el trabajo y las ideas de los demás colaboradores. Por lo tanto, tenga cuidado al eliminar o reescribir grandes cantidades de contenido, en particular si este contenido fue escrito por un solo editor; es más efectivo tratar de trabajar con el editor que en su contra, incluso si cree que está actuando como si fuera el "dueño" del artículo. (Véase también Wikipedia:Civility , Wikipedia:Etiquette y Wikipedia:Assume good faith .)

Ser el editor principal o único de un artículo no constituye propiedad, siempre que no se ignoren o desestimen de inmediato las contribuciones y los aportes de otros editores. Los editores familiarizados con el tema y que estén en posesión de fuentes confiables relevantes pueden haber incluido dichos artículos en la lista de seguimiento y pueden discutir o modificar las ediciones de otros. Esto tampoco equivale a propiedad, siempre que no margine las opiniones válidas de otros y esté debidamente justificado. A menudo, se puede contactar a estos editores y pueden ofrecer ayuda a quienes no estén familiarizados con el artículo.

Hay dos tipos comunes de conflictos de propiedad entre usuarios: aquellos que involucran a un editor y aquellos que involucran a varios editores .

Si bien a menudo se entiende que el comportamiento de propiedad involucra al creador original del artículo, también puede involucrar a otros editores que tienen intereses conflictivos en promover u oponerse al tema, secuestrar la dirección y el énfasis del artículo original, cambiar el título para reflejar dichos cambios o, si no tiene éxito, borrar o eliminar el artículo como una forma de venganza.

En muchos casos (pero no en todos), los editores individuales involucrados en conflictos de propiedad también son los principales contribuyentes al artículo, por lo que debe tener en cuenta que dichos editores pueden ser expertos en su campo o tener un interés genuino en mantener la calidad del artículo y preservar la precisión. Se debe contactar a un editor que parezca asumir la propiedad de un artículo en la página de discusión del artículo con un encabezado descriptivo que informe a los lectores sobre el tema. Evite siempre acusaciones, ataques y especulaciones sobre la motivación de cualquier editor. Si el comportamiento continúa, el problema puede requerir una resolución de disputa, pero es importante hacer un buen intento de comunicarse con el editor en la página de discusión del artículo antes de proceder a la mediación, etc. Los editores de este tipo a menudo aceptan el debate, por lo que un simple intercambio de ideas generalmente resolverá el problema de propiedad.

Si descubre que el editor sigue siendo hostil, realiza ataques personales o libra guerras de edición , intente ignorar las ediciones disruptivas discutiendo el tema en la página de discusión. Es posible que deba ignorar los ataques realizados en respuesta a una consulta. Si la propiedad persiste después de una discusión, puede ser necesaria la resolución de la disputa , pero al menos quedará registrado que intentó resolver el problema directamente con el editor. Es importante hacer un buen intento de comunicarse con el editor en la página de discusión del artículo antes de proceder a la mediación, etc. También puede ser conveniente permitirle retirarse de la conversación y regresar cuando esté listo.

La participación de varios editores, cada uno defendiendo la propiedad del otro, puede ser muy compleja. El escenario más simple suele consistir en un editor dominante que es defendido por otros editores, lo que refuerza la propiedad del primero. Esto puede resultar frustrante tanto para los editores nuevos como para los experimentados. Como antes, aborde el tema y no las acciones de los editores. Si esto no funciona, proceda a la resolución de disputas, pero es importante comunicarse en la página de discusión e intentar resolver la disputa usted mismo antes de escalar al proceso de resolución de conflictos.

A menos que un editor exhiba un comportamiento asociado con la propiedad, es mejor asumir buena fe de su parte y considerar su comportamiento como administración. La administración o el pastoreo de un artículo o grupo de artículos relacionados puede ser el resultado de un interés personal sincero en el tema o en una causa u organización relacionada con él. El editor también puede ser un experto o tener mucho conocimiento en el tema y ser capaz de proporcionar información creíble para localizar fuentes confiables . Los editores en cuestión no son menos responsables de adherirse a políticas fundamentales como la neutralidad del punto de vista , la verificabilidad con fuentes confiables y la civilidad .

Wikipedia es la enciclopedia que "cualquiera puede editar", pero no todas las ediciones aportan mejoras. En muchos casos, un grupo central de editores habrá trabajado para llevar el artículo a su estado actual y revertirá las ediciones que considere perjudiciales para, según cree, preservar la calidad de la enciclopedia. Dicha reversión no indica un problema de "propiedad", si está respaldada por un resumen de la edición que haga referencia a las políticas y directrices de Wikipedia, revisiones y discusiones anteriores o problemas específicos de gramática o prosa introducidos por la edición.

Si el desacuerdo persiste después de una reversión, el editor que propone el cambio debe llevar el asunto primero a la página de discusión, sin comentarios personales ni acusaciones de propiedad. De esta manera, los detalles de cualquier cambio pueden discutirse con los editores que están familiarizados con el artículo, quienes también deben discutir el contenido de manera civilizada. Todos los editores deben seguir la política oficial sobre la discusión de disputas y evitar las guerras de ediciones .

Si bien los artículos destacados (identificados por una estrella de bronce en la esquina superior derecha ) están abiertos a la edición como cualquier otro, han pasado por un proceso de revisión de la comunidad como candidatos a artículos destacados , donde se verifica que tengan fuentes de alta calidad, un estudio exhaustivo de la literatura relevante y que cumplan con los criterios de artículo destacado . Se solicita a los editores que tengan especial cuidado al editar un artículo destacado; es considerado discutir primero los cambios significativos de texto o imágenes en la página de discusión. Explicar de manera civilizada por qué las fuentes y las políticas respaldan una versión particular de un artículo destacado no constituye necesariamente propiedad. La plantilla {{ article history }} en la página de discusión contendrá un enlace a la candidatura del artículo destacado y cualquier revisión posterior del artículo destacado .

Wikipedia ofrece a los usuarios una amplia libertad para gestionar su espacio de usuario como les parezca mejor. Sin embargo, no son páginas personales y no son propiedad del usuario . Siguen siendo parte de Wikipedia y deben cumplir sus propósitos principales; en particular, las páginas de discusión de usuarios facilitan la comunicación y la colaboración entre editores. Estas funciones no deben verse obstaculizadas por el comportamiento de propiedad.

Aunque otros usuarios y bots editarán con más frecuencia tu página de discusión de usuario , también tienen derecho a editar otras páginas en tu espacio de usuario. Por lo general, otros no editarán tu página de usuario principal, salvo para abordar problemas importantes (raramente) o para realizar tareas de mantenimiento de rutina, como gestionar etiquetas relacionadas con el proyecto, desambiguar enlaces a páginas que se han movido, eliminar la página de categorías destinadas a artículos, reemplazar contenido no gratuito mediante un enlace a él o eliminar vandalismo obvio o violaciones de BLP .

Aunque puede resultar fácil identificar los problemas de propiedad, es mucho más difícil resolver el conflicto a satisfacción de los editores involucrados. Siempre es útil recordar mantener la calma , asumir la buena fe y mantener la civilidad . Acusar a otros editores de ser los propietarios del artículo puede parecer agresivo y podría percibirse como un ataque personal. Diríjase al editor de manera civilizada, con el mismo respeto que esperaría. A menudo, los editores acusados ​​de ser los propietarios pueden ni siquiera darse cuenta de ello, por lo que es importante asumir la buena fe. Algunos editores pueden pensar que están protegiendo el artículo del vandalismo y pueden responder a cualquier cambio con hostilidad. Otros pueden tratar de promover su propio punto de vista, sin reconocer la importancia de la política de neutralidad .

Si un editor demuestra constantemente un comportamiento similar al que se muestra en los siguientes ejemplos en la página de discusión de un artículo determinado, entonces puede tener problemas con la propiedad de la página.

1. Un editor cuestiona con frecuencia modificaciones menores relacionadas con el diseño, el uso de imágenes y la redacción de un artículo en particular. El editor puede reclamar, ya sea de manera abierta o implícita, el derecho a revisar cualquier cambio antes de que pueda agregarse al artículo. (Esto no incluye el mantenimiento rutinario de la coherencia del artículo, como la preservación de la ortografía o los estilos de cita establecidos ).
2. Un editor revierte cambios justificados en un artículo realizados por diferentes editores repetidamente durante un período prolongado para proteger una determinada versión, estable o no.
3. Un editor revierte un cambio simplemente porque lo considera "innecesario", sin alegar que el cambio es perjudicial. Esto tiene el efecto de asignar prioridad, entre dos versiones equivalentes, a la versión del propietario.
4. Un editor revierte un cambio realizado de buena fe sin proporcionar un resumen de la edición que haga referencia a las políticas y pautas pertinentes de Wikipedia, revisiones y discusiones anteriores, fuentes confiables o problemas específicos de gramática o prosa introducidos por la edición. Repetir este tipo de reversiones sin justificación después de que se le haya pedido una justificación es un fuerte indicador de comportamiento de propiedad.
5. Un editor comenta las páginas de discusión de otros editores con el propósito de disuadirlos de realizar contribuciones adicionales. La discusión puede adoptar muchas formas; puede ser puramente negativa, consistente en amenazas e insultos, y a menudo evitando por completo el tema del artículo. En el otro extremo, el propietario puede tratar con condescendencia a otros editores, afirmando que sus ideas son interesantes y al mismo tiempo afirmando que carecen del conocimiento profundo del tema necesario para editar el artículo (ver los dos primeros comentarios en la sección Declaraciones que se encuentra justo debajo).
6. Un editor revierte cualquier edición con un ataque personal en el resumen de la edición.

Aunque las siguientes afirmaciones, vistas de forma aislada de cualquier contexto u otras afirmaciones, no indican un comportamiento o motivación de propiedad, pueden ser parte de un patrón que indica un comportamiento de propiedad. Cuando ocurren junto con alguna forma de insistencia tenaz y presión incesante, sin un respaldo de buenas políticas y a menudo incluyendo guerras de edición, pueden ser una expresión de comportamiento de propiedad.

1. "¿Está usted calificado para editar este artículo?" / "Solo tiene X ediciones" ( haciendo uso de su rango )
2. "Yo creé/escribí la mayor parte de este artículo" (lo que implica que existe algún tipo de derecho o estatus debido a eso)
3. "Soy un experto en el tema. Si tienes alguna sugerencia, ponla en la página de discusión y la revisaré".
4. "Por favor, no hagas más cambios sin mi/su/nuestra aprobación."
5. "Por favor, aclare esto con WikiProject Z primero."
6. "No veo nada malo en el artículo y no hay necesidad de cambiar nada en absoluto". (aplicación incorrecta de WP:AINTBROKE )
7. "Deshacer el editor de galería de cacahuetes ".
8. "No habías editado el artículo o la página de discusión previamente."
9. "Estás vandalizando mi duro trabajo."

Los sujetos y autores no son responsables de actualizar el contenido. Ejemplos:

1. Por lo general, no se exige que el autor de un artículo actualice el artículo para corregir información obsoleta o cambios en el consenso, siempre que el contenido sea preciso o se ajuste al consenso en el momento de la creación (consulte WP:MESS) . Tenga en cuenta que no todos los autores están activos o consultan su lista de seguimiento, e incluso aquellos que lo están no necesariamente comprobarán cada edición ni identificarán un problema con una edición.
2. El autor de un artículo no está obligado a vigilarlo para detectar infracciones de políticas o a mantenerlo actualizado, etc. Tenga en cuenta que, aunque Wikipedia suele aparecer en los primeros puestos de las búsquedas de Google, es posible que el autor aún no haya descubierto el artículo o, incluso si lo ha hecho, puede que no sepa cómo editarlo. Aunque se anima a los autores a realizar pequeñas correcciones y eliminar el vandalismo, normalmente se les desaconseja realizar ediciones importantes, por lo que algunos autores pueden preferir no editarlos en absoluto.

• Wikipedia:Consenso § Niveles de consenso
• Wikipedia:No revertir sin explicación

• AuthorshipModel – Una discusión sobre la autoría de las páginas Wiki en CommunityWiki