Wikipedia:El proceso es importante
Ensayo sobre la edición de Wikipedia
¡Y he aquí que del Caos hago surgir el Orden! Código de Hammurabi .

El proceso es importante en Wikipedia y para Wikipedia. Algunas personas minimizan la importancia del proceso señalando políticas de Wikipedia como " Ignorar todas las reglas " y " Wikipedia no es una burocracia " u otros ensayos de Wikipedia como " El producto por encima del proceso " o " La cláusula de bola de nieve ". Pero el proceso es esencial para la creación del producto. El proceso es una herramienta fundamental para lograr el consenso de la comunidad y para permitir que una gran cantidad de personas trabajen juntas en un proyecto colaborativo. El proceso también es el mecanismo por el cual los usuarios pueden confiar en que los demás están jugando limpio, que las reglas no cambian de repente ni son diferentes para algunos editores privilegiados. Un proceso deficiente o la ausencia de proceso en última instancia daña el producto.

Existen muchos procesos en Wikipedia . Entre ellos se incluyen las políticas oficiales de Wikipedia , como las que especifican los procesos de eliminación , eliminación rápida y revisión de eliminación ; los diversos procesos de resolución de disputas ; el proceso de Solicitud de administración ; diversos procesos para la formulación y modificación de políticas ; y el proceso de candidatos a artículos destacados . Existen procesos más específicos para áreas particulares de Wikipedia, como el de proponer tipos de esbozos , y procesos internos a varios proyectos wiki. También existen procesos más informales, como los que se llevan a cabo en la discusión de la página de discusión de un artículo en particular, cuando el contenido o el formato de un artículo se pueden acordar entre los editores interesados.

La mayoría de estos procesos dependen de algún modo del consenso de la comunidad. Algunos de ellos, en última instancia, dependen de las votaciones, o algo parecido, para determinar ese consenso sobre un tema en particular. Pero incluso durante una "votación", la mayoría de ellos no sólo permiten, sino que fomentan el debate además de los simples votos de "Sí" o "No", con la esperanza de que las personas de una opinión puedan persuadir a las de otra, o de que pueda surgir un compromiso y, en cualquier caso, pueda surgir un verdadero consenso, no sólo una mayoría o una supermayoría .

Proceso. Doloroso de ver, pero 79 años sin una guerra mundial .

No es casualidad que el mecanismo básico para proteger los derechos civiles se denomine " Debido proceso legal ". De hecho, en la mayoría de los sistemas gubernamentales los mecanismos eficaces para proteger los derechos y las libertades son esencialmente procedimentales . Por supuesto, Wikipedia no es un gobierno, ni su propósito principal es ser un experimento social o comunitario. Pero muchos de los mismos problemas surgen cuando muchas personas interactúan, algunas de ellas con opiniones fuertemente opuestas. Los métodos básicamente procedimentales que se han utilizado para resolver estos problemas al dirigir gobiernos a menudo deben aplicarse, con las variaciones adecuadas, en un proyecto como Wikipedia, y esto sólo se vuelve más cierto a medida que un proyecto de este tipo se hace más grande y más influyente.

A veces, un proceso puede ser un incordio. Algunos procesos exigen que los editores pasen por varios pasos para lograr un resultado. Algunos pueden ser engorrosos o consumir mucho tiempo. Algunos no abordan situaciones particulares con la rapidez que una persona desearía. A veces, parece poco probable que seguir el proceso dé el resultado que una persona desea. En todos estos casos, existe la tentación, a veces una fuerte tentación, de actuar unilateralmente, de simplemente "arreglar" el problema tal como uno lo ve. A menudo, esto es técnicamente posible en Wikipedia. A veces, mucha gente lo apoyará.

El problema de ceder a esta tentación es que daña la estructura general de Wikipedia. Echa arena en los engranajes del proyecto. Cuando la gente ve que otros actúan al margen del proceso, puede convencerse de que deberían hacer lo mismo; o puede convencerse de que sus voces y opiniones individuales no recibirán respeto ni consideración. Si todos actúan al margen del proceso, no hay proceso, no hay organización para nuestros esfuerzos. Entonces no tenemos un proyecto colaborativo; tenemos caos.

Una colección ordenada de datos (la Tietosanakirja ), no creada espontáneamente por una multitud de aficionados al fútbol.

El objetivo principal de Wikipedia es escribir una enciclopedia, y cualquier proceso es sólo un medio para ese fin. Incluso la comunidad de wikipedistas, por importante que sea para algunos, es sólo un medio para ese fin. A menudo, seguir un proceso requiere más tiempo y esfuerzo en un caso particular que actuar unilateralmente. A veces, seguir un proceso dará un resultado peor en un caso particular. Pero con bastante frecuencia, actuar fuera del proceso causa una insatisfacción fuerte y generalizada, que consume mucho más tiempo y esfuerzo que el que se ahorra al evitar el proceso en primer lugar. Incluso en los casos más numerosos en los que no se produce un gran alboroto, las acciones fuera del proceso tienden a dañar la confianza de los editores y usuarios individuales en la institución de Wikipedia, y a dañar a la comunidad. Y la comunidad es la herramienta esencial en la escritura de la enciclopedia. Sin la comunidad, no hay nadie que la escriba, y no hay forma de organizar la escritura. Sin la comunidad, no hay razón para que alguien emprenda ninguna de las muchas tareas necesarias pero poco atractivas de las que depende la creación de la enciclopedia.

El proceso no tiene por qué ser inflexible: la mayoría de los procesos y políticas de Wikipedia se pueden modificar si la comunidad, o la sección pertinente de la misma, desea hacerlo. Muchos procesos permiten excepciones o rutas alternativas en casos o circunstancias particulares; dichas excepciones se pueden añadir a procesos que no las tienen.

La veta madre . Con esto, el proceso democrático ordenado se volvió accesible para todos.

En un grupo pequeño, no es necesario que exista una estructura o un proceso. Cuando cinco personas trabajan en un proyecto, es posible que se requiera poca estructura y ningún proceso formal. Cuando cinco mil personas trabajan juntas en un proyecto, debe haber alguna estructura o el proyecto colapsará. Si bien Wikipedia intencionalmente tiene relativamente poca estructura, debe tener alguna para continuar de manera productiva. Los procesos, formales e informales, son algunos de los elementos clave de esa estructura.

Durante los primeros días de Wikipedia, se necesitaban pocos procesos para mantener su estructura esencial. Muchos de los colaboradores (al principio la mayoría) se conocían entre sí o llegaron a conocerse rápidamente. Los problemas se podían resolver mediante debates informales, sin necesidad de ningún otro proceso. A medida que Wikipedia ha crecido, se han desarrollado más procesos. Si bien muchos colaboradores todavía se conocen o saben de los demás, existen muchas subcomunidades superpuestas y nadie conoce a todos o incluso a la mayoría de los principales colaboradores. Las personas tienen opiniones firmes y diferentes sobre cuestiones de política y contenido. Se necesitan procesos, a menudo formales, para permitir que los problemas se resuelvan de maneras que todos puedan aceptar como razonables , incluso cuando las personas están en total desacuerdo con resultados particulares. La acción unilateral tiende a subvertir esa aceptación y conduce a una actitud de "yo primero" o "a mi manera o nada" con respecto al proyecto, incluso o especialmente cuando las personas creen sinceramente que están actuando por el bien del proyecto.

Las acciones fuera de los procesos son particularmente peligrosas cuando involucran poderes restringidos a los administradores o conocimientos disponibles sólo para editores con experiencia. Esto tiende a crear al menos la impresión de un sistema de castas . Nadie quiere estar en el último escalón de un sistema de castas, y esas percepciones reducen la motivación de las personas para contribuir.

Por el contrario, si se siguen las políticas y los procesos, los editores saben qué camino tomar hoy y no sienten que el suelo se tambalea bajo sus pies. Quizá resulte irónico que seguir las políticas genere una situación más transparente y menos accidentada que buscar una solución rápida para todo. La transparencia permite que cualquier parte interesada revise todas las pruebas pertinentes y reduce la confusión al permitir que cualquier persona verifique de forma independiente si la decisión final fue razonable según los estándares de la comunidad. Reducir la confusión permite a los editores centrarse en tareas importantes en lugar de tener que dedicar tiempo a justificar sus acciones ante los demás.

Por todas estas razones, los editores y, en particular, los administradores deben respetar y utilizar los procesos existentes, y resistir la tentación de actuar al margen de ellos, salvo en situaciones verdaderamente urgentes. Si un proceso no es bueno, piense lo suficiente en los demás wikipedistas como para que se ocupen del problema y propongan un cambio; no ignore el proceso.

Véase también

Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:El_proceso_es_importante&oldid=1151068532"