Coito interrumpido

Método anticonceptivo de retirada

Coito interrumpido
Fondo
TipoConductual
EstrenoAntiguo
Tasas de fracaso (primer año)
Uso perfecto4% [1]
Uso típico20% [1]
Uso
Reversibilidad
Recordatorios para el usuario?
Reseña clínicaNinguno
Ventajas y desventajas
Protección contra las ETSNo

El coito interrumpido , también conocido como retirada , extracción o método de retirada , es un acto de control de la natalidad durante las relaciones sexuales con penetración , mediante el cualse retira el pene de la vagina antes de la eyaculación para que el eyaculado ( semen ) pueda ser dirigido hacia afuera en un esfuerzo por evitar la inseminación . [2] [3]

Se estima que este método fue utilizado por 38 millones de parejas en todo el mundo en 1991. [2] El coitus interrumpus no protege contra las infecciones de transmisión sexual (ITS). [4]

Historia

Tal vez la descripción más antigua del uso del método de retirada para evitar el embarazo es la historia de Onán en la Torá y la Biblia . [5] Se cree que este texto fue escrito hace más de 2.500 años. [6] Las sociedades de las civilizaciones antiguas de Grecia y Roma preferían las familias pequeñas y se sabe que practicaban una variedad de métodos de control de la natalidad. [7] : 12, 16–17  Hay referencias que han llevado a los historiadores a creer que la retirada a veces se usaba como control de la natalidad. [8] Sin embargo, estas sociedades veían el control de la natalidad como una responsabilidad de la mujer, y los únicos métodos anticonceptivos bien documentados eran los dispositivos controlados por la mujer (tanto posiblemente efectivos, como los pesarios , como ineficaces, como los amuletos ). [7] : 17, 23 

Tras la caída del Imperio Romano en el siglo V d. C., las prácticas anticonceptivas cayeron en desuso en Europa; el uso de pesarios anticonceptivos, por ejemplo, no volvió a documentarse hasta el siglo XV. Si se utilizaba el coito interrumpido durante el Imperio Romano, es posible que el conocimiento de este arte se haya perdido durante su caída. [7] : 33, 42 

Desde el siglo XVIII hasta el desarrollo de los métodos modernos, la retirada fue uno de los métodos más populares de control de la natalidad en Europa, América del Norte y otros lugares. [8]

Efectos

Al igual que muchos métodos anticonceptivos, el efecto confiable solo se logra con un uso correcto y constante. Las tasas de fracaso observadas en la abstinencia varían según la población estudiada: los estudios estadounidenses han encontrado tasas de fracaso reales de 15 a 28 % por año. [9] Un estudio estadounidense, basado en datos auto-reportados del ciclo 2006-2010 de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar, encontró diferencias significativas en la tasa de fracaso según el estado de paridad. Las mujeres que no habían tenido ningún parto previo tenían una tasa de fracaso de 12 meses de solo 8,4 %, que luego aumentó a 20,4 % para aquellas que habían tenido un parto previo y nuevamente a 27,7 % para aquellas que habían tenido 2 o más. [10]

Un análisis de las encuestas demográficas y de salud realizadas en 43 países en desarrollo entre 1990 y 2013 encontró una tasa de fracaso media de 12 meses en las subregiones del 13,4%, con un rango de 7,8 a 17,1%. Los países individuales dentro de las subregiones fueron incluso más variados. [11] Un estudio a gran escala de mujeres en Inglaterra y Escocia durante 1968-1974 para determinar la eficacia de varios métodos anticonceptivos encontró una tasa de fracaso de 6,7 por cada 100 años-mujer de uso. Esta fue una tasa de fracaso de "uso típico", que incluye el fracaso de la usuaria en usar el método correctamente. [12] En comparación, la píldora anticonceptiva oral combinada tiene una tasa de fracaso de uso real del 2 al 8%, [13] mientras que los dispositivos intrauterinos (DIU) tienen una tasa de fracaso de uso real del 0,1 al 0,8%. [14] Los condones tienen una tasa de fracaso de uso real del 10 al 18%. [9] Sin embargo, algunos autores sugieren que la efectividad real de la retirada podría ser similar a la efectividad de los condones; esta área necesita más investigación. [15] (Ver Comparación de métodos anticonceptivos ).

En el caso de las parejas que utilizan el coitus interrumpus de forma sistemática y correcta en cada acto sexual, la tasa de fracaso es del 4 % anual. Esta tasa se deriva de una estimación basada en una modesta probabilidad de que haya espermatozoides en el líquido preeyaculatorio. [16] [17] En comparación, la píldora tiene una tasa de fracaso con un uso perfecto del 0,3 %, los DIU una tasa del 0,1 al 0,6 % y los condones internos una tasa del 2 %. [16]

Se ha sugerido que el líquido preseminal ("líquido de Cowper") emitido por el pene antes de la eyaculación puede contener espermatozoides (células espermáticas), lo que comprometería la eficacia del método. [18] [19] Sin embargo, varios estudios pequeños [20] [21] [22] [23] no han logrado encontrar ningún espermatozoide viable en el líquido. Si bien no se han realizado estudios concluyentes a gran escala, algunos creen que la causa del fracaso del método (uso correcto) es que el líquido preseminal recoge espermatozoides de una eyaculación anterior. [24] [25] Por esta razón, se recomienda que la pareja masculina orine entre eyaculaciones, para limpiar la uretra de espermatozoides y lavar cualquier eyaculación de objetos que puedan acercarse a la vulva de la mujer (como las manos y el pene). [25]

Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que esto podría no ser exacto. En marzo de 2011 se publicó un estudio contrario, aunque no generalizable, que encontró evidencia mixta, incluidos casos individuales de una alta concentración de esperma. [26] Una limitación notable de los hallazgos de estos estudios anteriores es que las muestras de pre-eyaculación se analizaron después del punto crítico de dos minutos. Es decir, buscar espermatozoides móviles en pequeñas cantidades de pre-eyaculación mediante microscopio después de dos minutos, cuando la muestra probablemente se haya secado, hace que el examen y la evaluación sean "extremadamente difíciles". [26] Por lo tanto, en marzo de 2011 un equipo de investigadores reunió a 27 voluntarios masculinos y analizó sus muestras de pre-eyaculación dentro de los dos minutos posteriores a su producción. Los investigadores descubrieron que 11 de los 27 hombres (41%) produjeron muestras pre-eyaculación que contenían esperma, y ​​10 de estas muestras (37%) contenían una "cantidad razonable" de espermatozoides móviles (en otras palabras, tan solo 1 millón hasta 35 millones). [26] Por lo tanto, este estudio recomienda, para minimizar los embarazos no deseados y la transmisión de enfermedades, el uso de preservativos desde el primer momento del contacto genital. Como punto de referencia, un estudio mostró que, de las parejas que concibieron dentro del año de intentarlo, solo el 2,5% incluía un compañero masculino con un recuento total de espermatozoides (por eyaculación) de 23 millones de espermatozoides o menos. [27] Sin embargo, en una amplia gama de valores observados, el recuento total de espermatozoides (al igual que con otras características identificadas del semen y los espermatozoides) tiene un poder débil para predecir qué parejas corren riesgo de embarazo. [28] De todos modos, este estudio introdujo el concepto de que algunos hombres pueden tener constantemente espermatozoides en su preeyaculación, debido a una "fuga", mientras que otros pueden no tenerlo. [26]

De manera similar, otro estudio sólido realizado en 2016 encontró espermatozoides móviles en el líquido preseminal del 16,7 % (7/42) de hombres sanos. Además, este estudio intentó excluir la contaminación de los espermatozoides del eyaculado secando las muestras de líquido preseminal para revelar un patrón similar a un helecho, característico del líquido preseminal verdadero. Todas las muestras de líquido preseminal se examinaron dentro de una hora de la producción y luego se secaron; se encontró que todas las muestras de líquido preseminal eran líquido preseminal verdadero. [29] Se cree ampliamente que orinar después de una eyaculación limpiará la uretra de los espermatozoides restantes. [24] Sin embargo, algunos de los sujetos del estudio de marzo de 2011 que produjeron espermatozoides en su líquido preseminal orinaron (a veces más de una vez) antes de producir su muestra. [26] Por lo tanto, algunos hombres pueden liberar el líquido preseminal que contiene espermatozoides sin una eyaculación previa.

Ventajas

La ventaja del coitus interrumpus es que puede ser utilizado por personas que tienen objeciones o no tienen acceso a otras formas de anticoncepción. Algunas personas lo prefieren para evitar los posibles efectos adversos de los anticonceptivos hormonales o para poder tener una experiencia completa y poder "sentir" a su pareja. [30] Otras razones de la popularidad de este método son su aumento anecdótico de la destreza sexual masculina, no tiene un costo monetario directo, no requiere dispositivos artificiales, no tiene efectos secundarios físicos, puede practicarse sin receta médica o consulta médica y no presenta barreras para la estimulación. [3]

Desventajas

En comparación con otros métodos anticonceptivos reversibles comunes, como los DIU , los anticonceptivos hormonales y los preservativos masculinos, el coitus interrumpus es menos eficaz para prevenir el embarazo. [14] Como resultado, también es menos rentable que muchos métodos más eficaces: aunque el método en sí no tiene un costo directo, los usuarios tienen una mayor probabilidad de incurrir en los riesgos y gastos del parto o del aborto. Sólo los modelos que suponen que todas las parejas practican el uso perfecto del método encuentran ahorros de costos asociados con la elección del coitus interrumpus como método anticonceptivo. [31]

El método es en gran medida ineficaz para prevenir infecciones de transmisión sexual (ITS), como el VIH , ya que el líquido preseminal puede contener partículas virales o bacterias que pueden infectar a la pareja si este líquido entra en contacto con las membranas mucosas. Sin embargo, una reducción en el volumen de fluidos corporales intercambiados durante las relaciones sexuales puede reducir la probabilidad de transmisión de enfermedades en comparación con no utilizar ningún método debido a la menor cantidad de patógenos presentes. [22]

Predominio

Según datos de encuestas realizadas a fines de los años 90, el 3% de las mujeres en edad fértil en todo el mundo recurren al coito interrumpido como método anticonceptivo principal. La popularidad regional del método varía ampliamente, desde un mínimo del 1% en África hasta el 16% en Asia occidental. [32]

En los Estados Unidos, según la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar (NSFG, por sus siglas en inglés) de 2014, el 8,1% de las mujeres en edad reproductiva informaron que utilizaban la retirada como método anticonceptivo principal. Esto fue un aumento significativo con respecto a 2012, cuando el 4,8% de las mujeres informaron que utilizaban la retirada como su método más eficaz. [33] Sin embargo, cuando la retirada se utiliza además de otro método anticonceptivo o en rotación con él, el porcentaje de mujeres que utilizan la retirada aumenta del 5% como método único y del 11% como método alternativo en 2002, [15] y, en el caso de las adolescentes, del 7,1% como método único al 14,6% como método alternativo en 2006-2008. [16] [34]

Cuando se preguntó si las mujeres habían usado la retirada al menos una vez en el último mes, el uso de la retirada aumentó del 13% como uso único al 33% alguna vez en el último mes. [15] Estos aumentos son aún más pronunciados para los adolescentes de 15 a 19 años y las mujeres jóvenes de 20 a 24 años. [16] De manera similar, la NSFG informa que el 9,8% de los hombres solteros que habían tenido relaciones sexuales en los últimos tres meses en 2002 usaron la retirada, que luego aumentó al 14,5% en 2006-2010, y luego al 18,8% en 2011-2015. [35] El uso de la retirada varió según la edad del hombre soltero y su estado de cohabitación, pero no según la etnia o la raza. El uso de la retirada disminuyó significativamente con el aumento de los grupos de edad, oscilando entre el 26,2% entre los hombres de 15 a 19 años y el 12% entre los hombres de 35 a 44 años. El uso de la cohabitación fue significativamente mayor entre los hombres que nunca se habían casado (23,0%) en comparación con los hombres que habían estado casados ​​(16,3%) y los que convivían (13,0%). [35]

En 1998, aproximadamente el 18% de los hombres casados ​​en Turquía declararon utilizar la retirada como método anticonceptivo. [36]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab "Tabla 26-1 Porcentaje de mujeres que experimentan un embarazo no deseado durante el primer año de uso típico y el primer año de uso perfecto de anticonceptivos y porcentaje de mujeres que continúan usándolos al final del primer año. Estados Unidos" (PDF) . Contraceptivetechnology.org . Archivado (PDF) del original el 2022-05-04 . Consultado el 18 de marzo de 2022 .
  2. ^ ab Rogow D, Horowitz S (1995). "Abstinencia: una revisión de la literatura y una agenda para la investigación". Estudios en planificación familiar . 26 (3): 140–53. doi :10.2307/2137833. JSTOR  2137833. PMID  7570764., que cita:
    Population Action International (1991). "Guía de métodos de control de la natalidad". Documento informativo n.º 25, Washington, DC
  3. ^ ab Casey FE (20 de marzo de 2024). Talavera F, Barnes AD (eds.). "Coitus interrumpus". Medscape.com . Archivado desde el original el 29 de julio de 2019. Consultado el 24 de julio de 2019 .
  4. ^ Creatsas GK (diciembre de 1993). "Sexualidad: actividad sexual y anticoncepción durante la adolescencia". Current Opinion in Obstetrics & Gynecology . 5 (6): 774–83. doi :10.1097/00001703-199312000-00011. PMID  8286689. S2CID  46433691.
  5. ^ Génesis 38:8–10
  6. ^ Adams C (7 de enero de 2002). "¿Quién escribió la Biblia? (Parte 1)". The Straight Dope . Creative Loafing Media, Inc. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2009. Consultado el 24 de julio de 2009 .
  7. ^ abc Collier A (2007). El humilde condón: una historia . Amherst, Nueva York: Prometheus Books. ISBN 978-1-59102-556-6.
  8. ^ ab Bullough VL (2001). Enciclopedia de control de la natalidad. Santa Bárbara, California: ABC-CLIO. págs. 74-75. ISBN 978-1-57607-181-6. Consultado el 24 de julio de 2009 .
  9. ^ ab Kippley J, Kippley S (1996). El arte de la planificación familiar natural (4.ª ed.). Cincinnati: The Couple to Couple League. pág. 146. ISBN 978-0-926412-13-2., que cita:
    • "Elección de anticonceptivos". The Medical Letter on Drugs and Therapeutics . 34 (885): 111–4. Diciembre de 1992. PMID  1448019.
    • Hatcher RA, Trussel J, Stewart F, et al. (1994). Contraceptive Technology (Decimosexta edición revisada). Nueva York: Irvington Publishers. ISBN 978-0-8290-3171-3Archivado desde el original el 2020-08-02 . Consultado el 2019-09-08 .
  10. ^ Sundaram, A; Vaughan, B; Kost, K; et al. (marzo de 2017). "Fallo anticonceptivo en los Estados Unidos: estimaciones de la Encuesta nacional sobre crecimiento familiar de 2006-2010". Perspectivas sobre salud sexual y reproductiva . 49 (1): 7–16. doi :10.1363/psrh.12017. PMC 5363251 . PMID  28245088. 
  11. ^ Polis, C; Bradley, SEK; Bankole, A; et al. (24 de marzo de 2016). "Tasas de fracaso de los métodos anticonceptivos en el mundo en desarrollo: un análisis de datos de encuestas demográficas y de salud en 43 países".
  12. ^ Vessey, M; Lawless, M; Yeates, D (abril de 1982). "Eficacia de diferentes métodos anticonceptivos". The Lancet . 319 (8276): 841–842. doi :10.1016/s0140-6736(82)91885-2. PMID  6122067. S2CID  24203338.
  13. ^ Audet MC, Moreau M, Koltun WD, et al. (mayo de 2001). "Evaluación de la eficacia anticonceptiva y el control del ciclo de un parche anticonceptivo transdérmico frente a un anticonceptivo oral: un ensayo controlado aleatorizado". JAMA . 285 (18): 2347–54. doi : 10.1001/jama.285.18.2347 . PMID  11343482.
    "Uso de anticonceptivos". Datos breves . The Alan Guttmacher Institute . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2001 . Consultado el 10 de mayo de 2005 .- ver tabla Tasas de fallos anticonceptivos en el primer año
  14. ^ ab Hatcher RA, Trussel J, Stewart F, et al. (2000). Tecnología anticonceptiva (18.ª ed.). Nueva York: Ardent Media. ISBN 978-0-9664902-6-8Archivado desde el original el 31 de mayo de 2008. Consultado el 13 de julio de 2006 .
  15. ^ abc Jones, RK; Fennell, J; Higgins, JA; Blanchard, K (junio de 2009). "¿Es mejor que nada o una práctica inteligente de reducción de riesgos? La importancia de la abstinencia". Anticoncepción . 79 (6): 407–410. doi :10.1016/j.contraception.2008.12.008. PMID  19442773.
  16. ^ abcd Hatcher RA, Nelson AL, Trussell J, Cwiak C, Cason P, Policar MS, Aiken AR, Marrazzo J, Kowal D (septiembre de 2018). Tecnología anticonceptiva (21ª ed.). Nueva York, Nueva York. ISBN 978-1-7320556-0-5.OCLC 1048947218  .{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
  17. ^ Trussell TJ, Faden R, Hatcher RA (agosto de 1976). "Información sobre la eficacia en el asesoramiento sobre anticoncepción: esas pequeñas mentiras piadosas". American Journal of Public Health . 66 (8): 761–7. doi :10.2105/AJPH.66.8.761. PMC 1653419 . PMID  961944. 
  18. ^ Harms RW (20 de septiembre de 2007). "¿Puede el líquido preeyaculatorio causar embarazo?". Salud de la mujer: respuestas de expertos . MayoClinic.com. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2009. Consultado el 15 de julio de 2009 .
  19. ^ Cornforth T (2003-12-02). "¿Qué tan eficaz es la retirada como método anticonceptivo?". About.com: Salud de la mujer . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2009. Consultado el 15 de julio de 2009 .
  20. ^ Zukerman Z, Weiss DB, Orvieto R (abril de 2003). "¿La secreción preeyaculatoria del pene que se origina en la glándula de Cowper contiene esperma?". Journal of Assisted Reproduction and Genetics . 20 (4): 157–9. doi :10.1023/A:1022933320700. PMC 3455634 . PMID  12762415. 
  21. ^ Free MJ, Alexander NJ (1976). "Anticoncepción masculina sin prescripción médica. Una reevaluación del condón y el coitus interrumpus". Public Health Reports . 91 (5): 437–45. PMC 1440560 . PMID  824668. 
  22. ^ ab "Los investigadores no encuentran espermatozoides en el líquido preseminal". Contraceptive Technology Update . 14 (10): 154–6. Octubre de 1993. PMID  12286905.
  23. ^ Clark S (septiembre de 1981). "An examination of the esperm content of human pre-eyaculation fluid" (Examen del contenido de esperma en el líquido preeyaculatorio humano). Popline . Proyecto Conocimiento para la Salud. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015.
  24. ^ ab "Método de retirada". Planned Parenthood . Marzo de 2004. Archivado desde el original el 20 de abril de 2008. Consultado el 28 de marzo de 2008 .
  25. ^ ab Delvin D (17 de enero de 2005). "Coitus interrumpus (método de retirada)". NetDoctor.co.uk . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2006. Consultado el 13 de julio de 2006 .
  26. ^ abcde Killick SR, Leary C, Trussell J, Guthrie KA (marzo de 2011). "Contenido de esperma en el líquido preeyaculatorio". Fertilidad humana . 14 (1): 48–52. doi :10.3109/14647273.2010.520798. PMC 3564677 . PMID  21155689. 
  27. ^ Cooper TG, Noonan E, von Eckardstein S, et al. (2010). "Valores de referencia de la Organización Mundial de la Salud para las características del semen humano". Human Reproduction Update . 16 (3): 231–45. doi : 10.1093/humupd/dmp048 . PMID  19934213.
  28. ^ Slama R, Eustache F, Ducot B, Jensen TK, Jørgensen N, Horte A, et al. (febrero de 2002). "Tiempo hasta el embarazo y parámetros del semen: un estudio transversal entre parejas fértiles de cuatro ciudades europeas". Reproducción humana . 17 (2): 503–15. doi : 10.1093/humrep/17.2.503 . PMID  11821304.
  29. ^ Kovavisarach E, Lorthanawanich S, Muangsamran P (febrero de 2016). "Presencia de esperma en el líquido preeyaculatorio de varones sanos". Revista de la Asociación Médica de Tailandia = Chotmaihet Thangphaet . 99 (Supl 2): ​​S38–41. PMID  27266214.
  30. ^ Ortayli N, Bulut A, Ozugurlu M, Cokar M (mayo de 2005). "¿Por qué la retirada? ¿Por qué no la retirada? Perspectivas de los hombres". Reproductive Health Matters . 13 (25): 164–73. doi : 10.1016/S0968-8080(05)25175-3 . PMID  16035610.
  31. ^ Trussell J, Leveque JA, Koenig JD, London R, Borden S, Henneberry J, et al. (abril de 1995). "El valor económico de la anticoncepción: una comparación de 15 métodos". American Journal of Public Health . 85 (4): 494–503. doi :10.2105/AJPH.85.4.494. PMC 1615115 . PMID  7702112. 
  32. ^ "Planificación familiar en el mundo: Hoja de datos de 2002" (PDF) . Population Reference Bureau. 2002. Archivado desde el original (PDF) el 2006-09-26 . Consultado el 2006-09-14 .
  33. ^ Kavanaugh ML, Jerman J (enero de 2018). "Uso de métodos anticonceptivos en Estados Unidos: tendencias y características entre 2008, 2012 y 2014". Anticoncepción . 97 (1): 14–21. doi :10.1016/j.contraception.2017.10.003. PMC 5959010 . PMID  29038071. 
  34. ^ Higgins JA, Wang Y (abril de 2015). "¿Qué adultos jóvenes tienen más probabilidades de utilizar la abstinencia? La importancia de las actitudes durante el embarazo y el placer sexual". Anticoncepción . 91 (4): 320–7. doi :10.1016/j.contraception.2014.12.005. PMC 4373981 . PMID  25530102. 
  35. ^ ab Daniels K, Abma JC (agosto de 2017). "Uso de anticonceptivos por parte de hombres solteros en una relación sexual reciente: Estados Unidos, 2011-2015" (PDF) . NCHS Data Brief (284). Centro Nacional de Estadísticas de Salud (NCHS), Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.: 1–8. PMID  29155680. Archivado (PDF) desde el original el 2019-12-03 . Consultado el 2020-07-20 .
  36. ^ "Distribución del uso de preservativo, coito interrumpido y otros métodos anticonceptivos por parte de hombres casados". ResearchGate . Consultado el 13 de agosto de 2022 .
  • Anticoncepción y aborto en el Islam
  • Retiro
Escuche este artículo ( 18 minutos )
Icono de Wikipedia hablado
Este archivo de audio se creó a partir de una revisión de este artículo con fecha del 4 de agosto de 2023 y no refleja ediciones posteriores. ( 04-08-2023 )
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Coito_interrumpido&oldid=1239590475"