Capítulo III Tribunal

Constitución de Australia
Capítulos de la Constitución
Capítulo I: El Parlamento Capítulo II: El Gobierno Ejecutivo Capítulo III: La Judicatura Capítulo IV: Finanzas y Comercio Capítulo V: Los Estados Capítulo VI: Nuevos Estados Capítulo VII: Varios Capítulo VIII: De la modificación de la Constitución
Texto de la Constitución
El texto completo de la Constitución de Australia en Wikisource
Portal de Australia
en a mi

En el derecho constitucional australiano , los tribunales del capítulo III son tribunales de justicia que forman parte del poder judicial federal australiano y, por lo tanto, pueden ejercer el poder judicial de la Commonwealth . Se denominan así porque las características prescritas para estos tribunales están contenidas en el capítulo III de la Constitución australiana .

La doctrina de la separación de poderes se refiere a un sistema de gobierno en el que tres aspectos del poder gubernamental ( el poder legislativo , el poder ejecutivo y el poder judicial ) se depositan en instituciones separadas. Esta doctrina sostiene que el abuso de poder puede evitarse si cada rama del gobierno actúa como un freno a la otra. En Australia, esta separación está implícita en la estructura de la Constitución . ^[1] El capítulo I describe el poder legislativo (la creación, modificación o derogación de leyes); el capítulo II describe el poder ejecutivo (el ejercicio general y detallado de las funciones gubernamentales); el capítulo III describe el poder judicial (la interpretación de la ley y la adjudicación de acuerdo con la ley).

Los tribunales federales deben tener las características contenidas en el capítulo III de la Constitución de Australia .

Estas características tienen dos propósitos: en primer lugar, prescriben las características de cualquier tribunal creado por el gobierno federal ; y, en segundo lugar, sirven como criterios para decidir si un organismo califica como tribunal del capítulo III.

La característica principal de un tribunal del capítulo III es la estabilidad en el cargo . Según el artículo 72 de la Constitución , los jueces de los tribunales federales deben ser nombrados por el Gobernador General en Consejo ; su mandato dura hasta que cumplen 70 años de edad (a menos que el Parlamento legisle para reducir esta edad máxima antes de su nombramiento); y reciben una remuneración que no debe disminuir durante su mandato.

Los jueces del Capítulo III no pueden ser destituidos excepto en caso de que ambas cámaras del Parlamento de Australia , en la misma sesión, soliciten dicha destitución "por motivos de mala conducta o incapacidad demostrada". Por lo tanto, un juez no puede ser destituido excepto en las circunstancias más extraordinarias. El único caso en que la situación estuvo siquiera cerca de presentarse fue durante el mandato del juez Murphy del Tribunal Superior . Sin embargo, murió en 1986 antes de que pudieran comenzar los procedimientos para destituirlo.

El poder judicial no está definido en la Constitución australiana . En cambio, debe determinarse en función de siete indicios, ^[2] a saber:

1. Decisiones vinculantes y concluyentes
2. Ejecutividad
3. Decisiones tomadas sobre derechos o deberes existentes
4. discreción limitada a situaciones con pruebas determinables legalmente
5. necesidad de una controversia
6. Opinión de los redactores de la Constitución
7. Naturaleza del cuerpo al que se confiere el poder.

El poder judicial de la Commonwealth sólo puede ser ejercido por un tribunal del capítulo III ^[3] o por un tribunal estatal en el que se haya conferido el poder judicial de la Commonwealth en virtud del artículo 77(iii) de la Constitución (aunque lo inverso no es posible). ^[4] En New South Wales v Commonwealth (1915) ( The Wheat Case ), el Tribunal Superior sostuvo que el poder judicial se confiere a un tribunal como se describe en el capítulo III, y ningún otro organismo puede ejercer el poder judicial. En ese caso, se sostuvo que la Comisión Interestatal no podía ejercer el poder judicial a pesar de las palabras de la Constitución , porque aparecía en el capítulo IV de la Constitución, y no en el capítulo III. Más importante aún, la comisión fue creada por el ejecutivo y violó las condiciones para ser un tribunal del capítulo III. ^[5]

Existen algunas excepciones a la regla. En primer lugar, el poder judicial puede otorgarse a un agente no judicial siempre que los jueces sigan teniendo la responsabilidad principal del ejercicio del poder y que el ejercicio del mismo esté sujeto a revisión judicial. ^[6]

En segundo lugar, hay cuatro excepciones discretas:

1. Desacato al Parlamento
2. cortes marciales
3. tribunales de servicio público
4. detención
   • de los no ciudadanos
   • de los enfermos mentales o de aquellos con enfermedades infecciosas
   • por la policía por un período de tiempo limitado
   • para el bienestar/protección de una persona

Un tribunal del capítulo III no puede ejercer poderes distintos del poder judicial, excepto cuando la función sea auxiliar al propósito de la función judicial. En el caso de los Boilermakers , el Tribunal Superior sostuvo que un tribunal que ejerce poderes tanto de arbitraje como judiciales era inválido. La mayoría de los jueces sostuvo que el mantenimiento del sistema constitucional de gobierno requería una estricta adhesión a la separación de poderes . ^[7]

La única excepción a esta regla es el ejercicio de funciones auxiliares al poder judicial. El artículo 51 (xxxix) de la Constitución permite al Parlamento otorgar a los tribunales del capítulo III cualquier poder incidental a su ejercicio del poder judicial. Esta excepción se ha utilizado en casos posteriores para permitir que los tribunales estén investidos de amplios poderes. Así, en R v Joske; Ex parte Australian Building Construction Employees and Builders' Labourers' Federation , se permitió que un tribunal del capítulo III ejerciera poderes como la reorganización de sindicatos y la invalidación de estatutos sindicales . ^[8]

Sin embargo, la exclusión del poder no judicial de un tribunal del capítulo III no impide que los jueces individuales desempeñen funciones no judiciales, siempre que lo hagan a título personal; es decir, actúen como " persona designata ". ^[9]

La cuestión de las apelaciones del Tribunal Superior al Comité Judicial del Consejo Privado del Reino Unido fue importante durante la redacción de la Constitución y siguió siendo importante en los años posteriores a la creación del tribunal. La redacción del artículo 74 de la Constitución que se presentó a los votantes en las distintas colonias era que no habría apelación al Consejo Privado en ningún asunto que implicara la interpretación de la Constitución o de la constitución de un estado, a menos que afectara los intereses de algún otro dominio. ^[10] Sin embargo, los británicos insistieron en un compromiso. ^{[11] [12]} El artículo 74, tal como fue promulgado finalmente por el Parlamento Imperial, fue el siguiente: ^[13]

No se permitirá ninguna apelación ante la Reina en Consejo en ningún asunto que involucre la interpretación de esta Constitución o de la Constitución de un Estado contra una decisión del Tribunal Superior sobre cualquier cuestión, cualquiera que sea su origen, en cuanto a los límites inter se de los poderes constitucionales de la Commonwealth y los de cualquier Estado o Estados, o en cuanto a los límites inter se de los poderes constitucionales de cualesquiera dos o más Estados, a menos que estén involucrados los intereses públicos de alguna parte de los Dominios de Su Majestad, distintos de la Commonwealth o un Estado. el Tribunal Superior certificará que la cuestión es una que debe ser determinada por Su Majestad en Consejo.

El Tribunal Superior podrá certificarlo si está convencido de que por alguna razón especial se debe conceder el certificado, y en ese caso se presentará una apelación ante Su Majestad en Consejo sobre la cuestión sin más permiso.

Salvo lo dispuesto en esta sección, esta Constitución no afectará ningún derecho que la Reina tenga a bien ejercer, en virtud de su prerrogativa real, para conceder permiso especial de apelación del Tribunal Superior a Su Majestad en Consejo. Pero el Parlamento podrá hacer leyes que limiten las materias en las que se puede solicitar dicho permiso , pero el Gobernador General reservará para el arbitrio de Su Majestad las leyes propuestas que contengan tales limitaciones. ^[14]

El artículo 74 preveía que el Parlamento podía crear leyes para impedir las apelaciones al Consejo Privado y lo hizo a partir de 1968, con la Ley del Consejo Privado (Limitación de Apelaciones) de 1968 , que cerró todas las apelaciones al Consejo Privado en asuntos relacionados con la legislación federal. ^[15] En 1975, se aprobó la Ley del Consejo Privado (Apelaciones del Tribunal Superior) de 1975 , que tuvo el efecto de cerrar todas las vías de apelación del Tribunal Superior. ^[16] Las apelaciones del Tribunal Superior al Consejo Privado ahora solo son teóricamente posibles en asuntos inter se si el Tribunal Superior concede un certificado de apelación según el artículo 74 de la Constitución. En 1985, el Tribunal Superior observó por unanimidad que el poder para conceder dicho certificado "hace mucho que se agotó" y es "obsoleto". ^[17] En 1986, con la aprobación de la Ley de Australia por parte del Parlamento del Reino Unido ^[18] y del Parlamento de la Commonwealth (con la solicitud y el consentimiento de los estados australianos, de conformidad con la Sección 51(xxxviii) ), ^[19] se cerraron las apelaciones al Consejo Privado desde los tribunales supremos estatales, dejando al Tribunal Superior como la única vía de apelación.

• Tribunal Superior de Australia
• Tribunal Federal de Australia
• Tribunal Federal de Circuito y Familia de Australia

• Separación de poderes
• Jerarquía judicial australiana
• Poder Judicial de Australia
• Tribunales del Artículo I y del Artículo III: una característica análoga del sistema de tribunales federales de Estados Unidos

• Tribunales y legislación australianos