Centro de gravedad (militar)

The examples and perspective in this article deal primarily with the United States and do not represent a worldwide view of the subject. You may improve this article, discuss the issue on the talk page, or create a new article, as appropriate. (October 2023) (Learn how and when to remove this message)

Part of a series on
War (outline)
History Prehistoric Ancient Post-classical castles Early modern pike and shot napoleonic Late modern industrial fourth-gen
Military Organization Command and control Defense ministry Army Navy Air force Marines Coast guard Space force Reserves Regular / Irregular Ranks Standing army / Militia Specialties: Rifleman Staff Engineers Intel Recon Medical Police Diving Comms Pilot Commissar Land units: Infantry Mechanized Armor Cavalry Artillery Special forces Signal corps Naval units: Frogman Warships Submarines Aircraft carriers Landing craft Auxiliary ships Air units: Fighters Bombers Command Close air support Electronic-warfare Reconnaissance Combat systems: Fire-control system Fire-control radar Director (military) Combat information center Sonar Radar Historical: Ship gun fire-control Gun data computer Torpedo data computer Development: Basic training Military manoeuvrers Combat training
Battlespace Aerospace Aerial Airborne Space Land Cold-region Desert Fortification Jungle Mountain Urban Subterranean Tunnel Sea Amphibious Blue Brown Green Surface Underwater Seabed Cyber Information
Weapons Air defence Armor Artillery Barrage Biological Camouflage Cavalry Horses Air cavalry Chemical Combined arms Conventional Cyber Denial Disinformation Drone / Robot Electromagnetic Infantry Loitering Missile Music Nuclear Psychological Radiological Unconventional
Tactics List of military tactics Aerial Airlift Air assault Airbridge Airdrop Battle Cavalry Charge Counterattack Counterinsurgency Defeat in detail Foxhole Drone Envelopment Formation Guerrilla Naval Rapid dominance Encirclement Investment Siege Swarm Screen Tactical objective Target saturation Trench Withdrawal
Operational Military operation Operations research Blitzkrieg Expeditionary Deep operation Maneuver Operational manoeuvre group Raid Covert
Strategy List of military strategies and concepts Military campaign Anti-access Attrition Commerce raiding Counter-offensive Culminating Defence in depth Fabian Empty fort Mosaic Deception Defensive Depth Goal Nuclear Naval Offensive Scorched earth
Grand strategy Asymmetric Blockade Broken-backed Class Cold war Colonial Conquest Containment Divide and conquer Economic Endemic Fleet in being Irregular Liberation Limited Network-centric New generation Perpetual Political Princely Proxy Religious Resource Strategic Succession Technology Theater Total war World war
Administrative Branch Policy Staff Training Service Sociology
Organization Area of responsibility Chain of command Command and control Doctrine Principles of war Economy of force Medicine Engineers Intelligence Ranks Technology and equipment
Personnel Recruitment counter Conscription Mobilization Training Specialism Morale Women Children Transgender Harassment Conscientious objector Volunteer foreign Mercenary Soldier / Warrior
Logistics History War economy Military–industrial complex Arms industry Materiel Supply-chain management Base MOB FOB Outpost
Science Power projection Loss-of-strength gradient Lanchester's laws Force multiplication
Law Armistice Ceasefire Court-martial Desertion Geneva Conventions Geneva Protocol Islamic rules Justice Perfidy Jewish laws on war Right of conquest Rules of engagement Martial law War crime Penal military unit
Theory Air supremacy Appeasement Command of the sea Deterrence theory Full-spectrum dominance Overmatch Unrestricted Warfare Just war theory Principles of war Philosophy of war Security dilemma Tripwire force War games
Non-warfare Arms control Counter-insurgency deterrence Disaster response Grey-zone Gunboat diplomacy Humanitarian aid Law enforcement Low-intensity conflict Military engineering Multilateralism Peacekeeping Peacebuilding Peace through strength Show of force
Culture Awards and decorations Battle cry Warrior caste War film Military science fiction War novel Anti-war movement Foot drill War song Uniform Wargame
Related Women in war War resister War studies Horses in warfare Wartime sexual violence Fifth column
Lists Battles Military occupations Military terms Operations Sieges War crimes Wars Weapons Writers
v t e

El centro de gravedad ( COG ) es un concepto militar que se refiere a la fuente principal de fuerza, equilibrio o estabilidad necesaria para que una fuerza mantenga las operaciones de combate . Los centros de gravedad pueden ser físicos, morales o ambos, y existen para todos los beligerantes en todos los niveles tácticos , estratégicos y operativos de la guerra simultáneamente. ^[1] Los COG desempeñan un papel central en la planificación militar , aunque la definición exacta ha sido esquiva, con interpretaciones que varían sustancialmente con el tiempo, entre fuerzas y entre teóricos . En general, se puede pensar en un COG como una parte esencial del sistema de combate de un combatiente, cuya interferencia resultaría en un impacto desproporcionado en su efectividad en el combate . ^{[2] :  60–64  [3] :  1041}

El concepto fue desarrollado por primera vez por Carl von Clausewitz , un teórico militar prusiano , en su obra De la guerra . ^{[4] : 144, 151, 253, 331–4, 413–4, 430–1, 437, 444} Después del final de la Guerra de Vietnam , el interés en la idea se revitalizó, lo que resultó en varias conceptualizaciones en competencia. ^{[2] [5] [3]} Aunque el marco es utilizado por las fuerzas armadas de todo el mundo, existe una controversia generalizada con respecto a su definición y utilidad. La literatura académica actual sobre el tema generalmente coincide en que el término necesita una mayor aclaración y una aplicación cuidadosa, mientras que algunos teóricos piden su eliminación completa de la doctrina militar. ^[5]

This section needs expansion with: Analysis of a conventional force's COG(s). This should be placed at the end of the section near existing text regarding that of an insurgency. You can help by adding to it. (August 2024)

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos define un COG como "la fuente de poder que proporciona fuerza moral o física, libertad de acción o voluntad de actuar", ^{[6] :  33} aunque ha habido un impulso significativo y generalizado para volver a una interpretación más clásica, clausewitziana de la frase. ^{[7] :  45–49, 77, 82, 92  [8] :  2, 43} Hay doce cualidades de los COG que el Estado Mayor Conjunto ha reconocido doctrinalmente: ^{[1] :  IV-23  [9] :  III-39}

1. Existe en cada nivel de guerra.
2. Principalmente físico a nivel operativo y táctico.
3. Es una fuente de apalancamiento
4. Permite o mejora la libertad de acción.
5. Quizás sea donde la fuerza enemiga está más densamente concentrada.
6. Puede poner en peligro los propios COG
7. Puede ser de naturaleza transitoria.
8. Vinculado a objetivo(s)
9. Depende de la relación adversaria
10. Puede cambiar con el tiempo o entre fases.
11. A menudo depende de factores de tiempo y espacio.
12. Contiene muchos elementos intangibles a nivel estratégico

Debido a que el COG es uno o varios facilitadores fundamentales de la capacidad de un combatiente para interferir con los objetivos de un oponente, la composición de la fuerza amiga juega un papel tan importante en cómo se interpreta este concepto como la del oponente. Como tal, cada una de las diversas ramas del Servicio de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos entienden el concepto a través de una lente única específica para la estructura de esa rama y las prioridades y capacidades operativas. ^{[10] :  20–27  [11] :  1  [12]} Debido al tamaño y la escala del Ejército de los Estados Unidos , tiende a reconocer un COG como la característica, capacidad o localidad más fuerte de un combatiente . Por el contrario, debido al menor recuento de personal del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos , tienden a ver un COG como la debilidad de un combatiente. Por otro lado, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos adopta un enfoque de "objetivos" para la guerra, lo que significa que a menudo tratan a los COG como una serie de objetivos estratégicos y operativos críticos bombardeables.

Esto significa que, en el caso de una insurgencia, el ejército estadounidense puede definir el COG de su oponente como toda la población anfitriona, un grupo central de líderes/creyentes o el apoyo material, financiero o político de una nación externa. ^{[13] :  7-6  [14] :  93, 102, 120–121}

El análisis del COG ayuda a identificar vulnerabilidades y cómo se puede influir en la voluntad de un actor para alcanzar objetivos. ^{[15] :  106} La mayoría de los sistemas modernos de análisis del COG se basan en el marco de evaluación de capacidades críticas, requisitos críticos y vulnerabilidades críticas de Joseph Strange. ^{[8] :  ix–xvi, 2, 43} Las capacidades críticas son las habilidades primarias esenciales para el cumplimiento de la misión de un combatiente. Los requisitos críticos son las condiciones, recursos y medios esenciales que el COG requiere para emplear la capacidad crítica. Las vulnerabilidades críticas son aspectos de los requisitos críticos vulnerables a los ataques. El Estado Mayor Conjunto, la Universidad de Defensa Nacional y Joint Forces Quarterly analizan tres enfoques para la evaluación de estos factores críticos: ^{[16] :  129–135}

• Análisis de factores críticos (CFA) ^{[1] :  IV-24–IV-27}
• Método de Eikmeier ^{[17] :  62–66  [18] :  156–158  [19] :  109–115  [20] :  7}
• El método Godzilla ^{[21] :  26–30}

Tanto el método de Eikmeier como el de Godzilla proporcionan criterios comprobables para medir y evaluar diversos factores en el análisis. Mientras tanto, el CFA utiliza un sistema subjetivo de "medios, formas y fines" para evaluar las capacidades críticas, los requisitos críticos y las vulnerabilidades críticas. El CFA es el único sistema reconocido oficialmente por el Estado Mayor Conjunto en las publicaciones conjuntas.

Al utilizar el CFA, los planificadores evalúan los elementos de diseño operacional e identifican aquellos que se consideran cruciales para el cumplimiento de la misión. Este análisis identifica las características de una amenaza que presentan desafíos a las fuerzas amigas y proporciona capacidades para esa amenaza. Es el único sistema de análisis de COG reconocido oficialmente en Publicaciones Conjuntas. ^{[1] :  IV-24}

El método de análisis del COG de Eikmeier consta de seis pasos:

1. Identificar los fines u objetivos deseados de la organización.
2. Identifique las posibles “formas” o acciones que pueden lograr los fines deseados. Seleccione la(s) forma(s) que la evidencia sugiere que la organización probablemente utilizará. Recuerde: las formas son acciones y deben expresarse como verbos. Luego, seleccione la acción más elemental o esencial: esa selección es la capacidad crítica. Formas = capacidades críticas.
3. Enumere los medios disponibles o necesarios de la organización para ejecutar la ruta/capacidad crítica.
4. Seleccione la entidad (sustantivo) de la lista de medios que posee inherentemente la capacidad crítica para lograr el fin. Esta selección es el centro de gravedad. Es el ejecutor de la acción el que logra los fines.
5. De los elementos restantes de la lista de medios, seleccione aquellos que sean críticos para la ejecución de la capacidad crítica. Estos son los requisitos críticos.
6. Complete el proceso identificando aquellos requisitos críticos que son vulnerables a acciones adversas.

En el método Godzilla, se enumeran los puntos fuertes críticos del sistema. Luego, los planificadores evalúan el impacto hipotético de que Godzilla "destruya" cada elemento de la lista. Cuando una fuerza ya no puede lograr sus objetivos operativos debido a la neutralización o destrucción de un solo elemento dentro del sistema, ese elemento es el centro de gravedad.

• Estrategia militar
• Estratega del ejército de los Estados Unidos

• Echevarría, Antulio J. II (verano de 2003). «'Controlando' el concepto de centro de gravedad». Revista de poder aéreo y espacial . 17 (2). Archivado desde el original (PDF) el 23 de abril de 2007 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
• Sidoti, Anthony F. "La relevancia de Carl Von Clausewitz en la Operación Libertad Iraquí". Revista Air and Space Power . Archivado desde el original (PDF) el 26 de febrero de 2007. Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
• Kornatz, Steven D. (1 de julio de 2016). "La primacía del centro de mando en la planificación: volver a lo básico" (PDF) . Joint Forces Quarterly . Washington, DC: National Defense University : 91–96 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
• Eikmeier, Dale C. (13 de octubre de 2015). Arte operacional, diseño y centro de gravedad (video). Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos , vía YouTube.
• Heerwagen, Belinda (30 de marzo de 2007). "Carl von Clausewitz y su relevancia como teórico contemporáneo" (PDF) . Proyecto de investigación estratégica . Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos .