Cristóbal Ehret | |
---|---|
Nacido | 27 de julio de 1941 |
Nacionalidad | Americano |
Ocupación | Historiador |
Antecedentes académicos | |
Alma máter | Universidad del Noroeste |
Trabajo académico | |
Instituciones | Universidad de California, Los Ángeles |
Intereses principales | Lenguas afroasiáticas , lenguas nilo-saharianas , lingüística histórica |
Obras notables | Reconstrucción del protoafroasiático (protoafrasiano) (2005) |
Christopher Ehret (nacido el 27 de julio de 1941), que actualmente ocupa el puesto de profesor de investigación distinguido en la UCLA , es un académico estadounidense de historia africana y lingüística histórica africana , particularmente conocido por sus esfuerzos por correlacionar la taxonomía y reconstrucción lingüística con el registro arqueológico. Ha publicado muchas obras, entre ellas Reconstructing Proto-Afrasian (1995) y Ancient Africa (2023). Ha escrito alrededor de setenta artículos académicos sobre una amplia gama de temas históricos, lingüísticos y antropológicos. Estas obras incluyen artículos monográficos sobre la subclasificación bantú; sobre la reconstrucción interna en semítico; sobre la reconstrucción del protocushítico y el protocushítico oriental; y, con Mohamed Nuuh Ali, sobre la clasificación de las lenguas soomaali.
También ha contribuido a varias enciclopedias sobre temas africanos y sobre historia mundial, como el Volumen III de la serie de libros Historia General de África de la UNESCO, para el que escribió un capítulo sobre el interior de África Oriental . [1]
Los libros históricos de Ehret hacen hincapié en la historia africana temprana. En An African Classical Age (1998) defiende una concepción del período comprendido entre el año 1000 a. C. y el año 400 d. C. en África oriental como una "época clásica" durante la cual se formaron por primera vez diversas tecnologías y estructuras sociales importantes. Su libro Civilizations of Africa: A History to 1800 (2002) reúne toda la historia africana desde el final de la última edad de hielo hasta finales del siglo XVIII. Junto con el arqueólogo Merrick Posnansky, también editó The Archaeological and Linguistic Reconstruction of African History (1982), en aquel momento un estudio de vanguardia sobre la correlación de los hallazgos lingüísticos y arqueológicos en las diferentes regiones principales del continente.
En su reseña de An African Classical Age para los Anuarios de la Academia Americana, Ronald Atkinson lo califica de "no es una lectura fácil ni ligera", pero concluye que "el resultado es una historia social y cultural notablemente rica y evocadora..." y que "se convertirá en un clásico y dará forma a los estudios futuros sobre la historia africana temprana durante muchos años". [2] El difunto Kennell Jackson de Stanford, escribiendo en The Historian , dice que "en el punto medio del libro, la inmensidad de su síntesis se hace evidente, así como el logro de Ehret como conceptualizador histórico. Desafía repetidamente las ideas formulaicas sobre la causalidad, la linealidad como modelo de cambio y los factores culturales que afectan la innovación... Ehret ha escrito un fabuloso libro de historia africana, que promueve un género alejado de los aparentemente omnipresentes estudios sobre la esclavitud y la historia social colonial de moda". [3] Peter Robertshaw en el Journal of the Royal Anthropological Institute, ofrece una conclusión más mesurada: "Ehret ha producido una historia notablemente coherente y detallada que debería estimular más investigaciones". [4]
La historiadora Esperanza Brizuela-García, [5] en su reseña de Las civilizaciones de África para la African Studies Review , llama a este libro "desafiante e innovador" por presentar "la historia temprana de África dentro del contexto de amplios procesos históricos como el desarrollo de la agricultura, el surgimiento de la metalistería y la evolución del comercio... Da a estos temas un tratamiento minucioso y magistral... Al observar temas amplios de la historia de la experiencia humana, Ehret puede explicar lo que hace que África sea única y lo que la hace comparable a otros continentes". Ella concluye: "El logro más importante del libro de Ehret es que finalmente la historia temprana del continente se toma en serio y se presenta en detalle y forma que hacen justicia a su complejidad y profundidad. Uno espera que Christopher Ehret haya iniciado una nueva tendencia en la escritura de libros de texto de historia africana, una que desafíe las cronologías e ideas previamente aceptadas y nos presente una interpretación que conecte la historia social, económica, política y cultural".
La reseña de Scott MacEachern del mismo libro para el Journal of Africa History añade la perspectiva de un arqueólogo: "El libro está bien escrito y es exhaustivo e ilustra abundantemente la riqueza y complejidad de las sociedades africanas a lo largo de muchos miles de años. Hubiera sido útil un mayor análisis de las metodologías y la compatibilidad de los datos, y una lista de referencias más completa. Será un excelente texto introductorio para los cursos de historia africana, especialmente si se complementa con libros y artículos que reflejen otros métodos de investigación y sus resultados". [6]
El tomo lingüístico de Ehret, Reconstructing Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Vowels, Tone, Consonants, and Vocabulary (1995), es el tema de un artículo de revisión detallado en Afrika und Übersee escrito por el distinguido estudioso de las lenguas afroasiáticas, Ekkehard Wolff. Wolff escribe: "Ehrets opus magnum ist ein Parforce-Ritt durch schwierigstes Terrain, bei dem sich der Reiter auch an die steilsten Hindernissen überraschend gut in Sattel hält und an nur einer einzigen Hürde nach Meinung des Rez. scheitert (…Tonalität). Es ist ein nahezu unmöglisches, ein sehr mutiges und ein möglicherweise epochales Buch". ("La obra maestra de Ehret es una carrera de obstáculos a través del terreno más difícil, en la que el jinete se mantiene en el sillín sorprendentemente bien incluso en los obstáculos más empinados y, en opinión del crítico, se cae solo en un obstáculo (...tono). "Es un libro casi imposible, muy valiente y posiblemente trascendental". Después de un extenso y minucioso comentario crítico sobre el contenido del libro, Wolff concluye: "Ehret hat nichts weniger versucht als einen bukünftigen "Classiker zu schreiben. ...” [7] (“Ehret ha buscado escribir nada menos que un futuro clásico.”)
Este libro en particular apareció el mismo año que otro trabajo comparativo sobre la misma familia lingüística, Hamito-Semitic Etymological Dictionary: Materials for a Reconstruction de Vladimir Orel y Olga Stolbova . Dos revisores han realizado evaluaciones comparativas de los dos libros, John Greppin en el Times Literary Supplement , 1 de noviembre de 1996, y Robert Ratcliffe en un artículo, "Afroasiatic Comparative Lexica: Implications for Long (and Medium) Range Language Comparison". Greppin escribe una reseña fuertemente positiva; Ratcliffe adopta una postura más negativa hacia ambos libros. [8]
El libro de Ehret de 2001, A Historical-Comparative Reconstruction of Nilo-Saharan , ha tenido una recepción mixta. Václav Blažek, en un artículo de revisión preparado originalmente para Afrikanische Arbeitspapiere , presenta datos adicionales, la mayoría de los cuales, en sus palabras, "confirman los conjuntos de afines de Ehret". Continúa diciendo: "El punto más débil de la... monografía consiste en la semántica. El enfoque de Ehret es bastante benévolo... Pero en cualquier caso, en la actualidad el trabajo de Ehret significa un gran progreso". [9] El sociólogo y lingüista Gerard Philippson, en su revisión en el Journal of African Languages and Linguistics , también plantea preguntas sobre algunas de las conexiones semánticas, y tiene dudas sobre los entornos de ciertos cambios de sonido propuestos en el libro. También tiene problemas con el uso que hace Ehret de pruebas de la rama de Sudán Central de la familia nilo-sahariana, pero encuentra sus argumentos relacionados con la rama del Sahel Oriental (Sudán Oriental) convincentes y "sólidos". Afirma en conclusión: "Même les chercheurs s'opposant à esta reconstrucción disposeront, en todos los casos, d'une somme de matériaux, clairement présentés dans l'ensemble, sur lesquels ils pourront s'appuyer pour mettre en cause ou rebâtir l'ensemble proposé. Il s'agit de toutes façons d'un trabajo qui ne saurait être ignoraré." ("Incluso los investigadores que se oponen a esta reconstrucción tendrán, en todo caso, una cantidad de material, claramente presentado en todo momento, en el que pueden apoyarse para desafiar o reconstruir lo que se propone. En su conjunto, constituye un trabajo que no puede ignorarse"). [10] Roger Blench, un antropólogo del desarrollo, publicó una comparación crítica del trabajo comparativo de Ehret y ML Bender sobre la familia nilo-sahariana en Africa und Übersee en 2000, a partir de su fecha, aparentemente escrita antes de que saliera el libro. Puede estar basada, en parte, en un manuscrito preliminar de Ehret de principios de los años 1990.
En los últimos años, Ehret ha llevado su trabajo en varias direcciones nuevas. Una de ellas ha sido la historia y evolución de los primeros sistemas de parentesco humano. Un segundo interés ha sido la aplicación de los métodos de reconstrucción histórica a partir de evidencia lingüística a cuestiones de la teoría antropológica y de la historia mundial. También ha colaborado con genetistas en la búsqueda de correlacionar los hallazgos lingüísticos con los genéticos (por ejemplo, Sarah A. Tishkoff, Floyd A. Reed, FR Friedlaender, Christopher Ehret, Alessia Ranciaro, et al., "The Genetic Structure and History of Africans and African Americans", Science 324, 22 de mayo de 2009) y en el desarrollo de herramientas matemáticas para datar la historia lingüística (por ejemplo, Andrew Kitchen, Christopher Ehret, Shiferew Assefa y Connie Mulligan, "Bayesian phylogenetic analysis of Semitic language identifys an Early Bronze Age origin of Semitic in the Near East", Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, julio de 2009).
{{cite journal}}
: Falta o está vacío |title=
( ayuda ){{cite journal}}
: Falta o está vacío |title=
( ayuda ){{cite journal}}
: Falta o está vacío |title=
( ayuda ){{cite journal}}
: Falta o está vacío |title=
( ayuda )