Efecto de gancho

Fenómeno inmunológico que ocurre en niveles elevados de antígeno o anticuerpo.
Ilustración del efecto gancho adaptada de Schiettecatte et al. [1]

El efecto gancho se refiere al fenómeno de prozona, también conocido como exceso de anticuerpos o al fenómeno de postzona, también conocido como exceso de antígeno. Es un fenómeno inmunológico por el cual la eficacia de los anticuerpos para formar complejos inmunes puede verse afectada cuando las concentraciones de un anticuerpo o un antígeno son muy altas. La formación de complejos inmunes deja de aumentar con concentraciones mayores y luego disminuye a concentraciones extremadamente altas, produciendo una forma de gancho en un gráfico de mediciones. Una relevancia práctica importante del fenómeno es como un tipo de interferencia que afecta a ciertos inmunoensayos y ensayos nefelométricos , lo que resulta en falsos negativos o resultados inexactamente bajos. Otras formas comunes de interferencia incluyen interferencia de anticuerpos, reactividad cruzada e interferencia de señal. El fenómeno es causado por concentraciones muy altas de un analito o anticuerpo en particular y es más frecuente en inmunoensayos de un solo paso (sándwich) . [2] [3]

Mecanismo e importancia in vitro

Prozona: exceso de anticuerpos

Ilustración de los efectos del exceso de antígeno y anticuerpos bloqueadores en los inmunoensayos.

En una prueba de aglutinación , el suero de una persona (que contiene anticuerpos ) se agrega a un tubo de ensayo , que contiene un antígeno particular . Si los anticuerpos interactúan con el antígeno para formar complejos inmunes , llamados aglutinación, entonces la prueba se interpreta como positiva. Sin embargo, si hay demasiados anticuerpos que pueden unirse al antígeno, entonces los sitios antigénicos están cubiertos por anticuerpos, y pocos o ningún anticuerpo dirigido hacia el patógeno es capaz de unirse a más de una partícula antigénica. [4] Dado que los anticuerpos no forman puentes entre antígenos, no se produce aglutinación. Debido a que no se produce aglutinación, la prueba se interpreta como negativa. En este caso, el resultado es un falso negativo. El rango de concentraciones de anticuerpos relativamente altas dentro del cual no ocurre ninguna reacción se llama prozona . [5]

Postzona - exceso de antígenos

El efecto también puede producirse por exceso de antígeno, cuando tanto los anticuerpos de captura como los de detección se saturan por la alta concentración de analito. En este caso, no se puede formar un sándwich entre el anticuerpo de captura, el antígeno y el anticuerpo de detección. En este caso, el antígeno libre compite con el antígeno capturado por la unión del anticuerpo de detección. [6] La adición secuencial de antígeno y anticuerpo, junto con un lavado riguroso, puede prevenir el efecto, al igual que el aumento de la concentración relativa de anticuerpo a antígeno, mediando así el efecto. [ cita requerida ]

Ilustración simple de los efectos del exceso de antígeno y curva de respuesta a la dosis.

Los ejemplos incluyen altos niveles de anticuerpos contra la sífilis en pacientes con VIH o altos niveles de antígeno criptocócico que conducen a pruebas de falsos negativos en muestras no diluidas. [7] [8] Este fenómeno también se observa en pruebas serológicas para brucelosis. [ cita requerida ] Puede observarse en reacciones de precipitación. El anticuerpo que no reacciona se conoce como anticuerpo bloqueador e impide que el anticuerpo precipitante se una a los antígenos. Por lo tanto, no se produce la reacción de precipitación adecuada. Sin embargo, cuando el suero se diluye, el anticuerpo bloqueador también lo hace y su concentración disminuye lo suficiente para que se produzca la reacción de precipitación adecuada. [9]

Observaciones in vivo

Lewis Thomas describió en sus memorias un experimento fisiológico de 1941 en el que observó el efecto prozona in vivo : la inmunidad en conejos al meningococo , que era robusta, disminuyó inesperadamente cuando se utilizó la inmunización para inducir una respuesta de anticuerpos aumentada. [10] En otras palabras, hacer que los cuerpos de los conejos produjeran más anticuerpos contra esta bacteria tuvo el efecto contraproducente de disminuir su inmunidad a ella. Desde el punto de vista de una noción demasiado simplista de la relación anticuerpo/antígeno, esto parece paradójico , aunque es claramente lógico desde un punto de vista debidamente informado por la biología molecular actual. Thomas estaba interesado en seguir con esta investigación fisiológica, y siguió así durante décadas después, pero su carrera lo llevó en otras direcciones y no sabía que alguien la hubiera seguido en el momento de sus memorias. [10] Un tipo de relevancia que planteó como hipótesis para este concepto de anticuerpo bloqueador in vivo fue como impulsor de la susceptibilidad humana a ciertas enfermedades infecciosas. [10] En las décadas transcurridas desde entonces, también se ha descubierto que el concepto tiene relevancia clínica en la inmunoterapia con alérgenos , donde los anticuerpos bloqueadores pueden interferir con otros anticuerpos implicados en la hipersensibilidad y, por lo tanto, mejorar el tratamiento de la alergia. [11]

Véase también

Referencias

  1. ^ Schiettecatte, Johan; Anckaert, Ellen; Smitz, Johan (23 de marzo de 2012). "Interferencias en inmunoensayos". Avances en la tecnología de inmunoensayos. En tecnología. doi :10.5772/35797. ISBN 978-953-51-0440-7.
  2. ^ Greenberg, GR; Jeejeebhoy, KN (1989-03-01). "Respuesta". Gut . 30 (3): 422–423. doi :10.1136/gut.30.3.422-a. ISSN  0017-5749. PMC 1378475 . 
  3. ^ Jacobs, Joannes FM; van der Molen, Renate G.; Bossuyt, Xavier; Damoiseaux, Jan (1 de febrero de 2015). "Exceso de antígeno en los inmunoensayos modernos: anticipar lo inesperado". Autoimmunity Reviews . 14 (2): 160–167. doi :10.1016/j.autrev.2014.10.018. ISSN  1568-9972. PMID  25461469.
  4. ^ Miller, James (abril de 2004). "Interferencia en inmunoensayos: cómo evitar resultados erróneos" (PDF) . CLI Online . CLI . Consultado el 3 de febrero de 2016 .
  5. ^ Gillet, Philippe; Mori, Marcella; Esbroeck, Marjan Van; Ende, Jef; Jacobs, Jan (30 de noviembre de 2009). "Evaluación del efecto prozona en pruebas de diagnóstico rápido de malaria". Malaria Journal . 8 (1): 271. doi : 10.1186/1475-2875-8-271 . PMC 2789093 . PMID  19948018. 
  6. ^ Tate, Jill; Ward, Greg (1 de mayo de 2004). "Interferencias en el inmunoensayo". The Clinical Biochemist Reviews . 25 (2): 105–120. ISSN  0159-8090. PMC 1904417 . PMID  18458713. 
  7. ^ Jurado RL, Campbell J, Martin PD (noviembre de 1993). "Fenómeno prozona en la sífilis secundaria. ¿Ha llegado su momento?". Arch. Intern. Med . 153 (21): 2496–8. doi :10.1001/archinte.153.21.2496. PMID  7832818.
  8. ^ Stamm AM, Polt SS (septiembre de 1980). "Prueba de antígeno criptocócico con falso negativo". JAMA . 244 (12): 1359. doi :10.1001/jama.244.12.1359. PMID  6997519.
  9. ^ Cole, LA; Shahabi, S.; Butler, SA; Mitchell, H.; Newlands, ES; Behrman, HR; Verrill, HL (1 de febrero de 2001). "Utilidad de los inmunoensayos comerciales de gonadotropina coriónica humana comúnmente utilizados en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades trofoblásticas". Química clínica . 47 (2): 308–315. doi : 10.1093/clinchem/47.2.308 . ISSN  0009-9147. PMID  11159780.
  10. ^ abc Thomas, Lewis (1983), La ciencia más joven: notas de un observador de la medicina
  11. ^ Strait, RT; Morris, SC; Finkelman, FD (2006), "Los anticuerpos bloqueadores de IgG inhiben la anafilaxia mediada por IgE in vivo a través de la intercepción de antígenos y la reticulación de Fc gamma RIIb", J Clin Invest , 116 (3): 833–841, doi : 10.1172/JCI25575, PMC 1378186 , PMID  16498503 
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Efecto_gancho&oldid=1245863608"