Autolicencia

La autolicencia (también autolicencia moral , licencia moral o efecto de licencia ) es un término utilizado en psicología social y marketing para describir el fenómeno subconsciente por el cual una mayor confianza y seguridad en la propia imagen o autoconcepto tiende a hacer que ese individuo se preocupe menos por las consecuencias de un comportamiento inmoral posterior y, por lo tanto, sea más propenso a tomar decisiones inmorales y actuar inmoralmente. ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]} En términos simples, la autolicencia ocurre cuando las personas se permiten un gusto después de hacer algo positivo primero; por ejemplo, beber un refresco dietético con una hamburguesa grasosa y papas fritas puede llevar a uno a descartar inconscientemente los atributos negativos del alto contenido calórico y de colesterol de la comida . ^[7]

Un gran subconjunto de este efecto, el efecto de credencial moral , es un sesgo que ocurre cuando el historial de una persona como buena igualitaria establece en ella una certificación, respaldo o licencia ética inconsciente que aumenta la probabilidad de tomar decisiones menos igualitarias más adelante. Este efecto ocurre incluso cuando la audiencia o el grupo de pares morales no es consciente de la credencial moral previamente establecida de la persona afectada. Por ejemplo, las personas que tuvieron la oportunidad de contratar a una mujer o a una persona negra en un entorno tenían más probabilidades de decir más tarde, en un entorno diferente, que un trabajo sería más adecuado para un hombre o una persona blanca. ^[5] También parecen ocurrir efectos similares cuando una persona observa a otra persona de un grupo con el que se identifica tomando una decisión igualitaria. ^[8]

La concesión de licencias propias puede tener consecuencias sociales negativas, ya que tiene un efecto permisivo sobre comportamientos como el prejuicio y la discriminación racial , el egoísmo, los malos hábitos alimentarios y de salud y el consumo excesivo de energía.

Pero los estudios recientes no han logrado replicar los estudios fundamentales sobre el efecto de la licencia, y los metaanálisis encontraron que estaba exagerado por el sesgo de publicación. ^{[9] [10]} Además, mientras que la licencia generalmente supone que una buena acción es la causa que hace que las transgresiones posteriores sean más probables, una explicación alternativa (o adicional) es que las personas se enfrentan a la tentación de hacer algo moralmente dudoso y usan una buena acción anterior como excusa o razón por la cual se les permite hacerlo. ^[11]

Los investigadores Uzma Khan y Ravi Dhar describen el fenómeno de la siguiente manera:

[U]na elección previa que activa y potencia un autoconcepto positivo autoriza posteriormente la elección de una opción más indulgente consigo mismo, [al reducir] las autoatribuciones negativas asociadas con la compra de lujos relativos. [...] Demostramos que los consumidores pueden no ser conscientes de cómo sus decisiones previas influyen en sus elecciones posteriores. En otras palabras, el proceso subyacente al efecto de autorización puede ser en gran medida inconsciente. ^[3]

De manera similar, Anna Merritt y sus colegas han explicado que

Las buenas acciones pasadas pueden liberar a las personas de involucrarse en conductas inmorales, poco éticas o problemáticas, conductas que de otra manera evitarían por miedo a sentirse o parecer inmorales. ^[2]

Se ha descubierto que las credenciales morales se pueden obtener de manera indirecta . Es decir, una persona se comportará como si ella misma tuviera credenciales morales cuando observe a otra persona de un grupo con el que se identifica tomar una decisión igualitaria. ^[8] En una investigación que se basa en la teoría de la identidad social , también se descubrió que la pertenencia a un grupo modera la eficacia de las credenciales morales para mitigar las percepciones de prejuicio. En concreto, se observó que las demostraciones de credenciales morales tienen más efecto entre personas que comparten el mismo estatus dentro del grupo . ^[12]

Las investigaciones sugieren que la autolicencia afecta la autorregulación moral y el comportamiento individual en una variedad de contextos; por ejemplo, puede influir en las compras de los consumidores, las opiniones políticas, las donaciones caritativas, la política energética y el uso de energía en el hogar, la contratación laboral, las actitudes raciales, la toma de decisiones relacionadas con la salud, el comportamiento sexual riesgoso , el consumo de alcohol y el uso de suplementos dietéticos . ^{[3] [7] [13] [14] [15] [16] [17] El redactor} del Washington Post Michael Rosenwald describió los siguientes ejemplos cotidianos de comportamiento de autolicencia:

Bebemos Coca-Cola Light, con hamburguesas Quarter Pounders y papas fritas en McDonald's. Vamos al gimnasio y tomamos el ascensor hasta el segundo piso. Instalamos calentadores de agua sin tanque y luego nos duchamos durante más tiempo. Conducimos todoterrenos para ver los discursos de Al Gore sobre el calentamiento global. ^[13]

En un estudio de muestreo de experiencias a gran escala , Hofmann y sus colegas encontraron evidencia de licencia moral en el comportamiento cotidiano de las personas fuera del laboratorio, y observaron que "cometer un acto moral más temprano en el día estaba asociado con una probabilidad superior a la media de un acto inmoral posterior y una probabilidad reducida de un acto moral posterior". ^{[18] : 1343}

Un estudio de 2011 publicado por investigadores de Taiwán indicó que las personas que toman pastillas multivitamínicas , especialmente aquellas que creen que están recibiendo importantes beneficios para la salud gracias al uso de suplementos, son más propensas a participar posteriormente en actividades poco saludables. ^{[15] [16] [17]} Los participantes del estudio se dividieron en dos grupos, a los cuales se les dieron pastillas de placebo ; a un grupo se le informó correctamente de que las pastillas no contenían ingredientes activos y al otro grupo se le dijo que las pastillas eran suplementos multivitamínicos. Los resultados de la encuesta mostraron que los participantes que pensaban que habían recibido un multivitamínico estaban predispuestos a fumar más cigarrillos y tenían más probabilidades de creer que eran invulnerables a daños, lesiones y enfermedades en comparación con los sujetos que sabían que se les había administrado un placebo. Los participantes que creían que se les había administrado un multivitamínico también tenían menos probabilidades de hacer ejercicio y de elegir alimentos más saludables, y tenían un mayor deseo de participar en "actividades hedónicas que implican gratificación instantánea pero plantean riesgos para la salud a largo plazo", como sexo casual, tomar el sol, fiestas salvajes y beber en exceso. En el grupo "multivitamínico", cuanto más suplementos utilizaba un participante, menos probabilidades tenía de hacer ejercicio, y el tabaquismo era mayor entre los participantes que expresaron una creencia consciente de que los multivitamínicos mejoraban la salud.

Los autores del estudio argumentaron que, como se considera que los suplementos dietéticos aportan ventajas para la salud, su uso puede crear una sensación ilusoria de invulnerabilidad que desinhibe conductas nocivas. En general, el estudio muestra que las personas que toman suplementos pueden sentir que tomar una pastilla es una contribución suficiente a una vida saludable para disfrutar de otras actividades sin tener en cuenta la salud, y expone una posible hipocresía entre los usuarios de suplementos. ^[17] Los autores aconsejaron:

Los fumadores que toman suplementos dietéticos pueden engañarse a sí mismos pensando que están protegidos contra el cáncer y otras enfermedades. Recordarles a los fumadores preocupados por su salud que los multivitamínicos no previenen el cáncer puede ayudarlos a controlar su hábito o incluso alentarlos a dejarlo. ^[19]

Al comentar las implicaciones del estudio, Ben Goldacre dijo lo siguiente:

Creer, equivocadamente, que hemos hecho algo saludable al tomar una pastilla de vitaminas nos hace más propensos a asumir riesgos reales, concretos y reales para nuestra salud. Es una idea escalofriante, pero las ideas tienen su impacto, y cada vez que le damos crédito a un mito inofensivo (que las pastillas de vitaminas son saludables o que alguna baya de moda previene el cáncer) podríamos estar haciendo más daño del que creemos. ^[16]

Los investigadores Khan y Dhar investigaron la influencia de la autolicencia en las decisiones de los consumidores con respecto a la compra de bienes de lujo . Razonaron que "las preferencias relativas por una opción de lujo serán mayores si las decisiones anteriores de las personas brindan un impulso a su autoconcepto relevante". Debido al efecto de la autolicencia, "una intención previa de ser virtuoso impulsa los autoconceptos de los encuestados, reduciendo así las autoatribuciones negativas asociadas con la compra de lujos relativos". Además, predijeron que los consumidores pueden no ser conscientes de cómo su decisión anterior influye en sus elecciones posteriores; es decir, el proceso subyacente al efecto de la licencia puede ser en gran parte inconsciente. ^[3] En el estudio, primero se pidió a algunos participantes que seleccionaran de una lista una organización benéfica para la que estarían dispuestos a trabajar como voluntarios tres horas a la semana. Más tarde, se les preguntó a estas personas (y a los participantes a los que no se les había pedido que se ofrecieran como voluntarios) si comprarían jeans de diseñador o una aspiradora de precio idéntico, suponiendo que tuvieran suficiente dinero para comprar solo una. Los participantes a los que se les pidió que imaginaran haber realizado un acto de caridad antes de comprar tenían más del doble de probabilidades de elegir los jeans. Los autores señalaron que "la gente ni siquiera tiene que hacer el bien para que se produzca este efecto  ... Incluso si planean hacer algo bueno, eso les dará un impulso a su autoimagen. En cualquier tipo de situación en la que haya culpa de por medio, se verá esto, y así sucede con los artículos de lujo". ^{[7] [13]}

Un estudio realizado por la profesora de marketing conductual de la Universidad de Toronto Nina Mazar y Chen-Bo Zhong descubrió que las personas que compraban productos ecológicos tenían más probabilidades de hacer trampas y robar que quienes compraban productos convencionales. ^{[13] [20]} Los investigadores llevaron a cabo un experimento en el que pidieron a estudiantes universitarios que compraran productos en línea en una tienda ecológica o en una convencional. A continuación, se pidió a cada sujeto que dividiera una pequeña suma de dinero entre ellos y un desconocido en un paradigma conocido como el juego del dictador , en el que los participantes pueden hacer trampa para ganar más dinero. Los compradores de la tienda ecológica fueron más deshonestos que los de la tienda convencional, lo que les reportó mayores ganancias en el juego. Los autores sugirieron que los resultados podrían explicarse por el efecto de la licencia, señalando que "Cuando realizamos una buena acción, eso nos da una especie de satisfacción. Con ese sentimiento de autosatisfacción puede venir un permiso tácito para comportarnos de forma más egoísta la próxima vez que tengamos la oportunidad". Los autores añadieron que "la compra de productos ecológicos puede dar licencia a la indulgencia en conductas egoístas y poco éticas", y concluyeron:

Observamos que la mera exposición a productos ecológicos y su compra conducen a consecuencias conductuales marcadamente diferentes. En consonancia con el halo asociado al consumismo ecológico, las personas actúan de manera más altruista tras la mera exposición a productos ecológicos que a productos convencionales; sin embargo, las personas actúan de manera menos altruista y son más propensas a engañar y robar tras comprar productos ecológicos en comparación con productos convencionales.

Sin embargo, investigaciones posteriores no sólo no lograron replicar los hallazgos de Mazar y Zhong, sino que descubrieron que el consumo verde no tuvo ningún efecto de licencia posterior sobre la deshonestidad. ^[21]

Los investigadores han invocado el efecto de la autolicencia para explicar por qué los consumidores que optan por productos energéticamente eficientes aumentan su consumo de energía para compensar cualquier posible beneficio. El economista energético Lucas Davis publicó un estudio que mostraba que después de adquirir lavadoras de alta eficiencia, los consumidores aumentaron el lavado de ropa en casi un 6 por ciento. ^[22] Otros estudios han demostrado que la gente deja encendidas las luces de bajo consumo durante más tiempo que las luces convencionales, y que muchas personas que hacen que sus hogares sean más eficientes energéticamente encienden la calefacción y, en última instancia, no ven ninguna reducción en los costos de energía. ^[13]

El efecto de la autolicencia fue examinado por Monin y Miller en un estudio de 2001 que demostró que cuando los estudiantes de Princeton establecían credenciales "libres de prejuicios", estaban más dispuestos a expresar opiniones "que sonaran prejuiciosas" ante una audiencia, incluso sabiendo que la audiencia no conocía sus credenciales. ^[5] Una investigación posterior de Monin y Daniel Effron, utilizando sujetos pagados en dulces o dinero en efectivo y excluyendo a aquellos que preferían a candidatos presidenciales republicanos en las elecciones de 2004 o 2008, mostró que la oportunidad de apoyar a Barack Obama durante las elecciones presidenciales de 2008 hizo que quienes lo hicieron fueran más propensos a expresar preferencias a favor de los blancos sobre los negros en situaciones hipotéticas, como la contratación de un jefe de policía para un departamento que experimentaba tensión racial. Sin embargo, Monin y Effron advirtieron que sus "tareas experimentales dejaban ambiguo el grado en que estas preferencias representaban prejuicios". ^{[23] [24]}

Se han publicado tres metanálisis sobre la autolicencia. ^{[6] [25] [10]} Dos de estos metanálisis sugieren que el efecto de la autolicencia podría estar moderado por la cultura, ^{[25] [10]} y el más reciente de estos metanálisis sugiere que las estimaciones anteriores del efecto pueden ser exageradas debido al sesgo de publicación ^[10] (en consonancia con la publicación reciente de fallos en la replicación del hallazgo original ^{[9] [26] [21]} ).

• Discriminación
• Superioridad ilusoria
• Efecto Lady Macbeth
• Lista de sesgos cognitivos
• Corrupción por causa noble
• Prejuicio
• Efecto rebote
• Compensación de riesgos
• Sesgo egoísta
• Efecto SnackWell
• Señalización de virtudes

Brown, Ryan P.; Tamborski, Michael; Wang, Xiaoqian; Barnes, Collin D.; Mumford, Michael D.; Connelly, Shane; Devenport, Lynn D. (2011). "Credenciales morales y racionalización de la mala conducta". Ethics & Behavior . 21 (1): 1–12. doi :10.1080/10508422.2011.537566. PMC  3077566 . PMID  21503267.