Horacio Bookwalter Drury

Horace Bookwalter Drury (21 de agosto de 1888 - 8 de noviembre de 1968) fue un economista estadounidense , profesor de la Universidad Estatal de Ohio y autor de gestión, particularmente conocido por sus primeros trabajos sobre gestión científica . ^{[1] [2]}

Drury nació en Dayton, Ohio , en 1888, hijo de Augustus Waldo Drury (1851-1935), un destacado teólogo y profesor, y Sophia (Bookwalter) Drury. Obtuvo su licenciatura en economía en el Otterbein College y su doctorado en la Universidad de Columbia en 1915 bajo la dirección de Henry Rogers Seager . ^[3]

Después de su graduación, Drury se convirtió en instructor de economía y sociología en la Universidad Estatal de Ohio . ^{[4] [5]} Saltó a la fama a fines de la década de 1910 después de la publicación de su tesis doctoral, Scientific Management: A History and Criticism en 1915, ^[6] traducida al alemán como Wissenschaftliche Betriebsführung: Eine geschichtliche und kritische Würdigung des Taylor-Systems . En 1918 fue profesor de Organización Industrial en la Universidad de California . ^[7]

Desde 1920, Drury trabajó en la División de Relaciones Industriales de la Junta Naviera de los Estados Unidos en Washington, DC ^{[8] [9]} Después de que la Junta Naviera de los Estados Unidos se aboliera en 1934, Drury se unió a la Brookings Institution , ^[10] donde formó parte del personal de la división de Investigación y Planificación. Entre 1934 y 1935, Drury formó parte del personal de la División de Revisión de la Administración Nacional de Recuperación (NRA) ^[11] bajo la dirección de Leon C. Marshall . ^[12]

En 1915, Drury escribió su tesis doctoral titulada Historia del pensamiento gerencial en la Universidad de Columbia, bajo la supervisión de Henry Rogers Seager y bajo la dirección de Robert Thurston Kent , entonces editor de la revista Industrial Engineering . La tesis era un estudio y análisis de la gestión científica desde un punto de vista histórico y económico. ^{[13] [14]}

Cuando Drury publicó su tesis doctoral en 1915, el término "gestión científica" había surgido unos años antes. El término no se originó en Frederick Winslow Taylor o uno de sus asociados. En 1911, Taylor había presentado su trabajo, sistema y asociados al público en general en una serie de cuatro artículos en The American Magazine bajo el título "El evangelio de la eficiencia". ^[15] Drury (1915) explicó:

El significado que se ha dado a las palabras "gestión científica" se puede remontar a un acontecimiento que tuvo lugar a finales de 1910. A principios del verano de ese año, los ferrocarriles de los Estados Unidos al norte de los ríos Ohio y Potomac y al este del Mississippi habían presentado ante la Comisión de Comercio Interestatal nuevas tarifas de transporte de mercancías, redactadas de tal manera que suponían un aumento general y considerable de las tarifas. El 13 de julio, la Comisión de Comercio Interestatal había iniciado una investigación sobre la razonabilidad de los aumentos propuestos, y luego se habían celebrado una serie de audiencias en septiembre, octubre y noviembre. Las enormes sumas de dinero en juego y el hecho de que la inminente decisión pudiera convertirse en un precedente importante dieron lugar a una disputa de extraordinaria intensidad por parte de los ferrocarriles y sus oponentes, los transportistas ^[16].

Y además:

Sucedió que Louis D. Brandeis había asumido la posición principal entre los quince o veinte abogados que se oponían a los anticipos propuestos. Los ferrocarriles, sobre quienes la ley había colocado la carga de la prueba, habían sostenido que los anticipos eran necesarios debido a un aumento en los costos operativos, debido principalmente a un aumento reciente en los salarios. Los salarios, alegaban, representan casi la mitad del costo total de operación del ferrocarril; y los salarios habían sido adelantados en la primavera de 1910 entre un cinco y un ocho por ciento. Por lo tanto, los ferrocarriles debían recibir mayores ingresos; o no tendrían fondos suficientes para realizar las mejoras deseadas, o el crédito requerido para la exitosa flotación de sus valores. Frente a estos argumentos, el Sr. Brandeis tomó la delantera dramáticamente y aplicó una táctica novedosa e inesperada, declaró que había un medio por el cual los ferrocarriles podían aumentar los salarios y, al mismo tiempo, en lugar de aumentar los costos, en realidad reducirlos. A este sistema, que significaba salarios altos y bajos costos laborales, lo llamó administración científica ^[17].

La serie de audiencias de la Comisión de Comercio Interestatal mencionadas atrajo la atención de la prensa nacional e internacional, y entre 1910 y 1915 el término "gestión científica" había adquirido importancia en los Estados Unidos. Drury (1915) confirma:

Se puede decir que antes de noviembre de 1910 no existía nada que se conociera generalmente con ese nombre. Los principios reales del sistema industrial que Brandeis tenía en mente habían estado en proceso de formación durante unos treinta años; pero “la administración científica”, el nombre, aún no se había convertido en un eslogan universal... la combinación “administración científica” había surgido fortuitamente en los escritos de Frederick W. Taylor... [pero] había otros nombres reales para el sistema, nombres más precisos y mucho más comunes. “Administración científica” tenía un significado definido para pocas personas, si es que alguna lo tenía. ^[17]

En estas audiencias de 1910 para la Comisión de Comercio Interestatal, el presidente de los abogados de los ferrocarriles, Louis D. Brandeis, tenía previsto explicar el nuevo sistema de gestión de Frederick Winslow Taylor y asociados a la comisión y al público en general. Taylor y asociados actuarían como testigos, y Brandeis quería aclarar su versión. Drury (1915) explicó:

Como paso preliminar en esta línea, el señor Brandeis convocó a varios de sus posibles testigos con el fin de elaborar un plan de presentación. Deseaba que llegaran a un acuerdo por el cual las mismas cosas siempre se llamaran con los mismos nombres y que, lo más importante de todo, se pudiera encontrar un término único que se aplicara al sistema en su conjunto. Esta palabra o frase debería describir adecuadamente el sistema y, al mismo tiempo, apelar a la imaginación ^[18]

Sobre esa reunión:

A esta reunión... asistieron Louis D. Brandeis, Henry L. Gantt , Frank B. Gilbreth , Henry V. Sheel y Robert T. Kent . El Sr. Brandeis nos dice que entre los nombres sugeridos estaban el Sistema Taylor , la Gestión Funcional , la Gestión de Talleres y la Eficiencia ... Después de que los presentes hubieran considerado los méritos de alrededor de media docena de frases diferentes, todos estuvieron de acuerdo en que, para los fines de las audiencias, el término gestión científica debería designar oficialmente el sistema. ^[19]

Los testimonios en las audiencias de 1910 para la Comisión de Comercio Interestatal tuvieron resultados sorprendentes. Como explicó Drury (1915):

Los testigos fueron presentados en la tarde del 21 de noviembre, y la audiencia de su testimonio, junto con el contrainterrogatorio, ocupó casi dos días y medio. Los testigos testificaron que, en su experiencia, la aplicación de la gestión científica —ya fuera en el manejo de arrabio, la extracción de carbón, la colocación de ladrillos o la fabricación de maquinaria— había incrementado la producción por trabajador al menos a dos o tres veces su volumen anterior. ^[19]

Y además:

Especialmente sorprendente fue la declaración de Harrington Emerson de que los ferrocarriles de los Estados Unidos podrían ahorrar un millón de dólares al día si prestaran mayor atención a la eficiencia de sus operaciones. A principios de enero, el Sr. Brandeis presentó un largo informe, del cual aproximadamente la mitad estaba dedicado al tema de la administración científica. Unos días después, su argumento oral final sobre este tema fue presentado ante la Comisión. ^[19]

Este argumento sobre el poder de la gestión científica fue "sentido casi instantáneamente por todo el país". ^[19]

En la década de 1930, Drury realizó investigaciones económicas con Edwin Griswold Nourse del Instituto de Economía y otros. Esto dio como resultado la publicación de dos libros, America's Capacity to Produce en 1934, y Industrial Price Policies and Economic Progress en 1938. Vernon Arthur Mund (1960) mencionó sobre este trabajo que:

En un estudio sobre los precios industriales, el Dr. Edwin G. Nourse y HB Drury concluyen que en áreas importantes, el precio de nuestros productos industriales ya no se determina en el proceso de venta por "mano invisible". Ya no es cierto que "el mercado es la cuna de los precios". En cambio, "la oficina del ejecutivo industrial se ha convertido en el centro de una acción significativa". Hoy, un ejecutivo "establece un objetivo de precio y dirige un mecanismo productivo controlado hacia la consecución de ese nivel de precios". ^[20]

Drury y Nourse (1938) habían explicado que:

Si las mercancías no se venden a ese precio, hay dos caminos posibles: uno es intensificar el esfuerzo promocional, lo que en esencia significa estimular la demanda, un procedimiento que en sí mismo aumenta los costos y sólo funciona dentro de los límites establecidos por el poder adquisitivo de los consumidores; el otro es reducir la oferta. Como la mano de obra y las materias primas representan la mayor parte del costo de la mayoría de los productos terminados, una gran parte de los gastos en que se incurre para mantener una industria determinada se puede evitar mediante el poder de restringir el volumen que está en manos del típico productor corporativo moderno. Al limitar su frontera de operaciones al punto en que se pueden asegurar los beneficios unitarios porque no se acepta ningún negocio que no se autofinancia, la dirección corporativa tiene un poder considerable para protegerse. ^[21]

Un artículo de 1924 en The Personnel Journal reconoce los primeros logros de Drury en The History of Management Thought . El artículo explica:

El libro de Horace B. Drury, cuando apareció por primera vez en 1915, era un documento único . Hasta entonces, la mayoría de los comentarios publicados sobre el Sistema Taylor y sus derivados habían sido acríticos y profundamente partidistas. La defensa del sistema estaba en manos principalmente de quienes estaban en posición de beneficiarse de él: los propios ingenieros de gestión o los líderes industriales como Henry R. Towne , James M. Dodge y el general de brigada Crozier del Departamento de Artillería. Casi todo lo escrito desde su perspectiva era demasiado optimista sobre los beneficios de los movimientos; es divertido recordarlo ahora. Su celo era apropiado, hay que admitirlo, si se consideran los ataques que tuvieron que enfrentar y el hecho de que el entusiasmo es una virtud en los pioneros ^[22].

En su obra Historia del pensamiento gerencial , Claude S. George (1972) realizó una revisión crítica de Scientific Management; a History and Criticism de Drury , y comparó este trabajo con Scientific Management and Labor de Robert F. Hoxie , también publicado en 1915. George explicó:

Drury era profesor de economía y sociología en la Universidad Estatal de Ohio... [cuando] escribió Historia y crítica de la gestión científica .

La primera parte de su libro se ocupa de la evolución y la historia de la administración científica, mientras que la segunda mitad, como la de Hoxie, es una revisión crítica de la misma. Aborda su tema de la misma manera que Hoxie, criticando la administración científica y sus efectos nocivos sobre el trabajo. Sin embargo, en general, y a diferencia de Hoxie, su crítica es favorable a la administración científica. Creía que había una gran cantidad de cosas buenas en el sistema y que todavía estaba en su período de formación. En desacuerdo con Hoxie en un punto importante, Drury pensaba que la administración científica representaba un cambio en el pensamiento gerencial de las máquinas a los hombres. Veía la administración científica como un estudio del hombre, de su naturaleza y de sus ideales. Creía que la administración científica se basaba en el principio de que los trabajadores alegres eran más rentables que los hoscos y que el individuo era una unidad de estudio y administración más satisfactoria que los grupos. Drury, junto con Hoxie, fue uno de los primeros en publicar críticas a un sistema que muchos consideraban de gran valor para la sociedad. Y es interesante notar que ambas críticas vinieron de hombres del sector académico y no del sector empresarial. ^[4]

Recientemente, en 2016, Morgen Witzel también reconoció que la tesis de Horace B. Drury se encuentra entre las obras fundamentales sobre gestión científica. Afirmó:

Existe una considerable literatura sobre el movimiento de la administración científica, comenzando con trabajos contemporáneos como C. Bertrand Thompson , Scientific Management , 1914, Horace B. Drury, Scientific Management , 1915, y Hoxie , Scientific Management and Labor , 1915. HGT Cannons, Bibliography of Industrial Efficiency and Factory Management , 1920, enumera una gran cantidad de publicaciones relacionadas. Entre los trabajos posteriores, la obra de tres volúmenes de Urwick y Brech The Making of Scientific Management , 1947, es un relato detallado del desarrollo multinacional de la administración científica. ^[23]