Tipos de disturbios
Disturbios en el Alto Canadá del siglo XIX

Tipos de disturbios
Fecha8 de junio de 1826
Ubicación
York, Alto Canadá

43°39′00.8″N 79°22′08.6″O / 43.650222, -79.369056
Causado porEditoriales en el Colonial Advocate
ObjetivosDestruir la imprenta y los tipos del Colonial Advocate
Fiestas
Cifras principales

El motín de los tipos fue la destrucción de la imprenta y los tipos móviles de William Lyon Mackenzie por parte de miembros del Pacto Familiar el 8 de junio de 1826 en York, Alto Canadá (hoy conocido como Toronto). El Pacto Familiar era la élite gobernante del Alto Canadá que se autoproclamaba para ocupar puestos de poder dentro del gobierno del Alto Canadá. Mackenzie creó el periódico Colonial Advocate y publicó editoriales en el periódico que acusaban al Pacto Familiar de incompetencia y de aprovecharse de prácticas corruptas, ofendiendo a los alborotadores. No se sabe quién planeó el motín, aunque Samuel Jarvis , un funcionario del gobierno, afirmó más tarde que él había organizado el evento. En la noche del 8 de junio, entre 9 y 15 alborotadores irrumpieron en las oficinas del periódico y destruyeron la propiedad. Durante el evento, los empleados de Mackenzie intentaron que los transeúntes ayudaran a detener a los alborotadores. Los transeúntes se negaron a ayudar cuando vieron que funcionarios del gobierno como William Allan y Stephen Heward estaban viendo el espectáculo. Cuando los alborotadores terminaron de destruir la oficina, se llevaron cajas de tipos y las arrojaron al muelle cercano .

Mackenzie demandó a los alborotadores por los daños a su propiedad y la pérdida de oportunidades de negocio. El juicio civil atrajo una gran atención de los medios de comunicación, y varios periódicos denunciaron a los funcionarios del gobierno que no lograron detener el motín. Un jurado otorgó a Mackenzie 625 libras esterlinas a pagar por los acusados, un acuerdo particularmente duro. Utilizó el evento para destacar los abusos del gobierno del Alto Canadá durante su primera campaña para las elecciones al Parlamento del Alto Canadá , por la que finalmente tuvo éxito. Los reformistas vieron a Mackenzie como un mártir debido a la destrucción de su propiedad y siguió siendo popular durante varios años. Los historiadores identifican el evento como una señal del debilitamiento de la influencia tory en la política del Alto Canadá.

Fondo

Un retrato de William Lyon Mackenzie, representado sentado en una silla con papeles en sus manos.
William Lyon Mackenzie escribió los artículos en el Colonial Advocate que instigaron el motín.

La élite gobernante del Alto Canadá estaba formada por miembros del Pacto Familiar , que eran descendientes de familias leales . Poco después de la Guerra de 1812 , convencieron al teniente gobernador de la colonia para que los nombrara para el consejo ejecutivo no electo y puestos en el sistema judicial mientras ocupaban cargos superiores en la iglesia anglicana y en las juntas de instituciones financieras. Usaron su poder para beneficiarse económicamente a sí mismos y a sus familias. [1] En ese momento, a los miembros del Pacto Familiar también se los conocía como tories , mientras que los historiadores modernos a veces se refieren al grupo como conservadores. [2] Los reformistas eran los oponentes políticos del Pacto Familiar. Periodistas como William Lyon Mackenzie publicaron periódicos que cuestionaban la autoridad de la élite gobernante tory. [3] El Pacto Familiar intentó mantener su poder político atacando e interrumpiendo las reuniones políticas reformistas. [4]

En 1824, Mackenzie comenzó a publicar el Colonial Advocate , un periódico crítico del gobierno y del Family Compact. [5] El periódico era una publicación popular entre las personas que estaban descontentas con la administración del Alto Canadá. [6] Bajo el seudónimo de "Patrick Swift", Mackenzie publicó artículos que cuestionaban la capacidad del Family Compact para administrar la colonia [1] [7] y cómo usaban su poder legal para enriquecerse. [8] Para el segundo aniversario del Colonial Advocate el 18 de mayo de 1826, Mackenzie publicó varias historias negativas sobre la historia de los miembros del Family Compact. [9] Acusó a las antepasadas femeninas del Family Compact de tener muchas parejas sexuales y haber sido infectadas con sífilis , [10] y criticó su apariencia personal. [11] El 8 de junio de 1826, Mackenzie publicó un relato de un duelo de 1817 entre Samuel Jarvis , un funcionario del gobierno tory, y John Ridout , hijo de un destacado reformista, que resultó en la muerte de Ridout. Jarvis consideró esto un ataque personal a su carácter y un comentario sobre un asunto privado. [1]

La imprenta del Colonial Advocate estaba situada en la esquina noroeste de Palace Street y Frederick Street en York, Upper Canada (hoy conocida como Toronto). Mackenzie vivía allí con su madre Elizabeth, su esposa Isabel y sus hijos James y Elizabeth. Los hermanos de Isabel, Margaret y James Baxter, también vivían en la propiedad y este último era aprendiz de Mackenzie. Otros dos aprendices vivían allí, junto con un oficial llamado Charles French. [12] Mackenzie viajó a Queenston antes del motín por razones desconocidas y dejó a su capataz, Ferguson, a cargo de la imprenta en su ausencia. [13]

Disturbio

ver subtítulo
Un mapa que muestra la ubicación de la casa y la imprenta de Mackenzie en el momento del motín de tipos

No se sabe quién planeó el motín. Los miembros del Pacto Familiar se acercaron a John Lyons, el secretario del teniente gobernador , y lo alentaron a planear un ataque a la imprenta de Mackenzie. [14] [15] Unos años después del incidente, Jarvis afirmó que había planeado el motín. [16] [17] William Proudfoot testificó en el juicio civil que escuchó a Jarvis, Lyons y Charles Richardson planear una emboscada y un ataque a Mackenzie. Raymond Baby declaró que Charles Heward, el sobrino del fiscal general , y Henry Sherwood , el hijo de un juez, lo reclutaron para la turba la tarde del motín. [18] [19] Baby afirmó que lo llevaron a la oficina del fiscal general, pero varios miembros de la turba lo negaron dieciocho meses después de que concluyó el juicio. [19]

El motín comenzó poco después de las 6:00 p. m. del 8 de junio de 1826. [11] El número exacto de alborotadores es incierto; Jarvis informó que había nueve o diez personas, mientras que un periódico de la época informó de quince participantes. [16] Los alborotadores incluían a Jarvis, Lyons, Richardson, Sherwood, Charles Baby, Raymond Baby, Charles Heward, Henry Heward, James King y Peter McDougall. Varios alborotadores trajeron garrotes y palos para ayudar a dañar la propiedad. [16] Algunos historiadores han afirmado que los hombres estaban vestidos como indígenas , aunque los relatos de los periódicos y los documentos publicados de los participantes en el motín no lo confirmaron. Heather Davis-Fisch, profesora de la Universidad del Valle Fraser , afirmó que esta información se incluyó en el Dictionary of Canadian Biography sin verificación por parte de los autores, posiblemente porque era una "memoria cultural" del evento. [20]

Los alborotadores tenían la intención de atacar a Ferguson en la imprenta del Colonial Advocate; creían que Ferguson había escrito los editoriales de Patrick Swift y querían tomar represalias contra él. [ 21 ] Cuando el grupo se reunió, Jarvis envió a Heward a la imprenta para comprobar si Ferguson estaba allí. Los demás lo siguieron poco después, caminando en fila india y blandiendo sus armas. [22] [23] Cuando los hombres llegaron a la imprenta, gritaron, exigiendo que los dejaran entrar al edificio. Cuando nadie respondió, entraron a la fuerza. [9] Dos aprendices, James Lumsden y James Baxter, huyeron inmediatamente de la casa y gritaron pidiendo ayuda. [22] Cuando los alborotadores no pudieron encontrar a Ferguson, atacaron la imprenta. [23] James y Elizabeth Mackenzie investigaron el ruido y descubrieron que los alborotadores estaban destruyendo la propiedad. [24] Molesta por la situación, Elizabeth abandonó la casa. Los alborotadores intimidaron a los ocupantes de la casa, esparcieron tipos por toda la habitación y demolieron la imprenta. Cuando un alborotador anunció que la turba había causado suficientes daños, se marcharon llevándose cajas de tipos, que fueron arrojadas al compartimento cercano . [22]

Un transeúnte escuchó el llamado de ayuda de Baxter, pero no hizo nada porque vio a William Allan y Stephen Heward , dos administradores de alto rango en el Alto Canadá, observando el motín y no tomando ninguna medida para detenerlo. Heward gritó palabras de aliento a sus hijos para que continuaran con el motín mientras Allan observaba desde su propiedad. Charles Ridout observó el motín desde la bahía y vio que Heward y Allan no hacían nada para detener a la turba. Otros espectadores se reunieron en una orilla de una bahía cerca de la imprenta. [25] Cuando Francis Collins, editor del Canadian Freeman , llegó a la imprenta, descubrió que los alborotadores se habían ido y Elizabeth estaba angustiada por los daños. Informó que Elizabeth temía que los hombres regresaran para demoler la casa. [24]

Consecuencias inmediatas

Los editores de periódicos independientes de todo el Alto Canadá creían que la inacción de Allan y Heward durante el motín significaba que el gobierno del Alto Canadá lo apoyaba. [26] Collins denunció la destrucción en el periódico Canadian Freeman [27] y criticó a Allan y Heward, como magistrados de policía , por no ayudar a detener el motín. [28] HC Thompson en el Upper Canada Herald criticó la conexión de los alborotadores con la Administración del Alto Canadá como un ataque a la libertad de prensa. [26] James Macfarlane apoyó a los alborotadores en el Kingston Chronicle , afirmando que no tenían otro recurso que los editoriales de Swift en el Colonial Advocate . [29] El Upper Canada Gazette , la revista publicada por la administración pública del Alto Canadá, no hizo comentarios sobre el motín, lo que fomentó la especulación de que el gobierno apoyó el evento. [30]

Los miembros de la élite del Alto Canadá expresaron sus opiniones en cartas privadas. Anne Powell escribió que el motín fue la "escena más vergonzosa" que había ocurrido en York. [30] [31] Esperaba que sus hijos no estuvieran involucrados en el incidente y le envió la noticia a su esposo en Londres. [31] Robert Stanton dijo que los alborotadores mostraron su pasión sin restricciones. Cuando William Jarvis descubrió que su hermano estaba involucrado en el motín, le escribió diciéndole que deseaba que Samuel también hubiera arrojado a Mackenzie a la bahía. [30]

El teniente gobernador Peregrine Maitland no se encontraba en York durante el motín y los funcionarios del gobierno no hicieron comentarios sobre el evento en su nombre. Cuando Maitland regresó a York dos semanas después, despidió a Lyons como su secretario privado. [32] [33] No hizo comentarios sobre el evento públicamente y no informó el incidente a sus superiores en la Oficina Colonial . [32] El fiscal general John Robinson no condenó públicamente los ataques ni amonestó a sus empleados que habían participado en el motín. [34] El decano de los abogados de York, William Warren Baldwin, creó una lista de acciones que, en su opinión, resaltaban el incumplimiento del deber de Robinson como fiscal general; la decisión de Robinson de no procesar a los alborotadores fue la primera en esa lista. [35]

La opinión pública apoyó a Mackenzie debido a que los administradores del gobierno no lograron detener el motín ni acusar a los perpetradores. [36] Mackenzie se alejó de York inmediatamente después del motín porque sus amigos le advirtieron que su vida podría estar en peligro. [37] Tuvo problemas económicos durante seis meses, ya que la imprenta era su fuente de ingresos y él era responsable de alojar a sus aprendices. Anteriormente había sufrido fiebre palúdica y la enfermedad volvió debido al estrés que sufría. [38]

Juicio civil

Detalles de la prueba

Samuel Jarvis, retratado en una fotografía en blanco y negro, sentado frente a la cámara.
Samuel Jarvis , el primer acusado nombrado en la demanda civil de Types Riot

Mackenzie no estaba seguro de que Robinson presentara cargos penales contra los perpetradores, por lo que decidió demandar a los alborotadores en un tribunal civil por dañar su propiedad. [39] Contrató a James Edward Small como su abogado. Small emitió órdenes dirigidas a "Jarvis et al." para una demanda civil . Jarvis contrató a James Buchanan Macaulay para defenderlo. Small propuso un acuerdo de £ 2000 como valor de la imprenta y los tipos destruidos. Macaulay afirmó que los alborotadores habían actuado de manera justa y que la propiedad destruida no valía £ 2000. Ofreció llegar a un acuerdo por £ 200, luego £ 300. Small rechazó estas ofertas, por lo que la demanda fue a juicio . [40]

Jarvis, Lyons, Richardson, Charles Baby, Charles Heward, King, McDougall y Sherwood fueron los acusados . Raymond Baby no fue nombrado como acusado posiblemente porque se lo consideró demasiado joven para ser responsable de sus acciones, ya que tenía 17 o 18 años. [41] Henry Heward fue nombrado como alborotador pero no como acusado. [15]

Marshall Spring Bidwell representó a Mackenzie en el juicio, con la asistencia de Small. Christopher Alexander Hagerman representó a los acusados. [42] El juicio se llevó a cabo en el nuevo juzgado de York; William Campbell lo presidió. Allan fue juez asociado durante el proceso. Los acusados ​​admitieron haber participado en el motín, por lo que el jurado tuvo la tarea de determinar la cantidad de dinero que Mackenzie debía recibir. [43]

Hagerman insistió en que el caso fuera visto por un jurado especial . [44] El presidente del jurado fue Robert Rutherford, que era dueño de una tienda general en York. Los otros dos jurados de York fueron Edward Wright, un sastre, y George Shaw, un tendero. Los jurados restantes eran granjeros de las ciudades circundantes de Whitby , Markham , Scarborough y Vaughan , e incluían a Jacob Boyer, un inmigrante alemán; [45] y Joseph Tomlinson, que se convirtió en agente del Colonial Advocate después del juicio. [46]

Argumentos y deliberaciones del jurado

Bidwell argumentó que Mackenzie debería recibir una indemnización mayor debido al valor de la propiedad dañada y a la incapacidad de Mackenzie de cumplir con los contratos de impresión después de que su imprenta fuera destruida. Afirmó que los alborotadores violaron todos los derechos de los ingleses a una prensa libre y que la ley debería decidir la moralidad y legalidad de un periódico, no una turba. Bidwell también argumentó que los acusados ​​deberían haber utilizado su posición social y educación para encontrar una solución pacífica en lugar de usar la violencia. También acusó a los acusados ​​de violar la privacidad de Mackenzie al dañar su casa, que estaba en la misma propiedad que la imprenta. [47]

Elizabeth Mackenzie fue la primera testigo de la demandante y describió el ataque desde el interior de la propiedad, aunque no pudo identificar a ningún autor. Los cinco empleados de William Lyon Mackenzie identificaron a los alborotadores y explicaron las finanzas de la empresa para mostrar la pérdida de ingresos a causa del motín. Hagerman no quería que el jurado simpatizara con Mackenzie, por lo que interrogó a los empleados sobre su carácter y la reputación negativa del Colonial Advocate . [48] Estas preguntas confirmaron que Mackenzie escribió los editoriales de Patrick Swift. [49]

El Upper Canada Herald publicó el discurso de 4.400 palabras de Hagerman ante el jurado. [50] Sugirió que el juicio era sobre la conducta de Mackenzie. Afirmó que Mackenzie estaba exagerando el costo financiero del daño y estaba usando la demanda para evitar la quiebra porque el Colonial Advocate no tuvo éxito. Hagerman enfatizó que los editoriales de Swift dañaron la reputación de personas vivas y fallecidas y que el derecho a la prensa libre no se suponía que protegiera a escritores calumniosos como Mackenzie. Afirmó que los alborotadores querían proteger la decencia en el Alto Canadá y no dañaron físicamente a nadie. [51] Aunque Hagerman admitió que los alborotadores dañaron algunas propiedades, afirmó que Mackenzie no tenía derecho a las sumas de dinero por las que estaba demandando. [52] Los acusados ​​no testificaron durante el juicio porque Hagerman no quería que fueran interrogados sobre quién había planeado, reclutado y ejecutado el ataque. También quería que el jurado se centrara en la conducta de Mackenzie, no en la de los acusados. [53]

Campbell dio instrucciones al jurado que resumían las pruebas del juicio. Mary Jarvis, la esposa de Samuel Jarvis, pensó que las instrucciones favorecían a los acusados, pero los periódicos de la época no pensaron que las instrucciones fueran dignas de mención. El jurado deliberó durante treinta horas, debatiendo la cantidad de dinero que Mackenzie debería recibir como recompensa. El jurado George Shaw no quería concederle a Mackenzie ninguna indemnización por daños y perjuicios y argumentó que la jurisprudencia anterior indicaba que debían desestimar el caso. Tres miembros del jurado enfermaron durante las deliberaciones. A Jacob Boyer le administraron una sangría , pero se negó a ser despedido del jurado. [45] Después de un debate más profundo, el jurado otorgó a Mackenzie £625 (equivalentes a £66,329 en 2023) en daños y perjuicios, [54] un veredicto particularmente severo. [55] [56]

Secuelas

Los daños concedidos a Mackenzie sorprendieron a Mary Jarvis, ya que creía que era una cantidad modesta de dinero. James Baby reprendió a Charles mientras pagaba la parte de su hijo del acuerdo. [57] James FitzGibbon , un coronel del Alto Canadá, solicitó donaciones a los partidarios de los disturbios y a los administradores del gobierno. [58] En 1827, Collins informó sobre este plan de donaciones y acusó a Maitland de donar fondos. FitzGibbon confirmó que solicitó fondos, pero negó que Maitland donara dinero. [59] Los opositores al gobierno especularon que FitzGibbon fue nombrado secretario de la Asamblea Legislativa y coronel de la milicia como recompensa por organizar esta colecta. FitzGibbon reaccionó a estas acusaciones enviando una carta al teniente gobernador acusando a Mackenzie de instigar el motín para aumentar su popularidad y salvar su negocio de imprenta. [60]

Mackenzie utilizó el acuerdo para pagar a sus acreedores, comprar nuevos equipos de impresión y reiniciar la producción del Colonial Advocate . [61] [62] Antes del motín, el periódico estaba luchando financieramente y podría haber cesado sus operaciones; el acuerdo ayudó al periódico a mantenerse financieramente viable. [62] En 1827, publicó su relato del incidente como The History of the Destruction of the Colonial Advocate Press . [63] Mackenzie también utilizó el acuerdo para financiar su primera campaña para un escaño en la Legislatura del Alto Canadá para el condado de York en julio de 1828, para el que fue elegido. [64]

Jarvis fue el primero en aparecer como acusado en la demanda y utilizó esto para promover su estatus social entre la élite gobernante. Declaró que era el líder de la turba y se negó a hablar o publicar material que dañara la reputación de las personas involucradas, incluidos los administradores del gobierno. [65] Dos años después del motín, Jarvis imprimió un panfleto llamado Una declaración de hechos relacionados con la intrusión en la imprenta en posesión de William Lyon Mackenzie , en el que afirmaba haber organizado el evento. Jarvis dijo que el propósito del motín era preservar la estructura de poder del Alto Canadá y detener el cambio social. [16] La publicación de Jarvis incluía una declaración jurada de todos los acusados ​​de que los funcionarios del gobierno no habían participado en la planificación o implementación del motín. [66]

Los periódicos que se oponían a los funcionarios del gobierno del Alto Canadá creían que el motín era otro ejemplo de cómo el gobierno eliminaba la oposición a su poder. Collins declaró en el Canadian Freeman que apoyaba el acuerdo de Mackenzie y denunció el motín. Aquellos que apoyaban a la administración creían que los alborotadores reaccionaron exageradamente a los provocadores editoriales de Mackenzie sobre Patrick Swift. [67] Robert Stanton, del Upper Canada Gazette, condenó el acuerdo que recibió Mackenzie, creyendo que el daño a su imprenta era exagerado. [68] La mayoría de los periódicos independientes apoyaron a Mackenzie y la cantidad que se le otorgó. [49]

Juicio penal

Mackenzie no presentó cargos penales porque pensó que Robinson, quien habría encabezado la acusación en un caso penal, no presentaría cargos con rigor. [69] Robinson declaró que no presentó cargos penales porque era habitual que la víctima eligiera si se debía celebrar un juicio civil o penal, y Mackenzie eligió un juicio civil. Los partidarios de los acusados ​​querían que Robinson presentara un juicio penal porque pensaban que reduciría la cantidad de dinero que Mackenzie recibiría en el juicio civil. Robinson se negó a presentar cargos durante el juicio civil para evitar acusaciones de interferir en los procedimientos. Después del juicio, Mackenzie rechazó la oferta de Robinson de presentar cargos penales. [70] Mackenzie afirmó más tarde que sus abogados le aconsejaron que no presentara cargos penales porque Robinson estaba sesgado a favor de los acusados. [71]

Francis Collins fue acusado de difamación por sus artículos sobre el duelo Jarvis-Ridout. En su juicio penal en abril de 1828, acusó a Robinson de descuidar su deber al acusarlo de difamación mientras se negaba a acusar a los autores de otros delitos, incluidos los alborotadores de la revuelta de Types. El juez John Walpole Willis estuvo de acuerdo con Collins y amenazó con informar sobre la conducta de Robinson al gobierno británico. [72] Unos días después, Robinson inició un proceso penal contra los autores de la revuelta de Types, las mismas personas nombradas en la demanda civil. [73] El juicio penal comenzó más tarde ese día. [74]

Según Jarvis, el juicio penal fue orquestado para obligar a Mackenzie a testificar en el proceso. Los testigos de los acusados ​​declararon que Mackenzie les dijo que había exagerado los daños. Mackenzie testificó que los daños físicos ascendieron a 12 libras, pero la cantidad que reclamó en el juicio civil incluía el dinero que perdió en contratos de impresión porque su imprenta resultó dañada. El jurado decidió rápidamente que los hombres eran culpables. El juez determinó que los acusados ​​ya habían pagado una gran cantidad de dinero después del juicio civil y les impuso una multa de cinco chelines a cada uno . [74]

Legado

El motín de los Types inspiró a Mackenzie a continuar su lucha para desmantelar la estructura de poder del Alto Canadá dominada por el Pacto Familiar. [75] Un año después del incidente, utilizó el motín para destacar los abusos de poder de las autoridades gubernamentales y criticó el nombramiento de Allan y Heward como abogados. El evento se destacó durante su exitosa campaña para convertirse en legislador en el Parlamento del Alto Canadá, alegando que los funcionarios del gobierno habían traicionado la confianza del público al instigar el motín. [76] También utilizó el evento para mostrar a los electores que era parte de un grupo de ciudadanos que luchaban por reformar el sistema político del Alto Canadá. [77] El motín llevó a Mackenzie a convertirse en un mártir entre los Reformistas , el grupo político que hizo campaña contra el Pacto Familiar, y Mackenzie siguió siendo popular durante varios años. [78] [79]

Después de la revuelta de los tipos, la juventud de York se dividió en una clase alta de personas relacionadas con los administradores del gobierno y una clase baja compuesta por mecánicos y trabajadores. Estos grupos evitaban interactuar y desconfiaban de las acciones de los demás. [80] Samuel Jarvis afirmó que la revuelta expuso las diferentes filosofías políticas de los nacidos y criados en el Alto Canadá que apoyaban a la élite gobernante y los inmigrantes que creían en cambiar el sistema político hacia el radicalismo británico o el igualitarismo estadounidense . [81]

La historiadora Carol Wilton describió el motín de los Types y su posterior juicio civil como "el debate más importante en la historia legal del Alto Canadá". [82] Según Wilton, el motín mostró una clase alta sin comprensión del estado de derecho que quería preservar su sociedad. [83] Aunque los historiadores alineados con los conservadores creen que la recompensa de Mackenzie en la demanda mostró un tribunal imparcial, [84] otros historiadores creen que este evento destacó la mala administración del Alto Canadá. [83] [85] El motín mostró una voluntad de la élite del Alto Canadá de ignorar las leyes que los colocaron en posiciones de poder. [64] Wilton afirmó que el evento debería analizarse como parte de una campaña más amplia de ataques políticos conservadores que incluye la violencia de las reuniones reformistas en la década de 1830. [4]

La violencia que se produjo en el Alto Canadá en las décadas de 1820 y 1830, incluido el motín de los Types, mostró el debilitamiento del dominio conservador en la política de la provincia. [86] Demostró que la reivindicación de autoridad del Pacto Familiar, basada en su educación y crianza, estaba respaldada por amenazas de violencia incivilizada. [87] Los reformistas utilizaron el motín para apoyar su teoría de persecución por parte de la élite tory. [86] La negativa de los fiscales del gobierno a acusar a los acusados ​​en un caso penal mostró que la clase dominante evitaría la oposición a su poder. [88] Convenció a los ciudadanos de que la violencia contra el gobierno era aceptable porque el gobierno no detendría los ataques contra los disidentes. [89] El veredicto del juicio civil asustó a la élite tory, ya que el sistema judicial podía hacerlos responsables de sus acciones. Comenzaron a utilizar maniobras legales para proteger sus propiedades y activos. [90] El motín de los tipos fue el primer caso de violencia contra los reformistas que condujo a la Rebelión del Alto Canadá y continuó hasta la década de 1840. [91] [92]

Referencias

  1. ^ abc Davis-Fisch 2014, pág. 36.
  2. ^ Wilton 1995, pág. 111.
  3. ^ Baker 1988, págs. 197–198.
  4. ^ desde Wilton 1995, pág. 113.
  5. ^ Sewell 2002, pág. 43.
  6. ^ Romney 1987, pág. 114.
  7. ^ Schrauwers 2009, pág. 73.
  8. ^ Schrauwers 2009, pág. 77.
  9. ^ desde Kilbourn 2008, pág. 69.
  10. ^ Heaman 2015, pág. 90.
  11. ^ desde Sewell 2002, pág. 60.
  12. ^ Raible 1992, págs. 8-9.
  13. ^ Raible 1992, pág. 49.
  14. ^ Sewell 2002, págs. 60–61.
  15. ^ desde Raible 1992, pág. 63.
  16. ^ abcd Raible 1992, pág. 59.
  17. ^ Sewell 2002, pág. 61.
  18. ^ Romney 1987, pág. 118.
  19. ^ desde Raible 1992, págs. 108-109.
  20. ^ Davis-Fisch 2014, pág. 31.
  21. ^ Raible 1992, págs. 41, 49.
  22. ^ abc Davis-Fisch 2014, pág. 33.
  23. ^ desde Raible 1992, pág. 108.
  24. ^ desde Raible 1992, pág. 31.
  25. ^ Raible 1992, págs. 79–80.
  26. ^ desde Raible 1992, pág. 86.
  27. ^ Raible 1992, pág. 5.
  28. ^ Raible 1992, pág. 82.
  29. ^ Raible 1992, págs. 86–87.
  30. ^ abc Raible 1992, pág. 87.
  31. ^Ab Raible 1992, pág. 199.
  32. ^ desde Raible 1992, págs. 87–88.
  33. ^ Romney 1987, pág. 119.
  34. ^ Raible 1992, págs. 200–201.
  35. ^ Romney 1987, pág. 130.
  36. ^ Schrauwers 2009, pág. 84.
  37. ^ Raible 1992, págs. 91–92.
  38. ^ Raible 2008, pág. 11.
  39. ^ Petty 2022, pág. 212.
  40. ^ Raible 1992, págs. 92–94.
  41. ^ Raible 1992, pág. 61.
  42. ^ Raible 1992, pág. 94.
  43. ^ Raible 1992, págs. 101–103.
  44. ^ Raible 1992, págs. 101–102.
  45. ^ desde Raible 1992, págs. 116-117.
  46. ^ Koerber 2011, pág. 144.
  47. ^ Raible 1992, págs. 103-104.
  48. ^ Raible 1992, págs. 105-106.
  49. ^ desde Raible 1992, pág. 120.
  50. ^ Raible 1992, pág. 115.
  51. ^ Raible 1992, pág. 111.
  52. ^ Raible 1992, pág. 116.
  53. ^ Raible 1992, págs. 111-112.
  54. ^ Kilbourn 2008, pág. 70.
  55. ^ Davis-Fisch 2014, pág. 34.
  56. ^ Petty 2022, págs. 213-214.
  57. ^ Raible 1992, págs. 129-130.
  58. ^ Schrauwers 2009, pág. 80.
  59. ^ Raible 1992, págs. 131-132.
  60. ^ Raible 1992, pág. 134.
  61. ^ Kilbourn 2008, págs. 71–72.
  62. ^ desde Petty 2022, pág. 213.
  63. ^ Schrauwers 2009, pág. 79.
  64. ^ desde Schrauwers 2009, pág. 85.
  65. ^ Raible 1992, págs. 152-153.
  66. ^ Raible 1992, págs. 153-154.
  67. ^ Raible 1992, págs. 119-120.
  68. ^ Raible 1992, pág. 130.
  69. ^ Romney 1987, pág. 128.
  70. ^ Romney 1996, pág. 509.
  71. ^ Romney 1996, pág. 507.
  72. ^ Raible 1992, págs. 162-163.
  73. ^ Raible 1992, pág. 168.
  74. ^ desde Raible 1992, pág. 174.
  75. ^ Gray 1998, pág. 17.
  76. ^ Raible 1992, pág. 151.
  77. ^ Wilton 2000, pág. 56.
  78. ^ Kingsford 1898, pág. 243.
  79. ^ Leído 1896, pág. 156.
  80. ^ Raible 1992, págs. 180–181.
  81. ^ Baker 1988, pág. 185.
  82. ^ Wilton 1995, pág. 112.
  83. ^ desde Wilton 1995, págs. 112-113.
  84. ^ Armstrong 1971, pág. 25.
  85. ^ Romney 1987, pág. 131.
  86. ^ desde Wilton 1995, pág. 133.
  87. ^ Davis-Fisch 2014, pág. 44.
  88. ^ Kingsford 1898, págs. 243–244.
  89. ^ Wilton 1995, pág. 134.
  90. ^ Schrauwers 2009, pág. 68.
  91. ^ Baker 1988, pág. 184.
  92. ^ Romney 1987, págs. 139-140.

Fuentes

  • Armstrong, Frederick H. (1971). "William Lyon Mackenzie: El héroe persistente". Revista de estudios canadienses . 6 (3): 21–36. doi :10.3138/jcs.6.3.21. ISSN  0021-9495. S2CID  151561718. ProQuest  1300016915.
  • "'Una red tan elegante': orden providencial y el imperio del derecho secular en el Alto Canadá de principios del siglo XIX". The University of Toronto Law Journal . 38 (2): 184–205. doi :10.2307/825778. ISSN  0042-0220. JSTOR  825778.
  • Davis-Fisch, Heather (2014). "Abogados sin ley: indigeneidad, civilidad y violencia". Theatre Research in Canada . 35 (1): 31–48. doi :10.3138/tric.35.1.31. ISSN  1196-1198 – vía Érudit .
  • Gray, Charlotte (1998). La señora King: la vida y los tiempos de Isabel Mackenzie King. Toronto, Ontario: Penguin Canada . ISBN 978-0-14-025367-2.
  • Heaman, EA (2015). Breve historia del Estado en Canadá . Toronto, Ontario: University of Toronto Press . ISBN 978-1-4426-2868-7.JSTOR  10.3138/j.ctv1005cdb .
  • Kilbourn, William (2008). El incendiario: William Lyon Mackenzie y la rebelión en el Alto Canadá. Toronto, Ontario: Dundurn Press . ISBN 978-1-77-070324-7.
  • Kingsford, William (1898). Historia de Canadá: Canadá bajo el dominio británico. Toronto, Ontario: Roswell & Hutchinson. OCLC  53597229.
  • Koerber, Duncan (2011). "El papel del agente en las redes de comunicación partidaria de los periódicos del Alto Canadá". Revista de Estudios Canadienses . 45 (3): 138–166. doi :10.3138/jcs.45.3.138. ISSN  0021-9495. S2CID  143160953. ProQuest  923419780.
  • Petty, Ross (2022). "El escándalo de alquitrán y plumas de Ancaster de 1826: perspectivas de tres acusados". Ontario History . 114 (2): 196–220. doi : 10.7202/1092218ar . ISSN  0030-2953 – vía Erudit.
  • Raible, Chris (1992). Muddy York Mud: escándalo y sorna en el Alto Canadá. Toronto, Ontario: Curiosity House. ISBN 978-0-9696418-0-3.
  • Raible, Chris (2008). ""La amenaza de ser morganizados no nos disuadirá": William Lyon Mackenzie, la masonería y el caso Morgan". Historia de Ontario . 100 (1): 3–25. doi : 10.7202/1065725ar . ISSN  0030-2953 – vía Erudit.
  • Read, David Breakenridge (1896). La rebelión canadiense de 1837. Toronto, Ontario: CB Robinson. OCLC  1084402625.
  • Romney, Paul (1987). "De los disturbios de los tipos a la rebelión: ideología de élite, sentimiento antijurídico, violencia política y el Estado de derecho en el Alto Canadá". Historia de Ontario . 79 (2): 113–144. ISSN  0030-2953.
  • Romney, Paul (1996). "El Alto Canadá en la década de 1820: el procesamiento penal y el caso de Francis Collins". En Greenwood, F. Murray; Wright, Barry (eds.). Juicios estatales canadienses: derecho, política y medidas de seguridad, 1608-1837 . Toronto, Ontario: University of Toronto Press . págs. 505-521. ISBN 978-0-8020-7893-3.
  • Schrauwers, Albert (2009). La unión hace la fuerza: WL Mackenzie, los hijos de la paz y el surgimiento de la democracia por acciones en el Alto Canadá. Toronto, Ontario: University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-9927-3.
  • Sewell, John (2002). Mackenzie: una biografía política de William Lyon Mackenzie. Toronto, Ontario: James Lorimer Limited. ISBN 978-1-5502-8767-7. Archivado del original el 5 de enero de 2021.
  • ""Ley sin ley": Violencia política conservadora en el Alto Canadá, 1818-1841". Law and History Review . 13 (1): 111–136. doi :10.2307/743957. ISSN  0738-2480. JSTOR  743957.
  • Wilton, Carol (2000). Política popular y cultura política en el Alto Canadá, 1800-1850. Kingston, Ontario: McGill-Queen's Press – MQUP. ISBN 978-0-7735-2053-0.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Tipos_de_disturbios&oldid=1248346360"