Discusión:Estructuralismo

Este artículo está escrito en inglés británico con ortografía Oxford ( color , realización , organización , análisis ; tenga en cuenta que se utiliza -ize en lugar de -ise) y algunos términos que se utilizan en él pueden ser diferentes o estar ausentes en otras variedades del inglés . De acuerdo con la guía de estilo pertinente , esto no debería cambiarse sin un amplio consenso .

Este artículo de nivel 5 está clasificado como clase B en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Filosofía : Lenguaje / Continental Alta importancia This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Philosophy of language Continental philosophy Linguistics: Philosophy of language Start‑class This article is within the scope of WikiProject Linguistics, a collaborative effort to improve the coverage of linguistics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LinguisticsWikipedia:WikiProject LinguisticsTemplate:WikiProject LinguisticsLinguistics articles Start This article has been given a rating which conflicts with the project-independent quality rating in the banner shell. Please resolve this conflict if possible. ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. This article is supported by Philosophy of language task force.

Tip: Anchors are case-sensitive in most browsers. This article links to one or more target anchors that no longer exist. [[Performative contradiction#Usage in philosophy|Performative contradiction]] The anchor (#Usage in philosophy) has been deleted. Please help fix the broken anchors. You can remove this template after fixing the problems. | Reporting errors

¿Es el diálogo de Platón El estadista un ejemplo primitivo del estructuralismo en la práctica? No sé lo suficiente sobre el estructuralismo como para responder a esta pregunta, pero la manera en que el Extranjero de Elea analiza el tema en un intento de llegar a la definición precisa del estadista parece ser una curiosa anticipación del estructuralismo moderno. Eroica ( discusión ) 15:43 19 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]

El estructuralismo es un concepto bien establecido en los estudios humanos y sociales, y en su mayor parte este artículo adopta el punto de vista correcto. Sin embargo, existe cierta confusión causada por el hecho de que el término "estructuralismo" también se ha utilizado en otras ciencias. La referencia en este contexto debería ser sociológica . Además, el concepto de "estructuralismo" es diferente en matemáticas, biología y psicología. Es mejor utilizar la obra de dos volúmenes de Dosse (vol. 1 y vol. 2) y fuentes relacionadas. Cuatro puntos principales:

• Chomsky y la gramática generativa o el "formalismo" generativo no constituyen un enfoque estructuralista en el sentido sociológico. Una idea de este tipo es rechazada por Dosse, entre otros.
• El enfoque sociológico de Saussure no se deriva de la Völkerpsychologie ("psicología estructural") de Wundt.
• La escuela bloomfieldiana o el llamado «estructuralismo americano» (como también lo analiza Dosse) no se deriva de Saussure y no representa una visión estructuralista o sociológica saussureana del lenguaje.
• En consecuencia, el rechazo de Chomsky al "estructuralismo" (estadounidense) no tiene ninguna relación significativa con Saussure ni con el estructuralismo propiamente dicho. Chomsky se oponía a la psicología conductual, que no tiene relación con este artículo.

EFK Koerner examinó un gran número de gramáticas alemanas del siglo XIX y literatura relacionada. Como parte de su historiografía, señala una gran confusión en algunas fuentes y divide los enfoques clásicos en dos:

1. El enfoque filosófico-psicológico o "corriente humboldtiana": Humboldt, Steinthal, Misteli, Gabelentz, Finck. Se oponen a los lingüistas históricos y Mathesius califica su "corriente" de "estática". Podría decirse que aquí se puede incluir a Chomsky.
2. La corriente neogramática de los indoeuropeístas. Obsérvese que se trata de lingüistas históricos: Bopp, Paul, Saussure y sus seguidores. El propio Saussure cita a Bopp, Grimm, Paul y Leskien; y por supuesto a Schleicher, Müller y Curtius, quienes formaron su propia tendencia dentro de la lingüística histórico-comparativa. Así pues, ahora tenemos tres grandes escuelas de pensamiento lingüístico del siglo XIX: (1) el grupo "universal"; (2) el grupo sociológico; (3) los darwinistas sociales. Weidorje ( discusión ) 13:39 26 enero 2021 (UTC) [ responder ]

En relación con lo dicho anteriormente, sé que algunos académicos indios están tratando de argumentar que Saussure creó una teoría formal del lenguaje basada en el método de Panini, que fue desarrollado posteriormente por Bloomfield y Chomsky. No creo que nada de eso sea cierto. De hecho, la conclusión final aquí parece razonable. Sugeriría eliminar a Panini por ser irrelevante para este artículo a menos que haya evidencia. Weidorje ( discusión ) 13:55 26 enero 2021 (UTC) [ responder ]

Dosse, Koerner y Saussure no hablan de Wundt, lo que sugiere que es completamente irrelevante para el estructuralismo propiamente dicho. Sin embargo, es bien sabido que la Völkerpsychologie de Wundt es una continuación de la Völkerpsychologie de Steinthal, por la que se lo ubica en el grupo "estático" de Humboldt y compañía, en oposición a la visión dinámica del lenguaje de Saussure y compañía. Weidorje ( discusión ) 17:09 26 enero 2021 (UTC) [ responder ]

Creo que hay una cantidad considerable de OR en el ensayo anterior, pero siempre que todos los cambios sugeridos y/o finalmente realizados al artículo se refieran debidamente a los dos volúmenes de Francois Dosse citados anteriormente, parafraseando sus propios argumentos con números de página, etc., deberían estar bien. Es decir, creo que Dosse es de hecho una fuente confiable para este artículo. Gracias, warshy ^(¥¥) 17:29, 26 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias, Warshy . Eliminaré todos los elementos no canónicos (Panini, Wundt, Chomsky, Bloomfield, etc.). Volveré con mejoras de Dosse más adelante. Weidorje ( discusión ) 08:14 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

==Tarea de Educación Wiki: CMN2160B==Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 12 de enero de 2022 y el 22 de abril de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Jiang jiteng (contribuciones al artículo).

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 7 de mayo de 2024 y el 12 de agosto de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Care.03 (contribuciones al artículo).

— Tarea actualizada por última vez por Rahneli ( discusión ) 18:42, 18 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]