Discusión:Tour de Francia 1903

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Cycling: Tour de France Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Cycling, a collaborative effort to improve the coverage of cycling on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CyclingWikipedia:WikiProject CyclingTemplate:WikiProject Cyclingcycling Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by Tour de France task force. France Low‑importance This article is within the scope of WikiProject France, a collaborative effort to improve the coverage of France on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.FranceWikipedia:WikiProject FranceTemplate:WikiProject FranceFrance Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

	1903 Tour de France has been listed as one of the Sports and recreation good articles under the good article criteria. If you can improve it further, please do so. If it no longer meets these criteria, you can reassess it.
Article milestones Date Process Result March 8, 2010 Good article nominee Listed
	A fact from this article appeared on Wikipedia's Main Page in the "Did you know?" column on July 21, 2004. The text of the entry was: Did you know ...that the 1903 Tour de France often required riders to cycle through the night?
	Facts from this article were featured on Wikipedia's Main Page in the "On this day..." column on July 19, 2013, July 19, 2016, July 19, 2018, and July 19, 2023.

Si alguien se pregunta por qué hago pequeñas modificaciones en este artículo que no aparecen cuando se mira la página: estoy tratando de hacer que el artículo se vea bien en formato PDF. (Vea el menú a la izquierda en algún lugar).-- EdgeNavidad ( discusión ) 16:48 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]

He estado trabajando durante mucho tiempo en los primeros Tours de Francia y creo que es hora de ver lo que he logrado. Estoy pensando en proponer el Tour de Francia de 1903 como un buen artículo. Quién sabe , tal vez el Tour de Francia algún día se convierta en un buen tema... Antes de eso, voy a hacer que lo revisen los pares. Pero antes de eso, pensé que podría ser útil tener una revisión informal del proyecto. Si desea echar un vistazo rápido al artículo y decirme qué piensa al respecto, sería genial. En particular, tengo las siguientes preguntas, de las cuales puedo usar sus respuestas para mejorar todos los artículos sobre los primeros Tour de Francia:

• ¿Qué opinas de la estructura?
  • La estructura se ve bien, puedo echarle un vistazo rápido y ver si encuentro algo que pueda mejorar.. =) lil2mas ( discusión ) 11:06 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Observación: La estructura general es similar a la del Giro de Italia 2009 , pero en los resultados solo se han incluido los detalles de la carrera. Una tabla de clasificación sería inútil con solo 6 etapas y 1 clasificación.

• ¿Qué opinas de los detalles del diseño de la mesa?
  • En relación a la información disponible y al número de maillots otorgados, puede que no sea necesaria una "tabla de progreso de maillots". Pero en las carreras en las que se otorga el maillot amarillo, creo que deberíamos colorear la última columna como se hace en la "tabla de progreso de maillots". Como hice con el artículo del Giro de Italia de 1909... lil2mas ( discusión ) 11:06 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Pero el Tour de Francia de 1903 no tenía maillot amarillo, al igual que el Giro de Italia de 1909 no tenía maillot rosa, así que creo que eso sería engañoso. -- EdgeNavidad ( discusión ) 11:19 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta de eso... =) Estaba pensando en los que lo hicieron, si alguien pudiera mejorar esos artículos... lil2mas ( discusión ) 11:36 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Ah, entonces te he entendido mal. No tiene relación con el artículo de 1903, pero echa un vistazo, por ejemplo, al artículo del Tour de Francia de 1934. Pensé que era más lógico añadir el ganador de etapa sólo a la tabla de etapas, e indicar al portador del maillot amarillo sólo en la tabla de líderes de la clasificación, y de hecho en color amarillo. (Eso tiene sentido sólo si hay más clasificaciones, pero desde al menos 1906 en adelante ha habido clasificaciones adicionales en el Tour de Francia, aunque la información es escasa hasta que comienza la clasificación por equipos en 1930). En tu ejemplo del Giro de 1909 (ignorando el problema de que no había maillot rosa entonces), la tabla que hiciste era una confusión entre una tabla de resultados de etapas y una tabla de líderes de la clasificación, y me pareció realmente extraño tener la última columna coloreada así.-- EdgeNavidad ( discusión ) 12:56 27 enero 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, si hay más de una clasificación, deberíamos usar la "tabla de progreso de maillot", en lugar de indicar el líder de la clasificación general en la descripción de la etapa. El maillot amarillo se entregó por primera vez en el Tour de Francia de 1919 , así que si no hay clasificaciones adicionales (no hay una "tabla de progreso de maillot") entre 1919 y 1934, pensé que podríamos colorear la última columna... Pero si soy solo yo quien piensa así, ¡sáltenla! =) lil2mas ( discusión ) 13:49 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Observación: Nuevamente, esto es similar al artículo del Giro de Italia de 2009 , con algunas diferencias menores: el Tour de 1903 no tenía "tipos" oficiales de etapas, por lo que no utilicé esa columna; agregué el ícono del tipo de etapa a la longitud con una nota sobre cómo se determinó para que sea verificable. El Tour de 1903 no se corrió en equipos, por lo que en la clasificación final no agregué la columna de equipo, sino que la reemplacé por un "patrocinador". En la clasificación general, enumeré a los ciclistas clasificados en el puesto 11 o superior en una tabla contraída; pensé que tomé esto de un artículo bueno/destacado, pero no puedo encontrar dónde estaba.

• La tabla plegable fue algo que hice para el artículo destacado, " Ciclismo en los Juegos Olímpicos de Verano de 2008 - Carrera de ruta masculina ", pero luego fue eliminada debido a un consenso en WP:WikiProject Olympics , donde querían mostrar todos los resultados de cada evento. ¿Por qué te preguntas? lil2mas ( discusión ) 11:06 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Esa es. Prefiero la tabla colapsada :) -- EdgeNavidad ( discusión ) 11:19 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

• ¿Crees que es lo suficientemente bueno para un buen artículo? Y si no, ¿qué clase crees que es? (¿Stub, Start, C, B?)
  • No soy la mejor persona para calificar artículos, no puedo distinguir entre un C-class y un GA/FA, pero definitivamente es un C-class como mínimo. =) lil2mas ( discusión ) 11:06, 27 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Si tienes algún comentario o mejora más detallada, no dudes en decírmelo o cambiar el artículo. Además, si alguien quiere ayudar a que sea un buen artículo, se lo agradecería mucho. ¡Muchas gracias de antemano! -- EdgeNavidad ( discusión ) 10:33 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Ya he hecho mis comentarios arriba. Buena suerte con las reseñas, intentaré ayudar en todo lo que pueda... =) lil2mas ( discusión ) 11:06 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! -- EdgeNavidad ( discusión ) 11:25 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Le he hecho una corrección de estilo bastante sustancial: entiendo que Edge no es un hablante nativo de inglés (aunque envidio sus habilidades políglotas), y algunas frases no encajaban del todo bien. Moví algunos elementos que parecían encajar mejor en otro lugar sin cambiar la estructura general, y me ocupé de algunas partes repetitivas. Espero que estas modificaciones hayan sido bien recibidas. Kevin McE ( discusión ) 22:48, 27 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

¡Fueron muy bien recibidos! Puedo encontrar fuentes y combinar todo en una descripción de la raza que cualquier persona que hable inglés puede seguir, pero hacer que el texto parezca escrito por un hablante nativo es algo que no puedo hacer (¿todavía?). Ahora tengo más confianza en que el artículo puede obtener el estado de GA, y creo que una revisión externa es el siguiente paso lógico. -- EdgeNavidad ( discusión ) 07:55, 28 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Pensándolo bien, una revisión por pares es más adecuada para una FA, y esta revisión exhaustiva de Kevin debería ser suficiente para iniciar el proceso de GA directamente. EdgeNavidad ( discusión ) 08:03 28 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Como mencioné en mi página de discusión, la aparición de los primeros 10 corredores tiene sentido lógico, después de que el amable editor explicara que algunas carreras tienen alrededor de 100 finalistas.

La única objeción que tengo es la agrupación de los íconos cuando es posible. Parece que la única razón por la que se objeta esto es que da como resultado una percepción de agrupamiento de las etapas.

A mí no me parece así, porque sólo se agrupan los iconos, lo que en realidad ayuda a transmitir la similitud de las etapas. Sólo se agrupan las etapas consecutivas. Por eso las fusioné. Ésta es la función útil de la fusión (en lo que respecta a las tablas). 174.3.98.236 ( discusión ) 08:43, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Sigo pensando que la fusión es una mala idea en este caso, pero espero que otros editores den su opinión aquí. -- EdgeNavidad ( discusión ) 09:32 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Preferiría que las tablas se fusionaran. ¿Hay alguna manera de mostrar las primeras 10 y contraer el resto? 174.3.98.236 ( discusión ) 08:49 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Supongo que te refieres a las tablas "Clasificación general (1-10)" y "Clasificación general (11-21)". Preferiría un cambio de este tipo, pero no sé cómo codificarlo. -- EdgeNavidad ( discusión ) 09:32 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Después de mirar la cita de la tabla, la columna "rango" parece redundante porque:

1. El sitio web parecía utilizar los números por conveniencia.
2. En el artículo no se establece la importancia de la clasificación. ¿La clasificación cambia con la finalización de las etapas? Sé que existen pruebas contrarreloj y contrarreloj por equipos que pueden afectar la posición de un atleta, y la posición se determina por la suma de los puntos obtenidos en las distintas etapas y los logros que he indicado en esta oración.
3. El orden de los atletas ya está implícito en su posición en la tabla. 174.3.98.236 ( discusión ) 09:19 8 feb 2010 (UTC)[ responder ]

Los ciclistas sólo se clasifican si completan todas las etapas. La clasificación se determina por la suma de los tiempos en las etapas. La columna "clasificación" es muy importante, porque muestra en qué posición terminó el ciclista. No es una lista de ciclistas que compiten, ¡sino que es el resultado final de la carrera! El ciclista que ocupa el puesto 1 es el ganador, el ciclista que ocupa el puesto 2 es el ciclista que ocupa el segundo lugar, etcétera.: El sitio web no muestra estos números por conveniencia, no sé por qué piensas eso. El orden de los atletas en este caso está implícito en sus posiciones, pero es una práctica común (en Wikipedia y en todas las demás fuentes) incluir también la clasificación. -- EdgeNavidad ( discusión ) 09:32 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Pensé en la columna con "Rango". Creo que en realidad deberíamos incluir la columna, SÓLO si la tabla se puede ordenar. Eso tiene sentido, porque la tabla sería más útil de esta manera. 174.3.98.236 ( discusión ) 10:12 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Bueno, supongo que el único tema en el que no estamos de acuerdo es la agrupación de iconos. Lo pensaré un poco más. 174.3.98.236 ( discusión ) 10:14 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Pero aún así, que la tabla sea ordenable. Puedo esperar... 174.3.98.236 ( discusión ) 10:15 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

La idea de hacer que la tabla sea ordenable es buena, pero no sé si eso podría hacerse en combinación con ocultar a los ciclistas del undécimo al último.

¿Está bien si dejo esto como está y espero a que comience la revisión de GA e informo al revisor(a) sobre este problema? -- EdgeNavidad ( discusión ) 10:21 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, debería ser posible hacerlo con ambas tablas, si es eso lo que estás preguntando. Las tablas (actualmente) no están vinculadas y la opción de ordenarlas es genial. Hay una página para crear tablas ordenables. Intentaré que así sea. Si esto no funciona, entonces tal vez alguien pueda venir y ayudar. 174.3.98.236 ( discusión ) 10:28, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Las etapas en sí están obviamente separadas unas de otras. La única razón por la que no hice columnas separadas para las banderas y para la política es porque el nombre estaba agrupado en una plantilla. Como estas imágenes están sueltas, lo más lógico es agruparlas. 174.3.98.236 ( discusión ) 10:23 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

¡Genial! ¡Ya no necesitamos combinarlas más, porque la tabla se puede ordenar! (No se pueden ordenar las celdas combinadas). Todo funciona bien, excepto el problema con la combinación de tablas y el ocultamiento de filas. Así que, con suerte, se podrá solucionar.

Además, arruiné el color. Lo siento, no puedo arreglarlo.

Además, para futuras referencias, así es como se hace una tabla ordenable:

En lugar de wikitable, pones sortable

{|clase="wikitabla"|-! encabezado 1! encabezado 2! encabezado 3|-| fila 1, celda 1| fila 1, celda 2| fila 1, celda 3|-| fila 2, celda 1| fila 2, celda 2| fila 2, celda 3|}

{|clase="clasificable"|-! encabezado 1! encabezado 2! encabezado 3|-| fila 1, celda 1| fila 1, celda 2| fila 1, celda 3|-| fila 2, celda 1| fila 2, celda 2| fila 2, celda 3|}

174.3.98.236 ( discusión ) 10:39 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Creo que me has entendido mal: sé cómo hacer que una tabla sea ordenable, el problema es que no sé cómo hacer que una tabla en la que sólo se puedan ver las primeras diez filas sea ordenable. Lo que has hecho es crear dos tablas separadas y hacerlas ordenables. Eso es inútil, diría yo, ¿por qué querrías ordenar a los corredores del 1 al 10 por su nombre y a los del 11 al 21 por separado? Si quieres ordenarlos, deberías ordenar a todos los corredores del 1 al 21. Por lo tanto, cambié la tabla de clasificación final a la última versión que funcionaba. -- EdgeNavidad ( discusión ) 11:05 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

También dudo que necesitemos la clasificación en la tabla de etapas, pero al menos no rompe nada, así que lo dejaré ahí y haré que la revisión de GA decida. -- EdgeNavidad ( discusión ) 11:06 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Actualmente, con las herramientas que tenemos, esta es la mejor versión. Por favor, tomen nota para la revisión de GA. 174.3.98.236 ( discusión ) 04:29 9 feb 2010 (UTC) [ responder ]

La tabla de etapas debería poder ordenarse: eso permitiría comparar la duración de las etapas. Esto debería aplicarse en todos los artículos relevantes. 174.3.98.236 ( discusión ) 04:31 9 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Esta reseña se ha extraído de Talk:1903 Tour de France/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para añadir comentarios a la reseña.

Revisor: Wizardman _{Operation Big Bear} 03:34, 8 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

En general es un buen artículo, aunque tengo algunas preocupaciones:

• ¿Es l'auto o L'auto? Se utilizan ambos y debería ser coherente.

• Muy bien. Es un nombre, así que creo que debería ir en mayúscula. Lo cambié por L'auto en todas partes. -- EdgeNavidad ( discusión ) 08:00 8 mar 2010 (UTC) [ responder ]

• "...aumentó el premio total en metálico a 20.000 francos", ¿cuál era el total antes?

• Las fuentes que utilicé no dicen esto. Buscaré fuentes adicionales. -- EdgeNavidad ( discusión ) 08:00, 8 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

No puedo encontrar ninguna información sobre esto...-- EdgeNavidad ( discusión ) 17:56 8 mar 2010 (UTC) [ responder ]

• En la mayoría de los casos, se deben escribir los números del uno al diez. Yo tengo la mayoría, esto es solo para referencia futura.

• Revisé para ver si podía encontrar más, pero parece que los conseguiste todos.

• Actualmente, me parece bien la extensión, pero FAC podría querer que el artículo tuviera más contenido, en particular en la sección de detalles de la carrera. Aunque han pasado más de 100 años, no habrá mucho más que decir al respecto.

• Aparte de las listas de los tiempos de finalización, no se puede encontrar mucha más información. No sólo porque han pasado más de 100 años, sino también porque en aquella época no había GPS ni comunicación por teléfono móvil ni coches que acompañasen a los ciclistas, por lo que toda la información la capturaban los periodistas a lo largo del camino. Aun así, había información en las fuentes que no he añadido, la he añadido ahora. -- EdgeNavidad ( discusión ) 17:36 8 mar 2010 (UTC) [ responder ]

• "Así, Hippolyte Aucouturier, que se había rendido en la primera etapa, pudo volver y ganó la segunda y la tercera etapa. Charles Laeser, ganador de la cuarta etapa, no había completado la tercera". Preferiría que se citaran estos dos hechos.

• Añadí la cita que cubre ambos.

• "Jean Fischer se había refugiado detrás de un coche, lo cual era ilegal". ¿Qué significa esto? No me viene a la mente nada al oír el término.

• Debería significar que iba directamente detrás de un coche, aprovechando la estela para ir más rápido. Intentaré ver si puedo reformular esto. (Más tarde, claro, tengo que irme ahora.) -- EdgeNavidad ( discusión ) 08:00 8 mar 2010 (UTC) [ responder ]

• Intenté reformularlo: "Jean Fischer había utilizado un coche como marcapasos, lo cual era ilegal".

Preferiría vincular "pacer" a un artículo sobre pacers en ciclismo, pero eso no existe (todavía).-- EdgeNavidad ( discusión ) 17:56 8 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Voy a poner este artículo en espera y lo pasaré cuando todo esté solucionado. Wizardman _{Operation Big Bear} 03:34, 8 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Se han abordado y explicado todas las inquietudes, por lo que pasaré el artículo como GA. Wizardman _{Operation Big Bear} 21:26, 8 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

El artículo afirma que:

"Estas condiciones atrajeron a muy pocos ciclistas: una semana antes de la salida, sólo se habían inscrito 15 corredores. Desgrange aplazó la carrera del 1 al 19 de julio y aumentó la dotación total de premios a 20.000 francos..."

Pero el premio total en metálico de 20.000 francos se anunció ya en la presentación en L'Auto el 19 de enero y ni una semana antes de la carrera. Episcophagus ( discusión ) 13:09 23 may 2024 (UTC) [ responder ]

En L'Auto del 29 de Mayo los premios repartidos son 3.050 + 2.075 + 1.675 + 1.525 + 2.375 + 8.325 = 19.025.

Pero el 19 de enero era 3.700 + 2.300 + 1.900 + 1.675 + 2.850 + 4.100 + 3.500 = 20.025.

Episcophagus ( discusión ) 13:36 23 may 2024 (UTC) [ responder ]

Y en la página 3 del Auto del 1 de julio se dice que el importe del premio sigue siendo de 20.000 francos.

También dice: "En outre une prime de route de 5 francs par jour sera Accordé à ceux des concuurents qui, ayant fini dans les 50 premiers, n'auront pas gagné 200 francs, à condition qu'ils n'aient pas couvert d "Étape à menos de 20 kilómetros a la hora". Es decir, aquellos que terminen entre los 50 primeros recibirán 5 francos al día, si no han ganado al menos 200 francos y no han viajado a menos de 20 km/h. Episcophagus ( charla ) 13:57, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buen dato. La afirmación de que se ha aumentado el dinero del premio ha aparecido en muchas publicaciones (desde antes de que existiera Wikipedia), pero nadie se molestó en comprobarlo y todo el mundo lo copió. ¿Quizás los "5 francos al día" fueron un añadido para conseguir más competidores? -- EdgeNavidad ( Discusión · Contribuciones ) 06:46 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]