Discusión del usuario:Timtrent

Este usuario está ocupado en la vida real y es posible que no responda rápidamente a las consultas.

¡ADVERTENCIA DE ESTAFA! Si alguien se ha comunicado con usted o le ha pedido un pago para colocar un borrador en el espacio de artículos, mejorar un borrador o restaurar un artículo eliminado, dichas ofertas no son legítimas y debe comunicarse con paid-en-wp wikipedia.org de inmediato.

¡Cuidado! La página de discusión de este usuario está vigilada por acosadores de páginas de discusión .

Archivo

1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47

Esta página tiene archivos. Las secciones con más de 7 días de antigüedad pueden ser archivadas automáticamente por Lowercase sigmabot III .

En el caso de que lo que buscas no esté aquí, entonces se archivará (probabilidad de 0,9). Si bien puedes curiosear en los archivos, el significado de la vida no está allí.

https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Justin_Kimball_(fotógrafo)

Hola Timtrent,

Estoy teniendo algunos problemas con tu razonamiento para rechazar el artículo. Incluiste en el razonamiento que no debería incluir los libros de Justin Kimball como fuente y que se agregue el ISBN; estoy usando el ISBN si verificas las fuentes y las estoy usando para obtener las fuentes de los libros cuando hago referencia a ellas, así que no entiendo tu razonamiento aquí, ¿debería no citar los libros en absoluto? Y para la notoriedad de la persona, fui a las pautas y Justin Kimball cumple con los requisitos:

bajo Biografía 1. La persona ha recibido un premio o honor notorio y significativo, o ha sido nominada para dicho premio varias veces;

Justin Kimball recibió una beca Guggenheim, un premio importante que se incluye en la sección de premios en la parte superior. https://en.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Fellowship

En el caso de los profesionales creativos, esta directriz se aplica a autores, editores, periodistas, cineastas, fotógrafos, artistas, arquitectos y otros profesionales creativos. Una persona de este tipo es destacada si:

3. La obra (o las obras) de la persona: (a) se han convertido en un monumento significativo, (b) han sido parte sustancial de una exposición significativa, (c) han ganado una atención crítica significativa, o (d) han estado representadas dentro de las colecciones permanentes de varias galerías o museos notables.

Justin Kimball tiene colecciones permanentes en la Biblioteca del Congreso, la Galería Nacional de Arte en Washington DC y el Museo J Paul Getty en Los Ángeles, entre otras que figuran en sus colecciones.

Tengo múltiples fuentes de importantes organizaciones de noticias que cubren su trabajo, incluido el Boston Globe y el Wall Street Journal, así como Aperture Magazine, una de las publicaciones de fotografía más grandes e influyentes (https://en.wikipedia.org/wiki/Aperture_(magazine). Las citas para sus exposiciones grupales también están incluidas y son de publicaciones de renombre que cubren noticias y reseñas de arte y fotografía. Sus libros tienen colaboradores con sus propias páginas de Wikipedia, al igual que sus libros como colaborador, incluido un libro del ex vicepresidente y candidato presidencial Al Gore.

Creo que cumple los criterios de notabilidad y las fuentes son adecuadas.

Mejor,

jnanderson26 Jnanderson26 ( discusión ) 15:08 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Jnanderson26 En la actualidad, hay demasiadas referencias. Si, cuando enumeras los libros, utilizas el ISBN allí, dentro de la plantilla, entonces no requieren una referencia. Sin embargo, si hay una reseña de un libro que actúa como una reseña del autor, eso debería estar incorporado en el texto. No has dicho mucho sobre él en el borrador. Debería hablar por sí mismo. No se debe exigir a los lectores que busquen su notoriedad, debes decirles lo que se dice sobre él en fuentes secundarias, aunque sea con tus propias palabras.

¿Por qué el 100% de sus exposiciones y libros requieren ser listados? Sea selectivo. https://www.wikidata.org/wiki/Q62090733 vinculará a los índices relevantes cuando se apruebe el borrador y el artículo se vinculará desde allí. 🇺🇦  Fiddle ^Timtrent  FaddleHáblame 🇺🇦 16:39, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Saludos, soy HC226 , recientemente revisaste mi artículo enviado para el Artista Marcial Mixto Estadounidense Grant Neal . El motivo del rechazo fue "INDEBIDO" en el caso de agresión sexual mencionado. Me gustaría saber qué puntos de vista recomendaría suprimir y/o ampliar para que los lectores tengan una imagen completa del caso. Pido disculpas si el texto pareció tendencioso, esa no era mi intención.

Gracias por tu ayuda. Saludos, HC226 ( discusión ) 15:52 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ HC226 La respuesta es que debe ser una faceta de Neal y tener menos protagonismo. Los seres humanos somos multifacéticos. 🇺🇦  Fiddle ^Timtrent  FaddleHáblame 🇺🇦 16:32, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Entiendo, intentaré cambiar la proporción que ocupa en el artículo o darle su propia sección, conservando los detalles importantes. Gracias por tu respuesta. HC226 ( discusión ) 18:33 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me gustaría agradecerte por tu revisión del borrador de mi artículo. Al leer tu explicación, entiendo tu razonamiento y haré que el resumen sugerido funcione. Sería una verdadera lástima que esta entrada fuera eliminada inmediatamente.

También me gustaría aclarar que las frases que has señalado como problemáticas están en la sección "Estructura analítica" y, según mi interpretación, es el único lugar en el que el texto parece una interpretación del autor. ¿Es correcto? He trabajado muy duro para mantenerme fiel al documento en sí y a su fundamento empírico, ya que este puede ser un tema delicado en el que muchas personas hacen suposiciones y afirmaciones sin un examen y un estudio científicos. Si ves otras interpretaciones, házmelo saber.

Además, me comuniqué con el primer revisor y me sugirió que el título debería ser más conciso. A través de esa discusión, llegué a la conclusión de que el mejor título sería Principios de Méndez sobre entrevistas efectivas. También aprendí que el momento más lógico en el que se puede realizar un cambio en el título es durante su traslado al espacio principal de Wikipedia. Esto significa que el revisor que lo acepte estaría en condiciones de realizar este cambio. ¿Estás en condiciones de revisar este artículo una vez que haya realizado las revisiones y el trabajo solicitados? Legitimacy Matters ( discusión ) 19:05, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Legitimacy Matters Gracias por valorar lo que he sugerido. Algo que vemos con frecuencia son borradores demasiado largos, que a menudo nos llevan a pensar en WP:OR y/o WP:SYNTH . Es una trampa en la que es fácil caer y que conlleva el riesgo de que se elimine un borrador recién aceptado.

¡Todo lo que tienes que hacer es demostrar que el tema tiene relevancia!

En cuanto a mi segunda revisión, siempre pienso que es mejor contar con ojos nuevos que con aquellos que ya han examinado el borrador, cualquier borrador, antes. Aportan frescura a la tarea. Me temo que declinaré la invitación.

El título del artículo se decidirá en el momento de la aceptación, y puedes sugerir un título en la página de discusión del borrador. 🇺🇦  Fiddle ^Timtrent  FaddleHáblame 🇺🇦 19:12, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]