Discusión del usuario:StarryGrandma

Archivo

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Hola, soy la persona que accidentalmente convirtió todas las s en zetas (disculpen por eso, por cierto) y quería pedir permiso antes de hacer otra edición en la página. Este fue el cambio original que hice antes de empezar mi locura con el alfabeto. Estaba tratando de ordenar la sección sobre la evolución y quería preguntar si esto funcionó bien. ¡Cualquier crítica será apreciada!

La teoría de la evolución descrita por Charles Darwin en El origen de las especies (1859) fue rechazada por muchos cuáqueros en el siglo XIX,[54] particularmente por los cuáqueros evangélicos de mayor edad que dominaban la Sociedad Religiosa de los Amigos en Gran Bretaña. Estos cuáqueros de mayor edad desconfiaban de la teoría de Darwin y creían que la selección natural no podía explicar la vida por sí sola.[55] El influyente científico cuáquero Edward Newman[56] dijo que la teoría "no era compatible con nuestras nociones de la creación como algo que salió de las manos de un Creador".

Sin embargo, algunos jóvenes Amigos como John Wilhelm Rowntree y Edward Grubb apoyaron las teorías de Darwin, utilizando una doctrina de revelación progresiva.[55] En los Estados Unidos, Joseph Moore enseñó la teoría de la evolución en el Quaker Earlham College ya en 1861.[57] Esto lo convirtió en uno de los primeros maestros en hacerlo en el Medio Oeste.[58] La aceptación de la teoría de la evolución se generalizó en las Reuniones Anuales que se inclinaron hacia el cristianismo liberal en los siglos XIX y XX.[59] Sin embargo, el creacionismo todavía persiste dentro de las Iglesias evangélicas de los Amigos, particularmente en África Oriental y partes de los Estados Unidos.

¡Gracias y agradecería cualquier comentario! VioletJR ( discusión ) 03:45 15 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Tus cambios no relacionados con la edad definitivamente fueron una mejora. Sigue así. StarryGrandma (discusión) 03:52 15 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Sankaran Thayumanavan , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación AAAS .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:04, 28 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Realmente aprecio que hayas aportado algo de cordura a la página de discusión de QI. Mis niveles de estrés han mejorado mucho. — Quondum 02:50, 8 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

De nada, pero siempre hay más cosas esperándonos. StarryGrandma (discusión) 06:32 8 jun 2021 (UTC) [ responder ]

 Estás invitado a unirte a la discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de educación § RfC sobre la prohibición de contar palabras o ediciones en las tareas de los estudiantes . Ajedrez ( discusión  • contribuciones  • contribuciones eliminadas  • contribuciones eliminadas  • registros • registro de filtros  • bloquear usuario  • registro de bloqueos) (utilice esta opción en la respuesta){{reply to|Chess}} 23:04, 18 de junio de 2021 (UTC)

Hola StarryGrandma:

WikiProject Articles for creation está llevando a cabo una campaña de eliminación de artículos pendientes de revisión de un mes de duración .
El objetivo de esta campaña es eliminar la acumulación de artículos pendientes de revisión. La campaña durará hasta el 31 de julio de 2021.

Al final de la campaña se entregarán premios como Barnstars.
Actualmente hay una lista de más de 1000 artículos pendientes, así que comience a revisarlos. ¡Esperamos contar con su ayuda!

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) en nombre de Wikipedia:WikiProject Articles for Creation a las 21:54, 7 de julio de 2021 (UTC). Si no desea recibir notificaciones en el futuro, elimine su nombre de la lista de correo . [ responder ]

Puede que te interese Wikipedia:Artículos para eliminar/Gramo por metro cúbico . Rechazaste la creación de este artículo a través de AfC en 2019. El editor que lo creó lo movió al espacio principal esta noche. -- Srleffler ( discusión ) 01:04, 22 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:30, 23 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

No estoy seguro de si miras el TP de Infobox Pageant Titleholder , pero hice una sugerencia allí y estoy buscando comentarios. Descubrí que tenías opiniones sobre esta plantilla en un TFD. Gracias. MB 18:04, 4 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Señor, ¿podría echar un vistazo a lo siguiente?

• https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dr._A.PJ_Abdul_Kalam_Technical_University#Merger_proposal

• https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chaudhary_Charan_Singh_University#Merger_discussion

• https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Veer_Bahadur_Singh_Purvanchal_University#Merger_discussion

Gracias. 2409:4063:4D03:5145:E472:9253:FCF6:E4B (discusión) — Se agregó el comentario anterior sin fecha a las 19:43, 4 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

	La estrella de cine original
	Agradezco su rápida respuesta en la página de ayuda con consejos sobre listas en relación con una entrada de galería de arte. Jamesmcardle (discusión) 06:13 11 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Por ejemplo, comparemos una hierba bienal que crece de 18 a 40 centímetros (7,1 a 15,7 pulgadas). Los tallos son ramificados y generalmente carecen de pelos, pero a veces pueden tener pelos escasos en las partes inferiores. Las hojas de los tallos suelen ser enteras o pinnatífidas o, a veces, pueden ser pinnatisectas con las hierbas bienales, de 18 a 40 cm de alto. Tallos ramificados, glabros o con escasos pelos en la parte inferior. Hojas del tallo enteras, pinnatífidas o, a veces, pinnatisectas. La direccionalidad es bastante clara, con la diferencia de que se han añadido algunas palabras de unión y algo de reordenación.

El editor ciertamente está actuando de buena fe, pero cuando se utiliza una única fuente breve para un artículo, creo que es casi inevitable parafrasear con exactitud hasta el punto de que puede haberse producido una violación de los derechos de autor . En cuanto a la etiqueta, era necesaria dada mi evaluación de las circunstancias; creo que debería restaurarla, ya que solo debería ser eliminada por un administrador, un empleado de derechos de autor o un miembro del VRT. BilledMammal ( discusión ) 23:32 13 feb 2022 (UTC) [ responder ]

@BilledMammal, lo volví a poner y lo comentaré con el editor. StarryGrandma (discusión) 23:56 13 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias. Espero estar equivocado, o al menos sus esfuerzos en la página temporal resolverán el problema. BilledMammal ( discusión ) 00:00 14 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Hola. Quería enviarles una breve nota a todos los participantes de la AFC . No es nada importante ni sofisticado como un boletín informativo, pero sí algunos puntos de interés.

• AFCH ahora mostrará vistas previas en vivo del comentario que se dejará al rechazar un mensaje.
• Se ha creado la plantilla {{ db-afc-move }} : esta plantilla es similar a {{ db-move }} cuando hay una redirección en forma de aceptación, pero le dice específicamente al administrador de patrullaje que le permita a usted (el revisor del borrador) encargarse del movimiento real.

Breve y conciso, pero siempre hay más para discutir en WT:AFC . ¿Te gustaría pasarte por aquí y revisar un borrador que ya está en camino? Tanto si eres uno de nuestros mejores revisores como si no has revisado en un tiempo, quiero agradecerte por tu ayuda en el pasado y en el futuro. Saludos, Primefac , a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:00, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Se ha eliminado la flexión de la banda , lo que deja vía libre para promocionar el borrador a su discreción. Feliz edición y gracias por todo su trabajo aquí. 78.26 _{( spin me / revolutions )} 00:46, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola StarryGrandma,

He visto sus comentarios sobre la nueva página del descubrimiento del Odderon. Hemos creado una nueva página porque hay un conflicto con la información publicada en la otra página, que está en contradicción con los canales oficiales de la Colaboración TOTEM-DO (laboratorios CERN-Fermilab), que realizó el descubrimiento del Odderon. Antes de la creación de esta nueva página, informamos a Wikipedia sobre el conflicto y es por eso que creamos esta nueva página.

Babressan — Comentario anterior sin firmar añadido por Babressan ( discusión • contribs ) 16:28 23 feb 2022 (UTC) [ responder ]

@ Babressan , esta es una enciclopedia, no un lugar para publicar artículos que compiten entre sí. Resuelve esto en el artículo de Odderon existente, utilizando Talk:Odderon para discutir cuál es el conflicto si es necesario. Wikipedia no está interesada en canales "oficiales", sino en lo que está respaldado por fuentes científicas publicadas, confiables y en profundidad que sean independientes de quienes afirman el descubrimiento. Además, tu primera versión del borrador es una copia del artículo de Odderon sin atribución: no puedes copiar el trabajo de otra persona aquí sin decir dónde lo obtuviste. Eso es plagio, como en la universidad. StarryGrandma (discusión) 19:49, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Estimada StarryGrandma, muchas gracias por tu respuesta. No hemos copiado la página, solo la hemos rehecho y hemos añadido la versión correcta de la verdad. ¿Quieres decir que todo el mundo puede decir lo que quiera porque esto es una enciclopedia? He creado mi página para dar credibilidad a la nueva versión, como pedía Wikipedia. Antes de hacerlo me he puesto en contacto con la oficina de prensa de Wikipedia para informar sobre el conflicto y me han aconsejado sobre qué hacer, de hecho en mi página se aclara que existe el conflicto... No creo que se trate de un plagio, hemos hecho todos los pasos necesarios para informar a Wikipedia sobre el conflicto... Lo que quiero decir con los canales oficiales no es esto, quiero decir que hay referencias que también he publicado en la nueva página que dicen que este descubrimiento no se puede atribuir a una sola persona, sino a muchas y a la colaboración. Solo intento transmitir el mensaje de lo que realmente ocurrió y dar credibilidad a quienes contribuyen a este descubrimiento... De todos modos, muchas gracias por tu ayuda. Lo aprecio — Comentario anterior sin firmar agregado por Babressan ( discusión • contribuciones ) 09:52, 24 de febrero de 2022 (UTC) Lo solucionaremos, todo lo mejor [ responder ]

@ Babressan , gracias por mover el material al artículo original. Las universidades no dicen mucho sobre el plagio en estos días, pero en mi época podría hacer que te expulsen. Wikipedia es extremadamente cuidadosa con las copias y los derechos de autor. Cada palabra escrita en un artículo de Wikipedia está bajo un copyright propiedad del editor que la escribió, si no la copió de otra persona. Y al hacer clic en "Publicar", ese editor ha aceptado licenciar ese material bajo CC BY-SA 3.0, lo que permite a otros usarlo para cualquier propósito en cualquier lugar (no solo en Wikipedia) siempre que atribuyan el material al autor original. Esa autoría se registra en el historial del artículo. Vea el historial de Borrador:Odderon Discovery aquí. Todo lo que tiene que hacer para atribuirlo correctamente es decir en el resumen de la edición "copiado del artículo de Odderon".

En lugar de preocuparse por la prioridad y los artículos, el artículo debería tratar sobre la física del objeto, las interacciones que demuestran su existencia y el equipo que hizo posibles las observaciones. El artículo ni siquiera dice en un lenguaje que un lector general pueda entender qué es un odderon. Una buena fuente para utilizar sobre la física es la explicación que se da en

• Österberg, Kenneth (6 de septiembre de 2021). «El descubrimiento del Odderon». Instituto de Física de Helsinki . Consultado el 23 de febrero de 2022 .

por Kenneth Österberg, coordinador de Física, experimento TOTEM, CERN. Voy a hablar más sobre el tema prioritario en Talk:Odderon, ya que en el artículo están sucediendo cosas interesantes. StarryGrandma (discusión) 20:01 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Hola. Como actualmente estás registrado como anfitrión en Teahouse, quería asegurarme de que estés al tanto del lanzamiento inminente de las nuevas funciones del equipo de crecimiento que todas las cuentas nuevas recibirán de forma predeterminada. Pronto, cada usuario verá una nueva pestaña " Página de inicio" junto a su página de usuario . Contiene dos elementos principales que pueden afectar tu participación, y te invitamos a participar y ayudar directamente con uno de ellos.

• En primer lugar, se les ofrecerá una variedad de " ediciones sugeridas" y se les animará a realizar mejoras simples en las páginas que les interesen. (Estar al tanto de esta función sería útil para todos los anfitriones de Teahouse si es probable que les ofrezca consejos sobre tareas que pueden comenzar a realizar).
• También hay un cuadro llamado ' Tu impacto' para mostrarles cuántas personas han visto las páginas que acaban de editar.
• Por último, a cada nuevo usuario se le asigna aleatoriamente un " mentor" de una lista de editores experimentados y amigables, como usted. Si se quedan atascados, pueden hacerles una pregunta directamente a través de un cuadro llamado "Tu mentor" y, con suerte, recibir una respuesta rápida y amigable de ese mentor. Actualmente, esta función se otorga al 2% de los nuevos usuarios, pero está previsto que aumente a alrededor del 10% en un futuro muy cercano.

Para distribuir la carga en nuestra lista actual de alrededor de 65 mentores , me comunico contigo para preguntarte si te gustaría ayudar y registrarte como uno de ellos. La carga de trabajo es relativamente pequeña; el usuario Panini! informa que recibe cuatro preguntas al mes, en promedio, todas las cuales fueron preguntas simples del tipo que ya recibimos en Teahouse y en otros lugares, y solo recibí una en las últimas 3 semanas. Para ver una lista de todas las preguntas realizadas a todos los mentores durante los últimos 14 días, haz clic aquí.

Si le interesa convertirse en mentor y estar disponible para ayudar a los nuevos usuarios en sus primeros días aquí (tal como ya lo hace en Teahouse), considere registrarse en la lista de funciones/mentores del equipo de crecimiento . Los usuarios existentes ya pueden "optar" por ver las funciones de la página de inicio para nuevos usuarios a través de sus preferencias.

¡Gracias! Nick Moyes ( discusión ) 10:03 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Alexander Gaeta , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Optica .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:06, 12 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario sobre Draft:Henry F. Korth. Me alegro de verte.

Gracias por leer. Xeno (WMF) 02:23, 13 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Incluso después de todos estos años en línea, me desconcierta que la gente pueda ser tan confrontativa con el esoterismo matemático. Estoy tratando de mantener un lenguaje civilizado en mi cabeza; por favor, díganme si fallo. (Ha habido algunas reversiones y desinversiones extrañas en el historial de edición, de las cuales solo puedo adivinar las motivaciones). XOR'easter ( discusión ) 00:47 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]

La física parece atraer a gente muy intensa (incluso a profesores veteranos con muchos premios) a quienes les gustaría expandir sus ideas idiosincrásicas aquí. Las cuestiones de Planck surgen en las discusiones sobre las teorías del todo, y entender cómo funciona el universo deja de ser algo meramente intelectual. Creo que lo estás manejando muy bien, mejor de lo que yo lo haría; a veces soy amable y a veces me pongo brusca. StarryGrandma (discusión) 01:25 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]

La energía que la gente dedica a hablar de grandes teorías del todo supera con creces la que dedica a explicar conceptos básicos. Es un poco aburrido.

Tengo algunas dudas sobre la sección "Introducción" en WP:NOTTEXTBOOK / WP:SYNTH / WP:NOTESSAY , pero es difícil decir exactamente cómo creo que debería revisarse. XOR'easter ( discusión ) 02:42 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, eso sigue yendo cuesta abajo. Lo llevaría a ANI en este punto, pero tengo un mal sabor de boca con los foros de drama. Para ser honesto, he estado tratando de terminar mis tareas pendientes para poder jubilarme, o al menos reducir mucho el ritmo, a finales de mes o así. Esta tontería no es realmente la forma en que quiero pasar mis últimas semanas aquí. XOR'easter ( discusión ) 15:11 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]

• Milkse  ( discusión  · contribuciones )
  • Borrador:Svaton, Ernest Marcel  (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

Hola, lo siento si el comentario está en algún lugar o de alguna manera inadecuada, no estoy acostumbrado a este medio. En un artículo independiente de Wikipedia sobre los "picos de Svaton" (una cadena montañosa que lleva su nombre), se hace referencia a Svaton, con un enlace a una página que falta. Lo conozco y creo que no hay mucha gente con esta información. Considere eliminar el enlace o echarle un segundo vistazo, hay una falta de rigor. Saludos mk Milkse ( discusión ) 06:59, 16 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola @ Milkse . Actualicé la plantilla que enlaza a la base de datos del USGS y agregué una referencia a una versión en libro de la misma información antes de descubrir cómo arreglar el enlace. Svaton no cumple con los requisitos de Wikipedia para un artículo. En su lugar, agregue la información sobre él al artículo de Svaton Peaks . Todo necesitará una referencia, no solo lo que usted sabe. Como persona con un lugar geológico que lleva su nombre, es genial tener información sobre él allí. Entonces aceptaré el título de su borrador como una redirección allí. StarryGrandma (discusión) 21:11 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, parece razonable añadir la información como un cuadro de información al artículo "Los picos de Svaton" en lugar de una página aparte. Lo he editado como imagino que podría ser un cuadro de información breve. Como has señalado, la producción científica publicada de Svaton fue limitada. La propia historia de Svaton no se ha publicado y no es posible hacer referencia a ella de otro modo que no sea a través de una comunicación personal. Por otro lado, esta frase es básicamente el motivo de mi envío. Saludos mk Milkse ( discusión ) 19:56 18 abr 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Es parte de un proyecto escolar fuera de lo común ( Wikipedia:Tablón de anuncios de educación/Archivo 22#Proyecto de clase de arte (moda/textil) no revelado ). DMacks ( discusión ) 18:53 11 may 2022 (UTC) [ responder ]

El número de problemas puede ser pequeño en relación con el número de cursos, pero es significativo. Se anima a todos los nuevos editores a enviar sus artículos para una revisión independiente y no veo ninguna razón por la que esto no debería ser también cierto para los estudiantes. Pedirle a un instructor, que puede tener un conocimiento muy limitado de las pautas de Wikipedia, que califique el trabajo de sus propios estudiantes, siempre va a ser un problema, ya que tienen sus propios objetivos por los que trabajar (uno es lograr que la mayor cantidad posible de estudiantes completen el curso con éxito y el otro es el tiempo), por lo que se debe dar prioridad a los estudiantes en el proceso de revisión. Tal vez se podría designar un grupo especial de editores experimentados para que hagan la revisión, pero lo que no debería suceder es establecer estándares diferentes y más bajos para los estudiantes de los que se aplican a otros editores nuevos. Animar a los estudiantes a que muevan el artículo ellos mismos es igualmente problemático. Si el equipo de Educación de Wikipedia decide continuar en esta línea, no puedo hacer nada al respecto, pero no tengo la intención de dejar artículos de calidad inferior en el espacio de artículos. Deb ( discusión ) 06:54 2 jun 2022 (UTC) [ responder ]

No deberías dejar este tipo de artículos en el espacio principal. Gracias por tomarte el esfuerzo de revisar todos estos artículos. En AfC, a menudo nos encontramos con estudiantes de cursos que no son de WikiEd y es un problema. Hay muy pocos revisores y no podemos guiar a cientos de estudiantes a través del proceso. Dejé un mensaje para el coordinador del curso con la esperanza de obtener una mejor capacitación para los instructores desde el principio para los cursos que producen biografías. Los artículos del curso se eliminaron el año pasado y el instructor fue enviado a las discusiones, pero probablemente no aparece a menudo en Wikipedia, por lo que pasaron desapercibidos. StarryGrandma (discusión) 07:24, 2 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

RamzyM (WMF) 01:39 18 jul 2022 (UTC) [ responder ]

No puedo "Crear una cuenta". ¡He intentado todo durante un tiempo! He estado activo durante mucho tiempo, pero me dicen que no existo. ¡Ayuda, por favor! Drypuglia.

Drypuglia , pregunta en Wikipedia:Bomba de agua de pueblo (técnica) . Allí hay gente muy servicial que entiende estas cosas. StarryGrandma (discusión) 21:50 20 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Otras 3 horas desperdiciadas, todas

Lo que entiendo es que escojas tus páginas de problemas. No hay respuesta a un problema aparentemente simple. ¿No hay página de chat? Drypuglia ( discusión ) 17:29 21 jul 2022 (UTC) [ responder ]

@Drypuglia , nadie verá tu pregunta porque la agregaste a una subpágina, no a la página de preguntas a la que hice referencia. La moví a la página correcta en Wikipedia :Bomba de pueblo (técnica)#Usuario con problema con "Crear cuenta" . Ve allí y proporciona más información. Recuerda firmar agregando ~~~~ (4 tildes) al final de tu publicación, que se convierte automáticamente en tu firma y una marca de tiempo. Como estoy haciendo aquí. StarryGrandma (discusión) 19:41, 21 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

No pude responder a la consulta de la mesa de ayuda a tiempo, así que quería comunicarme y agradecerles por ayudarme con el problema que tenía con la barra de citas. No he editado activamente desde 2013, por lo que todos los cambios de los últimos 9 años me han desconcertado.  Ryan  Vesey 14:22, 22 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Ryan Vesey , de nada. Y las cosas siguen cambiando. ¡Guardo notas en mi página de usuario! StarryGrandma (discusión) 22:37 22 jul 2022 (UTC) [ responder ]

	Pedir ayuda para editar un artículo
	Querida abuela estrellada: No veo cómo comunicarme con usted directamente, pero me gustaría recibir ayuda sobre cómo comunicarme con usted en la Casa de Té para mejorar mi artículo sobre David Dunbar (matemático) para que lo acepten. Saludos cordiales, Mark Sanderson Mruthsanderson ( discusión ) 09:53, 31 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:08 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola @StarryGrandma , veo que has revertido mi edición. Estoy desconcertada por el error que provocó que la casa de té contuviera ese bloque gigante de texto que no puse, y agradezco tu actividad. Estoy confundida sobre a) qué sucedió para causar esto y b) qué quisiste decir en tu resumen de edición con " eliminé una pregunta que abrió otra página en sí misma ". También ahora puedo ver que editaste la casa de té nuevamente y luego revertiste esa edición inmediatamente después. 3point1415 ( discusión ) 19:22, 30 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¡¡¡Porque yo tampoco puedo hacer que funcione bien!!! No tengo idea de por qué. Pensé que era porque estaba enlazando a una página de edición abierta con action=edit habilitado. En la vista previa se ve bien. De todos modos, en las páginas del espacio de Wikipedia, la edición visual no está habilitada. StarryGrandma (discusión) 19:29 30 dic 2022 (UTC) [ responder ]

¡Interesante! Puede que haya roto Wikipedia jajaja.

Ahora puedo ver que @Usernamekiran ha solucionado el problema cerrando una "etiqueta nowiki desequilibrada". ¡Gracias!

De todos modos, en las páginas del espacio Wikipedia la Edición Visual no está habilitada.

Tiene sentido. Gracias. 3point1415 ( discusión ) 19:41 30 dic 2022 (UTC) [ responder ]

@ 3point1415 , para responder a tu pregunta sobre Teahouse, las tres comillas simples agregadas al encabezado son las que cambiaron la fuente. Ese es el wikitexto para poner en negrita. El Editor visual maneja esto automáticamente, pero tiene limitaciones que lo hacen poco útil para áreas de Wikipedia que no son artículos. Para editar el texto fuente, consulta Ayuda:Wikitexto . StarryGrandma (discusión) 19:40, 30 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Ya veo, ¡gracias! 3point1415 ( discusión ) 20:28 30 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Por curiosidad, ¿apareció en tus notificaciones el ping que hice en esta sección ? He oído que a veces no se envían cuando se introducen durante la edición de un comentario existente. No estoy seguro de por qué sería así, pero con todo lo que tiene que pasar bajo el capó de MediaWiki, ¿quién sabe? XOR'easter ( discusión ) 02:10 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

@ XOR'easter , ¡sí lo hizo! StarryGrandma (discusión) 02:45 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

@ XOR'easter . ¡En realidad no lo hizo! StarryGrandma (discusión) 02:47 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

@ XOR'easter , creo que es porque no agregaste una nueva firma. Ayuda:Notificaciones dice que modificar un comentario anterior no funciona. StarryGrandma (discusión) 02:52 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

¡Ah, eso tiene sentido!

El enlace que eliminé está de vuelta ahora... y ahora que lo miro de nuevo, el autor parece estar en Michigan State U, y ambas IP que lo agregaron originalmente están geolocalizadas en Michigan (había buscado eso antes para ver si podrían ser la misma persona). Hay algo incómodamente promocional aquí. XOR'easter ( discusión ) 14:12 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

@ XOR'easter , probablemente no sea una promoción, solo un estudiante admirador, y creo que deberíamos dejarlo así ahora que un editor experimentado ha intervenido. El artículo es de Stephen Hsu , que publica en el campo, y es el tipo de cosas que se difunden en lugar de publicarse. StarryGrandma (discusión) 16:24 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Como alguien que alguna vez encajó en esa descripción, diría que los estudiantes admirados necesitan un balde de agua fría desde afuera. Es una experiencia de aprendizaje. :-)

No veo por qué deberíamos comprometer la calidad sólo porque muchos escritos de esta naturaleza general circulan en lugar de publicarse de manera más formal; ¿por qué no ceñirnos a los que ya lo han hecho, sobre todo cuando también se pueden leer de forma gratuita? XOR'easter ( discusión ) 16:36 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Déjame pensarlo un poco más. StarryGrandma (discusión) 16:46 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, ¡no hay prisa! XOR'easter ( discusión ) 16:53 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

He iniciado una discusión en la página de discusión. StarryGrandma (discusión) 18:49 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

'dragón amistoso' 110.174.102.124 ( discusión ) 05:27 15 ene 2023 (UTC) [ responder ]

La estrella de cine original

MUCHAS gracias a Starry Grandma por su ayuda para agregar una referencia. Me tomó al menos 30 minutos de prueba y error llegar a este sitio para hacer este simple "gracias". Wikipedia es muy hostil para los colaboradores novatos. La uso a menudo como una fuente de información razonablemente confiable, pero me mostraré muy reacio a editar o contribuir, dada la complejidad de esta interfaz confusa. Klc2775 ( discusión ) 20:04 11 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Energía oscura , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Ajuste fino .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:03, 4 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por responder a mi pregunta de WP:TH sobre las entrevistas. Pensé que había una plantilla de entrevista, pero la perdí cuando volví a buscar. (¡Típico!) Oldsilenus ( discusión ) 14:39 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @StarryGrandma ,

¿Cómo estás hoy? En cuanto a tu aceptación de este borrador , ¿verificaste que el autor haya revelado un conflicto de intereses y luego lo haya eliminado nuevamente en su página de usuario aquí? Me parece preocupante que el editor haya publicado esto y luego lo haya eliminado nuevamente. Jamiebuba ( discusión ) 07:25, 21 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Jamiebuba , me había encontrado con el editor antes y sabía sobre el COI. Mantuve el aviso de COI, aunque con un poco de limpieza del artículo podría eliminarse. Mis intereses como revisor son los artículos sobre científicos e ingenieros notables. Estos suelen ser rechazados de plano por revisores que no comprenden los criterios de WP:NPROF o los tipos de fuentes que los respaldan. Este fue rechazado porque las referencias no mostraban que el tema calificaba para un artículo. Pero las referencias allí estaban bien para cumplir con NPROF, y los premios mostraban notoriedad. StarryGrandma (discusión) 16:37, 21 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Mi única preocupación es realmente el COI, en cuanto al artículo, tenía mis reservas de que tal vez fuera notable , pero nuevamente mi preocupación es el COI. El editor afirma no haber entendido lo que significaba COI y después de leer la página del COI decidió que no tenía un COI. Jamiebuba ( discusión ) 16:54 21 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @StarryGrandma , PTAL en Ostap Korkuna , donde Talk:Ostap_Korkuna muestra cómo alguien cuestiona la notabilidad y se resiste a aceptar una referencia muy directa a WP:ACADEMIC #2. La página de discusión muestra: "Este artículo ha sido calificado como de clase inicial" B030510 Gracias ( discusión ) 07:47 7 oct 2023 (UTC) [ responder ]

@B030510, me temo que estás malinterpretando WP:ACADEMIC . Tenemos artículos sobre académicos que han hecho contribuciones significativas en sus campos. Una forma de demostrarlo son los premios que determinan de forma independiente la importancia de su trabajo. Ni los premios a estudiantes ni los premios a académicos prometedores al comienzo de su carrera hacen esto. StarryGrandma (discusión) 15:24 7 oct 2023 (UTC) [ responder ]

@StarryGrandma . Ya veo (donde se explica en las pautas actuales). Por supuesto, el tema aún puede ser notable a través de WP:GNG , especialmente ese logro fue cubierto en los medios. ¿La calificación del artículo como clase Start significa que el evaluador confirmó con autoridad la notoriedad? ¿O se trata de una caracterización independiente del contenido de la página sin mirar las fuentes?

Un tema aparte (sobre las reglas de notabilidad) es que, sabiendo una cosa o dos sobre el ICPC , lo considero un nivel excepcional de logro (según el artículo de la wiki del ICPC: participaron 52.709 estudiantes de 3.233 universidades en 110 países) y debería al menos contribuir a (si no implicar) la notabilidad. Solo 3 o 4 equipos obtienen el oro cada año, en comparación con las más de 300 medallas de oro en los Juegos Olímpicos (cada cuatro años), donde el mismo atleta puede obtener cinco medallas de oro y, digamos, los equipos de fútbol tienen 22 miembros. Hay cierta cobertura mediática del medallista de oro del ICPC cada año, pero es algo aleatorio y muchos artículos mencionan universidades en lugar de nombres de estudiantes. ¿Qué dices? Gracias B030510 ( discusión ) 16:30, 7 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

@B030510, las calificaciones no confieren notabilidad: se refieren al estado del artículo. Ver Wikipedia:Evaluación de contenido#Calificaciones . Los temas tienen o no notabilidad según los estándares de Wikipedia. Si bien "notabilidad" generalmente significa "digno de ser notado", en Wikipedia significa "ya ha sido notado con fuentes publicadas disponibles". Para tener un artículo debe haber varias fuentes, cada una de las cuales se publique de manera confiable, independientemente del tema o su organización (no una entrevista con el tema, por ejemplo) y que sea profunda sobre el tema (no solo una mención en un artículo sobre su organización o premio). No he mirado las fuentes en el artículo, así que no puedo ayudarte en eso. StarryGrandma (discusión) 20:27, 7 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola StarryGrandma:

WikiProject Articles for creation está llevando a cabo una campaña de recuperación de trabajos pendientes de un mes de duración .
El objetivo de esta campaña es reducir la acumulación de borradores pendientes de revisión a menos de 2 meses de los más de 4 meses actuales. Se otorgarán puntos de bonificación por revisar los borradores que hayan estado esperando más de 30 días. La campaña se llevará a cabo desde el 1 de noviembre de 2023 hasta el 30 de noviembre de 2023.

Puede encontrar útil la Categoría:AfC envíos pendientes por edad u otras categorías y clasificación .

Al final del recorrido se entregarán estrellas de barn como premios.

Hay un retraso de más de 1000 páginas, así que comience a revisar los borradores. ¡Esperamos su ayuda! Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:25 31 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por iniciar la discusión en Wikipedia talk:Notability (academics), tanto por darnos acceso a esos editores como por alejarnos del drama de la página de discusión del artículo. Creo que recibimos excelentes comentarios, tanto sobre lo que funcionará y lo que no funcionará con el CV en este caso. Mi punto de aprendizaje es que estas fuentes creadas por el usuario están permitidas en algunos casos con cualquier categoría de artículo, a pesar de mi experiencia pasada con AfD. Parece que simplemente hay una comprensión y aceptación más sólida de esta directriz en el nicho de los académicos (y fue genial aprender algunas frases para probar en futuras discusiones de AfD). También encontré una discusión fascinante de octubre que muestra los diferentes puntos de vista aquí. Fue una inmersión bastante profunda, sin duda.

Además, quiero aclarar que no estaba indicando que tuvieras un conflicto de intereses como editor en este artículo, sino que quería una tercera opinión sobre la fuente que habías usado y/o aprobado. Disculpas si no me expliqué bien o usé la frase incorrecta. Mi intención era una discusión en la página de discusión, con lo que creo que habríamos estado bien en circunstancias normales. Rublamb ( discusión ) 17:14 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]

PD: Jajaja, las tarjetas perforadas. Yo hice lo mismo en los primeros tiempos de la cartografía por ordenador. Rublamb ( discusión ) 17:24 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]

@Rublamb , ¡ las tarjetas perforadas nos datan! Me ofrecí a ayudar a Ldm con el artículo y le di algo de información sobre cómo funcionan las biografías académicas como artículos de enciclopedia. Gracias por tu trabajo en el artículo. StarryGrandma (discusión) 04:35 13 nov 2023 (UTC) [ responder ]

@StarryGrandma , yo también fui la capacitadora departamental de microcomputadoras cuando estaba en la UNC. ¡ Piénsalo por un minuto! Gracias. Terminé hace mucho tiempo, pero él sigue pidiendo cambios. He intentado trabajar con todas las solicitudes, pero ahora estoy en medio de las ediciones y decisiones que toman los demás. Rublamb ( discusión ) 04:55, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

StarryGrandma, creo que tal vez hayas malinterpretado mi etiqueta de excesivamente detallada en Laurence D. Marks . Estoy totalmente de acuerdo contigo en que se debe incluir una sección de publicaciones seleccionadas allí. Sin embargo, la lista de publicaciones seleccionadas debería ser _mucho_ más corta, quizás de 3 a 4 artículos en lugar de los 13. Por lo tanto, excesivamente detallada. Esto es coherente con el uso general anterior en otros artículos sobre académicos que llaman la atención de la comunidad. Por ejemplo, se podría recortar hasta incluir los artículos más citados sobre GS, aunque no estoy tan seguro de que sea lo correcto en este caso. (Pero tampoco estoy seguro de que la larga lista que hay actualmente esté sabiamente elegida). Russ Woodroofe ( discusión ) 08:32, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@Russ Woodroofe , en el artículo de Marks tenemos un caso en el que el sujeto del artículo se preocupa por los cambios que se le hicieron al artículo, muchos de los cuales fueron desafortunados debido a la falta de familiaridad general con la forma en que se escriben los artículos sobre profesores. Un editor etiquetó incorrectamente las referencias como [se necesita una fuente no primaria] cuando eran perfectamente aceptables (y eso lo había agregado al artículo en 2015). Otro editor se opuso en la página de discusión a usar los artículos revisados ​​por pares publicados de manera confiable del sujeto como fuentes para su trabajo científico cuando eso es exactamente lo que usamos como fuentes para los científicos. Junto con otros malentendidos sobre escribir sobre científicos que se dieron en la página de discusión, una gran plantilla en la parte superior de la sección que mencionaba "en contra de la política de inclusión de Wikipedia" no fue de ayuda en este punto.

Los distintos editores tendrán opiniones diferentes sobre lo que debería incluirse en una sección de publicaciones y su extensión. En ausencia de cualquier discusión sobre el trabajo del sujeto y su desarrollo profesional como científico, algo que actualmente no se hace en el artículo de Marks, creo que una lista más larga de publicaciones es la única forma de ver lo que estaba sucediendo. El artículo sobre Margaret Hotchkiss tiene un buen equilibrio entre la descripción de su investigación en el texto y la provisión de una lista corta de publicaciones. Ojalá hubiera más artículos así.

Incluso tener artículos sobre profesores es polémico en este momento, ya que no se pueden obtener fuentes como las de las celebridades. Estoy cansada de tener que estar siempre a la defensiva. StarryGrandma (discusión) 18:26 13 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que podemos estar de acuerdo en gran medida en lo que respecta a los artículos sobre profesores, y no estoy tratando de buscar fuentes como si se tratara de un artículo sobre celebridades. Sigo pensando que la lista de publicaciones es demasiado larga, pero también entiendo tu punto de vista sobre que es especialmente difícil de recortar en este caso. Marks, de hecho, tiene una buena cantidad de trabajos que parecen notables. Intentaré reducir la sección con prudencia, pero tendré que pensarlo con más cuidado; no volveré a etiquetar. Russ Woodroofe ( discusión ) 20:05 13 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias. El problema de que una lista de publicaciones sea la única forma de ver el desarrollo de un científico es que sólo otros científicos pueden saber qué está pasando. StarryGrandma (discusión) 20:39 13 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con @StarryGrandma en este caso. La lista de publicaciones tiene una longitud razonable y todas las revistas son importantes. No hay nada superfluo en ello. Muchos artículos biográficos tienen una lista de publicaciones significativamente más larga. Esto no es atípico. Rublamb ( discusión ) 17:34 16 nov 2023 (UTC) [ responder ]

No conozco muchas biografías académicas que estén en buen estado y que incluyan 13 publicaciones. Lo habitual es que sean tres, y en casos excepcionales, cinco. Trece suele ser excesivo. Excluyo aquí los libros, que son de una naturaleza algo diferente. Russ Woodroofe ( discusión ) 21:53 16 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Actualmente estoy creando una lista de exalumnos de la Facultad de Medicina de Harvard. Estoy descubriendo que algunas personas que completaron investigaciones de posgrado o becas en Harvard tienen las etiquetas de categoría "exalumnos de la Facultad de Medicina de Harvard" o incluyen a Harvard en la lista de alma mater en el cuadro de información. No creo que los exalumnos tengan que tener un título universitario, pero me pregunto si los posgraduados y los becarios entran en la categoría de "gente de la Facultad de Medicina de Harvard", en lugar de exalumnos. A menos que estén enseñando al mismo tiempo, lo que los convertiría en "profesores de la Facultad de Medicina de Harvard". ¿Sabes cómo piensan generalmente los académicos sobre estas relaciones? Me parece un poco arrogante afirmar que es una alma mater. Gracias. Rublamb ( discusión ) 18:26, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@Rublamb , no lo sé. Ojalá mi difunto marido estuviera aquí para preguntar, ya que había sido miembro del cuerpo docente de una facultad de medicina. Su facultad de medicina considera a los que fueron internos y residentes en su hospital universitario como exalumnos, pero no a los demás en términos de elegibilidad para premios para exalumnos. En cuanto a los investigadores de posgrado y las becas, no serían miembros del cuerpo docente a menos que tuvieran un nombramiento real en el cuerpo docente. StarryGrandma ( discusión) 20:13 15 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias. Lo consultaré con mi amigo que todavía está en la educación superior. Rublamb ( discusión ) 17:36 16 nov 2023 (UTC) [ responder ]

{{ tps }} Podría valer la pena preguntar en WT:WPSCHOOLS , ya que tienen algunas pautas y otros consejos sobre artículos escolares y listas de exalumnos. DMacks ( discusión ) 17:40, 16 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias. Ya he ido a WP:UNI. Rublamb ( discusión ) 17:46 16 nov 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:41 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Bienvenidos al vigésimo noveno boletín del equipo de Growth! Ayuda con las traducciones

Conversaciones comunitarias

El equipo de Growth organizará su primera conversación comunitaria el lunes 4 de diciembre (19:00 - 20:30 UTC) . El tema de esta reunión será la tutoría.

El idioma de esta primera reunión será el inglés, pero tenemos previsto organizar conversaciones en otros idiomas y sobre otros temas. Visita la página de conversaciones en la wiki para obtener más información sobre cómo participar. También puedes ver la página o sugerir ideas para las próximas conversaciones allí.

Módulo de impacto

A principios de noviembre de 2023, el equipo de Crecimiento implementó el nuevo módulo de impacto en todas las Wikipedias. Recientemente, lanzamos una mejora de seguimiento en la forma en que se mostraban los datos de edición en función de los comentarios de los editores. [1]

Agregar un enlace

Hemos lanzado la opción “agregar un enlace” a 35 Wikipedias más. [2] [3]

Nos quedan algunas Wikipedias:

• Nos pondremos en contacto con Wikipedia en alemán e inglés a principios de enero de 2024.
• Hay algunas wikis pequeñas que no recibirán la tarea hasta que tengan suficientes artículos para que el algoritmo funcione correctamente.

Configuración de la comunidad

• Compartimos los planes de configuración comunitaria 2.0 con las partes interesadas técnicas. [4] 🖂
• Las ideas iniciales de diseño de configuración comunitaria se han compartido y discutido con los miembros de la comunidad.
• Se ha publicado una demostración básica de Community Configuration 2.0 en ToolForge.
• Los desarrolladores pueden encontrar algún código de prueba de concepto inicial compartido en gitlab.

Mentoría

Cuando un mentor se marcaba a sí mismo como "Ausente", su nombre no se asignaba a nuevas cuentas cuando regresaba. Esto se ha solucionado. [5]

Mejoramos el mensaje que reciben los recién llegados cuando su mentor renuncia, para reducir la confusión. [6]

Trabajamos para asegurarnos de que todos los aprendices estén asignados a un mentor activo. Esto requirió reasignar a los aprendices sin mentores a un nuevo mentor. Hicimos una pausa en esto porque el script de limpieza confundió a algunos editores. Lo reanudaremos cuando se resuelvan los obstáculos identificados. [7]

Ahora es posible crear un filtro de abuso para evitar que un usuario se registre como mentor. [8]

Boletín informativo del equipo de crecimiento elaborado por el equipo de crecimiento y publicado por un bot • Dar retroalimentación • Suscribirse o cancelar la suscripción.

18:04, 1 de diciembre de 2023 (UTC)

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Adrian Bejan , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Medalla Benjamin Franklin .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:03, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola StarryGrandma,

Me has añadido un comentario útil sobre Teahouse (y lo he buscado mucho pero no lo encuentro), así que te agrego una pregunta. Si puedes hacer un enlace desde aquí, ¿podrías hacerlo?

Escribiste que el autor es joven y solo tiene un libro. No estoy seguro de por qué la edad es relevante (a menos que estés sugiriendo que la persona hará cosas más notables en el futuro), sin embargo, mi pregunta es sobre estas pautas:

WP:AUTOR

La persona ha creado o desempeñado un papel importante en la cocreación de una obra o un conjunto de obras importantes o conocidas. Además, dicha obra debe haber sido el tema principal de múltiples artículos o reseñas periódicas independientes, o de una obra independiente y notable (por ejemplo, un libro, una película o una serie de televisión, pero por lo general no un solo episodio de una serie de televisión);

Me pregunto, como otro editor también sugirió que "un libro no es suficiente", por qué no se aplican estas pautas. Y, si son incorrectas, ¿no deberían editarse?

¡Gracias! Ciencia y tal ( discusión ) 14:43 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]

@Science y demás, las pautas no son WP:POLICY y están abiertas a interpretación. La discusión de Teahouse está archivada en Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive 1209#Selected publications (how-to add) .

Sheldrake es joven en el sentido de que está en el inicio de su carrera científica y es probable que haga mucho más en su carrera. Es un investigador asociado en un campo en el que aún no ha contribuido mucho, pero ha escrito un libro maravilloso que explica su campo para el público. Todas las fuentes sobre él han sido en respuesta a ese libro reciente, su publicidad de lanzamiento en rústica y el lanzamiento de una edición ilustrada para la temporada navideña de 2023. Agregue una sección "Autor" a su artículo del libro y coloque toda su información biográfica allí. Cambie la redirección existente para que apunte a esa sección. Es muy probable que a medida que realice más investigaciones, coincida con uno de los criterios en WP:NPROF . Ese es el momento de un artículo separado. StarryGrandma (discusión) 20:52, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, quería preguntar cuál es el proceso para usar una imagen originalmente subida a las redes sociales. ¿Está permitido en primer lugar? Y si es así, ¿cómo la citamos? AnalyserOP ( discusión ) 20:09 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]

En las redes sociales, muy pocas cosas se pueden reutilizar de forma gratuita en Wikipedia. La persona que tomó la foto es dueña de los derechos de autor. Debes determinar qué licencia tiene la imagen que ves allí. Consulta los detalles sobre lo que es aceptable en c:Commons:Licensing. StarryGrandma (discusión) 20:30 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]

@ AnalyserOP , si tiene licencia de tal manera que se pueda usar aquí, entonces la información que completes cuando subas a Commons sirve como atribución y no tiene que agregarse al artículo de Wikipedia que usa la imagen. StarryGrandma (discusión) 20:52 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien, lo entiendo. ¡Gracias por la ayuda rápida! AnalyserOP ( discusión ) 21:40 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]

¿Dónde puedo obtener ayuda confiable para crear un artículo de Wikipedia? Estoy teniendo dificultades. Sojijos ( discusión ) 17:06 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]

@Sojijos , muy pocas empresas son lo suficientemente conocidas como para tener artículos en Wikipedia . Esta es una enciclopedia, no un directorio de empresas. Las empresas que son conocidas en sus campos habrán sido mencionadas en publicaciones confiables por personas completamente independientes de la empresa. Las entrevistas, los comunicados de prensa y otra información proporcionada por la propia empresa no cuentan. Si existen esas referencias, normalmente son fáciles de encontrar. En un vistazo rápido no veo material como ese sobre Advenser. Ver Wikipedia:Notability (organizaciones y empresas) . StarryGrandma (discusión) 02:28 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]

El equipo de Crecimiento enviará informes trimestrales para mantenerte informado. Las actualizaciones semanales del equipo de Crecimiento están disponibles en la wiki (en inglés) si quieres saber más sobre nuestro trabajo diario.

Si desea recibir actualizaciones más generales sobre la actividad técnica que se desarrolla en el movimiento Wikimedia (incluido el trabajo de crecimiento), le recomendamos que se suscriba a Tech News.

Configuración de la comunidad

Las funciones de crecimiento actualmente se pueden configurar en Special:EditGrowthConfig. Este trimestre estamos trabajando para que la configuración de la comunidad sea accesible para otros desarrolladores de MediaWiki y, al mismo tiempo, trasladamos la configuración de la función de crecimiento a la nueva extensión CommunityConfiguration.

Se puede probar una versión preliminar de la configuración de la comunidad en la versión beta de Wikipedia en español. Tenemos previsto lanzar la nueva extensión de configuración de la comunidad en wikis piloto (Wikipedia en árabe y en español) a principios de mayo de 2024. La primera función que no pertenece a un equipo de crecimiento y que utilizará la configuración de la comunidad será el moderador automático.

Paralelamente al desarrollo, el equipo de Crecimiento propondrá pautas de uso de la configuración de la comunidad, pautas de diseño de la configuración de la comunidad y proporcionará documentación técnica.

Resultados del experimento

Agregar un análisis de resultados del experimento de imagen

El equipo de Growth realizó un experimento para evaluar el impacto de la tarea estructurada “Agregar una imagen” en el módulo “Ediciones sugeridas” de la página de inicio para recién llegados. Este análisis concluye que la tarea estructurada Agregar una imagen genera un aumento en la participación de los recién llegados en la plataforma web móvil, en particular al realizar ediciones constructivas (no revertidas) en los artículos:

• La probabilidad de que los recién llegados a la web móvil editen su primer artículo (+17,0 % sobre la línea base)
• La probabilidad de que sean retenidos como recién llegados (+24,3% sobre la línea base)
• La cantidad de ediciones que realizan durante sus primeras dos semanas en la wiki (+21,8 % sobre la línea base)
• Hay una menor probabilidad de que se reviertan las ediciones de los recién llegados (-3,3 % sobre la línea base).

Resultados del experimento de elogio personalizado

Esta función fue desarrollada para Mentors como parte del proyecto de Refuerzo Positivo del equipo de Crecimiento. Al realizar pruebas A/B en Wikipedia en español, no encontramos un impacto significativo en la retención, pero encontramos un impacto positivo significativo en la productividad de los recién llegados. Sin embargo, concluimos que los resultados no fueron lo suficientemente positivos como para justificar la inversión de tiempo de Mentors. Planeamos discutir esta función con nuestros wikis piloto y considerar más mejoras antes de escalar esta función aún más. Mientras tanto, las comunidades que deseen probar la función pueden solicitar que se implemente. (T361763)

Se anima a los donantes ingleses a que prueben la edición

Como en años anteriores, los donantes fueron dirigidos a una página de agradecimiento después de la donación (ejemplo). Sin embargo, este año probamos una nueva llamada a la acción “Intenta editar Wikipedia” en la página de agradecimiento. Esta llamada a la acción se vinculaba a una página de creación de cuenta única. Desde esta página de creación de cuenta pudimos realizar un seguimiento de los registros y la activación (edición por primera vez). Durante la campaña de banner en inglés, la página de agradecimiento a los donantes condujo a 4398 nuevas cuentas, y 441 de esas cuentas realizaron una edición constructiva en 24 horas. (T352900)

Trabajo futuro

Plan anual

El equipo de Crecimiento y el equipo de Edición trabajarán en el Resultado Clave WE1.2 durante el próximo año fiscal. Pronto comenzaremos las conversaciones iniciales con las comunidades para ayudar a finalizar nuestros planes. (T361657)

Módulo de actualizaciones de la comunidad de la página de inicio para recién llegados

Tenemos previsto realizar pruebas A/B para añadir un nuevo módulo configurable por la comunidad a la página de inicio de los recién llegados que permitirá a las comunidades destacar eventos, proyectos, campañas e iniciativas específicos. Estamos en las primeras etapas de la fase de planificación de este proyecto, que se llevará a cabo primero en nuestras wikis piloto y en el voluntariado de wikis. Agradecemos los comentarios de la comunidad sobre los diseños y planes iniciales, en cualquier idioma, en nuestra página de discusión del proyecto.

Boletín informativo del equipo de crecimiento elaborado por el equipo de crecimiento y publicado por un bot • Dar retroalimentación • Suscribirse o cancelar la suscripción.

18:55, 23 de abril de 2024 (UTC)

Puedes encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducirlo a otros idiomas.

Estimado Wikimedista:

Recibirá este mensaje porque anteriormente participó en el proceso UCoC.

Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.

El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a presentar sus solicitudes para el U4C. Para obtener más información y conocer las responsabilidades del U4C, consulte la Carta del U4C.

Por favor comparte este mensaje con los miembros de tu comunidad para que ellos también puedan participar.

En nombre del equipo del proyecto UCoC,

RamzyM (WMF) 23:10 2 may 2024 (UTC) [ responder ]

No es necesario que los artículos cumplan con MOS:LEAD para que AfC los acepte. Un problema mayor con este artículo es la copia sin atribución de [9] ( t · c ) buidhe 04:35, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

@Buidhe , no estaba pensando en MOS:LEAD , sino en el hecho de que es más fácil conseguir que un editor agregue algo de contexto en este punto que más tarde. Tuve que investigar un poco (y tengo un doctorado en física) y agregué algo de contexto yo mismo antes de hacer el comentario. Gracias por verificar si hay copyvio. Intento recordar hacerlo, pero lo reconozco más cuando lo copio de las páginas web de la facultad. StarryGrandma (discusión) 06:28, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Querida StaryGrandma, me dirijo a ti para leer sobre tu formación científica y, como abuela, sobre tu sabiduría. He creado una página para HealthTunes, una plataforma de música y medicina en streaming. Pensé que los enlaces que proporcioné son fiables y, tras comprobar dos veces, el sitio web de UCLAHealth, .gov y más, me di cuenta de que obviamente debo haber pasado por alto algo, no sé qué. ¿Puedo pedirte que eches un vistazo a la entrada de Wikipedia de HealthTunes que no fue aceptada? HealthTunes se esfuerza por reunir la evidencia científica con la alternativa (musicoterapia). Gracias, Walter Jahnda ( discusión ) 08:23, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Jahnda. Como Wikipedia es una enciclopedia, no un sitio de redes sociales, tenemos artículos sobre temas que ya son conocidos. A esto lo llamamos " notabilidad ", que es diferente del uso habitual de "merecer ser conocido". Para escribir un artículo, debes poder encontrar varias referencias, en línea o simplemente impresas, que (1) estén publicadas en una fuente confiable, {2} sean detalladas y (3) sean completamente independientes del tema para demostrar que el tema es ampliamente conocido fuera de su círculo de creadores.

Las fuentes que aparecen actualmente en el artículo no cumplen ninguno de esos requisitos y no puedo encontrar ninguna que lo haga. En profundidad significa que la fuente debe ser sobre HealthTunes, no solo sobre el concepto de musicoterapia, y no solo una mención del tema. Fiable significa que se encuentra en una revista revisada por pares o en una publicación o sitio web con control editorial. Independiente significa que no es publicado por HeathTunes, sus creadores o UCLA, y que no es el resultado de una entrevista o un comunicado de prensa.

Si bien HealthTunes es ciertamente una herramienta maravillosa, no parece ser apta para un artículo de Wikipedia. Sugiero incluir una breve descripción en el artículo de Walter Werzowa . Utilice referencias con formato real, no enlaces externos que no están permitidos en la prosa del artículo (ya que los enlaces simples pueden cambiar). Consulte Ayuda: Referencias para principiantes . StarryGrandma (discusión) 16:47 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias StaryGrandma, ahora lo entiendo! ¿Se considera creíble un artículo de Fast Company? Un saludo, Walter Werzowa Jahnda ( discusión ) 17:52 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]

No es una cuestión de credibilidad. Un artículo como este es una entrevista. Si bien las publicaciones especializadas como Fast Company publican artículos que analizan un tema de manera independiente y crítica, la mayoría de sus artículos se basan en gran medida en las empresas y las personas involucradas y, por lo tanto, no son independientes. StarryGrandma (discusión) 18:19 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]

No es necesario que las fuentes sean independientes, pero se pueden utilizar para agregar información sobre HealthTunes al artículo de Werzowa. Se pueden agregar datos utilizando fuentes que no sean independientes. StarryGrandma (discusión) 18:25 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Configuración de la comunidad

El equipo de Growth lanzó la configuración de la comunidad en todas las Wikipedias. Puedes acceder a ella en Special:CommunityConfiguration.

Esta nueva página especial reemplaza a Special:EditGrowthConfig. Por ahora, todas las funciones de Crecimiento se pueden configurar mediante la Configuración de la comunidad. La configuración para AutoModerator (T365046) y otras funciones estarán disponibles en el futuro.

Puedes ayudar con las traducciones. La traducción de la interfaz se realiza en Translatewiki.net. También puedes ayudar a traducir la documentación.

Si asistes a Wikimania 2024, ¡únete a nosotros en la sesión sobre el futuro de la configuración de la comunidad!

Trabajo actual

Módulo de actualizaciones de la comunidad de la página de inicio para recién llegados

Agregaremos un nuevo módulo configurable por la comunidad a la página de inicio para nuevos usuarios que permitirá a las comunidades destacar eventos, proyectos, campañas e iniciativas específicas. Hemos publicado una versión simple disponible para wikis beta. Realizaremos una prueba A/B en nuestros wikis piloto utilizando la nueva plataforma de métricas. Aún agradecemos los comentarios de la comunidad sobre los diseños y planes iniciales, en cualquier idioma, en nuestra página de discusión del proyecto.

Trabajo futuro

Aumentar la activación constructiva en el móvil

Como parte del Plan Anual 2024/2025 del equipo de Crecimiento, el equipo de Crecimiento explorará varias formas de aumentar el porcentaje de recién llegados que comienzan a editar con éxito.

Editar una página de Wikipedia requiere mucho contexto y paciencia. Para que los recién llegados puedan contribuir, es necesario que realicen muchos ensayos y errores, lo que implica una curva de aprendizaje más pronunciada y posibles desilusiones. Para apoyar a una nueva generación de voluntarios, aumentaremos la cantidad y la disponibilidad de flujos de trabajo de edición más pequeños, estructurados y más específicos para cada tarea (por ejemplo, Verificación de edición y Tareas estructuradas). El equipo de Crecimiento se centrará principalmente en Tareas estructuradas, mientras trabaja en estrecha colaboración con el equipo de Edición para garantizar que nuestro trabajo se integre bien con Verificación de edición.

Mantente informado

Las actualizaciones semanales del equipo de crecimiento están disponibles en la wiki (en inglés) si desea saber más sobre nuestro trabajo diario. Si desea recibir actualizaciones más generales sobre la actividad técnica que se lleva a cabo en el movimiento Wikimedia (incluido el trabajo de crecimiento), lo alentamos a suscribirse a Tech News.

Boletín informativo del equipo de crecimiento elaborado por el equipo de crecimiento y publicado por un bot • Dar retroalimentación • Suscribirse o cancelar la suscripción.

15:08, 30 de julio de 2024 (UTC)

Ahora ha introducido imprecisiones fácticas, basándose en un artículo desactualizado del Chronicle of Higher Education. Desde entonces ha habido cinco quejas sindicales, que son públicas, y un arbitraje, que contiene testimonios jurados. Sin embargo, todo esto se refiere a un asunto interno de personal que está en proceso de resolución y realmente no tiene ninguna razón para permanecer en el dominio público. Estaré encantado de discutir esto con usted, pero le pediría que no haga cambios que ahora no tengan una base fáctica. ThisDirect ( discusión ) 14:21 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Movido a hablar: Barrett Watten § Barrett Watten

Las conversaciones sobre el contenido de los artículos se llevan a cabo mejor en la página de discusión del artículo. Voy a trasladar esta conversación allí. StarryGrandma (discusión) 19:51 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Y he solicitado que se desproteja la página de discusión para que puedas responder allí. No me había dado cuenta de que todavía estaba protegida cuando el artículo ya no lo está. StarryGrandma (discusión) 23:14 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Starrygrandma, necesito que mires lo que está pasando en la página de Watten. ThisDirect ( discusión ) 16:26 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]

StarryGrandma, te pido que mires páginas comparables de autores de la misma edad que BW entre los escritores de lenguas: Lyn Hejinian, Charles Bernstein, Carla Harryman, Clark Coolidge, Bob Perelman, Kit Robinson, etc. Algunos están escritos de forma extensa, con contenido interpretativo (sobre el significado de la obra); otros no tanto, pero todos tienen bibliografías completas. La bibliografía de BW ha sido completamente borrada. Esto es simplemente una agresión gratuita. Consulta la página de la facultad del autor y restaura este material: es la base para cualquier artículo sobre escritores contemporáneos. Increíble.

https://clasprofiles.wayne.edu/profile/ad6155

También puedo proporcionar el artículo del Diccionario de biografías literarias de 1998. Es una fuente totalmente fiable. ThisDirect ( discusión ) 02:06 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo debe mostrar tu desarrollo profesional. Algunos editores prefieren hacerlo en prosa. Yo suelo hacerlo con un conjunto muy breve de publicaciones seleccionadas. Una lista completa de publicaciones es apropiada solo para las personas más destacadas, pero debería estar disponible en otros lugares. Un enlace externo al sitio web de una facultad y al CV, si está disponible, es la forma de hacerlo. StarryGrandma (discusión) 02:46 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Mi página ha sido claramente hackeada y creo que hay un intento de fraude involucrado. Me enviaron una solicitud para los servicios de un "creador de wiki". Es posible que uno o más de los editores que están realizando el desmantelamiento radical del sitio lo estén haciendo para que yo contrate dicho servicio. Puedo enviar una captura de pantalla de la solicitud. ¿Eres un editor lo suficientemente experimentado como para proteger la página, cerrar más actividades y dirigirme a un sitio de quejas? Si no puedes, ¿puedes dirigirme? Gracias. ThisDirect ThisDirect ( discusión ) 01:04 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Todos los editores del artículo tienen mucha experiencia y no son estafadores. Los estafadores solo vigilan las cosas aquí y se acercan a los editores inexpertos. Consulta WP:SCAM y las instrucciones sobre cómo denunciarlo allí. No solo se aplica a los artículos en el espacio de borrador; también es común cuando hay diferencias de opinión sobre un artículo. Es sorprendente la cantidad de personas que pagan y luego vienen aquí para contárnoslo. StarryGrandma (discusión) 01:19, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Estás diciendo que la eliminación radical de material verificable y la severa disminución del impacto del artículo y del interés para los lectores es razonable? Además, se ha vuelto a introducir material falso sobre Wayne State. Tuviste el instinto correcto antes; parece que una pandilla de colegas antiprofesionales se ha apoderado del sitio. ¡Increíble!

En cualquier caso, me gustaría pedir que se proteja el sitio y que se restablezca la información que contiene, previa verificación, lo que será sencillo de lograr. Luchar línea por línea es imposible y, además, me están amenazando. ThisDirect ( discusión ) 01:30 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Me sorprende que, dados los cambios que le gustaría ver en el artículo, siga demostrando un comportamiento hostil en lugar de compañerismo. Entiendo que esté molesto, pero considere que una estrategia diferente podría ser mejor. Concéntrese en el contenido y deje de menospreciar a los editores. StarryGrandma (discusión) 02:58 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@StarryGrandma Recientemente, en la página Bellman joke , se eliminó aproximadamente la mitad de la página. La eliminación se debió a la falta de citas desde 2010. La eliminación siguió las pautas de Wikipedia, pero simplemente no parece correcta. Vi que eres bueno con las referencias en Wikipedia :Teahouse/Hosts , así que recurrí a ti. ¿Podrías investigarlo? No sé lo suficiente como para hacerlo yo mismo. Jacobacademy ( discusión ) 23:30 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Jacobacademy , no pude encontrar ninguna fuente publicada de manera confiable en inglés. Aquí está el traductor de Google de la versión sueca del artículo. Tiene dos chistes con referencias dadas. StarryGrandma (discusión) 02:15 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, me pondré a trabajar en la traducción del artículo. No confío en el traductor de Google Jacobacademy ( discusión ) 12:17 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Trabajo actual

Módulo de actualizaciones de la comunidad de la página de inicio para recién llegados

Agregaremos un nuevo módulo a la página de inicio de Newcomers que permitirá a las comunidades destacar eventos, proyectos, campañas e iniciativas específicas. Hemos publicado una versión simple en wikis beta y pronto comenzaremos una prueba A/B en nuestros wikis piloto. Este módulo solo se mostrará en la página de inicio de Newcomers si las comunidades deciden utilizarlo, así que aprenda a configurar el módulo Actualizaciones de la comunidad o comparta sus opiniones en la página de discusión del proyecto.

Experimentación de activación constructiva

Después de mostrar las primeras ideas de diseño en Wikimania, realizamos pruebas de usuario de los prototipos de diseño. Ahora pretendemos involucrar a las comunidades en más debates y planeamos realizar un experimento específico, presentando una tarea estructurada dentro de la vista de lectura a los nuevos titulares de cuentas que hayan iniciado sesión sin realizar modificaciones.

Configuración de la comunidad

Esta extensión de configuración de la comunidad se desarrolló para ayudar a las comunidades a personalizar las funciones de la wiki para satisfacer sus necesidades específicas. El equipo de Growth ahora está ayudando a otros equipos de la Fundación Wikimedia a hacer que sus productos sean configurables:

• El equipo de herramientas de moderación ahora ofrece configuración comunitaria para el moderador automático. (T365046)
• Algunas configuraciones de la extensión Babel se podrán configurar próximamente. (T328171)

Trabajo futuro

Como parte del plan anual del equipo de Crecimiento, continuaremos investigando formas de aumentar la activación constructiva en dispositivos móviles, al mismo tiempo que trabajamos con Data Products para avanzar en la funcionalidad de pruebas A/B a través de la Plataforma de Métricas.

Eventos comunitarios

• Los miembros del equipo de Crecimiento presentaron la sección Configuración de la comunidad: cómo dar forma a la funcionalidad de la wiki juntos en Wikimania (diapositivas). La grabación de la sesión está disponible para verla en YouTube. Esta sesión proporcionó una actualización sobre el proyecto Configuración de la comunidad y presentó detalles sobre las próximas funciones que las comunidades podrán configurar pronto. Los representantes de los equipos de Herramientas de moderación, Edición, Web y Campañas compartieron sus planes para utilizar la Configuración de la comunidad en el futuro. Después de estas presentaciones, Benoît Evellin y Martin Urbanec del equipo de Crecimiento de WMF respondieron las preguntas de la audiencia.
• Habib Mhenni realizó una presentación sobre cómo funciona la mentoría en WikiIndaba 2024. La grabación está disponible .

Mantente informado

Las actualizaciones semanales del equipo de crecimiento están disponibles en la wiki (en inglés) si desea saber más sobre nuestro trabajo diario. Si desea recibir actualizaciones más generales sobre la actividad técnica que se lleva a cabo en el movimiento Wikimedia (incluido el trabajo de crecimiento), lo alentamos a suscribirse a Tech News.

Boletín informativo del equipo de crecimiento elaborado por el equipo de crecimiento y publicado por un bot • Dar retroalimentación • Suscribirse o cancelar la suscripción.

Trizek_(WMF) , 15:43, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué nos infectamos? y ¿cómo podemos curarnos de ellas? 2A02:C7C:8912:8A00:D514:9994:9C6C:18A8 (discusión) 13:45 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El servicio de consultas de Wikipedia está pensado para hacer preguntas que no tengan que ver con la edición de Wikipedia. Sin embargo, no ayudamos con las tareas escolares. StarryGrandma (discusión) 06:44 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me pregunto cuánto del cosmos hay dentro de nosotros KM ( discusión ) 19:00 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

He revertido las ediciones de "letra mayúscula". (¡Gracias por decírmelo!) 122.176.122.147 ( discusión ) 06:56 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. StarryGrandma (discusión) 06:58 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]