Discusión del usuario:Saalstin

Mis archivos de charlas

Archivo 1 Archivo 2

Enlace

Has eliminado gran parte de la información que borré de la entrada sobre el Partido de la Independencia del Reino Unido. Esta no es una entrada neutral. Los fragmentos que borré se refieren a personas que ya no son miembros del partido y cuyos casos fueron enormemente distorsionados por la prensa. Ambos fueron víctimas de pequeños tecnicismos o de pruebas falsas y tildados de criminales, como parte de una victimización sistemática de cualquier partido político anti-UE. La UE tiene su propia red de inteligencia y su propio departamento de trucos sucios que trabaja para desacreditar a cualquier oponente. Planta o falsifica pruebas si es necesario. Mientras tanto, los principales ejemplos de corrupción en los partidos políticos pro-UE no son procesados ​​por la legislatura ni abordados por la comisión electoral. En las recientes elecciones británicas, los tres partidos más grandes tuvieron enormes cantidades de financiación ilegal. El laborismo la obtiene vendiendo títulos nobiliarios y de donantes extranjeros; los conservadores obtienen millones de lores no domiciliados como Lord Ashcroft; Los liberales demócratas aceptaron 3,5 millones de libras en donaciones ilegales de evasores fiscales, no residentes, no ciudadanos y, en un caso, un delincuente común que obtuvo el dinero por medios ilegales en primer lugar. Su artículo da la impresión de que el Partido de la Independencia del Reino Unido es menos ético que los demás, cuando en realidad es considerablemente más ético.

Un artículo justo y neutral debería reflejar eso.

HenriettaVanLaer ( discusión )HenriettaVanLaer —Comentario anterior sin fecha añadido a las 15:39, 9 de mayo de 2010 (UTC). [ responder ]

Hola HenriettaVanLaer,

He revertido los cambios que has hecho, ya que, aunque ningún artículo es perfecto, tus cambios parecen hacerlo significativamente menos neutral de lo que es actualmente. Las personas a las que te referías eran miembros del partido y fueron expulsadas, encarceladas o dimitidas debido a sus disputas y, al menos en un caso, a actos delictivos. Nuestro artículo expone los hechos: cada persona puede entonces formarse su propio juicio. Ocultar estas cosas contribuiría a crear una impresión artificialmente positiva, algo que no tenemos por qué hacer. Aunque todo el contenido del artículo tiene fuentes, tus afirmaciones no. Todo lo mejor -- Saalstin (discusión) 17:05 9 may 2010 (UTC) [ responder ]

Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.

Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .

Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .

Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 18:37 19 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿Te importa si muevo esto al espacio principal? Pichpich ( discusión ) 02:46 19 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Para su información, he fusionado históricamente el artículo de Bradley Schneider con el de Brad Schneider . Me he tomado la libertad de eliminar (pero dejando en el cuadro de mensaje) su comentario sobre que se trata de un artículo duplicado, ya que el primero es ahora una redirección al segundo. — C.Fred ( discusión ) 22:22 25 may 2011 (UTC) [ responder ]

Genial, gracias -- Saalstin (discusión) 22:41 25 may 2011 (UTC) [ responder ]

Aquí has ​​dicho que el UKIP es un partido de derechas. ¿Tienes alguna idea de qué políticas específicas del partido hacen que el UKIP sea de derechas? Pasar una charla sobre el método 10:00, 7 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿De dónde has sacado esa ridícula etiqueta? ¿De extrema derecha? ¿En serio los estás llamando fascistas? Por favor, no lo hagas. Alexandre8 ( discusión ) 11:50 18 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Hola Alexandre8: el umbral para Wikipedia es la verificabilidad . Yo no los he llamado así, el profesor Margetts de la Universidad de Oxford, el profesor Beradi de la Open University y varios periódicos y revistas respetadas los han llamado de extrema derecha después de analizar su plataforma política y el comportamiento de los votantes. Si puedes encontrar alternativas, hazlo, pero no deberías eliminar material fuente simplemente porque no te guste. Un saludo. -- Saalstin (discusión) 13:16 18 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Open Uni es, bueno, una porquería... en realidad, un truco. Una organización de Internet de la nueva era que se dedica al "negocio de la educación" (y conocí a dos profesores que estaban haciendo un truco de marketing internacional y no tenían idea de qué decir). Pero tienes razón, debería quedarse, aunque sea con la salvedad de que "x..." los etiquetó como tales. ( Lihaas ( discusión ) 21:13 29 dic 2011 (UTC)). [ responder ]

Oye, en nuestro artículo sobre Bristol dices: "¿Debería decir 'estimado para/por la autoridad unitaria'? No lo entiendo". Suponiendo que te refieres a la oración, es correcto como 'para' - "una población estimada de 433.100 para la autoridad unitaria en 2009" significa que hay 433.100 personas dentro del área cubierta por el Ayuntamiento de Bristol ("la autoridad unitaria"), pero eso no cubre toda el área urbana, que se extiende hacia el sur de Gloucestershire de manera contigua (Bradley Stoke, Filton, Kingswood y Bath y el noreste de Somerset y el norte de Somerset con diferentes brechas - juntas, la población total de las 4 autoridades unitarias es de alrededor de 1 millón de personas, de las cuales alrededor de 600.000 viven en la zona urbana de Bristol, de las cuales 433.100 viven en áreas cubiertas por el Ayuntamiento de Bristol. Espero que ayude. --Saalstin (discusión) 20:04 21 ene 2012 (UTC)

(me tomé la libertad de mover tu comentario hacia mí aquí a tu página ya que soy solo un ip_add :) Bien, gracias. La parte que es confusa para los oídos estadounidenses es la parte de "autoridad" que suena como si fuera un gobierno, no un área geográfica, y de hecho, ahora leyendo de nuevo veo que este uso de "área" también es apropiado en Gran Bretaña y se mostró anteriormente (¡y se vinculó!) en el artículo de esa misma página... así que mi enlace no era realmente necesario, y entiendo tu "uso común" así que la aclaración quizás sería buena pero no es estrictamente necesaria. saludos. 71.190.77.86 (discusión) 22:30 23 ene 2012 (UTC) [ responder ]

¿Te das cuenta de que el UKIP es un partido de centroderecha? Sus políticas son de centroderecha y Nigel Farage ha dicho que son un partido de centroderecha. A juzgar por tu página, veo que hay algunos prejuicios. 78.146.107.168 ( discusión ) 15:42 14 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, quizás quieras echar un vistazo a la página de discusión del UKIP sobre este tema. Aunque a sus dirigentes les gusta proclamarse "de centroderecha", los análisis académicos han descubierto que son de "derecha" y "extrema derecha", todo lo cual ya se ha citado en el artículo y ha sido eliminado por los partidarios del partido. Tienes razón en lo que dices en mi página de usuario: rechazo su separatismo extremista y soy muy abierto al respecto. Por tu actitud, veo el sesgo opuesto. -- Saalstin (discusión) 16:12 14 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Todo el mundo tiene una opinión diferente, pero llamarlos un partido populista de derechas es una incorrección. El apoyo al UKIP en las elecciones europeas fue el segundo en el país y esto ocurrió en un momento en que los conservadores no estaban frustrados con el liderazgo de Cameron. Todo lo que intento hacer es agregar algo de equilibrio al artículo; las fuentes para estas páginas no deberían provenir únicamente de sitios web socialistas como he visto aquí. 78.146.107.168 ( discusión ) 16:18, 14 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Te remitiré a la página de discusión del artículo, que es bastante más estable que el propio artículo y contiene una serie de debates, con las fuentes que muestran que los medios de comunicación fiables y las universidades de investigación los describen como "de derechas" y "de extrema derecha", mientras que sus propios partidarios tienden a creer que son de "centroderecha". (No tengo constancia de que el Daily Telegraph y la Universidad de Oxford se describan habitualmente como "socialistas"). Todo lo mejor -- Saalstin (discusión) 16:28 14 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Credo Reference , que donó generosamente 400 cuentas de investigación gratuitas de Credo 250 a los editores de Wikipedia durante los últimos dos años, ha ofrecido ampliar el programa para incluir 100 recursos de referencia adicionales. Credo quiere que los editores de Wikipedia seleccionen los recursos que más desean. Por eso, hemos preparado una encuesta rápida para ello:

• Enlace a la encuesta (debería tomar entre 5 y 10 minutos): http://www.surveymonkey.com/s/N8FQ6MM

También le formula algunas preguntas básicas sobre lo que le gusta del programa Credo y lo que le gustaría mejorar.

En este momento sólo los 400 editores iniciales tienen cuentas, pero incluso si usted no tiene una cuenta, es posible que aún así desee opinar sobre qué recursos serían más valiosos para la comunidad (por ejemplo, a través de WikiProject Resource Exchange ).

Además, si tienes una cuenta pero ya no quieres usarla, déjame una nota para que otro editor pueda ocupar tu lugar.

Si tienes alguna otra pregunta o comentario, visita mi página de discusión o envíame un correo electrónico a [email protected]. ¡Saludos! Ocaasi ^{t | c} 17:31, 11 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿te acuerdas de mí? Me ayudaste a preguntar sobre una exposición en el Museo de Tahití hace un tiempo. ¿Puedes ayudarme? Malik Joyeux (fr:Malik Joyeux) era un indígena tahitiano (es decir, maohi, no residente ni descendiente de colonos). Sé que nació en Moorea . Gracias. -- KAVEBEAR ( discusión ) 06:23 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Información: en la página de discusión de la Unión Europea existe una votación: Discusión:Unión_Europea#Definición_de_la_Unión_Europea . Subtropical-man ( discusión ) 20:30 10 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Como suscriptor de uno de los programas de la Biblioteca Wikipedia , nos gustaría conocer su opinión sobre futuras donaciones y actividades de proyectos en esta breve encuesta. Gracias y saludos, Ocaasi ^{t | c} 15:52, 9 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:58, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola. El Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., de forma similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto funcione realmente, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país de especialidad como Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , inscríbase hoy y una vez que comience el desafío se puede organizar un concurso. Esta es una forma en la que podemos dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos muchos para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también firmar en cualquier desafío de subcampeón de país en la página al que pueda contribuir. Gracias. -- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:09 7 nov 2016 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Alpes-de-Haute-Provence Senators ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Ten Pound Hammer • ^{( ¿En qué me he equivocado ahora? )} 01:31, 12 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]