Discusión del usuario:Nillurcheier

Hola, Nillurcheier, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones , especialmente por lo que hiciste para la Iglesia Católica por país . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

• Introducción a Wikipedia
• Los cinco pilares de Wikipedia
• Cómo editar una página y Cómo desarrollar artículos
• Cómo crear tu primer artículo
• Manual de estilo simplificado

Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Chris Troutman ( discusión ) 16:45 20 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿esta edición es un error? JimRenge ( discusión ) 18:56 11 nov 2015 (UTC) [ responder ]

He explicado mis eliminaciones en Discusión:Lista de supercentenarios alemanes . Por favor, debatidlo allí. -- Ricky81682 ( discusión ) 08:52 23 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Aristophanes68 . He notado que recientemente has eliminado algún contenido de Cristianismo  sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Aristophanes 68 (discusión) 17:58 24 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Veo que has revertido mi edición sobre Daniele Ganser . El texto de "teoría de la conspiración" fue añadido por el usuario: Capitalismojo aquí en septiembre de 2014. Una IP lo cambió a "probablemente" la semana pasada. Ya que lo has revertido, ¿qué significa "probablemente todos"? No tiene ningún sentido para mí. - Niceguyedc ^{¡Vamos Huskies!} 08:48, 28 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola Nillurcheier, ¿podrías explicarme estas modificaciones? Por lo que puedo ver, esta referencia que has citado no respalda ninguno de los cambios de los números (no de los porcentajes) que has realizado. Si me equivoqué, por favor, házmelo saber también, por supuesto. :-) Saludos - LouisAragon ( discusión ) 19:51 2 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Hola LouisAragon , he comprobado y buscado cuidadosamente todos los cambios. Todos ellos tienen buenas fuentes. Si conoces otros datos, no dudes en añadirlos. -- Nillurcheier (discusión) 11:34 4 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, he notado que has deshecho mis ediciones en los artículos de Religión en Panamá [1] y Perú [2]. No estoy de acuerdo contigo en que tu argumento sobre deshacer la edición es simplemente "fuente pobre, obsoleta e indirecta". Porque A) World Factbook no es una fuente pobre. B) De hecho, está muy actualizado. Si quieres discutir sobre la fuente que viene de World Factbook, yo también podría discutir sobre otras fuentes. Gracias, -- Mannerheimo ( discusión ) 15:54 10 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Hola Mannerheimo, gracias por tu pregunta. En general, el CIA World Factbook es una fuente aceptable. Sin embargo, no realizan investigaciones originales, sino que recopilan cuidadosamente datos de todo el mundo. Por lo tanto, si tenemos y conocemos fuentes primarias, siempre deberíamos preferirlas. Algunos datos están actualizados, pero los datos religiosos suelen estar desactualizados. Por ejemplo, la composición religiosa de Alemania en el Factbook dice que el 34 % son católicos y el 34 % protestantes. Bueno, esta es una cifra que era cierta en 1995. Hoy es el 29 % y el 28 % respectivamente. Espero que podamos llegar a un acuerdo sobre la preferencia por fuentes primarias como censos o encuestas (por ejemplo, de PEW). BR Ulrich -- Nillurcheier (discusión) 13:47 11 ago 2016 (UTC) [ responder ]

No basta con afirmar que las afirmaciones citadas son "afirmaciones erróneas". He vuelto a incluir las afirmaciones que están respaldadas por una fuente fiable ( Der Spiegel ). Si no estás de acuerdo, expresa tus objeciones en la página de discusión. Gracias. Kleuske ( discusión ) 20:14 2 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Hola Kleuske : He eliminado las afirmaciones erróneas, que por cierto no están respaldadas por el artículo, ¿de acuerdo? -- Nillurcheier (discusión) 07:33 4 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Nillurcheier! Soy el tipo que eliminó la frase sobre los 1.200.000 protestantes en España en Religion in Spain . Soy un español que vive en España y no tengo nada en contra de los protestantes (soy bastante agnóstico, yo mismo), pero créeme, no hay absolutamente ninguna manera de que más del 2,5% de la población sea protestante, incluso teniendo en cuenta la inmigración y los Testigos de Jehová (si son protestantes...). Los sitios protestantes tienden a inflar las cifras por razones obvias, pero simplemente no es realista. Es por eso que he añadido una etiqueta de "se necesita una mejor fuente" (como en una fuente independiente...) Saludos cordiales, -- MaeseLeon ( discusión ) 05:08, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola @MaeseLeon : , estoy de acuerdo contigo en que las cifras parecen ser bastante altas. ¿Podrías proporcionar datos más realistas con una fuente fiable? ?que dice la pagina espa~nola? saludos Ulrich -- Nillurcheier (discusión) 13:17 6 nov 2016 (UTC) [ responder ]

¡Hola, Ulrich! :) Lamentablemente no puedo, y lo he intentado con todas mis fuerzas en el pasado porque me interesa mucho la historia y la sociología de la religión. Aquí en España no hay obligación ni motivación para declarar tu religión en ningún documento oficial ni nada parecido (de hecho, no se pide en ningún sitio), por lo que no tenemos "datos oficiales". Sin embargo, la mejor información disponible sobre la composición religiosa de la sociedad española la proporciona la serie continua del Centro de Investigaciones Sociológicas , que elabora estadísticas mensuales sobre una serie de cuestiones mediante encuestas (voluntarias), incluida la religión, desde 1979. La última publicada se realizó en julio de 2016. Lamentablemente, no desglosan las religiones minoritarias y todas ellas están incluidas en la categoría "otros", pero si revisas la pregunta 56 en la página 30, verás que toda la categoría "otros" (incluido el protestantismo pero también el islam, los movimientos New-Age, etc.) suma solo el 2,2% de la población. Esto es coherente con las tendencias generales de todos los estudios previos del CIS y de los estudios de agencias privadas (como Pew y Gallup) que he visto. Por lo tanto, diría que una cifra de alrededor del 2-2,5% para todos los "otros" en conjunto es bastante realista.

Hay dos salvedades importantes que hay que tener en cuenta aquí. En primer lugar, el CIS sólo pregunta a los españoles (nativos o naturalizados), por lo que los residentes no naturalizados no están incluidos en sus estudios. En segundo lugar, el número de católicos (67,8%) son en su mayoría "católicos autoidentificados", "católicos identitarios" o similares, es decir, algo así como "bueno... mi familia solía ser católica, me bauticé en la Iglesia Católica, hice la Primera Comunión, tal vez me casé en una Iglesia Católica, creo en 'algo' más o menos cristiano, así que supongo que soy católico". En realidad, la mayoría de los españoles modernos son básicamente seculares y no creen en la mayoría de los principios del catolicismo, no siguen sus enseñanzas, se comportan como nosotros, los españoles "plenamente seculares" y rara vez asisten a misa (como se puede ver en la pregunta 56a), a menudo sólo para ir con la familia a bautizos, primeras comuniones, bodas y funerales y eso es todo. Incluso hay un chiste sobre los niños que "toman su Primera y Última Comunión", lo que significa que la gente lo hace para la fiesta familiar y los regalos y cosas así, no por fe religiosa, y no volverán a asistir a misa. Desde 2009, el número de matrimonios civiles (no religiosos) superó el número de matrimonios religiosos, siguiendo una tendencia de 20 años, y están en aumento (sin mencionar la enorme cantidad de parejas que simplemente viven juntas). Bastantes personas ya no bautizan a sus hijos tampoco, ni siquiera como una cosa social/familiar. Las "fiestas de mayoría de edad" civiles en lugar de las primeras comuniones, aunque todavía son minoritarias, están en aumento. La secularización ha sido realmente fuerte en España en las últimas décadas, sorprendentemente rápida para un fenómeno tan profundo, transformando este viejo "baluarte del catolicismo" en otro país moderno de Europa occidental altamente secularizado. Así que yo diría que el número de católicos "reales" también está muy inflado debido a estas respuestas de "Supongo que soy católico, pero...". Esto es especialmente cierto entre las generaciones más jóvenes, al menos entre aquellas que no se declaran directamente irreligiosas o ateas. Analizando los estudios del CIS, diría que en torno al 25% de los españoles o incluso menos son católicos "más o menos" en la actualidad.

En cuanto a los protestantes: los protestantes españoles nativos no gitanos son extremadamente raros ---creo que he conocido a 4 o 5 en toda mi vida. Un buen número de gitanos (que han sido perfectamente españoles durante siglos) son seguidores de la llamada Iglesia de Filadelfia , pero no diría que son mayoría. Por ejemplo, no muy lejos de donde vivo hay un barrio de mayoría gitana con más de 7.000 residentes, he visto su iglesia, y es un lugar realmente pequeño en el que tú y yo tendríamos dificultades para meter a 100 personas dentro. La mayoría de los que conozco están tan secularizados como nosotros los españoles no gitanos. Los Testigos de Jehová (¿son protestantes...?) experimentaron un auge después del fin del franquismo, pero se han estancado bastante en las últimas décadas y rondan los 112.000 según sus propios datos recientes. Y... eso es prácticamente todo entre los españoles nativos y naturalizados. Los protestantes, musulmanes y otros "otros" son en su mayoría inmigrantes/residentes no naturalizados. Supongo que se podría decir "vale, quizá incluyendo a toda esa gente suman algo más de un millón de protestantes", pero sigo sin verlo. Hoy en día no hay persecución religiosa en España en absoluto (bueno, quizá excepto por los racistas contra los musulmanes...) y si el 2,5% de la población general, incluidos los inmigrantes, fueran protestantes, creo que serían mucho más visibles de lo que son. Son prácticamente "invisibles". Si soy capaz de encontrar mejor información, seguro que la añadiré al artículo y os lo contaré aquí. :)

¡Que tengas una feliz semana! -- MaeseLeon ( discusión ) 08:24 7 nov 2016 (UTC) Actualizado con información adicional: -- MaeseLeon ( discusión ) 09:20 7 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola @MaeseLeon : , gracias por tu larga y detallada explicación. Sigo la serie de datos del CIS y la considero la mejor fuente disponible. Además, está el PEW, que informa de un 1% de protestantes y un 2% de cristianos ortodoxos. Como ya suponías, la mayor dificultad podrían ser los inmigrantes, que no están plenamente representados en las encuestas del CIS. La página https://es.wikipedia.org/wiki/Inmigraci%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a informa de 4,7 millones de residentes extranjeros en España en 2015.

Mirando la lista, veo (en miles): 750 rumanos, 142 búlgaros, 91 ucranianos, 68 rusos, lo que podría sumar 1,1 millones de personas de Europa del Este, siendo el 80-90% ortodoxos, lo que explica bastante bien el 2%. También hay 283 británicos (50% de protección), 131 alemanes (30% de protección), 73 brasileños (25% de protección), 43 nigerianos (35% de protección), lo que suma aproximadamente 220.000 protestantes extranjeros. Si añadimos otros 200.000 (?) protestantes españoles "nativos", el 1% es un resultado bastante plausible. BR Ulrich -- Nillurcheier (discusión) 08:58 8 nov 2016 (UTC) [ responder ]

De nada, Ulrich. :) Como puedes ver, ¡esto es ciertamente un tema de mi interés! :) Supongo que podríamos añadir los porcentajes correspondientes de otros inmigrantes latinoamericanos en es:Inmigración en España también, pero aún así no esperaría un gran aumento del número. Alrededor del 1% de protestantes en la población total también me parece una cifra bastante razonable, bastante dispersa en pequeñas iglesias (generalmente divididas por país de origen) que solo están presentes en ciudades o pueblos (muy) grandes.

Ni siquiera me atrevería a hablar de denominaciones predominantes; no creo que haya suficiente "masa crítica" para eso. Posiblemente las denominaciones pentecostales/evangélicas y esa Iglesia Gitana estén más extendidas, pero "prevaleciente" sería una palabra demasiado exagerada en mi opinión. FEREDE tampoco proporciona un desglose, y hay grupos superminúsculos que no son miembros de FEREDE. FEREDE dice que atiende a unos 400.000 protestantes españoles (150.000 de ellos gitanos), sin especificar si son nativos o naturalizados, y que "debe haber" alrededor de 1.200.000 protestantes en España incluyendo las iglesias no pertenecientes a FEREDE. Pero como se ha dicho, sus cifras son notoriamente sospechosas y no proporcionan ninguna fuente pública que las respalde. Y tiendo a pensar que esas pequeñas y escasas iglesias no pertenecientes a FEREDE (es difícil encontrar alguna) no pueden ni remotamente reunir a 800.000 protestantes más los 400.000 que ellos mismos declaran.

Yo diría que aquí "todas las religiones mienten", porque hay ventajas para las "religiones más grandes", como un acceso más fácil a subvenciones para sus actividades y escuelas concertadas, salarios para (tus) profesores de religión en las escuelas públicas y cosas así. En términos generales, "cuanto más grande, mejor", así que todo el mundo, empezando por la Iglesia Católica, intenta inflar sus cifras lo máximo posible. Durante un tiempo, la Iglesia Católica insistió en que todo español bautizado por un católico era católico, es decir, casi todos nosotros en aquel entonces, incluso si eras un ateo conocido públicamente. No bautizar a tus hijos en la España franquista era una mala idea (no te fusilarían por eso después de 1945 o así, pero deberías esperar problemas para ti y especialmente para el niño; la "fe de bautismo" o registro bautismal era un documento a menudo requerido y no tenerlo significaba todo tipo de problemas más o menos sutiles pero muy reales). Incluso durante algún tiempo después de que el dictador muriera y las leyes cambiaran, estaba muy mal visto. Así que casi todos los que nacimos antes de 1980 aproximadamente fuimos contados como católicos. En realidad, todavía es difícil apostatar formalmente hoy en día para "ser borrado" de sus registros --- simplemente agregan una nota escrita a mano en tu registro bautismal diciendo que has apostatado sin mayores consecuencias, en caso de que te tomes todo el tiempo necesario para realizar el proceso.

Rara vez alguien apostata formalmente porque es demasiado tiempo y esfuerzo para una "victoria" tan pequeña, por lo que la Iglesia Católica todavía puede decir que son "millones" (después de todo, el CIS, incluso siendo una entidad gubernamental, solo hace estudios sociológicos; como te dije, no hay un "registro oficial de religión"). Los no creyentes simplemente ya no bautizan a sus hijos. Solo en los últimos años la Iglesia Católica española ha comenzado a admitir que tal vez no sean tantos "millones" después de todo... porque solo necesitas visitar España y quedarte con españoles promedio durante un par de semanas para darte cuenta de que eso es totalmente irreal, por no hablar de si eres un español que vive aquí. Más del 50% de los sacerdotes deberían haberse jubilado hace mucho tiempo, pero los pobres viejos siguen trabajando porque todos los seminarios españoles juntos no son capaces de consagrar 200 nuevos sacerdotes al año --- no es un trabajo que los jóvenes quieran incluso con nuestro alto desempleo y todo eso. Hablamos de un país que en el pasado contaba con más de 100.000 sacerdotes y una población mucho menor, que ahora supera ligeramente los 15.000 y se está reduciendo rápidamente por razones biológicas. Incluso las ceremonias oficialmente religiosas, como los bautismos o los matrimonios y la primera comunión, o festividades tradicionales como la Semana Santa y similares, son simplemente fiestas socialmente reconocidas o experiencias de tipo catártico para la mayoría de la gente.

No digo que hoy en día en España no haya ningún "católico verdadero", seguro que hay unos cuantos, pero como ya os he dicho dudo que sean ni siquiera el 25%, y mucho menos entre las generaciones más jóvenes. Tengo dos hijas (una adolescente y otra casi adolescente... ¡¡¡terrorífico, sí!!! :D ) y si me preguntarais, no sabría nombrar a ninguno de sus compañeros de colegio, amigos y conocidos de su edad que se pueda describir (más o menos) como un "católico verdadero". Algunas de ellas siguen yendo a misa con sus familias los domingos, pero es bastante obvio que la mayoría dejarán de hacerlo en cuanto sean un poco mayores. Supongo que, como persona irreligiosa, podría decir que estoy perfectamente de acuerdo con lo que para mí es un "triunfo de la razón", pero también admitiré que, como ya les dije antes, el cambio ha sido tan sorprendentemente rápido y profundo que de alguna manera da miedo. No me pregunten por qué, supongo que debería estar feliz porque "mi equipo está ganando a lo grande", pero encuentro algo extraño en semejante transformación de una sociedad entera, tan rápida. Posiblemente el franquismo mantuvo reprimida artificialmente una tendencia mucho más antigua (hubo bastantes ejemplos de liberalismo ilustrado e incluso de anticlericalismo violento en la Historia de España), y cuando ese yugo desapareció, nosotros como sociedad avanzamos a toda máquina. Pasar de ser "la reserva espiritual de Occidente" a convertirse en el tercer país del mundo en legalizar totalmente el matrimonio homosexual sin apenas protestas, con una edad media para la primera relación sexual (obviamente sin estar casado) de 15 años (13 o 14 no es nada inusual) con prácticamente la aceptación de la familia y, en general, ser un grupo de "liberales sociales incondicionales" irreligiosos o ligeramente religiosos es un gran cambio, ¿no?

Los protestantes y los ortodoxos tienden a hacer algo muy parecido a la Iglesia Católica: cuentan a cada seguidor "teórico" como uno de ellos. ¿Tenemos 750.000 rumanos en España y el 81% de los rumanos se identifican como cristianos ortodoxos ? ¡Vale, contabilicemos a 607.500 cristianos ortodoxos más! (Aunque la única iglesia que visitó el 607.500 en la última década fue la Catedral de Burgos, sólo por interés histórico). Con los protestantes ocurre más o menos lo mismo: parece que cuentan a todo posible protestante como protestante real . Los musulmanes también juegan a este juego. Personalmente conozco a no pocas personas de países musulmanes que no entran en una mezquita y que aman el vino y el jamón españoles tanto como yo, y me han dicho que la comunidad islámica los considera musulmanes. Es como una carrera entre todos ellos y la Iglesia Católica para demostrar quién es más "sociológicamente relevante" para que los políticos piensen en ellos... pero la religión más "sociológicamente relevante" en España es una "mayoría silenciosa" de vagos "creyentes-en-algo-o-en-nada" que simplemente vivimos nuestras vidas sin importarles en absoluto esas peleas. ¿Vas a bautizar a tu nuevo bebé? ¡Genial, invítame a la fiesta! ¿No? ¡Genial, organicemos esa fiesta para darle la bienvenida al pequeño de todos modos! :D

Los políticos más inteligentes se dieron cuenta hace tiempo y los no tan inteligentes también lo están entendiendo: nuestra (pequeña) "derecha religiosa" lleva años enfadada porque el principal partido de derechas , cuando está en el Gobierno, no hace nada sobre el aborto o cualquier otra ley liberal introducida cuando gobierna la izquierda, y a veces incluso las lleva más allá para demostrar lo modernos y socialmente conscientes que son. Esta "derecha religiosa" no está representada actualmente en ningún partido español con un escaño en el Parlamento (o incluso con la posibilidad de conseguirlo), y no lo ha estado durante unas dos décadas. Incluso gente muy conservadora, admitidamente derechista y católica que va a misa todos los domingos vota al Partido Popular ---que apenas toca una coma de las leyes sociales progresistas introducidas por la izquierda e incluso aprueba otras nuevas (como la píldora post-coital o las ampliaciones de los derechos de divorcio) porque eso es lo que "nosotros, el pueblo" parecemos querer, sin importar lo que digan algunas personas. Desde las primeras elecciones democráticas de 1977, todos los partidos que han prometido un retorno a valores más conservadores han fracasado estrepitosamente. El último que lo intentó fue VOX , y no se trataba de un partido de extrema derecha: consiguió financiación decente, contaba con un par de líderes católicos detrás (incluido un obispo), algo de apoyo de la "alt-right" (y de la extrema derecha...), su candidato principal era un antiguo líder conocido del sector más derechista del Partido Popular... Tenían posibilidades. Durante un tiempo, parecía que podían hacer algo con los votantes más derechistas y conservadores desencantados del Partido Popular. Pues bien, su mejor resultado fueron 250.000 votos (1,57%) en las elecciones europeas de 2014, muy, muy lejos de un escaño en el Parlamento Europeo. Más recientemente, han obtenido entre 50.000 y 60.000 votos en las últimas elecciones generales, mucho menos que el partido PACMA, que defiende los derechos de los animales y lucha contra las corridas de toros (y ningún escaño en ninguna parte, por supuesto). Hay entre 4 y 5 veces más españoles que votan a favor de prohibir las corridas de toros que a favor de prohibir el aborto. ¿Quién lo hubiera pensado hace 30 años...?

¡Diablos! He escrito demasiado. Lo siento. ¡Espero que al menos te resulte interesante! ;) -- MaeseLeon ( discusión ) 05:39 9 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola. El país fue conocido como Alemania Occidental desde 1949 hasta 1990, y luego, después de la reunificación, Alemania. GoodDay ( discusión ) 17:23 18 nov 2016 (UTC) [ responder ]

En realidad, no. En una conversación informal se pueden utilizar estos términos, pero oficialmente la RFA sigue existiendo como nación desde 1949, mientras que la RDA dejó de existir en 1990, cuando sus estados (Länder) decidieron unirse a la RFA (según las reglas descritas en la Grundgesetz). BR Ulrich -- Nillurcheier (discusión) 15:32 19 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mejor para los lectores, @GoodDay : utilizar Alemania Occidental. GoodDay ( discusión ) 15:35 19 nov 2016 (UTC) [ responder ]

@ GoodDay : ¿En serio? ¿Podríamos ponernos de acuerdo en una formulación como "República Federal de Alemania (Alemania Occidental)"? De lo contrario, tenemos que ceñirnos a los nombres oficiales -- Nillurcheier (discusión) 15:41 19 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Sería de gran ayuda incluir (Alemania Occidental) y (Alemania Oriental) en los cuadros de información. GoodDay ( discusión ) 15:43 19 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Alguien debería impedir que este usuario cause estragos en los artículos sobre demografía religiosa modificando datos recientes y fiables con datos de Pew-Templeton y otras agencias cristianas para inflar el número de cristianos. Recientemente, muchas personas han expresado su preocupación por la fiabilidad de los datos contenidos en " Cristianismo por país ", en la página de discusión, pero Jobas ha vuelto a eliminar la etiqueta. Se ha vuelto imposible realizar nuevas ediciones en los artículos sobre demografía religiosa, ya que parece que él patrulla diariamente la mayoría de ellos. -- 87.8.85.26 (discusión) 20:31 28 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Nillurcheier. Vi que recientemente editaste una página relacionada con el Partido Verde y la política verde . Se ha formado un nuevo WikiProject ( WikiProject Green Politics) y pensé que podría interesarte unirte a él. ¡Así que, por favor, dirígete a la página del proyecto y échale un vistazo! Gracias por tu tiempo. Me-123567-Me ( discusión ) 17:28 17 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente en Daniele Ganser muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Esta es una advertencia preventiva. ZH8000 ( discusión ) 11:38, 13 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Religion in Indonesia , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Crescent Star Party . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:54, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola,

He observado que el enlace a Racismo ambiental en Europa ha sido revertido, bajo la justificación de que "no hay conexión". Le escribo para explicarle mi razonamiento para proporcionar el enlace. Una parte importante del artículo sobre Racismo ambiental en Europa está dedicada a políticas y leyes ambientales específicas dentro de la Unión Europea, y a la relación a menudo compleja entre las políticas ambientales y cómo ciertos grupos de personas experimentan los problemas ambientales en Europa. Me gustaría pedirle respetuosamente que vuelva a revisar el artículo al que he vinculado y que reconsidere lo que considero una edición constructiva, específica y relevante.

Gracias, Sturgeontransformer ( discusión ) 23:58 18 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Estimado @Sturgeontransformer : Lo siento, no tenía intención de revertir tu edición. Fue una especie de daño colateral a los otros reversos. Respecto de tus actividades de "racismo ambiental", tengo una posición neutral. BR Ulrich -- Nillurcheier ( discusión) 09:15 19 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Hola @Nillurcheier : gracias por la aclaración, ¡no te preocupes! Volveré a publicar el enlace. Sturgeontransformer ( discusión ) 17:13 19 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, Nillurcheier. He editado el artículo Islam por país dos veces, y en ambas ocasiones has revertido mis cambios, considerándolos vandálicos. Sin embargo, lo único que estaba haciendo era corregir algunos errores gramaticales (una coma incompleta y la capitalización incorrecta de "Within"). ¿Por qué crees que estas ediciones son inapropiadas? B14709 ( discusión ) 18:44 24 ago 2017 (UTC) [ responder ]

( por el acosador de la página de discusión ) @ B14709 : Debes estar confundido. Mira tu edición . Chris Troutman ( discusión ) 18:47 24 ago 2017 (UTC) [ responder ]

@ Chris troutman : ¡Dios mío! Parece que una extensión mía de Chrome ha provocado más cambios en el artículo de los que pretendía. Lo siento mucho y pido disculpas por cualquier malentendido. B14709 ( discusión ) 18:52 24 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Yo mismo lo hice una vez. Chris Troutman ( discusión ) 18:54 24 ago 2017 (UTC) [ responder ]

@ B14709 : Perdón por haber sido grosero en mi redacción, sin embargo, se ha producido un cambio recurrente de la palabra "dios" sin ninguna explicación. Me alegro de que se haya solucionado el problema, BR Ulrich -- Nillurcheier (discusión) 20:21 24 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Las discusiones a largo plazo, como se evidencia en los archivos de la página de discusión de la que he sido parte durante 12 años, fueron que no se debía agregar una sección dedicada a las teorías de la conspiración al artículo sobre los ataques del 11 de septiembre. Tal vez deba familiarizarse más con esas discusiones para saber cuál es el consenso... o mejor aún, comience su propia discusión antes de revertir las de otros. -- MONGO 12:52, 10 de septiembre de 2017 (UTC) @ MONGO : gracias por esta información, entendí tu punto, esperaré a que haya más discusión, BR Ulrich -- Nillurcheier (discusión) 16:59, 10 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

¡Hola, Nillurcheier! Vi tu edición en el gráfico de Fowid y quería comentarlo. Creo que dos fuentes en el mismo gráfico circular son confusas. Además, los datos de Fowid también se basan en Remid, por lo que esto hace que sea aún más confuso. Una mejor manera de tener muchas fuentes sería utilizar las tablas que utiliza el artículo en alemán o un nuevo gráfico circular. Vargmali ( discusión ) 06:21 14 sep 2017 (UTC) [ responder ]

Estimado usuario Nillurcheier

Le invitamos a que acorte la contribución. Aquí está en formato Wiki. El asunto es realmente serio y merece una mención en el artículo de Brandt.

El director del Consejo de Documentación de los Archivos Estatales de Israel, Hagai Tsoref, y el historiador de la Universidad del Ejército Alemán de Múnich, Michael Wolffsohn, sostuvieron en un artículo publicado por primera vez en el diario alemán Die Welt que el canciller Willy Brandt, muy elogiado como constructor de la paz, podría haber evitado la Guerra del Yom Kippur de octubre de 1973, pero no lo hizo. ^[1]

Los autores afirman que Egipto y Siria, hace casi exactamente cuarenta años, prácticamente extinguieron la existencia de Israel con su ataque sorpresa a la más alta festividad judía. ^[2]

La entonces Primera Ministra de Israel, Golda Meir , según este análisis, basado en documentos hasta entonces inéditos y ahora difundidos en Estados Unidos, Alemania e Israel, en el verano de 1973 quería la paz con Egipto y devolver prácticamente todos los territorios conquistados en la península del Sinaí en la guerra de junio de 1967. [ ^3]

Como ya no confiaba en la mediación de las grandes potencias, la socialdemócrata Golda Meir pidió consejo y acción al socialdemócrata alemán Willy Brandt durante su visita a Israel en junio de 1973. Debería haber ayudado a poner en marcha el proceso de paz, pero Willy Brandt, según el argumento, no ayudó en absoluto. Para Brandt, Israel era un factor perturbador. ^[4]

En primer lugar, porque no tenía ningún interés especial en mantener estrechos contactos con Israel, lo que correspondía (y corresponde, según los autores, hasta hoy) a la opinión mayoritaria del SPD en Alemania.

Brandt no estaba dispuesto a mediar en Oriente Medio. ^[5]

Entregó la iniciativa de Golda Meir al jefe ejecutivo del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán (AA), que no era amigo de Israel y favorecía al mundo árabe.

Su líder, el presidente del FDP Walter Scheel , había reorientado su partido desde la derecha a la izquierda desde 1966, pero mantuvo su actitud crítica con Israel.

Según el análisis, la política exterior alemana fracasó estrepitosamente en la mediación, mientras que el presidente yugoslavo Tito advirtió correctamente a Brandt en el verano de 1973: “Faltan cinco minutos para las doce. Los árabes se están preparando para una guerra total... Están dispuestos a destruir a Israel y tienen los medios para hacerlo”, le dijo Tito al canciller. ^[6]

Resumiendo su evaluación, el análisis llega a la conclusión de que, más allá de la cuestión de la culpabilidad por no haber impedido la guerra de Yom Kippur , el Canciller cometió un grave error: desestimó la iniciativa pura de Jerusalén, dejándola en manos de la rutina de los diplomáticos profesionales. Más importante aún, a diferencia de Golda Meir , había incluido a las grandes potencias. El Canciller de la Paz Brandt no impidió la guerra en Oriente Medio en 1973. Podría haberlo hecho. ^[7]

Peor aún, Michael Wolfssohn reveló en otro artículo basado en documentos recientemente revelados, que Brandt, después del estallido de la Guerra de Yom Kippur, al no permitir que los aviones de transporte de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que se apresuraban a traer los suministros militares urgentemente necesarios para Israel, volaran sobre Alemania o aterrizaran en bases aéreas estadounidenses en Alemania para el reabastecimiento de combustible urgentemente necesario. ^[8] Finalmente, no Willy Brandt, sino el gobierno de Marcelo Caetano en Portugal , todavía bajo el régimen del Estado Novo , salvó al Estado de Israel en su mejor momento, al otorgarle a los Estados Unidos un puente aéreo de suministros a Israel a través de las Azores . ^[9] En la operación, la más grande de su tipo en la historia militar, el Comando de Transporte Aéreo Militar de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos envió 22.325 toneladas de tanques, artillería, municiones y suministros en aviones de transporte C-141 Starlifter y C-5 Galaxy entre el 14 de octubre y el 14 de noviembre de 1973 a Israel. ^[10] John de Norrona ( charla ) 15:56, 6 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Hola, noté que eliminaste los datos de la encuesta que agregué en el artículo ayer [3], pero creo que el artículo también necesita datos de la encuesta. Los artículos de otros países que tienen datos de instituciones religiosas como primera fuente, como el de Suecia, se implementan con encuestas adicionales. -- FrankCesco26 ( discusión ) 07:36 15 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Hola Ulrich. Por favor, ten en cuenta lo que he escrito aquí sobre la falta de fiabilidad de esas pequeñas encuestas. Si seguimos añadiendo datos de este tipo, los artículos pronto se convertirán en listas ilegibles de datos inútiles descontextualizados. El caso de la religión en Dinamarca es aún más emblemático de su falta de fiabilidad; el cambio reciente sustituyó los datos del Eurobarómetro de 2012 que mostraban a los luteranos en un 64% por datos más recientes que muestran a los luteranos en un 79%, un cambio drástico que no merece ser representado ya que es sólo un indicador de una diferencia igualmente drástica en la metodología entre las dos pequeñas encuestas de mala calidad. En mi opinión, deberíamos establecer una política para evitar que cualquiera de esos datos de mala calidad se inserte en los artículos de Wikipedia. -- Wddan ( discusión ) 13:33, 16 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

¿Entonces deberías eliminar las encuestas de fuentes deficientes como la de Ipsos Global Trends? Una diferencia en la formulación de la pregunta puede cambiar los resultados. Por favor, explica por qué crees que estas fuentes no son fiables. Tanto el Eurobarómetro como el Programa Internacional de Encuestas Sociales son fuentes muy fiables que proceden de excelentes centros de investigación, los resultados han sido perfectamente ponderados. Los resultados de ambos están publicados en el sitio web de GESIS – Instituto Leibniz para las Ciencias Sociales , el mayor instituto alemán de infraestructura para las ciencias sociales y uno de los institutos de ciencias sociales más importantes de Europa. -- FrankCesco26 ( discusión ) 15:03 16 octubre 2017 (UTC) [ responder ]

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Islam_por_país&type=revision&diff=817841331&oldid=817839954 174.95.4.187 (discusión) 22:18 30 dic 2017 (UTC) [ responder ]

A menos que quieras que te incluyan en los tablones de anuncios para que los administradores te aprueben, te sugiero que no vuelvas a reemplazar la ortografía en inglés por la ortografía en alemán. Esta es la Wikipedia en inglés y la "ß" no es una característica del idioma inglés. Si quieres usarla, te sugiero que vayas y edites la Wikipedia en alemán. Beyond My Ken ( discusión ) 10:30 6 ene 2018 (UTC) [ responder ]

@ Beyond My Ken : primero, prefiero un estilo de conversación más educado, no estamos debatiendo el conflicto más importante del mundo y no estamos en una guerra de ediciones. Sea tan amable y vincule la guía de Wikipedia apropiada que tiene una regla para este problema. Sea también tan amable y explique por qué muchos apellidos en Wikipedia en inglés se escriben de acuerdo con las reglas alemanas (Göring, Schröder, etc.). A continuación, explique por qué hay docenas de "Straße" en Wikipedia en inglés como Hohe Straße , Ingolstädter Straße y muchas más. Finalmente, continuemos esta discusión en la página de discusión del artículo. La copiaré. BR Ulrich -- Nillurcheier (discusión) 16:07, 6 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Por favor, lea la política anterior. Se supone que los enlaces a discusiones deben ser neutrales , del tipo "Hay una discusión en XXXX que puede interesarle..." Al exponer su opinión sobre la discusión en el enlace que colocó en Karl-Marx-Allee , violó esta política, sin darse cuenta, estoy seguro. Por favor, no vuelva a hacerlo. Beyond My Ken ( discusión ) 20:40 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

El 1 de febrero, eliminaste dos inserciones recientes en la sección Historia de la página de Radiestesia con la descripción "no útil". ¿Puedes decir cómo llegaste a esta conclusión? Ambas inserciones estaban completamente referenciadas y ambas faltaban anteriormente en esa sección. Una documentaba la primera radiestesia con agua, la otra presentaba información sobre el origen del término "radeticismo", donde anteriormente la página decía "origen desconocido". ¿Considerarías deshacer este cambio? Anweald ( discusión ) 10:20 3 febrero 2018 (UTC) [ responder ]

@Anweald: Anweald, gracias por esta sugerencia. Intenté revertir la última edición (cambiando la palabra radiestesia), pero Nottnott fue más rápido, así que me confundí. Sin embargo, no entiendo claramente por qué se eliminaron algunos párrafos citados y formulados de manera razonable. Revertí mi eliminación y espero tener una discusión constructiva. -- Nillurcheier (discusión) 17:29, 3 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias, todavía me confundo con Wikipedia. Revertí con éxito tu última edición. Tal vez sea mejor que mires para ver qué hay ahora si aún quieres cambiarlo, pero creo que hubo algo de vandalismo que Nottnott arregló/ Anweald ( discusión ) 19:00, 3 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Dejé el mensaje que aparece a continuación en la página de discusión de JimRenge. Relacionado con esto. Deshiciste un cambio del usuario Korangad, que deshizo un cambio del usuario JimRenge, que corrigió un cambio de IP93.106.184.30. Ver el historial reciente del Islam por país. Así que gracias por mejorar WIKI. Grsd ( discusión ) 19:02 28 mar 2018 (UTC) [ responder ]

En la página sobre la irreligión en Finlandia, deshizo una edición de ip93.106.184.30, pero fue deshecha por el usuario Kornagad, un usuario inactivo durante años hasta hace poco. Advertiste al usuario Kornagad en relación con las ediciones en la página sobre la iglesia católica en Finlandia. Para tu información, este usuario, que alguna vez estuvo inactivo, ha estado activo en los últimos días en las páginas wiki: religión en Finlandia, irreligión en Finlandia, indios en Finlandia, islam en Finlandia, iglesia católica en Finlandia. En las mismas páginas, IP93.106.184.30 estaba activo, por lo que la guerra de ediciones podría ser más elaborada de lo que parece a primera vista. Saludos Grsd ( discusión ) 19:02, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿esto funcionaría para la página? https://foreignpolicy.com/2018/06/15/hasta-donde-llegarán-los-conservadores-bavarianos-para-defender-a-la-extrema-derecha/ QubecMan ( discusión ) 07:49 3 jul 2018 (UTC) [ responder ]

@QubecMan: Más: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/asylstreit-csu-will-die-union-weiter-nach-rechts-ruecken-15653313.html "CSU intenta empujar a la Unión hacia la derecha" y http://www.tageblatt.lu/meinung/kommentar/csu-und-cdu-in-deutschland-erbaermliches-schauspiel/ "Radikaler Rechtsschwenk: giro radical hacia la derecha". Pero no lo use como titular. -- Nillurcheier (discusión) 08:19 3 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Realmente creo que deberíamos ponerlo como titular. Por cierto, ¿sabes cómo hacer un mapa del mundo en Wikipedia? QubecMan ( discusión ) 08:23 3 jul 2018 (UTC) [ responder ]

En lugar de borrar continuamente mis comentarios, ¿puedes responder? ¿Por qué parece que tú mismo has conseguido la referencia aquí? — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.167.39.254 (discusión) 21:10, 27 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]

lo siento pero ¿quién eres y cuál es tu pregunta? -- Nillurcheier (discusión) 21:19 27 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Usted acaba de afirmar que el árbitro no dice que sean de extrema derecha, pero aquí presentó dos árbitros que parecen decir eso. 86.167.39.254 (discusión) 21:21 27 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Vale, ahora entiendo tu comentario. Bueno, "tratar de llevar al partido más hacia posiciones de derecha" no significa que ahora sea "extrema derecha". Y seguro que eso no califica para el cuadro de información. Lo que quise decir es que podrías añadir un párrafo en el que varias fuentes comparten la opinión de que el partido se está moviendo hacia la derecha o hacia la extrema derecha. Todavía no está claro si este movimiento es exitoso o persistente. -- Nillurcheier (discusión) 21:35 27 jul 2018 (UTC) [ responder ]

¿Copiar a AfD no es ir en esa dirección? ¿Entonces crees que un párrafo es apropiado pero no el cuadro de información? 86.167.39.254 (discusión) 21:39 27 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Todo lo que escribimos debe basarse en fuentes fiables. Todas las fuentes actuales dicen que están tratando de captar votantes de extrema derecha y plantean la pregunta de hasta dónde llegarían para lograrlo. Faltan fuentes que digan "la CSU ES de extrema derecha". -- Nillurcheier (discusión) 21:43 27 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Pero, hay fuentes que detallan como a su líder le encantaba que a su edad se deportara a un número de personas, ¿qué los convierte entonces en ultraderecha, verdadero genocidio? 86.167.39.254 (discusión) 02:23 28 jul 2018 (UTC) [ responder ]

No lo creo. Pero si tienes una fuente...-- 2003:C1:C3C2:1A83:2DAB:3D6:B3D5:C075 (discusión) 11:37 29 jul 2018 (UTC) [ responder ]

El efecto placebo no existe. No hay evidencia convincente de que sea algo más que un conjunto de sesgos y factores de confusión (por ejemplo, regresión a la media, sesgo de memoria, etc.). Guy ( ¡Ayuda! ) 11:49, 25 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]

Nillurcheier,

¿Por qué eliminaron completamente a Palestina y mantuvieron el resto de las modificaciones? ¿Es totalmente inapropiado excluir sólo a otro estado?

Kawhilaugh42 ( discusión ) 16:27 3 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por tu reciente reversión sobre Religión en Finlandia . La edición que deshiciste es parte de un patrón de vandalismo a largo plazo, que consiste en insertar datos falsos en una variedad de artículos. Hay un hilo en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores#Religión en... estadísticas vandalismo . He revertido la última IP a WP:AIV como evasión de bloqueo por parte del usuario:Scgonzalez . Todo lo mejor, DuncanHill ( discusión ) 15:16, 2 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola Ulrich: en la discusión de la página de Bangladesh sugerí hace varias semanas una actualización de la tasa de fertilidad total en la sección Demografía. Las cifras publicadas están desactualizadas y deberían reemplazarse por los datos del Banco Mundial de 2016. Esto es importante porque Bangladesh ahora ha reducido su TFR al nivel de reemplazo, un evento demográfico significativo. No he visto ninguna respuesta a esta solicitud. ¿Cómo puedo lograrlo? Gracias. Ed Fendley Efendley (discusión) 15:08 8 mar 2019 (UTC) [ responder ]

India y China son países con más de mil millones de habitantes. No se los puede considerar étnicamente singulares.

Además, allí viven menos de 1.000 chinos, por lo que no pueden considerarse parte de la población. La mayoría son expatriados. Los chinos que vivían allí se trasladaron a la India, principalmente a Calcuta y otras ciudades importantes.

Podríamos haber considerado étnicamente indios a los habitantes originarios de la India si su origen fuera ambiguo, pero no lo es. La mayoría procedía de los estados vecinos de Bengala Occidental, Tripura y Assam.

SoloKnowHow83 ( discusión ) 08:18 9 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Comencé una discusión en la página de discusión aquí y expuse mis razones. Por favor, sigan a BRD . Gracias,
 —  Berean Hunter (discusión) 16:40 17 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor, habla con el Muenchner Rundschau si necesitas algunas referencias sobre los fracasos de Helmut Kohl en el gobierno. OggenheimerWise (discusión) 19:22 4 dic 2019 (UTC) [ responder ]

@ OggenheimerWise : No existe ningún "Muenchner Rundschau". Tal vez te refieres al "Rundschau", el canal de noticias diario de la televisión bávara. De todos modos, eres tú quien debe proporcionar y agregar la fuente de tu afirmación, no yo. -- Nillurcheier (discusión) 08:20 5 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu esfuerzo en el artículo de Beatrix. También hice un seguimiento de la misma manera que tú en el artículo y, para tu información, también en su página de discusión . Mathglot ( discusión ) 21:44 19 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy confundido por tu acción y el resumen de la edición. Borraste alrededor de una docena de fuentes del artículo. Elizium23 ( discusión ) 13:43 25 dic 2019 (UTC) [ responder ]

@ Elizium23 : como eliminaste muchas fuentes, tuve que volver a la última versión que contenía esas fuentes. Puedes comenzar a agregar otras fuentes, pero no elimines datos con fuentes correctas de la lista. -- Nillurcheier (discusión) 13:55, 25 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Ahora eres tú el que está confundido. Elizium23 ( discusión ) 13:58 25 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Muy simple: agrega fuentes de calidad, no elimines las que ya existen a menos que tengas un argumento sólido para hacerlo. -- Nillurcheier (discusión) 14:00, 25 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Hola Nillurcheier, ¿cómo te va :)? Noté que deshiciste la revisión 946085819 bajo la anotación de que esto no se discutió en la página de discusión. Ten en cuenta que esto __se__ discutió__, como dije en la descripción de la edición. Dado que el contenido es muy maligno y daña al sujeto, he revertido tu cambio. Escribe nuevamente en la página de discusión mencionada originalmente por qué crees que esto es injusto. RealSaddy ( discusión ) 18:48, 18 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, debes revisar las estadísticas nuevamente. El hinduismo y las religiones chinas en el "gráfico circular" y el "párrafo" están al revés. Tienes que mirarlo nuevamente y cambiarlo. Ya cambié lo correcto, pero lo eliminaron. Irfnhziq ( discusión ) 20:35, 9 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de lugares palindrómicos , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación de Bocholt (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 12:06, 25 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

¿Podrías señalar la política que establece que no se debe utilizar "Dr." delante del nombre de un médico? Busqué y no pude encontrarla. JimKaatFan ( discusión ) 07:42 15 may 2020 (UTC) [ responder ]

JimKaatFan , MOS:HON limita el uso de honoríficos. Véase también MOS:POSTNOM que limita dónde se pueden utilizar postnominales. Elizium23 ( charla ) 08:46, 15 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Vale, esas dos políticas a las que has hecho referencia tratan específicamente de cosas como "Su Majestad" y "Su Santidad". No menciona al "Dr." ni una sola vez. Sin embargo, agradezco que hayas hecho referencia a esa página, porque en la misma página se encuentra el uso subsiguiente: "Después de una mención inicial, generalmente se debe hacer referencia a una persona solo por su apellido... esto incluye prefijos académicos o profesionales como "Dr."". En otras palabras, la mención inicial de un sujeto debe incluir "Dr.", y luego solo el apellido. Como mi mención de Höppner en East_Germany#Sport fue su mención inicial, ahora siento que volver a agregar el "Dr." está sólidamente basado en la política. Te lo agradezco. JimKaatFan ( discusión ) 15:44 15 may 2020 (UTC) [ responder ]

Basta con desplazarse unas cuantas líneas por la fuente ya citada para encontrar MOS:DOC . Allí se puede leer la frase: "Los títulos académicos y profesionales (como "Dr." o "Profesor"), incluidos los honorarios, deben utilizarse en un artículo de Wikipedia solo cuando el sujeto sea ampliamente conocido por un seudónimo o nombre artístico que contenga dicho título". -- Nillurcheier (discusión) 15:52 15 may 2020 (UTC) [ responder ]

Acabo de leer la sección que acabo de señalarte, que dice que se puede usar "Dr." en la mención inicial y omitirlo a partir de entonces. JimKaatFan ( discusión ) 17:06 15 may 2020 (UTC) [ responder ]

Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las modificaciones que has hecho en Alemania del Este ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

1. La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
2. No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. JimKaatFan ( discusión ) 18:49, 17 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola. Pedro era judío, pero no es correcto decir que era un "converso" de ninguna manera. Obviamente no se convirtió al judaísmo. Y sería un anacronismo afirmar que se convirtió al cristianismo, ya que el judaísmo y el cristianismo aún no se habían dividido en dos religiones diferentes. No creo que puedas encontrar ninguna fuente que describa a Pedro como judío *convertido*. Rataube ( discusión ) 14:36 ​​30 may 2020 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Saludo nazi , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Bronn (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 07:55, 5 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

¿Podrías echarle otro vistazo a tu respuesta en Talk:Bicycle ? El 9 de junio, un editor publicó una copia completa del artículo en la página de discusión. No creo que sea útil allí. -- John of Reading ( discusión ) 17:24 22 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Ok, con una explicación adecuada, lo habría aceptado a primera vista. -- Nillurcheier (discusión) 08:02 23 jun 2020 (UTC) [ responder ]

@ Nillurcheier : Hola, con respecto a las ediciones del Islam por país , estoy confundido en cuanto a la reversión de mis ediciones, ¿podrías explicarme? Si una fuente es más reciente que la otra, ¿se supone que se deben proporcionar rangos incluso si dichas fuentes son más antiguas? Un ejemplo sería las estimaciones de religión del World Fact Book versus Pew Research . Por ejemplo, Bulgaria: Bulgaria a partir de 2011 FactBook: 7,8% musulmanes Bulgaria a partir de 2010 PewResearch: 13,4% musulmanes ChaoticTexan ( discusión ) 08:40, 18 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

También me gustaría mencionar que algunas cifras del artículo son completamente erróneas en todas las fuentes. Camerún en la WFB tiene un 24,4% en 2018, y Pew Research tiene un 18% en 2010. La fuente de iNSAMER dice entre un 25 y un 30%, pero no proporciona referencias, fechas, etc. Entonces, ¿cómo sería un 30% mejor y más preciso que un 24,4% o un 18%? Además, ¿por qué no se proporcionó un rango y se aplicó el porcentaje más alto? ChaoticTexan ( discusión ) 08:54, 18 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Religión en España , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Revivalism .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:25, 21 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola,

Le solicitamos que eche un vistazo a

• Supersticiones en las sociedades musulmanas y también Talk:Supersticiones en las sociedades musulmanas

y también

• Borrador: Ex musulmanes y también Discusión sobre el borrador: Ex musulmanes

Solicito ayuda para ampliar el artículo, si los temas anteriores le interesan.

Gracias y saludos

Bookku ( discusión ) 05:57 6 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Bienvenidos a Wikipedia . Todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia. Sin embargo, las páginas de discusión están pensadas para ser un registro de una discusión; eliminar o editar comentarios legítimos se considera una mala práctica , incluso si la intención es buena. Incluso hacer correcciones ortográficas y gramaticales en los comentarios de otros generalmente está mal visto, ya que tiende a irritar a los usuarios cuyos comentarios estás corrigiendo. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. DBaK ( discusión ) 09:47 16 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Nota: Para ser honesto, no me importa tanto. Sin embargo, sería bueno que reconocieras que tu edición va en contra de la política, en lugar de hacerlo a escondidas. Tal vez podrías editarla, pero dejar una nota explicando lo que has hecho y por qué. Debes reconocer la política en lugar de simplemente editar como quieras. Gracias DBaK ( discusión ) 09:50, 16 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

@ DBaK : Sí, sé que esto va en contra de la política general de las páginas de discusión. Sin embargo, di una razón clara y más que válida para desviarme aquí de la política común. No es un "comentario legítimo" utilizar términos nazis humillantes para referirse a personas que sufrieron la muerte a manos de asesinos nazis. Por lo tanto, mi edición quedó explicada, es razonable y debería ser aceptable para todos. Nillurcheier (discusión) 10:32 16 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por eso. He respondido en la página de discusión de AL. Saludos DBaK ( discusión ) 14:02 16 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]

Grüß Gott Ulrich: Así que revertí su eliminación de U-Boot, bajo los auspicios de su aparición rutinaria en la literatura de la Segunda Guerra Mundial y el hecho de que muchos lectores novatos rara vez interactúan con el contenido de la Primera Guerra Mundial en comparación. Falls Sie stimmen noch nicht zu, können wir weiter diskuteren....besser hier als dort weil die Besserwissers sind bei mir doch unerträglich. - Obenritter ( discusión ) 19:29, 21 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

@ Obenritter : No me preocupa mucho tu respuesta. Sin embargo, el título del artículo es "Glosario de la Alemania nazi". Por lo tanto, las entradas deberían restringirse a palabras que tenían un significado específico en el Tercer Reich. El término "submarino" se ha utilizado antes y después de estos 12 años y los nazis no le añadieron una connotación especial. Lo digo sin rodeos, sin jerga nazi. Saludos Ulrich -- Nillurcheier (discusión) 21:27 21 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Muy bien, me revertí. Ich werde mich nicht überrascht sein, werde mich nicht überrascht sein, wenn otros editores de Wiki "U-Boot" wieder zum Artikel anfügen. Mal sehen. - Obenritter ( discusión ) 23:21, 21 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

He restaurado la referencia correcta al nombre del partido correcto (en los Testigos de Jehová ) en lugar del término cargado y redundante 'hitlerismo', con una forma ligeramente más clara. No estoy ni remotamente interesado en afirmaciones falsas sobre alguna supuesta agenda política. Sin embargo, cualquier otra afirmación de que he tenido la intención de hacer algo 'furtivo' será reportada como un ataque personal. (También he eliminado una vez más las citas excesivas según WP:OVERCITE ). Si desea discutir los méritos de la edición (sin alegar tonterías sobre 'cambios furtivos'), hágalo en la página de discusión del artículo. -- Jeffro 77 ( discusión ) 08:53, 23 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Jeffro77 : No estoy involucrado en ningún asunto relacionado con los testigos de Jehová. Sin embargo, hay intentos permanentes y desagradables de llamar al NSDAP de extrema izquierda (es decir, sólo socialista) en lugar de extrema derecha. Supuse que su cambio era parte de estos ataques. Si no es así, el problema parece estar resuelto para mí. Nillurcheier (discusión) 09:08, 23 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

Disculpa aceptada, supongo. -- Jeffro 77 ( discusión ) 09:09 23 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Bienvenidos a Wikipedia . Todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia. Sin embargo, las páginas de discusión están pensadas para ser un registro de una discusión; eliminar o editar comentarios legítimos, como hizo en Talk:Nigeria , se considera una mala práctica , incluso si tuvo buenas intenciones. Incluso hacer correcciones ortográficas y gramaticales en los comentarios de otros generalmente está mal visto, ya que tiende a irritar a los usuarios cuyos comentarios está corrigiendo. Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. (CC) Tb hotch ^™ 16:08, 27 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:25 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Con respecto a su reciente reedición sobre el canciller de Alemania , tenga en cuenta que he enumerado evidencia ejemplar de que la numeración de los cancilleres en Alemania es al menos algo común en la página de discusión del artículo. Atentamente, Alektor89 ( discusión ) 15:52, 24 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de veteranos sobrevivientes notables de la Segunda Guerra Mundial, agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Marine .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:10, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Thedefender35 . Wikipedia está escrita por personas con una amplia diversidad de opiniones, pero nos esforzamos por asegurarnos de que los artículos tengan un punto de vista neutral . Tu edición reciente parecía poco neutral y ha sido eliminada. Si crees que fue un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Thedefender35 17:08, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Thedefender35 : , gracias por preguntar. Soy absolutamente neutral con respecto a los datos religiosos. Lo que no me gustan son los pseudodatos, es decir, las estimaciones y proyecciones para el futuro lejano. Son bolas de cristal y carecen de fiabilidad. Muy a menudo, los elaboran personas con puntos de vista que quieren impulsar su perspectiva religiosa. Espero con curiosidad tu postura. BR Nillurcheier (discusión) 17:27, 28 de abril de 2021 (UTC) Entiendo que no te gusten los datos, pero algunas personas están de acuerdo en que ayudan y no hay una forma definitiva de complacer a ambas partes y no se me permite elegir bandos, así que, a menos que presentes alguna prueba de que los gráficos son inútiles, tienen que permanecer allí. Gracias por explicar con calma tu versión de la historia. Espero que se resuelva este problema. Thedefender35 17:33, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Thedefender35 : Considero que WP:CRYSTAL es un apoyo claro y sólido a mi afirmación. Dice: "Wikipedia no predice el futuro". Claro que hay excepciones, pero las especulaciones sobre los seguidores en 2050 son extremadamente descabelladas. Nillurcheier (discusión) 17:40 28 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Entiendo, pero no puedes borrar todos los datos como lo hiciste antes. Solo borra los que están pendientes. Thedefender35 17:43, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:22 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola Nillurcheier.

En ocasiones has eliminado por no ser fiables los datos del conjunto Global Religious Futures de Pew-Templeton (por ejemplo), y estoy totalmente de acuerdo contigo, ya que son proyecciones de pseudodatos basados ​​en sus estimaciones de 2010 (basadas en encuestas de muestras pequeñas y ahora obsoletas durante 12 años), y como tales están siendo contradichas por encuestas precisas más recientes y censos oficiales. También están en contra de la política de WP:CRYSTALBALL . Veo, sin embargo, que han sido bombardeados en múltiples artículos como datos fácticos. Incluso artículos importantes como " Cristianismo " utilizan dichos datos mediados por algunas fuentes poco fiables, en este caso Countrymeters.info. Creo que en este punto sería una buena idea pedir la adición del proyecto Global Religious Futures a la lista de Wikipedia:Fuentes obsoletas .-- Æo ( discusión ) 15:56, 25 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Æo : Gracias y apoyo total por mi parte. Estos datos no son confiables y están desactualizados. Si logramos agregar GRF a esta lista, sería una gran mejora para la calidad de los datos en este campo. Nillurcheier (discusión) 16:25 26 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Nillurcheier. Por favor, expresa tu voto aquí para que podamos concluir la RfC con los votos de todos los que participaron en la discusión anterior. Æo ( discusión ) 00:02 6 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Nillurcheier. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje!
Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} . Æo ( discusión ) 12:50 6 ene 2023 (UTC) [ responder ]

• Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios/Archivo 395#Archivos de datos de la Asociación de religiones y base de datos de religiones del mundo (WRD/WCD/WCE+ARDA de Gordon-Conwell y GRF de Pew-Templeton) — enlace permanente; RfC de desuso — Enlace permanente de RfC — Resumen del cierre de RfC:

No hay consenso sobre la conveniencia de desaprobar estas fuentes, pero sí se llegó a un consenso general sobre su uso con atribución en el texto y la preferencia por el uso de fuentes más fiables.

Hola Nillurcheier,

Si necesita citarlo, lo que sigue es el resultado de la discusión de RSN + RfC de desaprobación sobre WRD/WCD/WCE+ARDA de Gordon-Conwell y GRF de Pew-Templeton, cerrado por Firefangledfeathers.-- Æo ( discusión ) 01:59, 23 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Consultando el medidor mundial, puedes ver la población de los países asiáticos. Las estadísticas que escribí eran correctas. Parsa Dalili ( discusión ) 17:22 28 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Guten Tag, Danke, dass du meine Bearbeitung von Bolzano angeschaut hast. Ich bin der Meinung, dass die Begriffe "Alemania nazi" y "Tercer Reich" nicht miteinander gleichzusetzen sind. Ich habe zu diesem Thema ein paar Absätze auf meiner Benutzerseite geschrieben. Der Begriff "drittes Reich" aparece por primera vez en la propaganda nazi weite Verbreitung (ein historiografischer Versuch deren Diktatur als Nachfolgerstaat zu legitimieren) und ich stufe ihn daher als historisch belastet ein.- Ich  ( charla ) 10:52, 2 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿Podrías considerar mi respuesta en Talk:Nazism § "Partido Nacional Socialista Obrero Alemán" como término del título del artículo y la inclusión del nombre del partido en alemán y explicar por qué consideras que los nombres largos del partido son "información fundamental" para el artículo sobre la ideología? Gracias. —  LauritzT  ( discusión ) 08:29 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Jaja, lo siento, debo haberme confundido al leer las diferencias y pensé que se había agregado {{small|(now [[Germany]])}}. Mi error. Among Us para POTUS ( discusión ) 21:07, 6 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:40 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Estoy interesado en adquirir sus obras, específicamente aquellas que tengan más de 80~ páginas 82.76.60.5 (discusión) 15:54 12 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Encontrará algunos de ellos, por ejemplo, aquí: https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?kn=Ernst%20niekisch&sts=t&cm_sp=SearchF-_-topnav-_-Results

Obviamente, solo están en alemán. Además, tengo una colección personal heredada de mi abuelo, que era amigo personal de Niekisch. Nillurcheier (discusión) 16:18 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Disculpas por la demora, me preguntaba si podría pagarte algo así como 100 € para escanear esos libros y hacerlos en PDF y enviármelos ya que no he podido encontrar muchos de ellos, te pagaré primero si hay algún problema de confianza Arsenius4 (discusión) 13:48, 6 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Querido Arsenio, no es una cuestión de confianza, sino de tiempo. ¿Ya has buscado en Booklooker o en Zvab? [4] se encuentran 169 títulos suyos. Nillurcheier (discusión) 14:06 6 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Agregué la categoría de ascendencia judía a Horst Mahler debido a una página claramente citada en el artículo que dice que lo es. Si cree que es una "falsificación sin fuentes", corrija esto en el artículo en lugar de revertir mis cambios. HadesTTW  (él/él •  discusión ) 14:55, 5 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Ver respuesta en la página de discusión de Mahler Nillurcheier (discusión) 15:12 5 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Regensburg puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 07:33 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Lo siento, fue mi error, leí mal la oración y el título del artículo me confundió. Gracias por la respuesta. Ita140188 ( discusión ) 15:47 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de libros más vendidos , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación de Momo .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:06, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Renunciar a un cargo no relacionado es obligatorio para conseguir un puesto en otro sector. Aminabzz ( discusión ) 22:59 6 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Porque es la situación legal en Alemania y se aplica a todos los miembros del gobierno. Nillurcheier (discusión) 06:28 7 nov 2023 (UTC) [ responder ]

No voy a entrar en guerra contigo por esto, pero usamos el WP:COMMONNAME " Alemania Occidental " para referirnos a la República Federal de Alemania entre 1949 y 1990. Generalrelative ( discusión ) 18:19 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Exactamente, y no algo como "qué era entonces Alemania Occidental". Siempre fue la RFA, solo que el nombre común en los EE. UU. (y en otros lugares) cambió después de la reunificación, que fue de iure una anexión de los antiguos Länder de la RDA. Nillurcheier (discusión) 18:25 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¿Por qué preferís mantener los datos no oficiales de "Ipsos" insertados por un títere de calcetín permanentemente baneado ( Indapamide  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) ) el 23 de noviembre de 2023 (consulta el historial de la página España ) en lugar de los datos oficiales del INE (España) que estaban en la página hasta que el títere bloqueado los reemplazó? LucenseLugo ( discusión ) 18:12 13 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, he notado algunas de tus ediciones sobre María, madre de Jesús, en relación con la creencia en disputa de que ella era una virgen perpetua o dio a luz a otros niños. Si deseas agregar la información al artículo que has estado intentando agregar (pero sigues recibiendo respuestas incorrectas), debes hacerlo agregando material de referencia al cuerpo del artículo con fuentes confiables. Avísame si necesitas ayuda para hacerlo. -- Willthacheerleader18 ( discusión ) 16:01 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Religión en Etiopía , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Abisinios .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 18:02, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

Solo quería aclarar que no es cierto que “los escoceses utilicen el término país de manera diferente al resto del mundo”. Escocia, junto con Inglaterra, Gales e, incluso la controvertida Irlanda del Norte, son de hecho países . Este es el término legal que se utiliza para describirlos. A diferencia de lugares como California, son países, no estados o subdivisiones de un país más grande. Sí, no son países soberanos, pero siguen siendo países por derecho propio. “Países dentro de un país” es el término que se utiliza comúnmente para describir su estatus. Pensé que debería aclararlo. Gracias. Goodreg3 ( discusión ) 22:23, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, justifiquen las modificaciones, gracias. 2603:6011:59F0:1F20:C87C:3799:830B:786E ( discusión ) 16:41 27 may 2024 (UTC) [ responder ]

¿Dónde te falta alguno? Nillurcheier (discusión) 17:04 27 may 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Religión en Guatemala , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Espiritismo .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 17:57, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué la reversión aquí? Una IP anónima cambió el tercer lugar más poblado por un extraño lugar 16 más poblado. No tenía idea de si era vandalismo o no, pero la oración era correcta antes de su edición. Lo arreglé y me revertiste. ¿Supongo que fue un error de tu parte? Fyunck(clic) ( discusión ) 08:28, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

@Fyunck (click) : lo siento, leí "África" ​​y pasé por alto "Occidente". Nillurcheier (discusión) 08:46 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]